建立我國(guó)犯罪被害人調(diào)查制度之探討

傅堯?肖鵬?邱威?許政

【內(nèi)容摘要】犯罪是犯罪人與被害人的互動(dòng)。我國(guó)司法實(shí)踐中一直以犯罪人為中心展開調(diào)查，犯罪被害人的作用沒有得到最大化的利用。本篇文章通過明確犯罪被害人調(diào)查的內(nèi)容、主體、對(duì)象、方法以及維持制度正常運(yùn)行的作法從犯罪被害人這一重要思路出發(fā)，提出以被害人為中心的犯罪被害人調(diào)查制度，發(fā)現(xiàn)真實(shí)犯罪數(shù)目，緩解犯罪黑數(shù)難題的困擾。

【關(guān) 鍵 詞】犯罪學(xué);刑事研究;被害人調(diào)查制度;犯罪黑數(shù)

中圖分類號(hào)：D925.2;D922.11 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2020）11-0073-02

作 者 簡(jiǎn) 介：傅堯（2000-），女，漢族，湖南瀏陽人，湖南省科技大學(xué)瀟湘學(xué)院，法學(xué)本科在讀;指導(dǎo)老師：吳四江。

隨著近年來甘肅白銀殺人案、新晃一中埋尸案等案件引起大眾的熱切關(guān)注，可見我國(guó)法治建設(shè)中存在的問題仍需及時(shí)解決。上述類案件以及生活中許多發(fā)生犯罪但未曾被公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院發(fā)現(xiàn)的犯罪都共同反應(yīng)出犯罪黑數(shù)這一嚴(yán)重的問題。為構(gòu)建和諧社會(huì)、加強(qiáng)法治建設(shè)，本課題組提出在借鑒西方國(guó)家此制度的基礎(chǔ)上建立我國(guó)的犯罪被害人調(diào)查制度。

一、構(gòu)建犯罪被害人調(diào)查制度的原因

20世紀(jì)80年代初期，犯罪學(xué)在我國(guó)作為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科出現(xiàn)，相比于其他大陸法系國(guó)家和歐美法系國(guó)家，犯罪學(xué)在我國(guó)出現(xiàn)的較晚，對(duì)犯罪測(cè)量與統(tǒng)計(jì)資料的形成來源存在缺失，再加上我國(guó)對(duì)犯罪學(xué)的研究上的有所側(cè)重，目前我國(guó)對(duì)犯罪測(cè)量這一領(lǐng)域存在空缺，導(dǎo)致犯罪黑數(shù)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)一直未得到有效遏制。

構(gòu)建犯罪被害人調(diào)查制度也是在與國(guó)家的導(dǎo)向所同步。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，截止到2006年上半年，英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)等歐美、大洋洲國(guó)家都已經(jīng)通過立法建立了被害人補(bǔ)償制度。在亞洲，日本、我國(guó)的香港和臺(tái)灣等六個(gè)國(guó)家和地區(qū)也都通過了有關(guān)被害人的立法。中國(guó)正在構(gòu)建和諧社會(huì)，營(yíng)造安定的社會(huì)環(huán)境，犯罪被害人調(diào)查制度可以對(duì)犯罪者犯罪動(dòng)機(jī)和犯罪原因做一個(gè)有效的分析。通過構(gòu)建這樣的一個(gè)制度，較準(zhǔn)確的收集到數(shù)據(jù)構(gòu)建一個(gè)數(shù)據(jù)分析模型，降低此地區(qū)乃至于全國(guó)上下的同類案件發(fā)生的頻率，不再一味的依靠警方從犯罪者的角度阻止犯罪，而是從被害人的角度去發(fā)現(xiàn)、打擊犯罪。20世紀(jì)40年代后期，被害人的問題才逐漸引起人們的關(guān)注，到60年代形成了以犯罪被害人為研究對(duì)象的被害人學(xué)。構(gòu)建犯罪被害人調(diào)查制度是犯罪者與被害人有效溝通互動(dòng)的橋梁，把兩者更加有效的參與到刑事司法活動(dòng)過程中，在刑事審判領(lǐng)域中得到應(yīng)有的尊重，體現(xiàn)出刑罰的溫度，使犯罪者可以有效的去改變自己，而不是刑罰執(zhí)行完畢后再次走上犯罪的道路。再者，構(gòu)建犯罪被害人調(diào)查制度可以更加有效的緩解因刑法不罰性而所導(dǎo)致的一系列問題，可以有效保護(hù)被害人的法益，凸顯法律對(duì)權(quán)利尊重與保障。

二、建立犯罪被害人調(diào)查的措施

調(diào)查對(duì)象，除了警方所登記立案的犯罪行為外，還有大量的犯罪黑數(shù)，大量犯罪黑數(shù)的存在使政府和國(guó)家無法真正把握犯罪發(fā)生的真實(shí)狀況，基于上述原因，我們將調(diào)查對(duì)象的范圍擴(kuò)大到全體公民而非僅可立案的犯罪被害人。

一些將犯罪被害人調(diào)查制度運(yùn)行的較為成熟的國(guó)家采取了抽樣調(diào)查、設(shè)計(jì)問卷、面對(duì)面訪談、郵寄調(diào)查問卷等方式，這些調(diào)查方式面臨成本高、回復(fù)率下降的問題。由于成本問題，美國(guó)人口調(diào)查局和司法統(tǒng)計(jì)局不斷減少調(diào)查問卷樣本。到了2006年，受訪家庭的數(shù)量?jī)H僅是1972年項(xiàng)目剛施行時(shí)受訪家庭數(shù)量的60%。調(diào)查樣本的減少以及調(diào)查對(duì)象數(shù)量的降低，使得該項(xiàng)目不再像從前那樣能準(zhǔn)確反映美國(guó)社會(huì)犯罪的現(xiàn)狀。回復(fù)率下降則是這個(gè)項(xiàng)目現(xiàn)在面臨的另一個(gè)問題，1972年實(shí)施當(dāng)年其回復(fù)率達(dá)到了99%，而到2003年則已經(jīng)下降到了84%?；貜?fù)率的下降直接導(dǎo)致了項(xiàng)目成本的提升，為了避免回復(fù)率的進(jìn)一步降低，改用傳統(tǒng)的入戶調(diào)查這一形式，這無疑又推高了成本?！叭珖?guó)犯罪被害調(diào)查”項(xiàng)目遇到的上述兩個(gè)挑戰(zhàn)，也是所有的社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目所共同面臨的困境，而不是該項(xiàng)目所獨(dú)有。而在我國(guó)人口基數(shù)龐大、文化程度存在差異、經(jīng)濟(jì)水平參差不齊等情況下，統(tǒng)一設(shè)計(jì)調(diào)查問卷等工作費(fèi)時(shí)費(fèi)力，我們可以利用網(wǎng)絡(luò)的全面覆蓋來降低成本提高效率，在中國(guó)現(xiàn)有的村委會(huì)、居委會(huì)的基礎(chǔ)上，賦予公安機(jī)關(guān)、檢察院相關(guān)部門、監(jiān)察委實(shí)施犯罪被害人調(diào)查制度的相關(guān)權(quán)力。

而對(duì)這種關(guān)于犯罪被害人的大面積的調(diào)查，政府機(jī)關(guān)的支持必不可少，在權(quán)力的運(yùn)行方面應(yīng)當(dāng)給予培訓(xùn)與指導(dǎo)，先在地方調(diào)查試點(diǎn)，再全國(guó)推廣。地方政府對(duì)于當(dāng)?shù)毓簿謶?yīng)當(dāng)派遣相關(guān)工作人員對(duì)報(bào)案情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，以便后續(xù)的調(diào)查與訪問，對(duì)于公安局立案方面需要加大監(jiān)督，不可因?yàn)槟承├鏍砍哆M(jìn)行隱瞞，這是解決“犯罪黑數(shù)”問題的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。對(duì)于村、居委會(huì)則發(fā)放調(diào)查任務(wù)，對(duì)地方居民進(jìn)行抽樣訪問，詢問在近期生活中是否面對(duì)不公正待遇，是否受到人身、財(cái)產(chǎn)的侵害，對(duì)于所受侵害又是否報(bào)警，若沒有報(bào)警又是出于何種原因，報(bào)警后警察是否有很好的處理，以及后續(xù)一系列問題。檢察院則擔(dān)起對(duì)信息的管理、統(tǒng)計(jì)、研究以及后續(xù)調(diào)研，對(duì)公安局、村、居民委員會(huì)所上交的材料報(bào)告進(jìn)行分析，從最了解犯罪發(fā)生真實(shí)情況的被害人的角度進(jìn)行犯罪信息的統(tǒng)計(jì)，盡可能補(bǔ)充完整統(tǒng)計(jì)信息的遺漏。監(jiān)察委的工作也十分重要，要密切關(guān)注相關(guān)機(jī)關(guān)有無踏實(shí)工作，是否存在虛假上報(bào)以及不作為等現(xiàn)象，若出現(xiàn)該類不規(guī)范使用權(quán)力的現(xiàn)象必須給予懲治。

調(diào)查內(nèi)容的細(xì)節(jié)大致如下：

若被調(diào)查的對(duì)象遭遇到了不法侵害，最基本的便是了解受害時(shí)間、地點(diǎn)、受害的方式以及犯罪者犯罪的類型。其中我們認(rèn)為易受到侵害的對(duì)象，如學(xué)校學(xué)生與家庭弱勢(shì)成員，可以作為重點(diǎn)調(diào)查的對(duì)象，通過對(duì)犯罪被害人的走訪、電話調(diào)查以及互聯(lián)網(wǎng)調(diào)查等方式主動(dòng)去關(guān)注詢問并深入了解細(xì)節(jié)，降低校園暴力、欺凌與家庭暴力的發(fā)生頻率。

犯罪類型一般分為財(cái)產(chǎn)和人身犯罪兩種。在財(cái)產(chǎn)犯罪中常見的有盜竊、詐騙、敲詐勒索等，而人身犯罪中較為常見的是性侵害、強(qiáng)奸、故意傷害等。不同的犯罪類型對(duì)應(yīng)著不同的犯罪手段、受害人特征，歸納受害者的相同特點(diǎn)來尋找犯罪者的犯罪規(guī)律，同時(shí)聯(lián)系相關(guān)機(jī)關(guān)采取保護(hù)措施。了解被害人的信息及犯罪情況后，調(diào)查被害人后續(xù)工作的重要性不能輕視。我們認(rèn)為此項(xiàng)制度的意義不只在于完整犯罪統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，而更應(yīng)是盡量解決隱藏的犯罪，比如犯罪率高查處率低的案件。被害人積極配合調(diào)查后，當(dāng)?shù)毓膊块T應(yīng)該采取行動(dòng)，能立案的進(jìn)入立案程序，已經(jīng)進(jìn)入立案程序的公安則偵察;達(dá)不到立案標(biāo)準(zhǔn)的案件卻又給被害人造成損失的案件交由所在地村民委員會(huì)或者居民委員會(huì)負(fù)責(zé)。

關(guān)注被害人的心理健康問題也不能忽視。此環(huán)節(jié)的重心應(yīng)傾向于受害者的心理輔導(dǎo)與康復(fù)，一來緩減事件帶來的心理沖擊，減輕被害人的心理負(fù)擔(dān)幫助其走回正常的生活軌道，二是阻斷犯罪被害人在錯(cuò)誤的思想下報(bào)復(fù)社會(huì)，讓案件的受害者以犯罪的錯(cuò)誤方式去報(bào)復(fù)他人。

經(jīng)驗(yàn)表明，在我國(guó)目前實(shí)行以偵查機(jī)關(guān)為主導(dǎo)的“單軌制”調(diào)查取證模式下，辯護(hù)律師很難開展有效的調(diào)查取證活動(dòng)，特別是在調(diào)查獲取主觀證據(jù)的過程中往往面臨著來自各方面的阻力和挑戰(zhàn)。犯罪被害人調(diào)查制度借助居委會(huì)村委會(huì)的走訪以及線上網(wǎng)頁問卷調(diào)查的方式深入社區(qū)居民，豐富了我國(guó)調(diào)查取證的單一模式。

為了更好的了解犯罪情況與被害人的情況，犯罪被害人調(diào)查制度的調(diào)查頻率需有固定的周期。頻率不宜過長(zhǎng)以免犯罪被害人記憶失真，我們認(rèn)為頻率可以保持在6至9個(gè)月調(diào)查一次。對(duì)于6-9個(gè)月的空閑期間發(fā)生的犯罪，被害人可以通過互聯(lián)網(wǎng)、向公安機(jī)關(guān)尋求或者主動(dòng)向居、村委會(huì)反應(yīng)此情況。對(duì)于易被侵害群體的調(diào)查次數(shù)可以適量增加，對(duì)未滿14周歲的人應(yīng)當(dāng)在家屬或者監(jiān)護(hù)人的陪同下進(jìn)行調(diào)查。

三、建立犯罪被害人調(diào)查的影響因子

在設(shè)想犯罪被害人調(diào)查制度的過程中我們發(fā)現(xiàn)了如下制約：

1.成本問題。我國(guó)地域遼闊，人口眾多，要徹底執(zhí)行此項(xiàng)制度需要人力財(cái)力做物質(zhì)支撐。2.機(jī)關(guān)的調(diào)整。相關(guān)權(quán)力的分布會(huì)涉及到機(jī)關(guān)之間的調(diào)整，達(dá)到各部門機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)與監(jiān)督難度大。3.三此項(xiàng)制度需要民眾的理解與支持。調(diào)查信息涉及公民人身、財(cái)產(chǎn)隱私，被調(diào)查人難免擔(dān)憂信息泄露致使再一次受到傷害。

綜上，本課題組的制度構(gòu)想均致力于社會(huì)主義法治現(xiàn)代化的建設(shè)，通過該構(gòu)想制度解決犯罪黑數(shù)，讓公民處于一個(gè)更安全的社會(huì)。最后，本課題組以上的制度構(gòu)想希望可以對(duì)社會(huì)建設(shè)有一定的參考意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙國(guó)玲.犯罪被害人補(bǔ)償：國(guó)際最新動(dòng)態(tài)與國(guó)內(nèi)制度構(gòu)建[J].人民檢察，2006（9）.

[2]盧建平，王麗華.和諧社會(huì)語境下犯罪被害人調(diào)查的意義及其方案設(shè)計(jì)[J].犯罪研究，2007（06）：28-32.

[3]蔡雅奇.美國(guó)“全國(guó)犯罪被害調(diào)查”項(xiàng)目的價(jià)值及其啟示[J].河南社會(huì)科學(xué)，2013（10）：21-10.

[4]張鴻緒.論辯護(hù)律師調(diào)查獲取主觀證據(jù)的困境與出路——以證人證言、被害人陳述為研究對(duì)象[J].社會(huì)科學(xué)家，2017（09）：107-113.

[5]蘭躍軍.刑事被害人作證制度研究[D].西南政法大學(xué)，2010.