語文版《<論語>選讀》教材中三則釋義推敲

夏瓊芳

【摘要】? 孔子的思想博大精深，影響中國文化的各個方面，對中華民族的精神內(nèi)核起著重要的引導(dǎo)作用。語文出版社的《<論語>選讀》作為選讀教材進(jìn)入學(xué)生的視界，對學(xué)生的綜合能力提升大有裨益。但教材在釋義方面存在個別值得推敲的地方，本文主要推敲三則：“君子疾夫舍曰欲之而必為之辭?！?“‘傷人乎？不問馬?！薄拔崤c女，弗如也?！毕＝璐四軌蚋玫乩斫馕谋局x。

【關(guān)鍵詞】? 君子疾夫舍曰欲之而必為之辭 傷人乎？不問馬 吾與女，弗如也

【中圖分類號】? G633.3? ? ?? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】? A ? ? 【文章編號】? 1992-7711（2020）18-037-01

《論語》作為中華傳統(tǒng)文化的經(jīng)典，是研究孔子思想和早期儒家學(xué)問的最可靠而直接的史料，它的影響是獨一無二的。清朝文學(xué)家趙翼有言：“語者，圣人之語言;論者，諸儒之討論也。”“論”指論纂、編纂，《論語》即經(jīng)過整理編纂的言論，由其弟子以及再傳弟子編輯。選入高中教材的《<論語>選讀》是文化論著類研讀系列之一，旨在培養(yǎng)學(xué)生正確解讀和批判繼承中國傳統(tǒng)文化的能力。但由于《論語》其獨特的性質(zhì)與地位，如語錄體，弟子口耳相傳的記載難免會有偏差，古文斷句等等，學(xué)生在理解課文內(nèi)容方面會存在一定的難度。本文就教學(xué)過程中出現(xiàn)的三點疑惑加以分析，推之敲之，愿得真義。

一、君子疾夫舍曰欲之而必為之辭

《論語》季氏第十六中“季氏將伐顓臾”一課在教學(xué)過程中除去要理解的文言字詞以外，“君子疾夫舍曰欲之而必為之辭”在斷句和釋義方面均較難理解。教材上給出的翻譯是：君子疾恨那種不直說想要做什么卻一定另編托辭的做法?！墩撜Z注疏》上有此釋義，何晏注：“孔子曰：‘求！君子疾夫，孔曰：‘疾如女之言。舍曰欲之，而必為之辭?？自唬骸崞湄澙f，而更作他辭，是所疾也?！毙蠒m疏：“孔子曰：‘求！君子疾夫，舍曰欲之，而必為之辭者，孔子見冉有言將伐顓臾之意，故又呼冉有名而責(zé)之，如汝之言，君子所憎疾。夫以舍其探利之說，而更作他辭，是所疾也?！薄墩撜Z正義》（清朝劉寶楠）中也采用了何晏的這個說法。

據(jù)大家之意，私認(rèn)為本句可以這樣理解：君子疾夫/舍曰欲之/而必為之辭?！岸弊智懊嫔晕⑼ｎD，可以不斷。語言學(xué)大師王力在《古代漢語》中也注解了這句：疾，痛恨。夫，代詞，那種。舍，舍棄，撇開?？勺g為：“想這樣，卻撇開不談”，“君子”為主語，“疾”是謂語，后面是賓語“夫”復(fù)指“舍曰欲之而必為之辭”的做法。眾所周知，文言翻譯講究“信、達(dá)、雅”，教材注解中并沒有逐字的解釋。在大部分人看來這似乎是無關(guān)緊要的點，但孔子是語言大師，差之毫厘，謬以千里，有些不起眼的知識點或許就是理解文章內(nèi)容與主題思想的關(guān)鍵。

二、廄焚。子退朝，曰：“傷人乎？”不問馬

“廄焚。子退朝，曰：‘傷人乎？不問馬?！贝司涑鲎浴墩撜Z·鄉(xiāng)黨》，選自教材《<論語>選讀》之“仁者愛人”。教材中的原句即是如此，翻譯為：“馬棚失火了?？鬃訌某⒒貋恚f：‘傷人了嗎？不問馬。”借此體現(xiàn)孔子重人不重財?shù)娜收哂^念。筆者查過眾多資料，對此解釋有以下幾種：

1.贊同“問人不問馬”。有清人考證“夫子仕魯為大夫，得有馬乘，故鄭（玄）以退朝為自朝來歸，明此廄為夫子家?guī)??！币鉃榉蜃邮亲约旱鸟R車去上朝的，馬廄里已經(jīng)沒有馬了，自然不用問。二則，有考證《周禮》得馬廄是國家的，“國馬有圉人、皂人、趣馬、馭馬、仆夫、校人主之，是以不問也。魯廄大火，孔子非退朝始聞，蓋退朝而始至火所。時為司寇，非無事而空問也。故問傷人者，司寇之火政。不問馬者，圉師輩之執(zhí)掌也?！币鉃轳R廄是國家的，“問人”是夫子當(dāng)司寇的職責(zé)，而“問馬”則是圄人或仆夫的職責(zé)。馬不歸孔子管，于是“不問馬”。

2.“廄焚。子退朝，曰：‘傷人乎？‘不（通‘否）。問馬。”斷句不同，意義不同：馬房起火了，孔子退朝回家，問：“傷了人嗎？”（回答說：）“沒有?！苯又儐栺R的情況。此處孔子不僅關(guān)心了人也關(guān)心了馬，“先人后馬”，符合圣人的形象。如果孔子只關(guān)心人的傷亡，對馬的傷亡不聞不問，如此孔子就可能一個十足狹隘的人類中心主義者?！啊畟撕?？否。問馬。言先問人，后問馬也。夫此乃人之常情，何足紀(jì)述？本以不問馬惟問人，弟子慕圣人推心，足以垂范?！?/p>

3.在古文中，“不”與“后”可以通用?！皻q寒然后知松柏之后雕也?！保ā墩撜Z·子罕第九》）“后”通“不”，譯為：天冷了，才知道松柏是不凋謝的。這里的解釋就是“傷人乎？后問馬”，先人后馬，人馬皆關(guān)心，符合孔子圣人形象。

筆者認(rèn)為，第一種解釋側(cè)重于考證，文學(xué)審美需要考證但是不應(yīng)該只有考證;第二種觀點側(cè)重的是斷句，但“不”斷開并不符合古代的語法，古漢語里一般沒有在疑問語氣詞后再加一個“不”的疑問句，也沒有用“不”作為單詞句表示否定的情況;第三種觀點是特例，鮮有代表性。私以為孔子的“仁”是推及萬物的，他不僅愛人，也愛物，“子釣而不綱，弋不射宿”就是一個例子。據(jù)此筆者認(rèn)為可以這樣斷：廄焚，子退朝，曰：傷人乎不（即“否”）？問馬。（譯文：馬房燒了，孔子退朝回來，問道：傷了人嗎？接著詢問馬的情況。）孔子不僅關(guān)心人，也關(guān)心馬，但有次序：先人后馬。先秦經(jīng)典歷史悠久，因其久遠(yuǎn)，其語法與現(xiàn)代漢語語法有很大不同，在教學(xué)時，首先要攻克語言關(guān)，尤其句讀，這對準(zhǔn)確掌握文意是至關(guān)重要的。

三、吾與女，弗如也

子謂子貢曰：“女與回也孰愈？”對曰：“賜也何敢望回？回也聞一以知十，賜也聞一以知二?！弊釉唬骸案ト缫?吾與女，弗如也。”語文版的教材中特意點出了最后一個“與”譯為“贊同”，這句的翻譯也就是：不如他;我同意你的看法，是不如他。筆者認(rèn)為這樣的翻譯不太妥當(dāng)，孔子問自貢你和顏回哪個更厲害，子貢自嘆不如顏回，并且說出了具體的理由。既如此，孔子便覺認(rèn)為“弗如也”，后面的標(biāo)點是分號，接著出現(xiàn)“吾與女，弗如也?！鼻懊嬉呀?jīng)說過，這里的“與”解釋成連詞的“和”“跟”更為恰當(dāng)，譯為：不如他;我和你啊都不如他。這樣的解釋一可以體現(xiàn)孔子平等待人的情懷，孔子常拿自己與弟子同列來說明同具某種修養(yǎng)或不足;二也體現(xiàn)了其善于勵志的教育家素質(zhì)，孔子對子貢說的話，意在安慰子貢，并勉勵他繼續(xù)深造。

[ 參? 考? 文? 獻(xiàn) ]

[1]語文出版社教材研究中心編《論語》選讀[M].北京：語文出版社，2007.

[2]王榮生《論語》選讀教學(xué)設(shè)計[M].南京：江蘇教育出版社，2007.

[3]朱熹.論語集注[M].朱子全書（第6冊），上海：上海古籍出版社，2002.

[4]朱熹.朱子語類[M].朱子全書（第14冊），上海：上海古籍出版社，2002.

[5]邢昺.論語注疏[M].四庫全書（第195冊），上海：上海古籍出版社，1987.

[6]楊伯峻.論語注譯[M].北京：中華書局，2009.

[7]錢穆.論語新解[M].北京三聯(lián)書店，2005.

[8]劉寶楠.論語正義[M].北京：中華書局，1990.