郯廬斷裂帶泗洪段晚中生代以來地層特征及其沉積構造響應

蔣仁 曾劍威 劉凱

摘要： 江蘇泗洪及周邊地區(qū)晚中生代以來的沉積盆地演化及現今地形地貌的形成，主要受控于郯廬斷裂帶泗洪段多期構造活動。新近紀—第四紀松散沉積物完整記錄了新構造運動控制下的沉積基底起伏特征和沉積物堆積過程。文章以泗洪段SHJ02鉆孔為例，在鉆孔巖心特征分析及地層序列劃分的基礎上，探討了該區(qū)古地理環(huán)境及構造演化特征。SHJ02鉆孔孔深24600 m，自上而下揭示的地層包括：第四系（埋深0～4743 m）、新近系（埋深4743～23952 m）、晚白堊世紅層（埋深23952～24270 m）及早白堊世火山巖（埋深>24270 m）。該區(qū)晚中生代—新生代地層序列和沉積格架特征，揭示了郯廬斷裂帶泗洪段晚白堊世斷陷沉積、古近紀隆升剝蝕、新近紀伸展環(huán)境下河湖相沉積，以及第四紀晚期擠壓背景下快速隆升的構造演化過程。新近紀—第四紀河道演化變遷、河湖相頻繁交替等沉積體系的快速轉換是對郯廬斷裂帶泗洪段新構造運動的響應。

關鍵詞： 新近系;第四系;地層序列;新構造運動;郯廬斷裂帶泗洪段;江蘇

中圖分類號：P546;P532;P5346

文獻標識碼：A

文章編號：20961871（2020）029711

郯廬斷裂帶是亞洲大陸東部一條大型巖石圈斷裂，在中國境內延伸約 2 400 km，最早形成于印支期碰撞造山階段，具有長期、多階段演化歷史[15]。新生代以來，郯廬斷裂帶強烈活化，控制了渤海灣盆地及蘇北盆地的形成演化、沉積發(fā)育及油氣成藏等，也是我國東部地區(qū)一條重要的地震構造帶[68]，對研究中國大陸東部新生代構造演化、動力學背景及地殼穩(wěn)定性具有重要意義。江蘇泗洪地區(qū)是新生代世界生物進化和人類起源中心之一，泗洪縣雙溝鎮(zhèn)發(fā)現的下草灣動物群被古生物學家稱為“中新世生物化石的寶庫”，體現了新生代中新世該地區(qū)地質、環(huán)境及生物的多樣性，對研究新生代植物、軟體動物、脊椎動物及靈長目動物的演化具有重要意義[911]。20世紀以來，前人開展了大量基礎地質和地球物理工作，如航磁、重力、大地電磁測深等[1215]，發(fā)現郯廬斷裂帶具有明顯的航磁和重力異常特征，具有深切巖石圈并造成莫霍面異常及軟流圈隆起的特點。隨著年代學測試技術的發(fā)展，圍繞郯廬斷裂帶變形歷史陸續(xù)開展系列研究工作[1623]。第四紀以來，郯廬斷裂帶進入新的構造活動期，控制和影響了泗洪地區(qū)第四紀沉積建造的形成和分布。因此，研究該斷裂新生代以來，特別是第四紀斷裂的活動性，對理解中國東部新生代動力學過程和地震活動規(guī)律具有重要意義。泗洪地區(qū)被第四系廣泛覆蓋，泗洪縣重崗山一帶是研究區(qū)出露最好的剖面，剖面完整、斷層盤巖石出露新鮮，研究發(fā)現重崗山—王遷段曾發(fā)生的兩次古地震，其年代依次為（11 755±45）～（10 525±45） a B.P. 和（10 135±50） a B.P.[2425]。宿遷段則為全新世活動斷層，距今5 900年發(fā)生過一次地震地表破裂事件[26]。以往研究主要為區(qū)域地球物理解譯和露頭尺度解析，缺少系統的地層學證據。本文以SHJ02鉆孔地層研究為依據，較全面地揭示了郯廬斷裂帶泗洪段晚白堊世斷陷沉積、古近紀隆升剝蝕、新近紀伸展環(huán)境下河湖相沉積及第四紀晚期擠壓背景下快速隆升的構造演化過程，為泗洪地區(qū)晚中生代以來的沉積特征及古地理環(huán)境演化、構造活動研究提供可靠的地層學證據。

1地質概況

研究區(qū)位于華北板塊與揚子板塊結合部位，郯廬斷裂帶呈近SN向貫穿全區(qū)。郯廬斷裂帶泗洪段位于蘇北平原西北部，東側為蘇魯造山帶，西側為華北板塊徐淮隆起。該段寬20～30 km，由5條主干斷裂組成（圖1），由東向西分別為山左口—泗洪斷層（F1）、橋北鎮(zhèn)—宿遷斷層（F5）、新沂—新店斷層（F2）、墨河—凌城斷層（F3）和紀集—王集斷層（F4）。根據活斷層規(guī)模、斷距及對第四紀沉積和地貌的影響程度，判斷晚更新世以來F2與F5活斷層的活動性最強[27]。

郯廬斷裂帶主干斷層差異性活動控制了區(qū)域晚中生代尤其是新近紀以來的沉積過程，形成了隆、凹相間的古地貌，自西向東分別為華北板塊新元古代地層剝蝕區(qū)、中—新生代凹陷沉積區(qū)、中部重崗山晚白堊世紅色砂巖剝蝕區(qū)和東部凹陷區(qū)，其中西部與中部剝蝕區(qū)之間的凹陷區(qū)沉積最厚，新近系與第四系厚度達200 m以上[28]。

2鉆孔巖心特征

SHJ02鉆孔位于江蘇省泗洪縣西北部、安徽省泗縣劉圩鎮(zhèn)小學東側，由安徽省地礦局第一水文工程地質勘查院于2016年施工完成，孔深246 m，測井深245 m。鉆孔自上而下揭穿了第四系、新近系和上白堊統，底部見早白堊世火山巖（未穿）。根據鉆孔揭露的地層巖性組合特征，共分為20層，具體特征如下。

（20）0～120 m。頂部約40 cm為回填土;中、下部為灰褐色粉砂質粘土，上部含黑色有機質，偶見細小螺殼。與下伏地層呈平行不整合接觸。

（19）120～2413 m。主要為黃褐色、棕紅色和青灰色粘土、粉砂質粘土，局部夾薄層粉砂，鐵質浸染強烈。含鈣質結核，中部富集成層，偶見螺殼。

（18）2413～2663 m。主要為灰黑色粉砂質粘土夾粘土質粉砂。弱水平層理，含大量蚌殼、螺殼碎塊，AMS14C年齡為（55 330±2 270）a B.P.。含少量鈣質結核，底部為灰白色粗砂。與下伏地層呈平行不整合接觸。

（17）2663～3207 m。主要為黃褐色中細砂、粗砂、含礫粗砂，局部夾粉砂質粘土團塊，頂部為鐵錳富集層（古風化殼）。自上而下粒度逐漸變細，總體呈反粒序沉積層序。

（16）3207～4026 m。上部為黑色含粉砂粘土;下部為灰黃色粘土質粉砂、中粗砂、粗砂，含少量石英細礫、泥礫，近底部砂層鐵質浸染強烈。與下伏地層呈平行不整合接觸。

（15）4026～4313 m。上部為灰黑色、灰黃色含粉砂粘土夾深灰色中細砂層;下部為棕黃色、灰黃色粗砂，含少量石英細礫且底部較富集。

（14）4313～4743 m。主要為灰綠色、灰黃色粉砂質粘土，不顯層理。上部鐵質浸染較強;下部較弱;中部4520～4525 m鈣質結核富集。與下伏地層呈平行不整合接觸。

（13）4743～5886 m。主要為灰白色、淺肉紅色半固結狀鈣質泥巖，頂部約50 cm為灰黑色富鐵錳質層。

（12）5886～6486 m。頂部為深褐色含鐵錳結核鈣質粘土;中部和下部為灰綠色、灰白色鈣質粘土夾灰綠色、灰黃色含粘土中砂。含大量鈣質結核，總體固結性較強。

（11）6486～7962 m。主要為淺灰綠色中細砂、粗砂，夾灰綠色粉砂質粘土層，底部為灰白色、灰黃色石英礫。

（10）7962～9453 m。上部為灰綠色、黃褐色粉砂質粘土;中部為淺灰綠色、灰綠色粘土質粉砂，局部固結成粉砂巖;下部為灰綠色、黃褐色中粗砂、含礫粗砂，含較多粘土質及半固結狀砂巖團塊，鐵質浸染強烈。與下伏地層呈平行不整合接觸。

（9）9453～10954 m。上部為黃褐色粉砂質粘土、粘土質粉砂，發(fā)育水平層理和交錯層理，含鈣質、鐵錳質結核及鐵質浸染斑塊;下部為黃褐色、淺灰綠色粉砂，局部夾粘土質團塊泥礫。

（8）10954～13728 m。主要為黃褐色、灰綠色粉砂質粘土、粘土，其中黃褐色粘土中見大量灰綠色條帶。

（7）13728～14393 m。主要為棕黃色粗砂、灰綠色細砂，中部夾淺灰綠色、黃褐色粉砂質粘土，含大量細小鈣質顆粒，頂部含少量泥礫，底部發(fā)育沖刷面。

（6）14393～16368 m。上部為黃褐色、淺灰綠色粉砂質粘土，鐵質浸染強烈，含較多鈣質團塊;中部為黃褐色、淺灰色含粘土粉砂，含較多鈣質團塊及石英細礫;下部為淺黃綠色中粗砂、含礫粗砂，礫石以石英細礫及泥礫為主，偶見沉凝灰?guī)r礫石。

（5）16368～17656 m。上部為淺灰綠色、灰白色粉砂質粘土，含大量鈣質結核團塊;中部為棕色粘土質粉砂，含較多粘土質及少量鈣質團塊;下部為半固結狀礫巖，礫石成分混雜，以石英礫為主，其次為方解石，偶見沉凝灰?guī)r碎塊。

（4）17656～20011 m。上部為黃褐色、棕褐色、灰白色粉砂質粘土，含較多鈣質及鐵錳質結核;下部為黃褐色含粘土粉砂、細砂、中粗砂，含少量泥質、石英質細礫;底部見少量淺肉紅色沉凝灰?guī)r礫石。自上而下，粒度變粗。

（3）20011～23952 m。主要為坡積物，混雜堆積，含鐵錳質結核、灰白色鈣質團塊。礫石成分主要為灰?guī)r，分選差，大小混雜，次棱角—次圓，膠結物主要為下伏紅色砂巖層風化物及少量粘土質。

（2）23952～24270 m。主要為磚紅色含礫砂巖。礫石以石英礫為主，其次為凝灰?guī)r碎塊，礫石分選差，磨圓差，含較多火山物質及粘土質，火山物質多為灰白色細小顆粒，分布均勻。

（1）24270～24600 m。主要為土黃色、黃褐色熔結凝灰?guī)r。上部巖石較破碎，風化強烈;下部見較多綠泥石，塊狀構造，未見底。

3地層時代及劃分

31材料與方法

所有測試樣品均采自鉆孔巖心。鋯石UPb同位素測年樣品采自底部火山巖，在武漢上譜分析科技有限責任公司完成測試。采用常規(guī)方法分選出鋯石，將鋯石顆粒及標樣制成環(huán)氧樹脂靶后進行透射光和反射光照相、鋯石陰極發(fā)光圖像（CL）分析，選擇適宜的測試點位進行測試。14C同位素樣品主要采集沉積物中螺（貝）殼等生物碎屑，在中國科學院地球環(huán)境研究所西安加速器質譜中心14C加速器測年實驗室完成測試。AMS 14C 測定值以5 568 a為半衰期計年，使用國際14C委員會提供的CALIB44校正程序對測試數據進行校正。古地磁樣品均采用直徑254 cm的無磁性塑料圓盒裝載，標注頂、底方向，單件樣品平均重約10 g。粘土采樣間隔20 cm，砂層采樣間隔50 cm，在中國地質調查局南京地質調查中心古地磁實驗室完成測試。剩磁測量采用美國Schonstedt 儀器公司生產的“DSM2”型數字旋轉磁力儀，磁化率采用“HKB1”高精度磁化率儀測試，測試精度為2×10-7SI，交變退磁采用“GSD5”交變退磁儀，退磁峰值場最高值可達100 mT，所有樣品均進行了5～90 mT交變磁場的逐步退磁。

32地層時代

前新近紀地層時代通過鋯石UPb年齡標定。SHJ02鉆孔底部揭露的青山組熔結凝灰?guī)r鋯石 UPb年齡為1290±20 Ma（圖3），屬于早白堊世。

新近紀地層時代主要依據研究區(qū)發(fā)現的古生物化石進行區(qū)域對比，第四紀地層主要依據古地磁和14C同位素年齡標定。

泗洪縣下草灣、峰山等地區(qū)下草灣組（N1x）先后發(fā)現Dionysopithecus shuangouensis[29]，Stephanocemas sp.，Anchitherium sp.[30]，Platodontopithecus jianghuaiensis[31]、Youngofiber sinensis[32]、Cricetus[33]等古脊椎動物化石，均屬中新世中、晚期。所含植物孢粉Podogonium oehningense、Quercus sinomiocenicum、Castanea miomollisima[30]，時代也為中新世。鉆孔以東的重崗山人工采砂坑廣泛分布的宿遷組（N2s）砂礫層剖面中曾發(fā)現Ctenopharyngodon sp.、Mylopharyngodon sp.、Pelteobagrus sp.等魚類及瓣鰓類化石[30]，其時代為新近紀上新世。

SHJ02鉆孔古地磁極性顯示，埋深4026 m以淺以正極性為主，屬于布容正極性世;4026～4743 m段為負極性，屬于松山負極性世。4026 m處為正、負極性的分界，即早、中更新世地層的分界線。其他段正、負極性變化受地層缺失、沉積物巖性及固結程度等因素影響，僅作為地層劃分的參考。

鉆孔上部地層絕對年齡標定采用AMS 14C測年。SHJ02鉆孔缺少穩(wěn)定的碳屑層，僅零星見少量蚌殼等生物碎屑。對測試結果進行了必要篩選，若下部年齡值較上部年齡值小，則可能為搬運再沉積碳，取下部較小年齡值而舍棄上部較大年齡值（表1）。

33地層劃分

根據鉆孔揭露的地層巖性特征，結合古地磁極特征，自下而上劃分為白堊系、新近系和第四系。

（1）白堊系。分為早白堊世青山組（K1q）和晚白堊世王氏組（K2w）。

青山組埋深2460～2427 m，主要為火山巖，巖性為熔結凝灰?guī)r，風化較強。研究區(qū)南部毛山、柳山出露青山組，以凝灰質火山角礫巖為主。王氏組埋深2427～23952 m，主要為紅色粉砂巖、泥質粉砂巖，出露在鉆孔東側重崗山地區(qū)，底部為含片麻巖礫石的紅色砂礫巖。

（2）新近系。分為中新世下草灣組（N1x）和上新世宿遷組（N2s）。

下草灣組沉積物巖性組合及沉積旋回可分為下段、中段和上段。下段（N1x1）埋深23952～20011 m，主要為礫石層和半固結狀礫巖，頂部為棕黃色含礫粘土，局部夾紅色泥質粉砂巖風化殘積層。礫石以灰?guī)r為主，分選差，大小混雜，大者直徑>11 cm，呈棱角、次棱角狀，膠結物為紅色泥質粉砂巖風化后殘留的粉砂質粘土和灰?guī)r溶解淋濾再沉積的方解石。鉆孔以西見大量新元古代灰?guī)r出露。因此，該段地層為構造作用下的山前崩積物，屬近源堆積。中段（N1x2）埋深20011～16368 m，主要為棕黃色和棕紅色砂、粘土組合。包括2個沉積旋回，自下而上分別為：第1旋回埋深20011～17656 m，下部為淺黃色、灰黃色中粗砂、細砂，厚約813 m;上部為灰紫色、褐黃色粘土、粉砂質粘土，含大量鈣質、鐵錳質結核，厚約1542 m。第2旋回埋深17656～16368 m，下部為淺棕紅色砂層，向上粒度逐漸變細，粗砂含少量細礫、細砂、粉砂，厚732 m;上部為灰綠色粉砂質粘土，含大量灰白色鈣質結核，厚556 m，總體以河流沉積為主。上段（N1x3）埋深16368～9453 m，正粒序沉積，下部為灰綠色中細砂層，厚1184 m;上部為灰綠色、棕褐色、棕黃色粘土、粉砂質粘土，厚5731 m。沉積物以灰綠色、灰藍色為主，屬于河湖相沉積。

宿遷組下段埋深9453～5886 m，由2個正粒序沉積旋回組成。第1旋回埋深9453～7962 m，下部為淺灰綠色、灰白色含礫粗砂、中砂、粉砂，向上粒度逐漸變細，厚1453 m。該套地層出露在鉆孔以東重崗山地區(qū)，為灰白色玻璃質石英砂組，局部夾灰綠色粘土薄層或透鏡體，結構松散，具厚層狀水平層理。區(qū)域上，該石英砂組地層沿F2斷裂近SN向呈帶狀分布。上部灰綠色粘土，后期氧化后呈黃褐色，頂部夾鐵錳結核層，為暴露氧化面，厚338 m。第2旋回埋深7962～5886 m，下部為淺灰綠色中砂，局部夾灰綠色粘土，厚1476 m;上部為灰白色含鈣質粘土，厚6 m;頂部約50 cm含大量鐵錳結核，為暴露氧化面。宿遷組上段埋深5886～4743 m，主要為灰綠色、灰白色鈣質粘土、半固結狀鈣質泥巖;頂部50 cm含鐵錳質成分，顯灰黑色。與上覆第四紀粘土層相比，其成分相似，但巖石固結程度等物性差異明顯，二者呈平行不整合接觸（圖4）。

（3）第四系。自下而上包括早更新世豆沖組（Qp1d）、中更新世泊崗組（Qp2b）、晚更新世戚咀組（Qp3q）和全新世連云港組（Qhl）。

豆沖組埋深4743～4026 m。下部為灰綠色粘土，后期經氧化鐵染后呈棕黃色，厚43 m;中部為灰黃色、淺灰綠色中粗砂夾粘土，厚163 m;上部為灰黑色、灰褐色粘土夾細砂，頂部見沖刷侵蝕面，富含鐵錳質結核，厚124 m。

泊崗組埋深4026～2663 m。主要為灰黃色、棕黃色粗砂、細砂、粉砂，中部夾18 m厚灰黑色富有機質粘土。頂部40 cm為黃褐色粗砂細礫富含鐵錳質，為沉積間斷面。

戚咀組埋深2663～142 m。底部為灰黑色富有機質粘土，含蚌殼（AMS14C年齡為55 330±2 270 a B.P.）;中、上部為黃褐色、棕黃色粘土，含鐵錳質、鈣質結核，局部夾粉砂。

連云港組埋深142～0 m。紅褐色淤泥質粘土，為歷史黃河奪淮經此洪泛淤積形成的“黃泛層”，西側相鄰的SHJ01 鉆孔AMS14C年齡為990±30 a B.P.（埋深21 m）;頂部為人工擾動的耕作層。

4晚中生代以來古地理環(huán)境及新構造特征

41古地理環(huán)境演化

SHJ02鉆孔以西朱山地區(qū)屬華北陸塊，出露新元古代碳酸鹽巖、石英巖。SHJ02鉆孔位于朱山東側山前，根據區(qū)域地質及淺層地震剖面資料[34]，發(fā)現古生代—中生代早期，在區(qū)域整體擠壓的構造背景下，研究區(qū)為隆升剝蝕區(qū)。中生代晚期，早白堊世火山巖不整合覆蓋于新元古代地層之上。晚白堊世，受區(qū)域伸展應力作用影響，SHJ02鉆孔及以東地區(qū)形成斷陷湖盆，沉積了較厚的陸相紅色砂巖，其中鉆孔所處的斷陷湖盆西側地層沉積較薄，僅3 m左右。上覆為新近紀早期崩積層礫巖，二者呈不整合接觸（圖5（a））。

新近紀早期，在郯廬斷裂帶泗洪段新構造運動影響下，研究區(qū)沉積了近40 m厚的崩積層礫巖。礫石多為華北陸塊新元古代灰?guī)r和次生方解石，主要呈棱角次圓狀，大小不等，膠結物包括粘土和上白堊統紅色砂巖風化搬運物質，為近源堆積（圖5（b））。新近紀中晚期沉積的砂礫、砂及粘土層主要是河流相與湖相交替形成的。通過區(qū)域對比，發(fā)現中新世與上新世河流物源、古流向及規(guī)模存在較大差異：中新世物源區(qū)為西部華北陸塊碳酸鹽巖，河流呈NNW—SEE流向;上新世物源主要來自郯廬斷裂帶沿線石英巖等高壓、超高壓變質巖區(qū)，河流呈近S—N流向。研究區(qū)河流改道及沉積體系的重大轉換是對該時期新構造運動的響應。

第四紀，研究區(qū)主要為河湖相沉積，二者交替頻繁。河流相砂層多呈灰黃色、棕黃色，屬分支河道、漫灘亞相;湖相粘土層為灰黑色，富有機質，為淺水湖沼沉積（圖5（c））。晚更新世晚期，研究區(qū)以漫灘亞相粘土為主，受后期地下水水位和淋濾作用影響，地層中含較多鐵錳質、鈣質結核。該套地層中先后發(fā)現Palaeoloxodon huaihoensis骨架化石[35]，埋藏地層年齡距今約50 000 a[36]，反映了較炎熱的亞熱帶古氣候環(huán)境[37]。全新世，研究區(qū)局部洼地沉積了湖沼相灰黑色粘土，鉆孔所處區(qū)域受垅崗地形影響，以侵蝕為主，僅在黃河奪淮期間（公元1 128～1 855年）[38]，黃、淮水系共同攜帶的大量沉積物質季節(jié)性洪泛至此，淤積形成厚度近1 m的“黃泛層”。

42新構造特征

根據SHJ02鉆孔揭露的地層特征，結合區(qū)域地質資料，新近紀時期研究區(qū)總體為伸展應力構造環(huán)境，在晚白堊紀斷陷湖盆的基礎上，繼承性發(fā)育河湖相沉積。早期受新構造作用影響，靠近西側朱山山前一側堆積形成了較厚的崩積層礫巖（圖5（b））。中晚期持續(xù)的斷陷活動，使區(qū)內發(fā)育近SN流向古河流，沉積了近200 m厚的松散堆積物。早期河道主要分布在斷裂帶西部F3與F2斷層之間，河道區(qū)寬緩;隨著東側F2斷層活動加強，持續(xù)斷陷迫使古河流逐步向東靠近F2斷層一側遷移，同時河道收縮變窄;至晚期古河道僅分布在F2與F1斷層之間的狹長區(qū)域（圖6）。同時，古河流物源也由早期的西部華北地層碳酸鹽巖區(qū)轉換為斷裂帶超高壓變質巖區(qū)。區(qū)內古河流改道、沉積體系與環(huán)境發(fā)生改變，均受郯廬斷裂帶新構造運動控制。

第四紀早更新世—晚更新世早期，河流相、湖相沉積物粒度、顏色及沉積水深多次快速變化，反映在強構造作用下，研究區(qū)古河流發(fā)生堰塞并改道，河流相向湖相快速轉換（圖5（c））。晚更新世晚期，區(qū)域應力場發(fā)生重大轉換，由早期（新近紀—第四紀早期）伸展構造環(huán)境轉換為晚期（第四紀晚更新世以來）擠壓構造環(huán)境，快速抬升使重崗山等地區(qū)埋藏的晚白堊紀紅層以及上新世時期河流相砂礫層逆沖至第四紀晚更新世粘土層之上，形成了鉆孔北側北老山和東側重崗山等一系列線性隆起和隆凹相間的地形地貌（圖6）。

5結論

（1）SHJ02鉆孔自上而下揭示了第四紀和新近紀松散地層的沉積特征，古近紀地層缺失，底部見晚白堊世王氏組紅層和早白堊世青山組火山巖（未穿）。

（2）晚白堊世，郯廬斷裂帶泗洪段為伸展構造環(huán)境，形成東部斷陷湖盆;古近紀，該區(qū)整體擠壓隆升，地層缺失;新近紀，該區(qū)總體為伸展構造環(huán)境，以河湖相沉積為主;第四紀晚期，區(qū)域發(fā)生構造轉換，由早期的伸展構造環(huán)境轉換為晚期的擠壓構造環(huán)境，局部快速抬升，形成垅洼相間的地形地貌。

（3）SHJ02鉆孔揭露了郯廬斷裂帶泗洪段新近紀較完整的河湖相地層、中新世與上新世之交古河流改道、第四紀早期沉積體系與構造環(huán)境快速轉換以及第四紀晚期沉積地層快速隆升剝蝕，這些沉積過程是對區(qū)域新構造活動的響應。

參考文獻

[1]YIN A， NIE S Y. An indentation model for the north and south China collision and the development of the TanLu and Honame fault systems，Eastern Asia[J]. Tectonics， 1993，12（4）：801813.

[2]XU J， ZHU G. Tectonic Models of the TanLu Fault Zone， Eastern China[J]. International Geology Review， 1994，36（8）： 771784.

[3]GILDER S A， LELOUP P H， COURTILLOT V.Tectonic evolution of the TanchengLujiang （TanLu） fault via Middle Triassic to Early Cenozoic paleomagnetic data[J]. Journal of Geophysical Research， 1999， 104（15）： 365375.

[4]ZHU G， LIU G S， NIU M L， et al. Syncollisional transform faulting of the TanLu fault zone， East China[J]. International Journal of Earth Sciences， 2009， 98（1）： 135155.

[5]秦元喜，張良籌，嚴開健.贛榆—太湖斷裂與郯廬斷裂帶的關系及其構造特征的初步探討[J].中國地質科學院南京地質礦產研究所所刊，1985（1）：6671.

[6]高維明，鄭朗蓀，李家靈，等. 1668年郯城85級地震的發(fā)震構造[J]. 中國地震，1988，4（3）：915.

[7]晁洪太，王志才，劉西林.郯廬斷裂帶下遼河—萊州灣段與濰坊—嘉山段地震構造和地震活動特征對比[J]. 華北地震科學，1999，17（2）：3642.

[8]李康，徐錫偉，魏雷鳴，等. 1668年郯城地震斷層的長發(fā)震間隔與低速率證據[J]. 科學通報，2019，64（11）： 11681178.

[9]蔣功成，李才生，滕壽玉.從下草灣化石群看洪澤湖地區(qū)中新世時期的生物多樣性[J]. 地質學刊，2013，37（2）：169172.

[10]張玉蘭，王開發(fā)，蔣輝.江蘇泗洪地區(qū)峰山組的孢粉組合及其地質時代[J]. 地層學雜志，1982，6（2）：107111.

[11]胡存禮.蘇北—南黃海盆地西部邊緣泗洪地區(qū)早中新世峰山組孢粉組合[G]//中國地質科學院地層古生物論文集編委會.地層古生物論文集：第十六輯.北京：地質出版社，1986：212221.

[12]DENG Y， FAN W， ZHANG Z， et al. Geophysical evidence on segmentation of the TanchengLujiang fault and its implications on the lithosphere evolution in East China[J]. Journal of Asian Earth Sciences， 2013， 78：263276.

[13]SCHMID R， RYBERG T， RATSCHBACHER L， et al. Crustal structure of the eastern Dabie Shan interpreted from deep reflection and shallow tomographic data[J].Tectonophysics，2001， 333（3/4）：347359.

[14]ZHANG J， HAO T， DONG S， et al. The structural and tectonic relationships of the major fault systems of the TanLu fault zone， with a focus on the segments within the North China region[J]. Journal of Asian Earth Sciences， 2015，110（1）：85100.

[15]ZHANG J， YANG X， SUN W， et al. New data on the evolution of the TanLu fault belt： constraints from geologicalgeophysical surveys in the southern segment[J].International Geology Review， 2012， 54：15621578.

[16]GRIMMER J C， JONCKHEERE R， ENKELMANN E， et al. CretaceousCenozoic history of the southern TanLu fault zone： apatite fissiontrack and structural constraints from the Dabie Shan （eastern China） [J]. Tectonophysics， 2002，359（3/4）：225253.

[17]HACKER B R， RATSCHBACHER L， WEBB L，et al. Exhumation of ultrahighpressure continental crust in east central China：Late TriassicEarly Jurassic tectonic unroofing[J]. Journal of Geophysical Research， 2000，105：1333913364.

[18]WANG Y. The onset of the TanLu fault movement in eastern China： constraints from zircon （SHRIMP） and 40Ar/39Ar dating[J]. Terra Nova， 2006， 18：423431.

[19]WANG Y， ZHOU S. 40Ar/39Ar dating constraints on the highangle normal faulting along the southern segment of the TanLu fault system： An implication for the onset of eastern China riftsystems[J]. Journal of Asian Earth Sciences， 2009， 34（1）：5160.

[20]ZHAO T， ZHU G， LIN S Z， et al. Indentationinduced tearing of a subducting continent： Evidence from the TanLu Fault Zone， East China[J]. EarthScience Reviews， 2016，152：1436.

[21]ZHU G， LIU G， DUNLAP W J， et al.40Ar/39Ar geochronological constraints on synorogenic strikeslip movement of TanLu fault zone[J]. Chinese Science Bulletin， 2004，49（5）：499.

[22]周濟元.安徽張八嶺地區(qū)構造演化及動力學[J].火山地質與礦產，1995（4）：1724.

[23]董茂興，張德寶，郭坤一.張八嶺地區(qū)地質構造特征[J].火山地質與礦產，1995（4）：4552.

[24]沈小七，姚大全，鄭海剛，等.郯廬斷裂帶重崗山—遷段晚更新世以來的活動習性[J].地震地質， 2015，37（1）：139148.

[25]姚大全，湯有標，沈小七，等.郯廬斷裂帶赤山段中晚更新世之交的史前地震遺跡[J].地震地質，2012，34（1）：9399.

[26]曹筠，冉勇康，許漢剛，等.宿遷城市活動斷層探測多方法技術運用的典型案例[J]. 地震地質，2015，37（1）：430439.

[27]LIU B， ZHU G， ZHAI M J， et al.Quaternary faulting of the Jiangsu part of the TanLu Fault Zone， East China： Evidence from field investigations and OSL dating[J]. Journal of Asian Earth Sciences， 2015， 114：89102.

[28]JIANG R， CAO K， ZENG J W，et al.Late Cenozoic tectonic evolution of the southern segment of the TanLu fault zone， Eastern China [J]. Journal of Asian Earth Sciences， 2019， 182.

[29]李傳夔.江蘇泗洪中新世長臂猿類化石[J].古脊椎動物與古人類，1978，16（3）：187193.

[30]林水龍.淮河下游地區(qū)中新統的劃分及其時代討論[J].地層學雜志，1980，4（2）：136144.

[31]顧玉珉，林一璞.記江蘇泗洪首次發(fā)現森林古猿類化石[J].人類學學報，1983，2（4）：305315.

[32]邱鑄鼎.江蘇泗洪下草灣中中新世脊—山河貍科（哺乳綱，嚙齒目） [J]. 古脊椎動物與古人類，1987，25（4）：283296.

[33]QIU Z D. Cricetid rodents from the early Miocene Xiacaowan formation，Sihong，Jiangsu[J]. Vertebrata Palasiatica， 2010，48（1）：2747.

[34]LI C B， JIANG R， YU J J， et al. Deep structures underneath the Sihong Segment of the TanLu Fault Zone， Eastern China：Interpretations of gravity anomaly and seismic profiles[J]. Journal of Asian Earth Sciences，2019，176： 229243.

[35]QIAN M P， ZOU S M， LI S， et al. The Discovery of A Late Pleistocene Palaeoloxodon huaihoensis from Sihong County northern Jiangsu Province，China[J]. Journal of Geology， 2016，40 （4）：545551.

[36]蔣仁，錢邁平，曾劍威，等.蘇北泗洪晚更新世淮河古菱齒象化石年代學研究及其意義[J].地層學雜志， 2019，43（1）：96100.

[37]錢邁平，高天山，蔣仁，等.江蘇泗洪晚更新世淮河古菱齒象化石層位和古環(huán)境[J].地層學雜志，2017，41 （2）：173178.

[38]凌申.全新世以來里下河地區(qū)古地理演變[J].地理科學，2001，21（5）：474479.