中國(guó)參與全球價(jià)值鏈與創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈的協(xié)同升級(jí)

張其仔 許明

摘 ? 要：基于聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)，系統(tǒng)測(cè)算了中國(guó)2009—2018年全球價(jià)值鏈的分布并進(jìn)行國(guó)際比較，深入探討中國(guó)參與全球價(jià)值鏈的發(fā)展趨勢(shì)及其對(duì)創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的影響。研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段中國(guó)出口貿(mào)易已形成“創(chuàng)新密集型行業(yè)主導(dǎo)、區(qū)域生產(chǎn)型和勞動(dòng)密集型行業(yè)為輔”的基本格局。中國(guó)目前處于全球價(jià)值鏈的中間位置，美國(guó)仍處于全球創(chuàng)新鏈最高端，日本、德國(guó)通過“生產(chǎn)+創(chuàng)新”占據(jù)了全球價(jià)值鏈高附加值環(huán)節(jié)。在部分領(lǐng)域，中國(guó)參與全球創(chuàng)新鏈對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的依賴依然較大，重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件造成的進(jìn)口端“斷鏈”和出口端“斷需”引發(fā)的同頻共振對(duì)中國(guó)創(chuàng)新密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展構(gòu)成了較大挑戰(zhàn)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)要實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，實(shí)現(xiàn)由投資推動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的轉(zhuǎn)變，突破口在于通過實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的雙螺旋跨越，更高質(zhì)量地嵌入全球創(chuàng)新密集型產(chǎn)業(yè)，未來要重點(diǎn)圍繞5G、航空航天、生物醫(yī)藥等產(chǎn)業(yè)部署創(chuàng)新鏈，充分發(fā)揮中國(guó)超大規(guī)模市場(chǎng)潛力和產(chǎn)業(yè)鏈齊全優(yōu)勢(shì)，深度開展中日韓區(qū)域合作，加快培育中國(guó)在全球價(jià)值鏈競(jìng)爭(zhēng)中的新優(yōu)勢(shì)。

關(guān)鍵詞：全球價(jià)值鏈;創(chuàng)新鏈;產(chǎn)業(yè)鏈;高質(zhì)量發(fā)展

中圖分類號(hào)：F124 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? 文章編號(hào)：1003-7543（2020）06-0058-13

在改革開放進(jìn)程中，中國(guó)充分利用自身比較優(yōu)勢(shì)，積極參與全球產(chǎn)業(yè)鏈分工，推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，有力地支撐了經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。中國(guó)經(jīng)濟(jì)要實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)，參與和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)全球化的方式和路徑必須進(jìn)行必要的調(diào)整，從過去利用低成本優(yōu)勢(shì)參與全球產(chǎn)業(yè)鏈分工、提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的方式向參與和引領(lǐng)全球創(chuàng)新鏈的方式轉(zhuǎn)變。第四次工業(yè)革命正在全球范圍內(nèi)興起，有望從根本上改變現(xiàn)有生產(chǎn)函數(shù)結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大新生產(chǎn)可能性邊界，推動(dòng)新產(chǎn)業(yè)、新模式、新業(yè)態(tài)的孕育和發(fā)展，為中國(guó)參與和引領(lǐng)全球創(chuàng)新鏈提供了千載難逢的歷史性機(jī)遇。同時(shí)，中美經(jīng)貿(mào)摩擦以及以新冠肺炎疫情為代表的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件引致的高度不確定性，有可能引發(fā)全球創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈，以至全球產(chǎn)業(yè)分工格局的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。2020年4月，習(xí)近平總書記在陜西考察時(shí)強(qiáng)調(diào)，要圍繞產(chǎn)業(yè)鏈部署創(chuàng)新鏈、圍繞創(chuàng)新鏈布局產(chǎn)業(yè)鏈，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展邁出更大步伐。穩(wěn)步推動(dòng)引進(jìn)吸收再創(chuàng)新模式向依靠自主創(chuàng)新模式動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換，提升中國(guó)的全球創(chuàng)新鏈地位，積極參與全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、中國(guó)參與全球價(jià)值鏈的測(cè)算框架

劉志彪較早地提出了中國(guó)要從嵌入全球價(jià)值鏈逐步向嵌入全球創(chuàng)新鏈轉(zhuǎn)變[1]。全球價(jià)值鏈無法支撐中國(guó)動(dòng)力轉(zhuǎn)換和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，只有高水平參與全球創(chuàng)新鏈才能獲取動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)，全球價(jià)值鏈和全球創(chuàng)新鏈雙螺旋演進(jìn)成為可能的戰(zhàn)略選擇[2]。全球創(chuàng)新鏈?zhǔn)且粭l環(huán)環(huán)相扣的鏈條，是一條由基礎(chǔ)研發(fā)、技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)業(yè)化等多個(gè)環(huán)節(jié)形成的復(fù)雜集合。圍繞產(chǎn)業(yè)鏈布局創(chuàng)新鏈，關(guān)鍵是要通過發(fā)展以科技創(chuàng)新為根本推動(dòng)的創(chuàng)新密集型產(chǎn)業(yè)來推動(dòng)創(chuàng)新鏈的提升[3]。

全球價(jià)值鏈?zhǔn)莿?chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈互動(dòng)的結(jié)果，深入探究一個(gè)國(guó)家創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的關(guān)系，其關(guān)鍵在于如何有效測(cè)算全球價(jià)值鏈。全球價(jià)值鏈研究的開創(chuàng)性工作來自Hummels et al.，其在單國(guó)（區(qū)域）投入產(chǎn)出模型框架下，率先提出了垂直專業(yè)化（即國(guó)外增加值）的概念及測(cè)度方法，但這一方法隱含兩個(gè)關(guān)鍵假設(shè)：一是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)和出口生產(chǎn)對(duì)進(jìn)口中間投入品的使用強(qiáng)度一致;二是進(jìn)口的中間投入品100%來源于進(jìn)口國(guó)[4]。當(dāng)加工貿(mào)易盛行時(shí)，第一個(gè)假設(shè)不成立;而當(dāng)不止一個(gè)國(guó)家出口中間品時(shí)，第二個(gè)假設(shè)不成立。因此，如何克服上述兩方面的局限性成為之后相關(guān)研究的重點(diǎn)。其中，Koopman et al.在全球投入產(chǎn)出模型框架下，將一國(guó)出口分解為9項(xiàng)不同國(guó)別增加值來源與重復(fù)計(jì)算項(xiàng)[5]。這種方法屬于國(guó)家總體層面的分解，不能得到行業(yè)層面的分解結(jié)果。Wang et al.則進(jìn)一步拓展至雙邊行業(yè)層面，開發(fā)了16項(xiàng)行業(yè)層面的總出口分解方法，將出口增加值研究推向了更深入的階段[6]。隨后，有學(xué)者嘗試構(gòu)建指標(biāo)來反映一國(guó)（行業(yè)）參與全球價(jià)值鏈的分工地位。Wang et al.綜合考慮了出口和國(guó)內(nèi)需求，修正了國(guó)家行業(yè)層面嵌入全球價(jià)值鏈相對(duì)上下游位置的測(cè)度方法，但其仍是基于增加值的間接測(cè)度方法，未能直接從生產(chǎn)工序角度給出一國(guó)行業(yè)嵌入全球價(jià)值鏈的位置[7]。

現(xiàn)有文獻(xiàn)在測(cè)算全球價(jià)值鏈的方法上存在如下問題：第一，主要針對(duì)國(guó)別或部門層面探討全球價(jià)值鏈的位置。出口國(guó)內(nèi)增加值與全球價(jià)值鏈位置之間僅存在間接關(guān)聯(lián)，無法有效區(qū)分全球價(jià)值鏈下特定行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈的具體位置以及上下游關(guān)聯(lián)情況。第二，由于研究假設(shè)和數(shù)據(jù)問題，無法真實(shí)反映現(xiàn)階段全球價(jià)值鏈的演進(jìn)情況，對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈的互動(dòng)發(fā)展，啟發(fā)性有限。在全球價(jià)值鏈背景下，一個(gè)國(guó)家在全球價(jià)值鏈中的位置攀升過程是產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈螺旋式推進(jìn)的過程，即產(chǎn)業(yè)鏈的提升帶動(dòng)創(chuàng)新鏈的提升，通過創(chuàng)新鏈的提升帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈的升級(jí)。在全球價(jià)值鏈的背景下，從以參與非創(chuàng)新密集型產(chǎn)業(yè)鏈為主體向以參與創(chuàng)新密集型產(chǎn)業(yè)鏈為主體的產(chǎn)業(yè)鏈跨越，從重點(diǎn)圍繞非創(chuàng)新密集型產(chǎn)業(yè)布局創(chuàng)新鏈向重點(diǎn)圍繞創(chuàng)新密集型產(chǎn)業(yè)鏈布局創(chuàng)新鏈的創(chuàng)新鏈跨越，是中國(guó)在參與全球價(jià)值鏈中實(shí)現(xiàn)攀升的主要途徑和突破口。本文在全球價(jià)值鏈背景下對(duì)創(chuàng)新鏈不同環(huán)節(jié)的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行測(cè)算，力圖為中國(guó)在實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈互動(dòng)的過程中提升在全球價(jià)值鏈的位置提供可操作性路徑。

本文依據(jù)麥肯錫全球研究院（McKinsey Global Institute， MGI）的測(cè)算框架[8]，根據(jù)要素投入、貿(mào)易強(qiáng)度和國(guó)家參與度等指標(biāo)將全球價(jià)值鏈分為六類，其中，貨物貿(mào)易分為四大類十七中類，服務(wù)貿(mào)易分為兩大類六中類。貨物貿(mào)易包含創(chuàng)新密集型、勞動(dòng)密集型、區(qū)域生產(chǎn)型和資源密集型四大類，服務(wù)貿(mào)易包含勞動(dòng)密集型和知識(shí)密集型兩大類，具體如表1（下頁）所示。這一測(cè)算框架可以通過不同行業(yè)對(duì)應(yīng)的全球價(jià)值鏈類型，剖析中國(guó)在不同全球價(jià)值鏈類型中的真實(shí)發(fā)展情況?；诖藴y(cè)算框架，本文試圖回答如下三個(gè)問題：第一，中國(guó)在全球價(jià)值鏈中的位置變動(dòng)及趨勢(shì)如何;第二，以新冠肺炎疫情為代表的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件是否會(huì)對(duì)中國(guó)的創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈和全球產(chǎn)業(yè)分工格局造成重大影響;第三，中國(guó)在參與全球價(jià)值鏈的過程中，如何積極實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的協(xié)同發(fā)展。

本文的數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)（UNCOMTRADE），測(cè)算的時(shí)間為2009—2018年。除中國(guó)外，本文選取與中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)聯(lián)度、全球價(jià)值鏈影響力較大的美國(guó)、日本、韓國(guó)、澳大利亞、德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、意大利、巴西等9個(gè)國(guó)家作為主要比較研究對(duì)象，2018年上述國(guó)家與中國(guó)進(jìn)口和出口均約占50%。其中，美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、意大利均為歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，日本和韓國(guó)是東亞價(jià)值鏈的核心組成部分，巴西和澳大利亞是礦產(chǎn)資源和農(nóng)產(chǎn)品等原材料的主要供給國(guó)。

二、中國(guó)在全球價(jià)值鏈中的位置及其變動(dòng)趨勢(shì)

從中國(guó)三大產(chǎn)業(yè)的總體變動(dòng)情況來看，2018年中國(guó)服務(wù)業(yè)（第三產(chǎn)業(yè)）增加值占GDP的比重為52.2%，對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率為59.7%，拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)3.9個(gè)百分點(diǎn)，就業(yè)人數(shù)占比46.3%（第二產(chǎn)業(yè)為27.5%）。從數(shù)量上看，服務(wù)業(yè)已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主體部分;以工業(yè)為代表的第二產(chǎn)業(yè)占比下降，由2008的41.3%下降至2018的33.9%;第一產(chǎn)業(yè)占比呈小幅下降趨勢(shì)，由2008年的10.2%下降至2018年的7.2%。從效率上看，2018年根據(jù)現(xiàn)價(jià)和不變價(jià)計(jì)算的第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率之比分別為1.30和2.75，且勞動(dòng)生產(chǎn)率增速呈現(xiàn)較大差異，1998—2018年第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率平均增速分別為8.19%和6.33%，2010—2018年第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率平均增速分別為6.66%和3.29%，第二產(chǎn)業(yè)效率指標(biāo)絕對(duì)值和增速均優(yōu)于第三產(chǎn)業(yè)。從創(chuàng)新上看，工業(yè)領(lǐng)域仍然是中國(guó)研發(fā)活動(dòng)最密集的部門，2018年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）經(jīng)費(fèi)支出占62.68%，研發(fā)強(qiáng)度達(dá)4.04%，專利申請(qǐng)量和發(fā)明申請(qǐng)量占比分別為22.14%和24.10%?，F(xiàn)階段，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已由要素投入型粗放增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型高質(zhì)量發(fā)展，實(shí)現(xiàn)工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展是推動(dòng)質(zhì)量變革、效率變革、動(dòng)力變革的重要路徑。從結(jié)構(gòu)上看，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是與工業(yè)發(fā)展關(guān)聯(lián)性較大、技術(shù)水平和人力資本較高的部門，以交通、通信、金融、商務(wù)和科技為主的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比由2010年的16.28%上升至2017年的20.35%，約占服務(wù)業(yè)整體漲幅的51%?？傮w上，工業(yè)占比有所下降，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是工業(yè)的延伸與發(fā)展，隨著近些年來生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展，工業(yè)仍將是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心部門，工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的完整性和創(chuàng)新鏈的攀升是中國(guó)參與全球價(jià)值鏈的核心競(jìng)爭(zhēng)力[9]。

圖1列示了2009—2018年中國(guó)四大類貨物貿(mào)易行業(yè)的出口占比變動(dòng)趨勢(shì)。結(jié)果顯示，中國(guó)創(chuàng)新密集型行業(yè)出口占比最高，超過55%;其次是勞動(dòng)密集型行業(yè)和區(qū)域生產(chǎn)型行業(yè)，2018年占比分別為14.5%和11.6%;資源密集型行業(yè)占比最低，2018年僅為2.2%。從變化趨勢(shì)來看，2009—2014年中國(guó)創(chuàng)新密集型行業(yè)出口占比略有下降，2015年后該類行業(yè)占比呈逐年上升態(tài)勢(shì)，截至2018年底已超過60%。勞動(dòng)密集型行業(yè)出口占比呈小幅下降趨勢(shì)，從2009年的16.7%降至2018年的14.5%。區(qū)域生產(chǎn)型行業(yè)主要作為中間產(chǎn)品提供給創(chuàng)新密集型行業(yè)，在產(chǎn)業(yè)鏈中具有承上啟下的中介作用，這類行業(yè)出口占比常年穩(wěn)定在11%至12%之間。資源密集型行業(yè)占比常年維持在2%的水平，這類行業(yè)主要依賴于礦產(chǎn)、土地、石油等自然資源稟賦，由于中國(guó)資源人均占有量較低，該類行業(yè)總體出口量較少。

總體上，中國(guó)出口貿(mào)易呈現(xiàn)“創(chuàng)新密集型行業(yè)主導(dǎo)、區(qū)域生產(chǎn)型和勞動(dòng)密集型行業(yè)為輔”的基本格局，呈現(xiàn)近年來創(chuàng)新密集型行業(yè)占比跨越式提升、勞動(dòng)密集型行業(yè)占比穩(wěn)中有降的趨勢(shì)，反映了中國(guó)的勞動(dòng)力成本上升與產(chǎn)業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)型升級(jí)的基本事實(shí)，揭示了中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈推動(dòng)創(chuàng)新鏈跨越發(fā)展的動(dòng)態(tài)過程。

三、中國(guó)與主要國(guó)家的全球價(jià)值鏈位置演變特征

在以創(chuàng)新密集型行業(yè)為代表的全球創(chuàng)新鏈體系中，中國(guó)的總體競(jìng)爭(zhēng)力較弱。從出口占比來看，中國(guó)目前在創(chuàng)新密集型行業(yè)中處于中等位置，其中，韓國(guó)、日本和德國(guó)占比相對(duì)較高，中國(guó)、美國(guó)、英國(guó)和法國(guó)總體處于同一水平。從貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力來看，中國(guó)總體競(jìng)爭(zhēng)力不明顯，貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力（TC）指數(shù)處于0.05—0.10區(qū)間，動(dòng)態(tài)上呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，2018年TC指數(shù)達(dá)0.11①。日本、韓國(guó)和德國(guó)在創(chuàng)新密集型行業(yè)中TC指數(shù)較大，反映了這三個(gè)國(guó)家處于創(chuàng)新密集型行業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的高端。英國(guó)和美國(guó)在該類行業(yè)中TC指數(shù)均為負(fù)數(shù)，其中，美國(guó)從2014年后呈現(xiàn)逐年下降趨勢(shì)，這表明美國(guó)和英國(guó)較少參與創(chuàng)新密集型行業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，以進(jìn)口最終品為主。從出口絕對(duì)值來看，中國(guó)大幅領(lǐng)先其他國(guó)家，德國(guó)和美國(guó)、日本和韓國(guó)分別處于第二和第三梯隊(duì)，英國(guó)和法國(guó)的出口量相對(duì)較低。具體如圖2所示。從科技創(chuàng)新來看，美國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)出口領(lǐng)域一枝獨(dú)秀，2009—2018年知識(shí)產(chǎn)權(quán)出口遠(yuǎn)超其余9國(guó)總和，美國(guó)處于全球創(chuàng)新鏈的上游環(huán)節(jié)，通過前沿技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，將中下游的生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)外包至中國(guó)、德國(guó)和韓國(guó)等具有產(chǎn)業(yè)鏈配套的生產(chǎn)型經(jīng)濟(jì)體。日本是第二大技術(shù)創(chuàng)新輸出國(guó)，德國(guó)、英國(guó)和法國(guó)屬于第三梯隊(duì)。上述國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)。2017年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)口額僅次于美國(guó)，排名第2，但總體競(jìng)爭(zhēng)力偏弱（TC指數(shù)約為-0.71）。綜上，中國(guó)在全球價(jià)值鏈中仍處于中低端的生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)，創(chuàng)新密集型貨物貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)。美國(guó)處于全球創(chuàng)新鏈最高端，通過前沿技術(shù)創(chuàng)新成為全球創(chuàng)新鏈“鏈主”。日本、德國(guó)總體貨物貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，形成了“生產(chǎn)+創(chuàng)新”的二元參與模式，英國(guó)和法國(guó)主要利用技術(shù)創(chuàng)新占領(lǐng)部分領(lǐng)域前沿。韓國(guó)創(chuàng)新密集型貨物貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)，主要通過技術(shù)獲取實(shí)施產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，中間品和最終品自給率較高[10]。

勞動(dòng)密集型行業(yè)目前仍是中國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的主要領(lǐng)域。中國(guó)在出口占比和貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力兩方面均居首位，其次是意大利，其余國(guó)家勞動(dòng)密集行業(yè)出口占比較低且貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力較弱。勞動(dòng)密集型行業(yè)中主要包含紡織和服裝業(yè)、家具制造業(yè)等，中國(guó)主要占據(jù)該類行業(yè)中的生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)，貨物貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)。意大利則側(cè)重在該類行業(yè)中的研發(fā)設(shè)計(jì)等高端環(huán)節(jié)，擁有不少頂級(jí)奢侈品牌，善于將這類技術(shù)成熟的行業(yè)打造成具有藝術(shù)感、時(shí)尚感和設(shè)計(jì)感的高附加值行業(yè)。綜上，勞動(dòng)密集型行業(yè)的生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)集中于中國(guó)，意大利在研發(fā)設(shè)計(jì)等該類產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈高端占據(jù)優(yōu)勢(shì)，形成了“研發(fā)設(shè)計(jì)+生產(chǎn)制造”的高低端產(chǎn)業(yè)匹配，現(xiàn)階段中國(guó)仍缺乏該類產(chǎn)業(yè)鏈核心資源。

區(qū)域生產(chǎn)型行業(yè)中巴西和中國(guó)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)明顯。這類行業(yè)具有較強(qiáng)的中間品屬性，主要包括食品和飲料、金屬制品、紙張和印刷、玻璃水泥陶瓷、橡膠和塑料。巴西在這一行業(yè)中出口占比相對(duì)較高且貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，對(duì)于創(chuàng)新密集型行業(yè)重要投入來源的控制力較強(qiáng)。中國(guó)在該類行業(yè)中貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力僅次于巴西，出口占比常年穩(wěn)定在11%至12%之間，出口量高居世界第一位。澳大利亞、意大利和德國(guó)在該類行業(yè)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力處于第三梯隊(duì)，是重要的中間品供給國(guó)。英國(guó)、韓國(guó)和日本在上述行業(yè)中出口占比較低且貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力較弱（見圖3，下頁）。綜上，巴西和中國(guó)是主要的中間品生產(chǎn)國(guó)，在該類技術(shù)成熟行業(yè)中占有規(guī)模優(yōu)勢(shì)，澳大利亞、意大利和德國(guó)也是區(qū)域生產(chǎn)型行業(yè)主要出口國(guó)，貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)。發(fā)達(dá)國(guó)家主要通過技術(shù)研發(fā)、標(biāo)準(zhǔn)制定和品牌營(yíng)銷占據(jù)該類產(chǎn)業(yè)鏈高端，利用中國(guó)和巴西較低的勞動(dòng)力成本實(shí)施生產(chǎn)外包。

資源密集型行業(yè)中澳大利亞和巴西處于第一梯隊(duì)。2018年，兩國(guó)出口占比分別達(dá)48.4%和39.3%，其中，2011—2014年澳大利亞該類行業(yè)出口占比超過60%。僅有澳大利亞和巴西在該類行業(yè)中具有貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力。中國(guó)、日本、德國(guó)、意大利和法國(guó)在該類行業(yè)中出口占比較低，其中，中國(guó)、日本和德國(guó)僅約占2%。農(nóng)業(yè)提供了各類工業(yè)行業(yè)的上游投入品。澳大利亞、巴西、美國(guó)和法國(guó)是主要的農(nóng)業(yè)出口國(guó)，貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)。中國(guó)、韓國(guó)和日本均為農(nóng)業(yè)進(jìn)口大國(guó)，受限于人均礦產(chǎn)、土地等資源稀缺，在該類行業(yè)出口中占比較低。綜上，處于制造業(yè)上游的資源密集型行業(yè)主要由澳大利亞和巴西控制，美國(guó)在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，上述國(guó)家占據(jù)了這類行業(yè)的中高端環(huán)節(jié)。中國(guó)、韓國(guó)和日本處于下游的消費(fèi)環(huán)節(jié)，貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力普遍相對(duì)較弱。

從整體上看，中國(guó)目前處于全球價(jià)值鏈的中間位置，依靠“大進(jìn)大出”的加工貿(mào)易提升了創(chuàng)新密集型行業(yè)出口占比，就勞動(dòng)密集型行業(yè)而言，中國(guó)生產(chǎn)成本優(yōu)勢(shì)顯著，整體貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)。中國(guó)在區(qū)域生產(chǎn)型行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，是主要的中間品提供國(guó)，資源密集型行業(yè)缺乏貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力，是主要的原材料、能源和農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口國(guó);美國(guó)處于全球創(chuàng)新鏈最高端，通過產(chǎn)業(yè)外包將生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移至中國(guó)、韓國(guó)和日本等國(guó)家;日本、德國(guó)處于全球創(chuàng)新鏈高端，通過“生產(chǎn)+創(chuàng)新”占據(jù)了全球價(jià)值鏈高附加值環(huán)節(jié);意大利側(cè)重于勞動(dòng)密集型行業(yè)，在紡織服裝業(yè)和家具制造業(yè)上占據(jù)了最高端的研發(fā)設(shè)計(jì)、品牌營(yíng)銷等核心環(huán)節(jié);澳大利亞和巴西具有資源稟賦上的比較優(yōu)勢(shì)，在采礦、農(nóng)業(yè)和能源等領(lǐng)域?yàn)槿騼r(jià)值鏈提供上游投入品。全球價(jià)值鏈和全球創(chuàng)新鏈的多重嵌套構(gòu)成了以中國(guó)、韓國(guó)等為生產(chǎn)制造核心，以澳大利亞、巴西為上游投入品生產(chǎn)，以美國(guó)、日本和德國(guó)等為技術(shù)研發(fā)策源地的“共軛環(huán)流”模式。

四、參與全球價(jià)值鏈對(duì)中國(guó)創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的影響

作為全球價(jià)值鏈的積極貢獻(xiàn)者，中國(guó)要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，同時(shí)也需要使創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈互動(dòng)關(guān)系邁向更高質(zhì)量、更高水平，但這一目標(biāo)不是靠關(guān)起門來實(shí)現(xiàn)，而是要在深刻認(rèn)識(shí)其受全球價(jià)值鏈的影響，認(rèn)識(shí)其短板弱項(xiàng)的基礎(chǔ)上推動(dòng)對(duì)全球價(jià)值鏈參與的高質(zhì)量轉(zhuǎn)變。新冠肺炎疫情對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈產(chǎn)生了突發(fā)性沖擊。通過分析新冠肺炎疫情這一重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件對(duì)中國(guó)參與全球價(jià)值鏈的沖擊，可使我們實(shí)際觀察到中國(guó)通過參與全球價(jià)值鏈實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈更高層次的互動(dòng)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。

（一）境外上游供應(yīng)鏈斷供影響加劇，中國(guó)部分創(chuàng)新密集型行業(yè)面臨產(chǎn)業(yè)鏈“斷鏈”和產(chǎn)能失速的雙重風(fēng)險(xiǎn)

新冠肺炎疫情在歐美多國(guó)爆發(fā)式發(fā)展，前期主要對(duì)出口需求產(chǎn)生影響，隨著疫情發(fā)展也會(huì)對(duì)上述國(guó)家產(chǎn)業(yè)鏈形成實(shí)質(zhì)性沖擊，中國(guó)全球價(jià)值鏈的供給端影響將更為明顯。從創(chuàng)新密集型行業(yè)來看，整體上美國(guó)、韓國(guó)、日本和德國(guó)是中國(guó)的主要進(jìn)口來源國(guó)。分行業(yè)來看，化工產(chǎn)品主要從美國(guó)、韓國(guó)和日本進(jìn)口，機(jī)械和設(shè)備主要從韓國(guó)、日本和德國(guó)進(jìn)口，汽車零部件主要從美國(guó)、日本、德國(guó)進(jìn)口，運(yùn)輸設(shè)備主要從美國(guó)、日本、德國(guó)進(jìn)口，電力機(jī)械主要從韓國(guó)進(jìn)口，比例均超過10%，依賴度較大（見表2）。

這里進(jìn)一步根據(jù)中國(guó)創(chuàng)新密集型行業(yè)的進(jìn)口依賴度、各國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，細(xì)分了代表性創(chuàng)新密集型行業(yè)，主要包括：半導(dǎo)體及相關(guān)產(chǎn)業(yè)、航空航天產(chǎn)業(yè)、光學(xué)影像和醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)、機(jī)械設(shè)備及其零部件、機(jī)動(dòng)車零部件和發(fā)動(dòng)機(jī)，2018年中國(guó)上述行業(yè)進(jìn)口和出口比例分別為26.0%和15.9%，這表明中國(guó)在代表性創(chuàng)新密集型行業(yè)中處于以進(jìn)口為主的基本格局。其中，半導(dǎo)體及相關(guān)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品從韓國(guó)進(jìn)口，航空航天產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品從美國(guó)、法國(guó)和德國(guó)進(jìn)口，光學(xué)影像和醫(yī)療器械從美國(guó)、日本和德國(guó)進(jìn)口，機(jī)械設(shè)備及其零部件從美國(guó)、韓國(guó)、日本和德國(guó)進(jìn)口，機(jī)動(dòng)車零部件和發(fā)動(dòng)機(jī)從美國(guó)、日本和德國(guó)進(jìn)口，比例均超過10%，依賴度較大。從進(jìn)口供給率最高的美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)來看，2018年航空航天、光學(xué)影像和醫(yī)療器械、機(jī)動(dòng)車零部件和發(fā)動(dòng)機(jī)等行業(yè)對(duì)中國(guó)的影響比例分別為92.3%、45.8%、47.2%，短期內(nèi)轉(zhuǎn)換進(jìn)口替代國(guó)和國(guó)內(nèi)自給難度依然較大，一旦中美經(jīng)貿(mào)摩擦、新冠肺炎疫情等外部沖擊加劇，產(chǎn)業(yè)鏈“斷鏈”和產(chǎn)能失速風(fēng)險(xiǎn)較高。

在非創(chuàng)新密集型行業(yè)中，從德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、意大利和美國(guó)來看，區(qū)域生產(chǎn)型行業(yè)受進(jìn)口端制約影響最大（見表3，下頁）。其中，金屬制品、橡膠和塑料行業(yè)進(jìn)口影響比例分別為37.8%和45.7%;勞動(dòng)密集型行業(yè)影響居中，其中，紡織和服裝業(yè)、家具制造業(yè)進(jìn)口影響比例分別為22.8%和49.1%;資源密集型行業(yè)盡管受上述國(guó)家影響相對(duì)較小，但由于中國(guó)在上述行業(yè)對(duì)澳大利亞和巴西進(jìn)口依賴度較大，未來發(fā)展趨勢(shì)存在很大不確定性，采礦業(yè)和基礎(chǔ)金屬業(yè)受影響的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較大。

綜上，從創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的互動(dòng)來看，中國(guó)在創(chuàng)新鏈的供給端對(duì)歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家的進(jìn)口依賴度較大，一旦新冠肺炎疫情等重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件沖擊加劇，航空航天、光學(xué)影像和醫(yī)療器械等創(chuàng)新密集型行業(yè)面臨“斷鏈”和失速風(fēng)險(xiǎn)較大。非創(chuàng)新密集型行業(yè)中區(qū)域生產(chǎn)型行業(yè)受供給端影響最大，其次是勞動(dòng)密集型行業(yè)，資源密集型行業(yè)對(duì)澳大利亞和巴西進(jìn)口依賴度較大。由于核心技術(shù)相對(duì)缺乏，短期內(nèi)代表性創(chuàng)新密集型行業(yè)的進(jìn)口替代可能性較低，中長(zhǎng)期對(duì)新興產(chǎn)業(yè)存在倒逼式創(chuàng)新激勵(lì)。

（二）生產(chǎn)配套能力短期內(nèi)呈現(xiàn)“斷崖”式下降，中國(guó)貨物貿(mào)易可能陷入“量?jī)r(jià)齊跌”的雙重困境

根據(jù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，外國(guó)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品需求取決于該國(guó)的收入水平、經(jīng)濟(jì)規(guī)模和地理距離。從創(chuàng)新密集型行業(yè)來看，中國(guó)出口主要集中于日本、韓國(guó)、美國(guó)和西歐各國(guó)（見表4）。以對(duì)中國(guó)參與全球價(jià)值鏈影響最大的美國(guó)和西歐來計(jì)算，機(jī)械和設(shè)備、計(jì)算機(jī)和電子、汽車出口需求占比分別為33.0%、24.5%和32.1%，出口需求下降的風(fēng)險(xiǎn)較大，化工、運(yùn)輸設(shè)備的出口需求影響居中，電力機(jī)械的出口需求影響相對(duì)較小。從代表性創(chuàng)新密集型行業(yè)來看，在五大中類行業(yè)中美國(guó)均為最大進(jìn)口國(guó)，其中，航空航天、光學(xué)影像和醫(yī)療器械、機(jī)械設(shè)備及其零部件、機(jī)動(dòng)車零部件和發(fā)動(dòng)機(jī)等行業(yè)從美國(guó)進(jìn)口比例均超過20%，除半導(dǎo)體及相關(guān)產(chǎn)業(yè)外，其余4類行業(yè)對(duì)上述9國(guó)的進(jìn)口依賴度均超過70%，均面臨較為嚴(yán)峻的外需不振壓力。

在非創(chuàng)新密集型行業(yè)中，以美國(guó)和西歐來計(jì)算，勞動(dòng)密集型行業(yè)出口需求影響最大，其中，紡織和服裝業(yè)、家具制造業(yè)出口影響比例分別為31.5%和47.5%;其次是區(qū)域生產(chǎn)型行業(yè)，該類行業(yè)總體出口需求影響比例為30%左右;資源密集型行業(yè)中農(nóng)業(yè)和基礎(chǔ)金屬行業(yè)出口需求影響較大，其中，基礎(chǔ)金屬業(yè)出口需求影響比例為58.6%。

綜上，從創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的互動(dòng)來看，中國(guó)在創(chuàng)新鏈的需求端對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家出口依賴度較大，由于中國(guó)在創(chuàng)新密集型行業(yè)主要以“大進(jìn)大出”的加工貿(mào)易形式嵌入全球價(jià)值鏈，進(jìn)口端和出口端“斷鏈”風(fēng)險(xiǎn)同頻共振效應(yīng)較大，特別是以航空航天、光學(xué)影像和醫(yī)療器械、機(jī)械設(shè)備及其零部件為代表的創(chuàng)新密集型行業(yè)出口需求相對(duì)較為集中，該類行業(yè)出口價(jià)值鏈“斷鏈”風(fēng)險(xiǎn)最大，其次是勞動(dòng)密集型行業(yè)和區(qū)域生產(chǎn)型行業(yè)。除創(chuàng)新密集型行業(yè)外，“一帶一路”沿線等相對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)可對(duì)沖一部分發(fā)達(dá)國(guó)家需求降低對(duì)出口價(jià)值鏈的影響程度。從整體上看，全球價(jià)值鏈中體現(xiàn)生產(chǎn)配套能力的產(chǎn)業(yè)鏈短期內(nèi)呈現(xiàn)“斷崖”式下降，總供給函數(shù)垂直向內(nèi)側(cè)移動(dòng)后，出口需求萎縮引致產(chǎn)品價(jià)格下降，貨物貿(mào)易可能陷入“量?jī)r(jià)齊跌”的雙重困境。

（三）以專業(yè)服務(wù)類為代表的上游服務(wù)投入受阻，導(dǎo)致中國(guó)下游貨物部門生產(chǎn)短期內(nèi)“供血不足”

目前，中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)已成為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中增長(zhǎng)較快、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)、技術(shù)密集性較高的重要組成部分。按照生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)勞動(dòng)力技能的需求層次可劃分為勞動(dòng)密集型和知識(shí)密集型兩大類。表5列示了2013—2017年中國(guó)與其他9國(guó)知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力。從勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力來看，中國(guó)在運(yùn)輸和存儲(chǔ)、醫(yī)療保健類行業(yè)中貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力較弱，主要依賴進(jìn)口服務(wù)，批發(fā)和零售業(yè)務(wù)具有一定貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力，總體上該類服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)。相較而言，英國(guó)在批發(fā)和零售貿(mào)易、運(yùn)輸和存儲(chǔ)，美國(guó)在批發(fā)和零售貿(mào)易、醫(yī)療保健類行業(yè)中貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)。從知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力來看，中國(guó)在專業(yè)服務(wù)行業(yè)中競(jìng)爭(zhēng)力較低，這類行業(yè)中主要包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)、咨詢研究、財(cái)務(wù)管理、會(huì)計(jì)審計(jì)、人力資源管理等現(xiàn)代公司技術(shù)和管理服務(wù)，中國(guó)目前仍缺乏具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的專業(yè)服務(wù)類跨國(guó)公司。英國(guó)和美國(guó)分別擁有普華永道、安永和德勤、麥肯錫、波士頓咨詢公司等頂級(jí)跨國(guó)公司，占據(jù)了全球?qū)I(yè)服務(wù)業(yè)最高端。中國(guó)對(duì)美國(guó)、德國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)口依賴度較大，新冠肺炎疫情對(duì)上述國(guó)家研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)影響的負(fù)外部性較強(qiáng)。就金融中介類行業(yè)而言，中國(guó)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)，2016年后中國(guó)陸續(xù)出臺(tái)了多項(xiàng)金融業(yè)開放政策措施，降低了外資從事銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)和證券業(yè)的經(jīng)營(yíng)門檻，擴(kuò)大了外資金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍，實(shí)施和完善了競(jìng)爭(zhēng)中性的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則，內(nèi)資金融機(jī)構(gòu)通過溢出效應(yīng)和競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)優(yōu)化了資源配置和服務(wù)質(zhì)量。隨著人民幣國(guó)際化和資本賬戶開放度的提升，金融中介行業(yè)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力仍有較大改善空間。英國(guó)和美國(guó)分別擁有倫敦和紐約、芝加哥等國(guó)際金融中心，匯聚了巴克萊銀行、匯豐銀行、摩根大通、高盛等頂級(jí)金融集團(tuán)，仍將長(zhǎng)期占據(jù)金融中介行業(yè)的全球領(lǐng)先地位。就IT服務(wù)類行業(yè)而言，中國(guó)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較強(qiáng)，在5G網(wǎng)絡(luò)、智能通信、電商平臺(tái)、跨境支付等領(lǐng)域中國(guó)已躋身世界一流，擁有華為、中興、阿里巴巴、百度和騰訊等領(lǐng)軍企業(yè)，通過技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和新業(yè)態(tài)、新模式掌握了核心競(jìng)爭(zhēng)力，英國(guó)和德國(guó)分別擁有英國(guó)電信、沃達(dá)豐和西門子、赫斯曼等領(lǐng)先的通信公司。同時(shí)，中國(guó)對(duì)英國(guó)、德國(guó)IT服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口依賴度較大。

綜上，從創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的互動(dòng)來看，中國(guó)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力整體較弱，勞動(dòng)密集型服務(wù)中運(yùn)輸和存儲(chǔ)、醫(yī)療保健類行業(yè)進(jìn)口依賴度較大，知識(shí)密集型服務(wù)中專業(yè)服務(wù)和IT服務(wù)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口依賴度較大，以引進(jìn)吸收式創(chuàng)新模式為主，對(duì)中國(guó)的創(chuàng)新鏈影響顯著。新冠肺炎疫情的暴發(fā)對(duì)國(guó)外生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈影響顯著，其中，專業(yè)服務(wù)與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)關(guān)聯(lián)度較高，上游服務(wù)投入的中斷或者減少，將通過上下游關(guān)聯(lián)效應(yīng)通過產(chǎn)業(yè)鏈傳導(dǎo)至下游貨物貿(mào)易部門。

五、推動(dòng)中國(guó)創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同升級(jí)的對(duì)策建議

新冠肺炎疫情等重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件對(duì)全球價(jià)值鏈主要參與國(guó)均有所影響，使全球價(jià)值鏈面臨重構(gòu)，各國(guó)在需求端和供給端的產(chǎn)業(yè)鏈“斷鏈”風(fēng)險(xiǎn)通過“長(zhǎng)鞭效應(yīng)”會(huì)影響到中國(guó)的全球價(jià)值鏈和全球創(chuàng)新鏈。應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到，短期內(nèi)美國(guó)在創(chuàng)新鏈的“鏈主”地位不會(huì)改變。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，加強(qiáng)中日韓區(qū)域合作在促進(jìn)中國(guó)創(chuàng)新鏈升級(jí)、補(bǔ)齊產(chǎn)業(yè)鏈短板、保障供應(yīng)鏈安全等方面具有重大的意義，有利于改變中國(guó)在全球價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)長(zhǎng)期受制于美國(guó)的困境。同時(shí)，中國(guó)在新冠肺炎疫情控制上所取得的成就，也為中國(guó)贏得市場(chǎng)和全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)提供了千載難逢的機(jī)會(huì)。中國(guó)應(yīng)通過加快創(chuàng)新密集型產(chǎn)業(yè)布局，通過產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈的雙螺旋式推進(jìn)，加快培育中國(guó)在全球創(chuàng)新鏈競(jìng)爭(zhēng)中的新優(yōu)勢(shì)，充分發(fā)揮中國(guó)超大規(guī)模市場(chǎng)潛力和產(chǎn)業(yè)鏈齊全的優(yōu)勢(shì)，以加深中日韓區(qū)域價(jià)值鏈整合優(yōu)化為重要支撐，以全球價(jià)值鏈分工深化為基本動(dòng)力，確保全球產(chǎn)業(yè)鏈的生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)深耕國(guó)內(nèi)。要重點(diǎn)圍繞5G、航空航天、生物醫(yī)藥等產(chǎn)業(yè)部署創(chuàng)新鏈，逐步提升上游研發(fā)設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)自給率。

（一）優(yōu)化財(cái)政政策、貨幣政策和開放政策，再創(chuàng)全球貿(mào)易投資新高地

精準(zhǔn)制定財(cái)政政策、貨幣政策和開放政策，形成政策組合拳。具體而言，要從如下方面著手：

第一，聚焦財(cái)政政策重點(diǎn)目標(biāo)，突出財(cái)政政策的導(dǎo)向性、戰(zhàn)略性和前瞻性。一是短期內(nèi)加大對(duì)疫情應(yīng)對(duì)和公共衛(wèi)生領(lǐng)域內(nèi)的政府采購(gòu)與投資，中長(zhǎng)期內(nèi)要優(yōu)化公共醫(yī)療體系，分地區(qū)、分層次、分類型改善公共衛(wèi)生體系軟件和硬件質(zhì)量，適度擴(kuò)大醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋范圍和覆蓋人群，提高衛(wèi)生系統(tǒng)從業(yè)人員待遇。二是短期內(nèi)減免中小微企業(yè)稅收，加快落實(shí)各類型企業(yè)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策，通過發(fā)放消費(fèi)券和現(xiàn)金等形式加快市場(chǎng)需求復(fù)蘇。三是加快新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等國(guó)家戰(zhàn)略性投資建設(shè)，引導(dǎo)財(cái)政資金和社會(huì)資本流向，推動(dòng)5G網(wǎng)絡(luò)、人工智能、大數(shù)據(jù)中心等新型基礎(chǔ)設(shè)施的高質(zhì)量建設(shè)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈上下游互動(dòng)共榮。以財(cái)政政策的聚焦和優(yōu)化，催生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新動(dòng)能和新優(yōu)勢(shì)。

第二，優(yōu)化貨幣政策實(shí)施效果。根據(jù)世界新冠肺炎疫情發(fā)展態(tài)勢(shì)，采取適度寬松、“以我為主”的貨幣政策，漸進(jìn)式降低中期借貸便利（MLF）利率和貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR），引導(dǎo)商業(yè)銀行為中小企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)、技術(shù)改造和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新等提供專項(xiàng)資金支持。中國(guó)人民銀行可根據(jù)市場(chǎng)需求適度采取逆回購(gòu)、專項(xiàng)再貸款、專項(xiàng)再貼現(xiàn)等形式釋放流動(dòng)性。應(yīng)放寬中小企業(yè)獲取信貸融資的門檻，借助區(qū)塊鏈、人工智能、云計(jì)算等前沿科技，鼓勵(lì)開展供應(yīng)鏈金融服務(wù)。避免貨幣流動(dòng)性過量流入房地產(chǎn)市場(chǎng)，堅(jiān)持“房住不炒”的基本原則，以貨幣政策的優(yōu)化和創(chuàng)新，促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)快速恢復(fù)和高質(zhì)量發(fā)展。

第三，推進(jìn)開放政策落實(shí)落深。以二次“入世”的標(biāo)準(zhǔn)推動(dòng)更高水平的開放，在商品市場(chǎng)開放的基礎(chǔ)上進(jìn)一步開放金融、商務(wù)服務(wù)等中高端服務(wù)業(yè)市場(chǎng)，在商品和要素流動(dòng)型開放的基礎(chǔ)上對(duì)接乃至引領(lǐng)制定更高標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，持續(xù)優(yōu)化包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在內(nèi)的營(yíng)商環(huán)境，以“競(jìng)爭(zhēng)中性”原則推動(dòng)各所有制主體實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)準(zhǔn)入、財(cái)政稅收和金融借貸方面的地位平等，倒逼國(guó)內(nèi)市場(chǎng)主體和主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)提升競(jìng)爭(zhēng)力。

（二）加快提升內(nèi)需總量和質(zhì)量，構(gòu)建內(nèi)外創(chuàng)新鏈與生產(chǎn)鏈互嵌新格局

新冠肺炎疫情對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)生了重大影響，短期內(nèi)失業(yè)、復(fù)工復(fù)產(chǎn)和需求不振等問題交織并存，中國(guó)長(zhǎng)期依賴的外需導(dǎo)向型出口發(fā)展模式將面臨較大沖擊。為此，應(yīng)加快提升內(nèi)需總量和質(zhì)量，促進(jìn)創(chuàng)新鏈和生產(chǎn)鏈互相嵌套、深度融合，發(fā)揮中國(guó)超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。一是通過減稅降費(fèi)不斷挖掘消費(fèi)潛力，優(yōu)化勞務(wù)報(bào)酬、年終獎(jiǎng)勵(lì)和績(jī)效工資等合并計(jì)稅規(guī)則，簡(jiǎn)化減稅降費(fèi)具體辦理流程。二是優(yōu)化資本市場(chǎng)和其他投資渠道。鼓勵(lì)和引導(dǎo)上市公司采取現(xiàn)金分紅的方式，促進(jìn)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)服務(wù)，擴(kuò)大民間資本向國(guó)家戰(zhàn)略性基礎(chǔ)設(shè)施和新興產(chǎn)業(yè)投資渠道，鼓勵(lì)和支持科研院所、企事業(yè)單位員工的自主發(fā)明產(chǎn)業(yè)化運(yùn)用，多渠道、寬領(lǐng)域、深層次拓寬和增加勞動(dòng)者工資性收入和財(cái)產(chǎn)性收入。三是引導(dǎo)市場(chǎng)預(yù)期，培育市場(chǎng)新需求。加快壯大公共應(yīng)急防控中催生的新業(yè)態(tài)和新模式，加大公共衛(wèi)生服務(wù)、應(yīng)急物資保障等領(lǐng)域投入，加快5G網(wǎng)絡(luò)、大數(shù)據(jù)中心等新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，抓緊布局?jǐn)?shù)字經(jīng)濟(jì)、生命健康、新材料等新興產(chǎn)業(yè)，著力壯大經(jīng)濟(jì)新增長(zhǎng)點(diǎn)、形成高質(zhì)量發(fā)展新動(dòng)能。四是擴(kuò)大生活性服務(wù)業(yè)開放，以開放促進(jìn)高質(zhì)量服務(wù)和產(chǎn)品流入國(guó)內(nèi)，激發(fā)市場(chǎng)潛在需求，倒逼國(guó)內(nèi)企業(yè)實(shí)施產(chǎn)品和服務(wù)升級(jí)，推廣體驗(yàn)式、沉浸式消費(fèi)，促進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+消費(fèi)”新業(yè)態(tài)和“線上+線下”融合型新模式發(fā)展。

（三）推動(dòng)區(qū)域價(jià)值鏈高度整合優(yōu)化，聚力發(fā)揮中日韓區(qū)域合作新動(dòng)能

一是推動(dòng)區(qū)域貿(mào)易投資協(xié)議邁向升級(jí)版。深化東盟與中日韓（10+3）領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議、區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）等區(qū)域價(jià)值鏈合作框架職能，優(yōu)化與東盟國(guó)家在勞動(dòng)密集型、區(qū)域生產(chǎn)型等行業(yè)的產(chǎn)能合作。加快中日韓自貿(mào)區(qū)談判，強(qiáng)化化工、機(jī)械和設(shè)備、計(jì)算機(jī)和電子、汽車、運(yùn)輸設(shè)備、電力機(jī)械等創(chuàng)新密集型行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈關(guān)聯(lián)，補(bǔ)齊代表性創(chuàng)新密集型行業(yè)短板，優(yōu)先在半導(dǎo)體相關(guān)產(chǎn)業(yè)逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)美國(guó)的進(jìn)口替代，在航空航天、光學(xué)影像和醫(yī)療器械等區(qū)域創(chuàng)新鏈薄弱環(huán)節(jié)積極開展創(chuàng)新合作，統(tǒng)籌發(fā)揮中國(guó)超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)、產(chǎn)業(yè)鏈齊全優(yōu)勢(shì)和日韓創(chuàng)新鏈上游研發(fā)能力優(yōu)勢(shì)，共商共建共享更高水平的區(qū)域價(jià)值鏈和創(chuàng)新鏈。二是加強(qiáng)中日韓區(qū)域創(chuàng)新鏈高度整合，發(fā)揮中國(guó)在生產(chǎn)制造、數(shù)字經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域，日本在機(jī)械設(shè)備、機(jī)動(dòng)車和發(fā)動(dòng)機(jī)等領(lǐng)域，韓國(guó)在半導(dǎo)體及相關(guān)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中頭部企業(yè)的帶動(dòng)作用，強(qiáng)化國(guó)內(nèi)企業(yè)與三星、三菱、索尼、豐田等日韓領(lǐng)軍企業(yè)的戰(zhàn)略合作，統(tǒng)籌優(yōu)化要素組合、研發(fā)創(chuàng)造、生產(chǎn)制造等創(chuàng)新鏈各環(huán)節(jié)，重點(diǎn)聚焦航空航天、光學(xué)影像和醫(yī)療器械等創(chuàng)新鏈薄弱環(huán)節(jié)，鼓勵(lì)和支持企業(yè)開展開放創(chuàng)新和合作創(chuàng)新，推動(dòng)創(chuàng)新鏈比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)換為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。三是推動(dòng)區(qū)域生產(chǎn)鏈向中國(guó)轉(zhuǎn)移。夯實(shí)中國(guó)在勞動(dòng)密集型和區(qū)域生產(chǎn)型行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，提升區(qū)域生產(chǎn)型行業(yè)在日韓高端市場(chǎng)的中間品占有率，優(yōu)化中國(guó)勞動(dòng)密集型行業(yè)生產(chǎn)制造與日韓研發(fā)設(shè)計(jì)、品牌營(yíng)銷高端價(jià)值鏈的合作，促進(jìn)勞動(dòng)密集型行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力由成本優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)向研發(fā)設(shè)計(jì)、品牌營(yíng)銷等高端環(huán)節(jié)，不斷提升傳統(tǒng)行業(yè)的自動(dòng)化、智能化和個(gè)性化生產(chǎn)水平，挖掘傳統(tǒng)行業(yè)新動(dòng)能，對(duì)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行補(bǔ)鏈穩(wěn)鏈固鏈強(qiáng)鏈，提升國(guó)內(nèi)生產(chǎn)鏈的安全性、有效性和創(chuàng)新性。

（四）促進(jìn)頭部企業(yè)和中小企業(yè)協(xié)同發(fā)展，提升創(chuàng)新鏈競(jìng)爭(zhēng)力新優(yōu)勢(shì)

鞏固和提升國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈完整性核心優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈中領(lǐng)軍企業(yè)和中小企業(yè)協(xié)同發(fā)展創(chuàng)新。一是以頭部企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展作為產(chǎn)業(yè)鏈提升的“關(guān)鍵”，鼓勵(lì)和引導(dǎo)創(chuàng)新密集型行業(yè)中頭部企業(yè)加大自主研發(fā)力度，提高關(guān)鍵零部件等中間產(chǎn)品自給率，推動(dòng)引進(jìn)吸收再創(chuàng)新模式向主要依靠自主創(chuàng)新模式動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換，提升全球創(chuàng)新鏈地位，支持頭部企業(yè)與中小企業(yè)實(shí)施產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同發(fā)展，延長(zhǎng)國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈和國(guó)內(nèi)創(chuàng)新鏈長(zhǎng)度，發(fā)揮國(guó)有企業(yè)原始創(chuàng)新和技術(shù)積累優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)混合所有制改革，形成“技術(shù)+市場(chǎng)+運(yùn)營(yíng)”協(xié)同發(fā)展新模式。二是以中小企業(yè)作為“抓手”，綜合采用財(cái)政和稅收政策鼓勵(lì)和引導(dǎo)中小企業(yè)發(fā)展，促進(jìn)中小企業(yè)實(shí)施工藝創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，推動(dòng)外向型中小企業(yè)由外需為主轉(zhuǎn)為內(nèi)需和外需并重，落實(shí)民營(yíng)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展政策，支持民營(yíng)企業(yè)深耕實(shí)體經(jīng)濟(jì)，培育各類行業(yè)“隱形冠軍”，多渠道解決融資難融資貴問題，破除競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域顯性和隱性壁壘，堅(jiān)持“競(jìng)爭(zhēng)中性”的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則。三是強(qiáng)化資源密集型價(jià)值鏈競(jìng)爭(zhēng)力。針對(duì)目前礦產(chǎn)、農(nóng)業(yè)和石油等行業(yè)進(jìn)口依賴度較大以及產(chǎn)業(yè)鏈“斷鏈”風(fēng)險(xiǎn)承受能力較低的問題，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、科技化和規(guī)模化生產(chǎn)新模式，鼓勵(lì)和引導(dǎo)資源類企業(yè)做大做強(qiáng)做優(yōu)，支持該類企業(yè)上市融資，建立能源和農(nóng)業(yè)安全國(guó)家儲(chǔ)備制度，推動(dòng)新能源產(chǎn)業(yè)以及能源深加工和綜合利用產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]劉志彪. 從全球價(jià)值鏈轉(zhuǎn)向全球創(chuàng)新鏈：新常態(tài)下中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展新動(dòng)力[J]. 學(xué)術(shù)月刊，2015（2）：5-14.

[2]林學(xué)軍， 梁媛， 韓佳旭，等.基于全球創(chuàng)新鏈與全球價(jià)值鏈雙重螺旋模型的產(chǎn)業(yè)升級(jí)研究——以華為公司為例[J].國(guó)際商務(wù)研究，2018（5）：39-48.

[3]MARSHALL J J， Vredenburg H. An empirical study of factors influencing innovation implementation in industrial sales organizations[J]. Journal of the Academy of Marketing Science， 1992， 20 （3）： 205-215.

[4]HUMMELS D L， ISHII J， YI K M. The nature and growth of vertical specialization in world trade[J]. Journal of International Economics， 2001， 54（1）， 75–96.

[5]KOOPMAN R， WANG Z， WEI S J. Tracing value-added and double counting in gross exports[J]. American Economic Review， 2014， 104（2）： 459-494.

[6]WANG Z， WEI S J， ZHU K. Quantifying international production sharing at the bilateral and sector levels[R]. National Bureau of Economic Research， 2013.

[7]WANG Z， WEI S -J， YU X， et al. Characterizingglobal value chains： production length and upstreamness[R]. National Bureau of Economic Research， 2017.

[8]MCKINSEY GLOBAL INSTITUTE. Globalization in transition： the future of trade and value chains[R/OL].[2019-1-18].https：//economic-policy-forum.org/global-news/globalization-transition-future-trade-value-chains.

[9]余東華，田雙.嵌入全球價(jià)值鏈對(duì)中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的影響機(jī)理[J].改革，2019（3）：50-60.

[10]辛娜，袁紅林.全球價(jià)值鏈嵌入與全球高端制造業(yè)網(wǎng)絡(luò)地位：基于增加值貿(mào)易視角[J].改革，2019（3）：61-71.

Abstract： Based on the UNCOMTRADE database， this paper systematically calculates and compares the distribution of global value chains in China from 2009 to 2018， and further discusses the development trend of Chinas participation in global value chain and its impact on innovation chain and industrial chain. It is found that at the present stage， Chinas export trade has formed a basic pattern of “innovation intensive industry leading， regional production and labor intensive as auxiliary”. China is currently in the middle of the global value chain， the United States is still at the highest end of the global innovation chain， and Japan and Germany occupy the high value-added links of the global value chain through “production + innovation”. In some fields， Chinas participation in the global innovation chain still relies heavily on developed countries， and the “broken chain” at the import end and “broken demand” at the export end caused by major public health emergencies pose severe challenges to the development of Chinas innovation-intensive industries. In order to achieve high-quality economic development and realize the transformation from investment-driven development to innovation-driven development， the breakthrough is to take part in global innovation-intensive industries with higher quality by realizing the double-helix leap of innovation chain and industrial chain. In the future， we should focus on the deployment of innovation chains in 5G， aerospace， biomedical and other industries， give full play to Chinas market potential and industrial chain advantages， deepen China-Japan-Rok regional cooperation， and accelerate the development of Chinas new advantages in global value chain competition.

Key words： global value chains; innovation chain; industrial chain; high-quality development