口服布洛芬與對(duì)乙酰氨基酚治療小兒高熱的療效比較

陳冬梅

[摘要] 目的 探討對(duì)小兒高熱患者的治療中服用布洛芬與對(duì)乙酰氨基酚的臨床效果。 方法 選取2018年5月～2019年5月本院小兒科收治的高熱患兒76例作為研究對(duì)象，依據(jù)入院接受治療時(shí)間的順序進(jìn)行平均分組，甲組（n=38）在常規(guī)綜合治療基礎(chǔ)上予以口服布洛芬治療，而乙組（n=38）患兒則口服對(duì)乙酰氨基酚治療，將不同時(shí)間點(diǎn)體溫水平、不同時(shí)間點(diǎn)退熱情況、不良反應(yīng)等作為退熱效果的判斷標(biāo)準(zhǔn)。 結(jié)果 治療前、用藥后0.5 h兩組患兒體溫比較，無(wú)明顯差異（P>0.05）; 用藥后1 h、2 h、4 h甲組體溫水平明顯低于乙組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），甲組治療總有效率（97.37%）明顯高于乙組（84.21%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 對(duì)于小兒高熱患兒，在治療過(guò)程中口服布洛芬與對(duì)乙酰氨基酚均有著良好的效果，而布洛芬在退熱時(shí)間和不良反應(yīng)方面更具優(yōu)勢(shì)，值得臨床進(jìn)一步推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 布洛芬;對(duì)乙酰氨基酚;小兒高熱;退熱效果;體溫水平

[中圖分類號(hào)] R725.6 ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B ? ? ? ? ?[文章編號(hào)] 1673-9701（2020）12-0061-03

[Abstract] Objective To investigate the clinical effect of taking ibuprofen and acetaminophen in the treatment of children with high fever. Methods 76 children with high fever admitted to our hospital from May 2018 to May 2019 were selected as the study subjects. The children were averaged according to the order in which they were admitted to the hospital for treatment. Group A（n=38） was given oral ibuprofen， while group B（n=38） was treated with oral acetaminophen. The body temperature at different time points， antipyretic situation at different time points and adverse reactions etc. were chosen the criterion for determining the antipyretic effect. Results There was no significant difference in body temperature between the two groups before treatment and 0.5 h after treatment（P>0.05）. The body temperature level of group A was significantly lower than that of group B at 1 h， 2 h and 4 h after administration（P<0.05）. The total effective rate of group A was 97.37%， which was significantly higher than that of group B（84.21%）， and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion For children with high fever， oral ibuprofen and acetaminophen both have a good effect. But ibuprofen has advantages in antipyretic time and adverse reactions， and is worthy of further clinical promotion and application.

[Key words] Ibuprofen; Acetaminophen; Children with high fever; Antipyretic effect; Body temperature level

小兒高熱是兒科臨床上的常見(jiàn)疾病，誘因大部分來(lái)自呼吸道的感染，兒童的肛溫正常在38.5℃以下為低熱，而超過(guò)39℃則為高熱，患兒發(fā)生高熱一般也是機(jī)體抵抗疾病的一種重要表現(xiàn)形式，多是因?yàn)闄C(jī)體在遭受致病因子入侵時(shí)機(jī)體所作出的防御反應(yīng)[1]。如發(fā)生高熱不及時(shí)采取措施則會(huì)引起不同程度的損傷，尤其是對(duì)于嬰幼兒人群，中樞神經(jīng)系統(tǒng)還未發(fā)育完全，會(huì)進(jìn)一步對(duì)神經(jīng)系統(tǒng)造成永久性的損傷。因此，臨床上治療高熱患兒需要及時(shí)查明病因，并給予針對(duì)性的治療措施，及時(shí)緩解高熱狀態(tài)，以免對(duì)患兒造成不可逆的神經(jīng)損害[2-3]。基于上述背景，本文旨在研究對(duì)于小兒高熱的患者采取口服布洛芬與對(duì)乙酰氨基酚治療，哪一種藥物的效果更快、更好。特選取76例患兒展開(kāi)對(duì)比研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年5月～2019年5月本院兒科收治的高熱患兒76例作為研究對(duì)象，依據(jù)入院接受治療時(shí)間的順序進(jìn)行平均分組，甲組（n=38）中，男20例、女18例，年齡0.5～10歲，平均（6.3±2.6）歲，發(fā)病時(shí)間3 h～5 d，平均（2.2±0.6）d，腋下溫度39.3～41.2℃，平均（40.3±0.5）℃;乙組（n=38）中，男22例、女16例，年齡0.7～10歲，平均（6.4±2.3）歲，發(fā)病時(shí)間5 h～5 d，平均（2.3±0.6）d，腋下溫度39.4～41.1℃，平均（40.4±0.6）℃。兩組患兒一般資料經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)計(jì)算對(duì)比無(wú)明顯差異（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)通過(guò)，所有患兒家屬均知情同意，且簽署相關(guān)協(xié)議書(shū)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合《實(shí)用兒科學(xué)》中對(duì)小兒高熱的診斷標(biāo)準(zhǔn)[4-5]。（2）腋下體溫>39℃。（3）對(duì)本次研究藥物成分無(wú)過(guò)敏現(xiàn)象。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并嚴(yán)重的心肝腎等重要器官疾病。（2）臨床資料不完整。（3）有明顯的的胃腸道反應(yīng)[6]。

1.2 方法

所有患者均給予臨床綜合性治療，靜脈輸注大劑量丙種球蛋白，糾正水電解質(zhì)紊亂、酸堿失衡等癥狀，依據(jù)患兒實(shí)際情況實(shí)施抗感染治療。

甲組患兒予以口服布洛芬混懸滴劑（上海強(qiáng)生制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H19991012）治療，其中<3歲的患兒，每次給予1.25～2.5 mL，>3歲的患兒則每次給予8 mg口服，每日3次，連續(xù)治療7 d。乙組患兒予以乙酰氨基酚混懸滴劑（上海強(qiáng)生制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H19990007）治療，其中<3歲的患兒每次1～1.5 mL，>3歲的患兒則每次給予10 mg口服，每日3次，連續(xù)治療7 d。

1.3 觀察指標(biāo)

（1） 不同時(shí)間段的體溫水平比較：包括用藥前、用藥后0.5 h、用藥后1 h、用藥后2 h以及用藥后4 h[7-8]。（2）治療效果比較：觀察兩組患兒的治療效果。顯效：治療1 d后患兒體溫恢復(fù)正常水平，腋下體溫38℃以下;有效：治療1 d后患兒體溫下降0～1℃，體溫在38℃～39℃之間;無(wú)效：治療1 d后患兒體溫下降小于0.5℃，腋下體溫仍在39.5℃以上[9-10]?？傆行?（顯效+有效）例數(shù)÷總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

利用SPSS23.0軟件統(tǒng)計(jì)資料數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組不同時(shí)間段的體溫水平比較

治療前、用藥后0.5 h兩組患兒體溫比較，無(wú)明顯差異（P>0.05）;用藥后1 h、2 h、4 h甲組體溫水平明顯低于乙組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 兩組治療效果比較

甲組治療總有效率（97.37%）明顯高于乙組（84.21%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），兩組患兒均未發(fā)生明顯的不良反應(yīng)。見(jiàn)表2。

3 討論

小兒高熱在臨床上的發(fā)病率比較高，而嬰幼兒發(fā)病多是由于消化系統(tǒng)、神經(jīng)系統(tǒng)及呼吸系統(tǒng)的感染等引起的，患兒發(fā)生高熱后容易引起機(jī)體代謝和耗氧量增加、肌肉疼痛以及心率加快和心臟負(fù)擔(dān)加重，所表現(xiàn)出的臨床癥狀有腹瀉、脫水等，如不及時(shí)治療則會(huì)引發(fā)大腦皮層的過(guò)度興奮，如驚厥、癲癇等嚴(yán)重的并發(fā)癥[11-12]。因此，對(duì)于體溫已經(jīng)處于39℃的患兒必須要及時(shí)采取有效的治療措施，將體溫降至正常水平，以防疾病進(jìn)一步發(fā)展成為不可逆的神經(jīng)損傷。

布洛芬和對(duì)乙酰氨基酚均屬于非甾體類抗炎藥物，是臨床上應(yīng)用比較廣泛的退燒藥，其中對(duì)乙酰氨基酚是一類非那西丁的代謝產(chǎn)物，它能夠作用于環(huán)氧化酶產(chǎn)生抑制作用，從而阻斷前列腺素的合成，達(dá)到抗炎和解熱的目的[13]。而布洛芬屬于一類抗炎的有機(jī)酸類，能夠作用于機(jī)體，并且阻斷前列腺素E2的生成，促進(jìn)機(jī)體的散熱功能，而且，該藥在發(fā)揮作用后能夠釋放腫瘤壞死因子-α，對(duì)患兒的體溫調(diào)節(jié)中樞進(jìn)行下調(diào)，從而起到降低體溫的作用[14-15]。不僅如此，布洛芬還能夠不斷的刺激機(jī)體產(chǎn)生內(nèi)源性的制冷源，即產(chǎn)生黑細(xì)胞雌激素和血管加壓素。有研究表明，相比較乙酰氨基酚，布洛芬蛋白質(zhì)的結(jié)合率更高，也就是說(shuō)布洛芬維持的降溫時(shí)間更長(zhǎng)，所以兩者結(jié)合用藥，能在短時(shí)間內(nèi)起到退熱作用，同時(shí)安全性也比較高，無(wú)明顯的不良反應(yīng)。同時(shí)對(duì)于超高熱、心力衰竭以及高熱驚厥等疾病也有著良好的治療效果。結(jié)合本文研究數(shù)據(jù)顯示，用藥后1 h，甲組患兒體溫維持在（38.5±0.5）℃，可見(jiàn)降溫效果快，而且甲組治療總有效率（97.37%）明顯高于乙組（84.21%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），充分表明布洛芬退熱效果較好，也說(shuō)明布洛芬相比對(duì)乙酰氨基酚降溫作用更快，它能夠在短時(shí)間內(nèi)激發(fā)患兒體內(nèi)的血管加壓素等，而且與蛋白質(zhì)的結(jié)合率更高，因此，藥物作用時(shí)間更加持久。但是在用藥過(guò)程中需要注意以下幾個(gè)問(wèn)題：（1）布洛芬和對(duì)乙酰氨基的使用對(duì)劑量有著很高的要求，有研究表明，大劑量用藥時(shí)可造成肝腎功能損害。而且較大的劑量會(huì)產(chǎn)生血小板抑制作用，尤其是針對(duì)2歲左右的患者。（2）在實(shí)施治療過(guò)程中，對(duì)乙酰氨基酚和布洛芬服用時(shí)，必須要嚴(yán)格遵守用藥劑量規(guī)定，并且在這過(guò)程中嚴(yán)密觀察患兒血壓、脈搏和體溫，以免引起肝腎損害和嚴(yán)重脫水等并發(fā)癥發(fā)生。

綜上所述，針對(duì)小兒高熱，使用布洛芬效果更加快速、明顯，能在短時(shí)間內(nèi)達(dá)到降溫作用，而且無(wú)明顯的不良反應(yīng)發(fā)生，效果較好，能夠有效預(yù)防疾病進(jìn)一步發(fā)展，從而提升患兒生活質(zhì)量，療效顯著。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 袁龍花.階段性護(hù)理干預(yù)在小兒高熱驚厥中的應(yīng)用效果探討[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2017，21（24）：3279-3280.

[2] 雷方.綜合護(hù)理干預(yù)在小兒高熱驚厥護(hù)理中的應(yīng)用價(jià)值[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2019，17（11）：238-239.

[3] 顏琳琳.口服布洛芬與對(duì)乙酰氨基酚治療小兒高熱的療效對(duì)比[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2019，23（22）：3186-3187.

[4] 王巖，彭云，陳恕青.布洛芬混懸液聯(lián)合羚羊角顆粒治療小兒感染性高熱的臨床效果[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2019， 26（18）：111-113.

[5] Sajadi M，Khosravi S. Mothersexperiences about febrile convulsions in their children：A qualitative study[J].International Journal of Community Based Nursing & Midwifery，2017，5（3）：284-291.

[6] 彭雪金，楊毅華，王蕾，等.口服布洛芬聯(lián)合中藥灌腸在高熱驚厥患兒中的療效觀察[J].護(hù)理實(shí)踐與研究，2017， 14（24）：91-92.

[7] 程丹丹.布洛芬混懸液與對(duì)乙酰氨基酚用于治療小兒高熱的療效評(píng)估[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2019，6（43）：162-163.

[8] 蘇家輝.復(fù)方小兒退熱栓治療小兒高熱驚厥的臨床療效及其安全性[J].臨床合理用藥雜志，2019，12（15）：61-62.

[9] 邱磊.賴氨匹林靜脈給藥治療小兒急重癥高熱的臨床觀察[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2019，17（11）：111-112.

[10] 劉運(yùn)勝.布洛芬混懸液治療小兒呼吸道感染伴高熱60例臨床觀察嘗試[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2019，6（30）：28.

[11] Yorulmaz A，Sert S，Yilmaz FH.Evaluation of benign afebrile convulsions in 16 children with rotavirus gastroenteritis[J].Acta Neurologica Belgica，2017，117（2）：1-5.

[12] 王秀輝.口服布洛芬與對(duì)乙酰氨基酚在小兒高熱治療中的療效比較[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2018，24（12）：65-66.

[13] 司曉靜.口服布洛芬與對(duì)乙酰氨基酚治療小兒高熱各60例的療效比較分析[J].北方藥學(xué)，2018，15（3）：107.

[14] 黃建生，黃文麗，曾昭筆.對(duì)高熱患者行安腦丸與對(duì)乙酰氨基酚的效果對(duì)比[J].實(shí)用中西醫(yī)結(jié)合臨床，2018， 18（2）：130-132.

[15] 陳珊梅.常規(guī)降溫療法與小兒熱速清口服液聯(lián)合四肢溫水浴對(duì)甲型流感持續(xù)高熱患兒的降溫效果對(duì)比研究[J].中國(guó)婦幼保健，2019，34（18）：4215-4218.

（收稿日期：2019-10-16）