“政策打架”因何而生

尚虎平

“放管服”的理想很豐滿，但“政策打架”的現(xiàn)實很骨感

從媒體的調(diào)查結果來看，目前我國各地的“政策打架”問題還比較普遍，一些地方和部門不同程度地都存在著“政策打架”現(xiàn)象。這昭示了一個尷尬的事實——雖然中央帶頭推動“放管服”來解決“政策打架”，以充分發(fā)揮市場的決定性作用、激發(fā)社會的活力，最終提升為人民服務的能力與效率，但從現(xiàn)實來看，各地的“政策打架”問題仍然存在。用時下流行語來說，分明是一種“理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感”的尷尬局面。

就目前來看，為“政策打架”所做的診斷已經(jīng)不少，有的觀點認為這源于政府的自利性，有人堅持認為這是公務人員“懶政”所致。這些說法當然各有道理，但卻都顯得有些“正確的廢話”的意味，畢竟這種大而化之的說法，可以用來解釋政府任何類型的管理不佳問題。從政策科學原理而言，政府所患的“政策打架”癥候，與人生病一樣，不能簡單地“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，而是要系統(tǒng)診斷，頭痛可能源于腳下的風寒，腳痛卻可能源于頭部神經(jīng)傳導問題。

“政策打架”是一種系統(tǒng)性“機體失調(diào)疾病”

在我國，負責任的政策必須是以人民為中心的政策，它必須時時處處以人民需求、人民利益為導向，時時處處將人民需求與利益以公共政策的形式落實到管理細節(jié)、服務細節(jié)、具體事務中去。當然，隨著改革開放的深入，一些地方、一些干部難免受到腐化墮落生活方式的影響，在政策導向上開始按照“自利經(jīng)濟人”的唯利是圖邏輯行事，以至于在政策制定中以部門利益、官員利益為導向，將私利凌駕于人民利益之上，若如此，便會產(chǎn)生政策導向的源問題，給政策前面打上了“負號”。這類唯利是圖的政策導向，從一開始就埋下了“政策打架”的種子。

一旦導向確定，便可以開始“信息收集與甄別”了。在此環(huán)節(jié)，政府需要廣泛收集各類相關資料，特別要發(fā)揮信息社會的大數(shù)據(jù)優(yōu)勢，首先盡可能窮盡所有相關信息，其次將這些信息以民眾訴求為內(nèi)核，按照與民眾訴求關系的緊密程度，以“差序格局”的形式進行甄別、篩選，確定出核心信息。信息收集越廣泛、信息收集越聚焦、信息甄別越準確，政策與其他政策“打架”的可能性就越小。

信息收集與甄別工作的好壞直接決定著“備選方案抉擇”環(huán)節(jié)的質(zhì)量。在信息甄別完成之后，政府需要在核心信息的基礎上，編制出多個備選政策方案。之所以要編制多個方案，一方面是為了在不同的實施周期、不同的財政需求、不同的技術要求等因素約束之下選擇最優(yōu)方案，另一方面是為了避免與既有的全國各地類似政策產(chǎn)生重復或者矛盾。只有方案周全，才可能避免新老政策之間的“打架”、不同地域政策之間的“打架”、不同層級政策之間的“打架”。若備選方案數(shù)量充足、內(nèi)容周詳互補，就有助于“方案確定”環(huán)節(jié)的落實。

“方案確定”即指政府選出適合民眾需求，政府財政預算可以承受，人員、設備、技術均能夠支持，同時又不與其他任何既有政策存在重復、抵觸的方案。若方案選擇出現(xiàn)問題，要么政策實施起來人財物難以承受，要么便會與本地或異地的政策沖突“打架”。

政策科學之所以成為“科學”，就在于它與自然科學一樣擁有“實驗思維”。在政策方案確定之后，還不能“拍腦袋行事”，而是要展開政策實驗，我國通常將其稱之為“試點”。政策實驗需要按照政策方案的內(nèi)容，逐項在實驗地域操作、實施一遍，然后找尋不足，予以改進，在“實踐是檢驗政策的唯一標準”的原則下，依據(jù)實驗結果矯正原有方案，最終確定出要實施的政策方案。這即是“政策實驗”與“政策矯正與確定”環(huán)節(jié)。這兩個環(huán)節(jié)既是為了保證政策的現(xiàn)實操作性，也是為了保證政策與既有各類政策的匹配性、嵌套性，否則就可能引發(fā)政策“打架”。

通過實驗矯正、確定的政策方案就成了嚴格意義上的“政策”了。但它要成為“公共政策”，還需要進行“政策營銷”工作。這項工作是將政策面向社會公開發(fā)布、宣傳，使得各類政策對象、潛在的政策對象知悉該項政策，同時也使得全國各地、各級政府了解這項政策，以便其檢視這項政策與自身既有政策的匹配性、嵌套性，防止“政策打架”滋生。這個過程與企業(yè)新產(chǎn)品的營銷沒有太大區(qū)別，其目標就是讓更多的人知道新產(chǎn)品的存在、性能、優(yōu)勢等。

營銷之后，就進入了“政策執(zhí)行”環(huán)節(jié)。在此環(huán)節(jié)，政府及其工作人員需要按照新的政策要求，籌劃人財物，準備各類設備，優(yōu)化各類環(huán)境，積極落實政策。在實施中，有些政府和部門往往為了自身工作便利而“穿新鞋走老路”，有些政府機構甚至為了單位或者個人私利而選擇性執(zhí)行政策方案，這些行為均會使政策目標“打折”，與政策的人民中心導向產(chǎn)生背離，最終形成“行動中政策”與“計劃中（理想中）政策”的“打架”。

在政策執(zhí)行結束之后，就需要評估政策績效，把握政策實現(xiàn)人民需求的程度?！罢呖冃гu估”首先可以判斷政策實施中資源投入的效率、人民滿意的程度，其次還可以判斷該項政策與既有政策、異地政策相比的優(yōu)劣?？冃毫拥恼?，應該立即進入“政策終結”環(huán)節(jié)，績效優(yōu)異的政策，在厘清績效優(yōu)異的因素、經(jīng)驗之后，若非常規(guī)性政策，也應該啟動“政策終結”工作。業(yè)已完成的政策不落實終結工作，就會為它與未來新出臺政策“打架”留下隱患。

以人民為導向，以“全過程政策質(zhì)量管理”

根治“政策打架”病癥

根治“政策打架”這種政府組織的“機體失調(diào)病癥”，首先需要樹立以人民為中心的理念，在政策導向上貫徹人民需求導向。只要以人民為中心，以人民為導向，政策之間就不存在根本的利益沖突，就從根本上解決了“政策打架”問題。以人民利益為導向還是以部門利益為導向，是判斷政策“正”“負”號的依據(jù)，若政策前面的符號為“負”，無論政府如何努力，其績效最終都是負值，是非服務型政府、非績效型政府的標志。當然，“人民”是個集體性、籠統(tǒng)性概念，為了精確把握政策的“人民導向”，就需要合理運用技術，確定出民意代表。

在確定了政策前的“正號”之后，還需要以系統(tǒng)思維，在政策的其他九個環(huán)節(jié)，逐項檢視問題，推進“全過程政策質(zhì)量管理”，以徹底根治“政策打架”毛病。這需要在信息收集與甄別、備選方案抉擇、方案確定、政策實驗、政策矯正與確定、政策營銷、政策執(zhí)行、政策績效評估、政策終結等環(huán)節(jié)均作出努力，推動政策的全面“體檢”，同時還需要檢查這些環(huán)節(jié)的邏輯關系、繼起關系，若關系錯配，也會導致政策系統(tǒng)內(nèi)部紊亂，出現(xiàn)“政策打架”癥候?！叭^程政策質(zhì)量管理”與醫(yī)學上推行的“全面健康管理”在性質(zhì)上類似，二者均強調(diào)頑疾往往源于系統(tǒng)性問題，而非簡單的單個要素出現(xiàn)異常，這是突破“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”式解決“政策打架”問題的科學路徑。

（摘自《改革內(nèi)參》）

吸引國際化人才是人才戰(zhàn)略的第一步，留住人才、用好人才和最大化發(fā)揮人才作用才是關鍵。只有解決好這個過程中存在的諸多難題，才能達到聚全球英才而用之的目的。對中關村而言，只有解決好這些問題，才能進一步促進中關村創(chuàng)新發(fā)展，成為北京乃至全國的人才使用標桿。

——全球化智庫主任王輝耀