商業(yè)保險(xiǎn)資產(chǎn)配置的消費(fèi)效應(yīng)研究

陳洋林 李加明 張長全

[摘?要]消費(fèi)是經(jīng)濟(jì)增長的首要動力，完善消費(fèi)的體制機(jī)制對于促進(jìn)居民消費(fèi)，推動經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展至關(guān)重要。為促進(jìn)居民消費(fèi)增長，需要消除居民對未來的不確定性預(yù)期，保險(xiǎn)資產(chǎn)有效發(fā)揮了這一功能。文章針對現(xiàn)階段的“消費(fèi)疲軟之謎”，利用中國家庭追蹤調(diào)查2016年的數(shù)據(jù)實(shí)證考察了居民保險(xiǎn)資產(chǎn)配置的消費(fèi)效應(yīng)。研究表明：第一，擁有商業(yè)保險(xiǎn)的家庭，消費(fèi)水平更高;第二，人均商業(yè)保險(xiǎn)繳費(fèi)越高，消費(fèi)激勵效應(yīng)越強(qiáng);第三，商業(yè)保險(xiǎn)激勵居民消費(fèi)具有結(jié)構(gòu)性特征。研究結(jié)論不僅為“消費(fèi)疲軟之謎”提供了較為合理的解釋，也為促進(jìn)居民消費(fèi)提供了參考：一是推動金融市場改革與創(chuàng)新，帶動保險(xiǎn)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，開發(fā)穩(wěn)定居民預(yù)期的商業(yè)險(xiǎn)種;二是針對性提高居民風(fēng)險(xiǎn)防范意識，擴(kuò)大商業(yè)保險(xiǎn)覆蓋。

[關(guān)鍵詞]商業(yè)保險(xiǎn);資產(chǎn)配置;消費(fèi)疲軟之謎

[中圖分類號]F842.6[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1673-0461（2020）06-0089-09

一、引?言

自我國經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)以來，依靠高投資和高出口雙輪驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式愈發(fā)難以為繼，提振消費(fèi)成為遏制經(jīng)濟(jì)增速進(jìn)一步下滑的有效舉措。近年來，政府也一直致力于建立促進(jìn)消費(fèi)的體制機(jī)制，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變。然而，在我國居民可支配收入增長同時(shí)，消費(fèi)需求仍不旺盛（見圖1）。

收入分別為20 167元、21 966元、23 821元、25 974元和28 228元，實(shí)際增長率依次為8.0%、7.4%、6.3%、7.3%和6.5%。同期，居民人均消費(fèi)支出分別為14 491元、15 712元、17 111元、18 322元和19 853元，實(shí)際增長率分別為7.5%、6.9%、6.8%、5.4%和6.2%。由此可見，居民消費(fèi)支出增長率持續(xù)低于可支配收入增長率，這種現(xiàn)象被稱為“消費(fèi)疲軟之謎”（陳彥斌等，2018）[1]。不僅如此，城鄉(xiāng)居民可支配收入增長和消費(fèi)增長趨勢截然相反（見圖2）。

由圖2知，城鄉(xiāng)居民收入增長和消費(fèi)增長并不一致。第一，在農(nóng)村居民可支配收入增長的同時(shí)，消費(fèi)持續(xù)增長。2014—2018年，農(nóng)村居民可支配收入依次增長9.2%、7.5%、6.2%、7.3%和6.6%，同期消費(fèi)依次增長10.0%、8.6%、7.8%、6.8%和8.4%。除個別年份外，農(nóng)村居民消費(fèi)增長均高于收入增長。第二，城鎮(zhèn)居民消費(fèi)增長持續(xù)低于可支配收入增長。2014—2018年，城鎮(zhèn)居民可支配收入增長率依次為6.8%、6.6%、5.6%、6.5%和5.6%，但同期消費(fèi)增長率依次僅為5.8%、5.5%、5.7%、4.1%和4.6%。①可見，消費(fèi)疲軟除了存在總量問題之外，還存在城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)差異。若沒有找到消費(fèi)疲軟的根源并有效醫(yī)治，不僅“消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)性作用”難于發(fā)揮，也難于解決“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。

居民消費(fèi)低迷的動因何在？傳統(tǒng)消費(fèi)理論認(rèn)為，收入是決定消費(fèi)的關(guān)鍵變量。此后的持久收入理論和生命周期理論則更為深入，這些理論不僅強(qiáng)調(diào)當(dāng)期收入對消費(fèi)的影響，而且關(guān)注資產(chǎn)積累及其預(yù)期收入對消費(fèi)的激勵。隨著金融市場發(fā)展與金融創(chuàng)新推進(jìn)，居民資產(chǎn)漸增，配置日趨多元化。從CFPS2016年數(shù)據(jù)看，我國居民資產(chǎn)主要配置于實(shí)物資產(chǎn)（如房產(chǎn)）和金融資產(chǎn)（如股票等風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)、保險(xiǎn)資產(chǎn)）。現(xiàn)有研究指出，房地產(chǎn)的資產(chǎn)屬性微弱，股市財(cái)富效應(yīng)未能有效顯現(xiàn)，故其驅(qū)動消費(fèi)能力有限（李濤和陳斌開，2014）[2]。商業(yè)保險(xiǎn)資產(chǎn)不僅具有穩(wěn)定收益，且具有較低風(fēng)險(xiǎn)，理應(yīng)推動消費(fèi)增長。那么，現(xiàn)階段我國消費(fèi)疲軟是否同保險(xiǎn)資產(chǎn)配置不足相關(guān)？如果是，那么完善保險(xiǎn)與社會保障體制將是促進(jìn)我國居民消費(fèi)增長的有力舉措。鑒于此，本文運(yùn)用CFPS2016年的微觀數(shù)據(jù)，試圖對“消費(fèi)疲軟之謎”提供部分解釋。

與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，本文的貢獻(xiàn)在于：一是從資產(chǎn)配置的視角破解居民“消費(fèi)疲軟之謎”，為當(dāng)下居民消費(fèi)疲軟現(xiàn)象提供解釋;二是從保險(xiǎn)資產(chǎn)配置的角度，提出促進(jìn)消費(fèi)的體制機(jī)制，更加有效地發(fā)揮消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)增長的基礎(chǔ)性作用。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

傳統(tǒng)消費(fèi)理論指出，收入是決定消費(fèi)的關(guān)鍵變量。凱恩斯（1936）在宏觀層面開創(chuàng)了消費(fèi)增長的理論先河;莫迪利安尼（1957）等從微觀層面指出居民儲蓄上升將帶動資產(chǎn)配置增加，進(jìn)而通過“財(cái)富效應(yīng)”促進(jìn)消費(fèi)增長[3-4]。然而，如引言所示，我國居民收入雖持續(xù)增長，卻出現(xiàn)了“消費(fèi)疲軟之謎”。既然消費(fèi)低迷非收入增長所限，那么是否是促進(jìn)消費(fèi)的體制與機(jī)制出了問題？保險(xiǎn)是穩(wěn)定居民收入與預(yù)期的重要機(jī)制，從理論和實(shí)證闡釋保險(xiǎn)和消費(fèi)的關(guān)系成為破解“消費(fèi)疲軟之謎”的突破口之一。

隨著各國保險(xiǎn)體系建立，保險(xiǎn)與消費(fèi)之間關(guān)系成為國內(nèi)外學(xué)者密切關(guān)注的話題。一部分研究以基本醫(yī)療保險(xiǎn)為考察對象，多認(rèn)為其消費(fèi)激勵效應(yīng)為正（甘犁等，2010;臧文斌等，2012;白重恩等，2012）[5-7]，少量研究認(rèn)為其消費(fèi)激勵效應(yīng)不確定（熊波等，2017）[8]。另一部分學(xué)者以城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)或者新農(nóng)保為考察對象，相繼得出其消費(fèi)激勵效應(yīng)為正（Alessie，Angelini，Santen，2013;張芳芳等，2017;汪潤泉等，2018;楊汝岱等，2019）或負(fù)（李曉嘉等，2015;王旭光，2017）抑或不確定性（張川川等，2015;田子和解堊，2018）[9-16]的結(jié)論。事實(shí)上，商業(yè)保險(xiǎn)因收益較高、風(fēng)險(xiǎn)較低，且能提供穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)收入日益成為股票等風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)以及銀行存款等低收益資產(chǎn)的替代品，對于股市操作能力較低的居民尤具吸引力。按照弗里德曼的持久收入理論，這將促進(jìn)居民消費(fèi)。據(jù)此，提出假設(shè)1。

假設(shè)1：擁有商業(yè)保險(xiǎn)的家庭，其消費(fèi)水平較高。

從保險(xiǎn)的功能來看，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)與基本醫(yī)療保險(xiǎn)在于“?；尽保浔ｋU(xiǎn)范圍窄、起保金額和保險(xiǎn)額度低，社會保障性質(zhì)明顯，已有研究（黃宏偉等，2018）指出基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的主要作用在于促進(jìn)生存型消費(fèi)[17]。與基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)相比，商業(yè)保險(xiǎn)在保險(xiǎn)范圍、起保金額和保險(xiǎn)額度方面均具較強(qiáng)的靈活性，其不僅能促進(jìn)居民生存型消費(fèi)，而且更有利于居民的發(fā)展型消費(fèi)。據(jù)此，提出假設(shè)2。

假設(shè)2：商業(yè)保險(xiǎn)有利于促進(jìn)居民消費(fèi)升級。

現(xiàn)有研究多將保險(xiǎn)資產(chǎn)納入金融資產(chǎn)范疇，并研究其消費(fèi)效應(yīng)，但尚未達(dá)成共識。部分研究（Starr-McCluer，2002;Jansen & Nahuis，2004;胡永剛等，2012;張屹山等，2015;胡躍峰等，2018）指出資產(chǎn)配置會通過“財(cái)富效應(yīng)”和“資產(chǎn)效應(yīng)”有效刺激消費(fèi)。另一部分研究（韓立巖等，2013;賀洋，2016;臧旭恒，2018）卻持相悖觀點(diǎn)[18-25]。后者認(rèn)為居民資產(chǎn)配置之所以未能有效促進(jìn)消費(fèi)增長，是因?yàn)橘Y產(chǎn)配置所產(chǎn)生的流動性約束以及預(yù)期的不確定性。還有一部分學(xué)者認(rèn)為居民資產(chǎn)配置的消費(fèi)效應(yīng)尚不明確（Ludvigson，2004）[26]。為何差異如此之大？李波（2015）認(rèn)為原因在于金融風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)和財(cái)富效應(yīng)。當(dāng)財(cái)富效應(yīng)較高時(shí)，將促進(jìn)消費(fèi)[27]。在近幾年金融市場波動強(qiáng)烈的情況下，保險(xiǎn)資產(chǎn)的理財(cái)特性與低風(fēng)險(xiǎn)特性凸顯。因而，商業(yè)保險(xiǎn)繳費(fèi)越高，家庭預(yù)期收入越穩(wěn)定，資產(chǎn)收益率也越高，其消費(fèi)激勵效應(yīng)更加顯著。鑒于此，提出假設(shè)3。

假設(shè)3：商業(yè)保險(xiǎn)資產(chǎn)繳費(fèi)越高的家庭，其消費(fèi)水平與消費(fèi)層級相對越高。

由引言知，城鄉(xiāng)居民收入增長和消費(fèi)增長存在統(tǒng)計(jì)上的差異。此外，我國金融發(fā)展呈現(xiàn)二元性，城鄉(xiāng)居民商業(yè)保險(xiǎn)覆蓋有別。同時(shí)，城市居民消費(fèi)層級相對較高。如果商業(yè)保險(xiǎn)具有消費(fèi)激勵功能，那么城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平將因保險(xiǎn)持有而擴(kuò)大，消費(fèi)層級差異亦將顯現(xiàn)。鑒于此，提出假設(shè)4。

假設(shè)4：城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平和消費(fèi)層級會因商業(yè)保險(xiǎn)持有而擴(kuò)大。

三、數(shù)據(jù)來源、樣本選擇、變量設(shè)定及其統(tǒng)計(jì)特征

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本說明

本文數(shù)據(jù)來源于北京大學(xué)中國社會科學(xué)調(diào)查研究中心執(zhí)行的中國社會追蹤調(diào)查項(xiàng)目（Chinese Family Panel Survey，簡稱CFPS），該調(diào)查涵蓋了全國25個?。ㄊ?、自治區(qū)）的10 000多戶家庭，搜集了反映中國社會、經(jīng)濟(jì)、人口、教育和健康變遷的個體、家庭、社區(qū)三個層面的數(shù)據(jù)，其樣本代表性強(qiáng)，可以為本文提供可靠的數(shù)據(jù)來源。

為保證實(shí)證分析的客觀性，本文在研究過程中刪除了數(shù)據(jù)缺失樣本，并按照5%的比例剔除了收入最高與最低的樣本，最后得到有效樣本共計(jì)9 626個。

（二）變量設(shè)定

本文的被解釋變量為家庭人均消費(fèi)。消費(fèi)的范疇涵蓋家庭伙食費(fèi)、郵電通訊費(fèi)、水電煤氣費(fèi)、交通費(fèi)、房租與物業(yè)費(fèi)、衣著消費(fèi)、旅游支出、教育支出、醫(yī)療保健支出等。為考察保險(xiǎn)的消費(fèi)層級效應(yīng)，本文參照潘敏、劉知琪（2018）的觀點(diǎn)，將消費(fèi)劃分為生存型消費(fèi)和發(fā)展型消費(fèi)，前者包括衣食住行等方面，后者則包括旅游、醫(yī)療保健、教育等方面，兩變量均以人均月消費(fèi)的自然對數(shù)表示[28]。

本文的核心解釋變量是商業(yè)保險(xiǎn)持有。為考察商業(yè)保險(xiǎn)的消費(fèi)效應(yīng)，先后使用兩種方法。一是視商業(yè)保險(xiǎn)持有為0或1的二元虛擬變量，考察商業(yè)保險(xiǎn)的消費(fèi)激勵效應(yīng)是否顯著。當(dāng)家庭有商業(yè)保費(fèi)支出時(shí)，則商業(yè)保險(xiǎn)變量賦值為1，否則為0。二是視家庭人均商業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)繳納額為核心解釋變量，考察商業(yè)保險(xiǎn)影響消費(fèi)的層級效應(yīng)。

本文的控制變量包含家庭與戶主兩個層面。家庭層面的控制變量包括人均收入、人口規(guī)模、是否發(fā)生婚喪喜嫁等重大事件以及家庭資產(chǎn)、負(fù)債。設(shè)置這些變量，一是因?yàn)樵诰用袷杖朐鲩L與金融創(chuàng)新帶動下，家庭資產(chǎn)配置范疇迅速擴(kuò)展，收入結(jié)構(gòu)與穩(wěn)定狀況會隨之發(fā)生改變;二是因?yàn)榧彝ハM(fèi)信貸活躍降低了消費(fèi)的流動性約束;三是因?yàn)榛閱氏布薜戎卮笫录l(fā)生會導(dǎo)致家庭當(dāng)期消費(fèi)波動。為客觀評價(jià)商業(yè)保險(xiǎn)的消費(fèi)效應(yīng)，本文將家庭人均資產(chǎn)和負(fù)債，以及重大事件發(fā)生與否（發(fā)生時(shí)記為1;否則為0）作為控制變量，這也是本文區(qū)別于以往研究的特征之一。在戶主層面，消費(fèi)會受戶主決策左右，而戶主決策又同其性別、年齡、教育、婚姻緊密相關(guān)。然而，CFPS并未設(shè)定戶主這一主體，但其遴選熟悉家庭財(cái)務(wù)狀況、并對家庭財(cái)務(wù)狀況具有重要影響的成員來回答經(jīng)濟(jì)問題，現(xiàn)有文獻(xiàn)（如劉曉欣和周弘，2012;陳洋林等，2017）[29-30]將該主體作為戶主。因而，本文沿襲這種做法，當(dāng)其為男性時(shí)，賦值為1，否則為0。當(dāng)戶主已婚時(shí)賦值為1，否則為0。按照CFPS的建議，教育狀況按照受教育年限來測度，小學(xué)、初中、高中、大專、大學(xué)本科、碩士、博士依次賦值為6、9、12、15、16、19、22。CFPS將調(diào)查對象的身體健康分為非常健康、很健康、比較健康、一般和不健康五個層次，本文將前兩者定義為身體健康狀況良好，賦值為1。后三者定義為身體健康欠佳，賦值為0。

（三）居民商業(yè)保險(xiǎn)資產(chǎn)配置與消費(fèi)的統(tǒng)計(jì)分析

從樣本數(shù)據(jù)看，家庭商業(yè)保險(xiǎn)參與率并不高。在9 626個有效樣本中，僅有2 362戶家庭持有商業(yè)保險(xiǎn)，占比為24.54%。樣本家庭人均繳費(fèi)額度為1 300.99元，持有商業(yè)保險(xiǎn)家庭的繳費(fèi)額度為人均5 309元。同時(shí)，70%左右的樣本家庭在同期持有一定數(shù)量的銀行存款、股票、債券、外匯等金融產(chǎn)品，人均持有額為15 811.52元，顯著高于樣本家庭人均年保費(fèi)繳納額。在人均金融產(chǎn)品數(shù)額為1 000元以上的家庭中，25%左右的家庭每人保險(xiǎn)年均繳費(fèi)額度超過200元。②樣本家庭人均月消費(fèi)支出情況見表1和表2。

由表1知：第一，無論是總量消費(fèi)還是分項(xiàng)消費(fèi)，無商業(yè)保險(xiǎn)家庭消費(fèi)支出均低于有商業(yè)保險(xiǎn)家庭，且無商業(yè)保險(xiǎn)的家庭其消費(fèi)支出波動較大。第二，從消費(fèi)的結(jié)構(gòu)看，無商業(yè)保險(xiǎn)家庭的發(fā)展型消費(fèi)占總消費(fèi)的比例為61.34%，有商業(yè)保險(xiǎn)的家庭發(fā)展型消費(fèi)占總消費(fèi)的比例為66.44%，有商業(yè)保險(xiǎn)的家庭發(fā)展型消費(fèi)占比較高。從統(tǒng)計(jì)看，有商業(yè)保險(xiǎn)的家庭消費(fèi)支出的規(guī)模和層級較高。然而，消費(fèi)支出增加是否因商業(yè)保險(xiǎn)持有所致則有待下文檢驗(yàn)。

由表2知：第一，2016年農(nóng)村和城市家庭的人均消費(fèi)總額、人均發(fā)展型消費(fèi)、人均生存型消費(fèi)的均值分別為7.484 9、7.083 5、5.909 6和8.023 8、7.531 1、6.596 5。無論在總量消費(fèi)還是分項(xiàng)消費(fèi)方面，城市家庭均高于農(nóng)村家庭。第二，若以標(biāo)準(zhǔn)差衡量家庭之間的消費(fèi)變異，則與農(nóng)村家庭相比，城市家庭之間的生存型和消費(fèi)型差距較大，但總消費(fèi)差距不明顯。

（四）其他變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表3是除消費(fèi)之外的其他變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

由表3知，其他變量呈現(xiàn)以下特征：首先，42%的家庭坐落于東部，49%為城鎮(zhèn)家庭，家庭地理分布較為均勻。其次，從家庭人口與社會特征可以看出，接近一半家庭的戶主為男性，32%的戶主身體健康非常好，86%的戶主已婚。戶主平均受教育年限為7.19年，與CFPS統(tǒng)計(jì)報(bào)告幾乎接近，再次表明樣本代表性較好。再次，從家庭經(jīng)濟(jì)特征看，家庭人均資產(chǎn)與人均負(fù)債的對數(shù)分別為10.80和3.12，接近15%的家庭在2016年有婚喪嫁娶等重大事件發(fā)生，這些將對家庭消費(fèi)產(chǎn)生一定影響，這種影響將在下文的實(shí)證分析部分考察。

四、實(shí)證分析

（一）模型的選取

其中，Ci為家庭i的消費(fèi)，Insi為家庭i的商業(yè)保險(xiǎn)資產(chǎn)配置，Xi為控制變量。實(shí)證分析分為兩個階段：首先，以二元虛擬變量0或1分別表示家庭持有或不持有商業(yè)保險(xiǎn)來檢驗(yàn)商業(yè)保險(xiǎn)對家庭消費(fèi)的影響;其次，以家庭年人均商業(yè)保險(xiǎn)繳費(fèi)額來檢驗(yàn)商業(yè)保險(xiǎn)影響家庭消費(fèi)效果的穩(wěn)健性。

（二）商業(yè)保險(xiǎn)資產(chǎn)配置影響消費(fèi)的實(shí)證結(jié)果

保險(xiǎn)資產(chǎn)配置影響家庭消費(fèi)總額（方程2和方程3）、生存型消費(fèi)（方程4和方程5）和發(fā)展型消費(fèi)（方程6和方程7）的實(shí)證結(jié)果見表4。

首先，表4的方程1檢驗(yàn)了控制變量對家庭消費(fèi)的影響。③方程2—方程7分別為商業(yè)保險(xiǎn)資產(chǎn)持有對家庭消費(fèi)總額和生存型消費(fèi)、發(fā)展型消費(fèi)的激勵效果。由回歸結(jié)果得知：第一，從方程2、4、6可以看出，商業(yè)保險(xiǎn)激勵消費(fèi)的系數(shù)分別為0.171 2、0.140 7和0.235 2，各系數(shù)的顯著性良好?？梢?，有商業(yè)保險(xiǎn)家庭無論是消費(fèi)總額，還是生存型消費(fèi)和發(fā)展型消費(fèi)均比沒有商業(yè)保險(xiǎn)的家庭高，這表明商業(yè)保險(xiǎn)對家庭消費(fèi)具有顯著的激勵效應(yīng)，同居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)的消費(fèi)效應(yīng)（白重恩，李宏彬和吳斌珍，2012;臧文斌等，2012）相同，從而較好驗(yàn)證了前文的假設(shè)1。然而，上文數(shù)據(jù)顯示我國家庭商業(yè)保險(xiǎn)覆蓋率僅為25%左右。因大量家庭被排斥在商業(yè)保險(xiǎn)之外，消費(fèi)潛力未能有效釋放，進(jìn)而導(dǎo)致了消費(fèi)不旺，這就為“消費(fèi)疲軟之謎”提供了較為合理的解釋。第二，按照馬斯洛的消費(fèi)層級理論，將衣食住行等歸于生存型消費(fèi)，將醫(yī)療保健、教育等歸入發(fā)展型消費(fèi)?；貧w結(jié)果顯示：商業(yè)保險(xiǎn)對生存型消費(fèi)的影響系數(shù)比起影響發(fā)展型消費(fèi)的系數(shù)低0.094 5，因而商業(yè)保險(xiǎn)激勵家庭發(fā)展型消費(fèi)的效果更強(qiáng)，該結(jié)論同黃宏偉和胡浩鈺（2018）對生存型消費(fèi)的研究結(jié)論類似，從而驗(yàn)證了假設(shè)2。不同的是，商業(yè)保險(xiǎn)層次比社會保障層次高，推動居民消費(fèi)升級的效應(yīng)更強(qiáng)。第三，對比方程3、方程5和方程7可知，擁有商業(yè)保險(xiǎn)的城市家庭消費(fèi)顯著較高。從交互項(xiàng)系數(shù)可知，擁有商業(yè)保險(xiǎn)的城市家庭在消費(fèi)總額、消費(fèi)層級方面出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性差異，其生存型消費(fèi)相對較低，發(fā)展型消費(fèi)相對較高。因而，商業(yè)保險(xiǎn)有利于促進(jìn)家庭消費(fèi)升級，這就驗(yàn)證了假設(shè)3，也為引言部分城鄉(xiāng)居民消費(fèi)的差異找到了合理解釋。第四，其他變量的系數(shù)亦符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律。一是戶主年齡大，家庭消費(fèi)越低，因?yàn)檩^大年齡的居民消費(fèi)易受傳統(tǒng)習(xí)慣約束。二是戶主健康對消費(fèi)的影響并不明顯，這似乎與常理相悖，因?yàn)榻】登芳训募彝U(kuò)大醫(yī)療開支。筆者對此的解釋是，本文的消費(fèi)并未包含醫(yī)療開支。三是家庭婚后消費(fèi)水平相對較高，尤其是對發(fā)展型消費(fèi)影響更強(qiáng)。其重要原因在于，婚后家庭在旅游、教育、醫(yī)療保健等方面的支出相對較高。四是戶主教育水平無論對家庭消費(fèi)總額，還是對消費(fèi)層級均有顯著影響，該結(jié)論與臧文斌（2012，2014）的研究相同，驗(yàn)證了人力資本的消費(fèi)激勵效應(yīng)。在家庭特征方面，一是家庭規(guī)模越大，人均消費(fèi)越低。從我國人口規(guī)律可以看出，3代以上的家庭人口相對較多，工作人口比例相對較低，因而家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)相對較重，消費(fèi)稍低。二是資產(chǎn)和收入是家庭消費(fèi)的物質(zhì)基礎(chǔ)和源泉，家庭資產(chǎn)越多、收入越高，消費(fèi)相對較高，此結(jié)論與康書隆等（2017）、臧旭恒和張欣（2018）的研究相契合。同時(shí)，信貸也可以通過平滑收入波動而刺激家庭當(dāng)期消費(fèi)。三是婚喪娶嫁是家庭消費(fèi)的重要方面，具有這些支出的家庭，消費(fèi)越高。在這三者中，收入對消費(fèi)的影響最大，表明收入是決定消費(fèi)的關(guān)鍵因素。

其次，需要說明的是，實(shí)證模型的變量多為家庭經(jīng)濟(jì)變量，如果彼此存在多重共線性，那么本文的結(jié)果將失去可信性。為此，在表4列示了方差膨脹因子。數(shù)據(jù)顯示，最大的單個方差膨脹因子（VIFmax）為2.80，平均方差膨脹因子（VIFmean）最大為1.43，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于10的經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。因而，本文的回歸結(jié)果并未受到變量之間多重共線性的干擾，具有較強(qiáng)的可信性。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)與內(nèi)生性解決

上述結(jié)論較好證實(shí)了商業(yè)保險(xiǎn)對家庭消費(fèi)總量和消費(fèi)層級的影響，此處以家庭人均年商業(yè)保險(xiǎn)繳費(fèi)額作為解釋變量來檢驗(yàn)上述結(jié)論的穩(wěn)健性，保險(xiǎn)資產(chǎn)配置對消費(fèi)總額（方程9和方程10）、生存型消費(fèi)（方程11和方程12）和發(fā)展型消費(fèi)（方程13和方程14）的激勵效應(yīng)見表5。

首先，將表5的方程9、11、13與表4的方程2、4、6相比可知：第一，核心解釋變量——商業(yè)保險(xiǎn)資產(chǎn)的系數(shù)依然顯著為正，即商業(yè)保險(xiǎn)資產(chǎn)在激勵消費(fèi)、促進(jìn)消費(fèi)升級的效果并未發(fā)生改變。第二，商業(yè)保險(xiǎn)持有對城鄉(xiāng)居民消費(fèi)的影響存在結(jié)構(gòu)性差異，持有商業(yè)保險(xiǎn)的城市居民消費(fèi)層級更高，這與前文的結(jié)論完全吻合。第三，絕大多數(shù)的其他變量依然顯著，符號也未發(fā)生變化，這進(jìn)一步印證了前文研究的穩(wěn)健性。

其次，本文關(guān)注的變量——保險(xiǎn)資產(chǎn)配置與家庭消費(fèi)之間可能存在內(nèi)生性，該內(nèi)生性可能源自以下兩方面：一是保險(xiǎn)資產(chǎn)配置與消費(fèi)可能同時(shí)受到其他因素的影響，比如居民的消費(fèi)習(xí)慣、社會文化背景，但是這些變量均難于觀測與度量;二是遺漏變量的影響。因而，內(nèi)生性是本文不可忽視的一個關(guān)鍵問題。借鑒尹志超等（2015）的研究，本文將家庭所在地的城鎮(zhèn)化作為家庭商業(yè)保險(xiǎn)資產(chǎn)配置的工具變量進(jìn)行估計(jì)[29]。之所以如此，是因?yàn)槲覈鹑诖嬖诙F(xiàn)象，城鎮(zhèn)化程度越高的地區(qū)經(jīng)濟(jì)與金融越發(fā)達(dá)，居民保險(xiǎn)需求越強(qiáng)，保險(xiǎn)資產(chǎn)供給越充分，家庭配置保險(xiǎn)資產(chǎn)的可能性越大。但是，單個家庭消費(fèi)和城鎮(zhèn)化沒有直接關(guān)系。故而，本文認(rèn)為城鎮(zhèn)化作為家庭保險(xiǎn)資產(chǎn)配置的工具變量合適，保險(xiǎn)資產(chǎn)配置對消費(fèi)總額（方程15和方程16）、生存型消費(fèi)（方程17和方程18）和發(fā)展型消費(fèi)（方程19和方程20）的激勵效應(yīng)見表6。④

由表6知，運(yùn)用工具變量回歸后，商業(yè)保險(xiǎn)的顯著性未發(fā)生顯著性變化，再次表明保險(xiǎn)資產(chǎn)的配置有效促進(jìn)了居民消費(fèi)，表明前文假設(shè)具有合理性。

五、研究結(jié)論與政策建議

本文運(yùn)用中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）2016年的數(shù)據(jù)，研究了家庭商業(yè)保險(xiǎn)資產(chǎn)配置對家庭消費(fèi)的影響。研究發(fā)現(xiàn)商業(yè)保險(xiǎn)資產(chǎn)配置對居民消費(fèi)具有激勵效應(yīng)。一方面，家庭持有商業(yè)保險(xiǎn)資產(chǎn)不僅促進(jìn)了家庭消費(fèi)總額的增長，還促進(jìn)了消費(fèi)結(jié)構(gòu)的升級。另一方面，家庭商業(yè)保險(xiǎn)繳費(fèi)率的提高更具類似效果。除此之外，研究還發(fā)現(xiàn)：第一，商業(yè)保險(xiǎn)資產(chǎn)激勵消費(fèi)的效應(yīng)存在區(qū)域差異，其在東部地區(qū)和城市的激勵效應(yīng)更強(qiáng)。第二，結(jié)論證實(shí)了傳統(tǒng)消費(fèi)理論，即家庭收入、資產(chǎn)和負(fù)債均能有效刺激居民當(dāng)期消費(fèi)。第三，戶主的教育水平越高，身體健康狀況越好，居民消費(fèi)水平與消費(fèi)層級越高。

本文的研究結(jié)論不僅有利于揭開“消費(fèi)疲軟之謎”，還為完善促進(jìn)消費(fèi)的體制機(jī)制提供建議。首先，無論是從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，還是計(jì)量檢驗(yàn)，都表明商業(yè)保險(xiǎn)不僅有利于促進(jìn)居民消費(fèi)增長，還能有效帶動消費(fèi)升級。在預(yù)期不明情況下，商業(yè)保險(xiǎn)缺失使部分家庭消費(fèi)增長雪上加霜。其次，可以通過促進(jìn)居民商業(yè)保險(xiǎn)資產(chǎn)配置來完善消費(fèi)的體制機(jī)制。第一，鼓勵家庭在投資過程中合理認(rèn)識收益與風(fēng)險(xiǎn)，通過商業(yè)保險(xiǎn)配置來穩(wěn)定居民預(yù)期，實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)性收入增長，降低其擴(kuò)大消費(fèi)隱憂。第二，不僅要采取措施鼓勵保險(xiǎn)公司開發(fā)新產(chǎn)品與擴(kuò)大營銷力度，還要加強(qiáng)保險(xiǎn)監(jiān)管，消除家庭購買商業(yè)保險(xiǎn)的顧慮。第三，保險(xiǎn)公司和監(jiān)管部門在政策制定過程中，需要對西部省區(qū)和農(nóng)村地區(qū)采取差異性的對策，帶動中西部地區(qū)與農(nóng)村消費(fèi)增長。

[注?釋]

①數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計(jì)局《中國人民共和國國民經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》（2014—2018）。

②家庭投保只有保險(xiǎn)額度與保費(fèi)，一般而言保費(fèi)越高，保險(xiǎn)額度越大。因而，本文以人均年保費(fèi)的繳納額度測度家庭保險(xiǎn)資產(chǎn)配置。同時(shí)，CFPS在金融資產(chǎn)統(tǒng)計(jì)過程中僅涉及文中列示的金融產(chǎn)品。

③類似也可檢驗(yàn)控制變量對家庭消費(fèi)層級的影響，限于篇幅，此處不列示結(jié)果。若有需要，可向作者索取。

④在兩階段工具變量的估計(jì)結(jié)果中，發(fā)現(xiàn)其一階段的F值為126.11，工具變量的T值為-4.34。由于F值大于10%的偏誤水平下的臨界值16.38，故拒絕了弱工具變量的假設(shè)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳彥斌，劉哲希.消費(fèi)疲軟之謎與擴(kuò)大消費(fèi)之策[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2018（11）：5-14.

[2]李濤，陳斌開.家庭固定資產(chǎn)、財(cái)富效應(yīng)與居民消費(fèi)：來自中國城鎮(zhèn)家庭的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（3）：64-77.

[3]凱恩斯著.就業(yè)利息和貨幣通論[M].北京：商務(wù)印書館，2009：93-117.

[4]MODIGLIANI F.Business reasons for holding inventories and their macro-economic implications[J].NBER chapters，1957：495-511.

[5]甘犁，劉國恩，馬雙.基本醫(yī)療保險(xiǎn)對促進(jìn)家庭消費(fèi)的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010（12）：30-38.

[6]臧文斌，劉國恩，徐菲，等.中國城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)對家庭消費(fèi)的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012（7）：75-85.

[7]白重恩，李宏彬，吳斌珍.醫(yī)療保險(xiǎn)與消費(fèi)：來自新型農(nóng)村合作醫(yī)療的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012（2）：41-53.

[8]熊波，李佳桐.新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)與農(nóng)村居民消費(fèi)[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2017（7）：70-82.

[9]ALESSIE R，V ANGELINI，P V SANTEN.Pension wealth and household savings in Europe：evidence from SHARELIFE[J].European economic review，2013，（63）：308-328.

[10]張芳芳，陳習(xí)定，林學(xué)宏，等.“新農(nóng)?！睂r(nóng)村居民消費(fèi)的影響——基于浙江省的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2017（8）：17-24.

[11]汪潤泉，趙彤.就業(yè)類型、職工養(yǎng)老保險(xiǎn)與農(nóng)民工城市消費(fèi)[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2018（2）：77-88.

[12]楊汝岱，袁碧姝.新農(nóng)保與農(nóng)村居民消費(fèi)[J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2019（2）：3-12.

[13]李曉嘉，蔣承.生命周期視角下的城鎮(zhèn)居民消費(fèi)行為——基于全國微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].浙江社會科學(xué)，2015（2）：43-53.

[14]王旭光.新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)政策提升農(nóng)民消費(fèi)水平了嗎——來自CFPS數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].南方經(jīng)濟(jì)，2017（1）：1-12.

[15]張川川，陳斌開.“社會養(yǎng)老”能否替代“家庭養(yǎng)老”？——來自中國新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（11）：102-115.

[16]田子，解堊.新農(nóng)保和城居保對城鄉(xiāng)老年人口的減貧效應(yīng)：基于貧困脆弱性視角的分析[J].公共財(cái)政研究，2018（10）：40-54.

[17]黃宏偉，胡浩鈺.“新農(nóng)?！别B(yǎng)老金制度與農(nóng)村家庭生存型消費(fèi)效應(yīng)——來自中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2018（5）：18-26.

[18]STARR-MCCLUER M.Stock market wealth and consumer spending[J].Economic inquiry，2002，40（1）：69-79.

[19]JANSEN W J，NAHUIS N J.The stock market and consumer confidence：European evidence[J].Economics letters，2004，79（1）：89-98.

[20]胡永剛，郭長林.股票財(cái)富、信號傳遞與中國城鎮(zhèn)居民消費(fèi)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012（3）：115-126.

[21]張屹山，華淑蕊，趙文勝.中國居民家庭收入結(jié)構(gòu)、金融資產(chǎn)配置與消費(fèi)[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2015（3）：6-10.

[22]胡躍峰，劉建和，何美娟.基于居民家庭金融資產(chǎn)及房產(chǎn)的消費(fèi)支出影響研究[J].浙江金融，2018（4）：25，62-68.

[23]杜春越，韓立巖.家庭資產(chǎn)配置的國際比較研究[J].國際金融研究，2013（6）：44-55.

[24]賀洋，臧旭恒.家庭資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與消費(fèi)傾向：基于CFPS數(shù)據(jù)的研究[J].南方經(jīng)濟(jì)，2016（10）：75-94.

[25]臧旭恒，張欣.中國家庭資產(chǎn)配置與異質(zhì)性消費(fèi)者行為分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018（3）：21-34.

[26]LETTAU M，LUDVIGSON S C.Understanding trend and cycle in asset values：reevaluating the wealth effect on consumption[J].American economic review，2004，94（1）：276-299.

[27]李波.中國城鎮(zhèn)家庭金融風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)配置對消費(fèi)支出的影響——基于微觀調(diào)查數(shù)據(jù)CHFS的實(shí)證分析[J].國際金融研究，2015（1）：83-92.

[28]潘敏，劉知琪.居民家庭“加杠桿”能促進(jìn)消費(fèi)嗎？——來自中國家庭微觀調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融研究，2018（4）：71-87.

[29]劉曉欣，周弘.家庭個體特征對居民借款行為的影響——來自中國家庭的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融研究，2012（1）：158-170.

[30]陳洋林，張長全，蔣少華.商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)低參與率與保險(xiǎn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革——來自中國綜合社會調(diào)查（CGSS）的證據(jù)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2017（12）：89-97.

（責(zé)任編輯：蔡曉芹）