標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓硬膜擴(kuò)大減張縫合術(shù)與顳肌黏覆術(shù)治療大面積腦梗死的臨床效果比較

李建民

摘要 目的 比較在大面積腦梗死治療中標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓硬膜擴(kuò)大減張縫合術(shù)與顳肌黏覆術(shù)的臨床應(yīng)用價(jià)值。方法 選取2018年3月—2019年3月在我院接受診治并確診為大面積腦梗死的患者為研究對(duì)象，按組間均衡可比的原則選取骨瓣減壓組和顳肌黏覆組，每組各75例。給予顳肌黏覆組患者顳肌黏覆術(shù)進(jìn)行傳統(tǒng)性治療，對(duì)骨瓣減壓組患者進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓硬膜擴(kuò)大減張縫合術(shù)治療。對(duì)比兩組患者的臨床療效、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率及不同階段的格拉斯哥昏迷評(píng)分（GCS）與梗死面積改善情況。結(jié)果 骨瓣減壓組患者的痊愈率高于顳肌黏覆組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），但兩組的殘疾率和病死率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后骨瓣減壓組GCS評(píng)分與梗死面積改善情況優(yōu)于顳肌黏覆組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。顳肌黏覆組患者的術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率為20.00%，明顯高于骨瓣減壓組的8.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 采用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓硬膜擴(kuò)大減張縫合術(shù)對(duì)大面積梗死患者進(jìn)行治療，可進(jìn)一步改善其臨床療效以及梗死面積，還能夠降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，值得借鑒與推廣。

關(guān)鍵詞 標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓硬膜擴(kuò)大減張縫合術(shù);顳肌黏覆術(shù);大面積腦梗死

中圖分類號(hào)? R742? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼? A? ? 文章編號(hào)? 1671-0223（2020）10-048-03

從醫(yī)學(xué)的角度來看，大面積腦梗死多起源于腦動(dòng)脈主干阻塞[1]。臨床資料顯示，手術(shù)是治療該疾病的主要措施，但患者病情個(gè)體差異性較大，故而手術(shù)治療亦存在一定的風(fēng)險(xiǎn)性。除此之外，還有研究認(rèn)為，第一時(shí)間處理患者腦組織水腫以及不斷降低其顱內(nèi)壓是有效治療大面積腦梗死的關(guān)鍵所在，因此，為進(jìn)一步優(yōu)化大面積腦梗死患者的臨床療效，本文剖析了標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓硬膜擴(kuò)大減張縫合術(shù)與顳肌黏覆術(shù)治療大面積腦梗死的效果，現(xiàn)總結(jié)如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

以我院2018年3月—2019年3月接收的大面積腦梗死患者為研究對(duì)象，按組間均衡可比的原則選取骨瓣減壓組和顳肌黏覆組，每組各75例。顳肌黏覆組男性43例，女性32例;年齡35～77歲，平均年齡55.29±10.43歲;梗死體積200～420cm3，平均梗死體積185.39±10.27cm3。骨瓣減壓組男性42例，女性33例;年齡36～76歲，平均年齡55.28±10.42歲;梗死體積210～410cm3，平均梗死體積185.37±10.26cm3。分組后兩組上述比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.1.1 納入標(biāo)準(zhǔn)

①經(jīng)顱腦影像學(xué)檢查確定為腦梗死且梗死面積超過一半以上的大腦中動(dòng)脈供血區(qū);②經(jīng)我院神經(jīng)外科專家會(huì)診確診且具有標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)指征，顱內(nèi)壓力≥4 kPa。

1.1.2 排除標(biāo)準(zhǔn)

①具有檢查禁忌證或易過敏體質(zhì)者;②意識(shí)不清醒或不愿參與本次研究者;③肝腎功能不全或中途退出研究者;④不符合本次研究其他相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)者。

1.2 方法

1.2.1 顳肌黏覆組

該組患者實(shí)施顳肌黏覆術(shù)。全麻后在顯微鏡下撕開患者側(cè)裂部位蛛網(wǎng)膜并松解腦血管周圍蛛網(wǎng)膜;取50mL尼莫地平注射液（天津金耀藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字：H19999405;規(guī)格：20mL：4mg）與置入450mL的生理鹽水配置后沖洗組織，用顳肌覆蓋撕裂的蛛網(wǎng)膜，實(shí)施減張縫合，分層縫合頭皮。

1.2.2 骨瓣減壓組

該組患者實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓硬膜擴(kuò)大減張縫合術(shù)?；颊咂脚P位，行氣管插管全麻后于其耳屏前 1.5cm與顴弓上方交匯處向前切開至頂結(jié)節(jié)，利用銑刀切開顱骨，咬除蝶骨嵴，形成10～13cm×12～15cm的骨瓣，充分暴露頂葉、額葉與顳葉;采用人工硬膜外補(bǔ)片或顳肌筋膜進(jìn)行硬膜擴(kuò)大減張縫合術(shù);封閉顱腔且術(shù)中不通過切除腦組織進(jìn)行內(nèi)減壓。

1.3 療效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

由觀察小組全程記錄兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥情況（硬膜下積液、癲癇、腦膨出等）及不同階段格拉斯哥昏迷指數(shù)的評(píng)估（GCS）評(píng)分 （得分值越高則說明神經(jīng)功能越好）與梗死面積[（長度×寬度）/2×層厚]改善情況。GCS評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[2]：評(píng)價(jià)項(xiàng)目包括睜眼反應(yīng)、語言反應(yīng)和肢體運(yùn)動(dòng)，總分為15分，15分為正常人;14～12分表示存在輕度意識(shí)障礙;11～9分表示中度意識(shí)障礙;8～3分表示昏迷;3分以下則表示深昏迷。根據(jù)Barthel指數(shù)（巴塞爾指數(shù)）[3]評(píng)價(jià)臨床療效（痊愈：評(píng)分>85分;輕度殘疾：評(píng)分61～85分;中度殘疾：41～60分;重度殘疾：21～40分;植物生存：評(píng)分≤20分;死亡：評(píng)分<20分）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)兩組研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料以“均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差”表示，兩組均數(shù)比較采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料計(jì)算率，組間率比較采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

表1顯示，顳肌黏覆組患者的痊愈率低于骨瓣減壓組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），但兩組的殘疾率和病死率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.2 兩組不同階段GCS評(píng)分與梗死面積改善情況比較

兩組患者治療前GCS評(píng)分與梗死面積比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后兩組患者GCS評(píng)分逐漸升高，梗死面積逐漸減小，表明兩組經(jīng)治療病情均有所改善，但骨瓣減壓組改善程度明顯優(yōu)于顳肌黏覆組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較

表3顯示，顳肌黏覆組患者的術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率為20.00%，明顯高于骨瓣減壓組的8.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

于鐵生學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，大面積腦梗死不僅腦組織損害范圍較大，且通常還伴有一定的意識(shí)障礙與顱內(nèi)壓增高風(fēng)險(xiǎn)，治療難度與致死率相對(duì)較高[4]。臨床對(duì)于大面積腦梗死的治療，主要是采取標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)硬膜擴(kuò)張減張縫合術(shù)、顳肌黏覆術(shù)等。臨床研究認(rèn)為，采用顳肌黏覆術(shù)治療大面積腦梗死，能夠在一定程度上達(dá)到顱內(nèi)血管與顱外血管的間接吻合，促使病灶周圍的側(cè)支循環(huán)改善，從而達(dá)到改善腦缺血癥狀。但WHO的相關(guān)調(diào)查資料顯示，顳肌黏覆術(shù)雖然能夠有效減少患者的梗死灶面積，卻易引發(fā)硬膜下積液、癲癇、腦膨出等一系列術(shù)后并發(fā)癥，會(huì)影響其神經(jīng)功能的恢復(fù)，從而令其手術(shù)的綜合療效大打折扣。從本次研究結(jié)果觀察，顳肌黏覆組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率（20.00%）高于骨瓣減壓組（8.00%）（P<0.05），這就表明，相對(duì)于顳肌黏覆術(shù)治療，標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療大面積腦梗死的安全性更高。標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓硬膜擴(kuò)大減張縫合術(shù)能夠通過銑刀切開顱骨形成適宜的骨瓣，并充分暴露頂葉、額葉等部位的梗死灶，進(jìn)而更有效地減少梗死面積[5]。故而在本次研究中，骨瓣減壓組的痊愈率高于顳肌黏覆組，而死亡率則低于顳肌黏覆組（P<0.05）。除此之外骨瓣減壓組的GCS評(píng)分和梗死面積優(yōu)于顳肌黏覆組患者（P<0.05）。由此便進(jìn)一步體現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓硬膜擴(kuò)大減張縫合術(shù)對(duì)優(yōu)化大面積腦梗死患者治療效果的重要性。

4 參考文獻(xiàn)

[1]? ? 陳亦華，邵林華，俞建華，等.大面積腦梗死患者標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)中行硬膜擴(kuò)大減張縫合術(shù)與顳肌黏覆術(shù)的治療效果比較[J].中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥，2017，24（22）：3-4.

[2]? ? ?許歆，陳小萍.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓硬膜擴(kuò)大減張縫合術(shù)與顳肌黏覆術(shù)治療大面積腦梗死的效果比較[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2017，24（4）：67-69.

[3]? ? 朱守明.大骨瓣減壓術(shù)治療大面積腦梗死的手術(shù)指征以及手術(shù)時(shí)機(jī)和治療效果[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2018，24（31）：109-111.

[4]? ? 于鐵生.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣、傳統(tǒng)去骨瓣對(duì)顱腦損傷致大面積腦梗死患者的治療效果比較[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2019，6（9）：20-21.

[5]? ? ?鮮丹.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣、傳統(tǒng)去骨瓣對(duì)顱腦損傷致大面積腦梗死患者的治療效果比較[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2018，5（78）：96-100.

[2020-05-12收稿]

作者單位：041000 山西省臨汾市人民醫(yī)院神經(jīng)外科