三種不同血清學(xué)方法對梅毒螺旋體抗體的檢測效果比較

高洪元

（泰安市中醫(yī)二院 山東泰安 271000）

1 前言

血清學(xué)診斷方法是當(dāng)前診斷梅毒螺旋體感染的主要方法。常用的血清學(xué)診斷方法包括甲鈷胺紅不加熱血清試驗(yàn)（TRUST）、快速血漿反應(yīng)素試驗(yàn)（RPR）、梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗(yàn)（TPPA）以及酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)（ELISA）等[1]。前兩者是我國血站長期以來應(yīng)用的梅毒篩查方法，但其抗原均為牛心磷脂，實(shí)際是對抗心磷脂抗體進(jìn)行檢測，存在一定假陽性發(fā)生的可能，且屬于凝集反應(yīng)，因此，判斷結(jié)果不夠客觀，靈敏度也較低。后兩者的螺旋體抗原成分包被固相或明膠顆粒，其特異性良好，在篩查陽性樣本的確認(rèn)中應(yīng)用較多[2，3]。當(dāng)前TPPA被公認(rèn)為是梅毒抗體測定的金標(biāo)準(zhǔn)，本研究以TPPA為金標(biāo)準(zhǔn)，比較了ELISA、TRUST以及RPR應(yīng)用于梅毒螺旋體抗體的測定效果。

2 資料與方法

2.1 材料與儀器

標(biāo)本:選取2018年1月—2020年1月泰安市中醫(yī)二院收治的500例疑似梅毒患者，其中男女比例為224∶276，年齡為0～80歲。標(biāo)本來源于門診、分娩前、輸血前以及術(shù)前。

儀器:梅毒抗體室內(nèi)質(zhì)控品（衛(wèi)生部臨檢中心）；ELISA試劑盒（北京華大吉比愛公司）；RPR試劑（上?？迫A公司）；TRUST試劑（上海榮升公司）；TPPA試劑盒（日本富士株式會(huì)社）。

2.2 方法

采集研究對象血液標(biāo)本約5 mL，乙二胺四乙酸（EDTA）抗凝，加蓋后混合均勻。將標(biāo)本置于離心機(jī)中，在1 800 r/min轉(zhuǎn)速下離心10 min，離心處理后采用RPR法、ELISA法以及TRUST進(jìn)行檢驗(yàn)。采用FAME24/20全自動(dòng)酶聯(lián)免疫分析儀進(jìn)行檢測，嚴(yán)格按照說明書進(jìn)行操作[4，5]。

2.3 觀察指標(biāo)

當(dāng)前公認(rèn)TPPA是梅毒抗體檢測的良好檢測方法，將TPPA檢查結(jié)果作為金標(biāo)準(zhǔn)，比較3種血清學(xué)方法對梅毒螺旋體抗體檢測的靈敏度、特異度以及準(zhǔn)確率。

2.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS22.0處理研究數(shù)據(jù)，采用Kappa檢驗(yàn)檢測TRUST、ELISA以及RPR法與TPPA法檢測結(jié)果的一致性。Kappa值＜0.4表示一致性差；0.41＜Kappa值≤0.60表示一致性中等；0.61＜Kappa值≤0.80表示高度一致；0.81＜Kappa值≤1表示幾乎完全一致。

3 結(jié)果

TPPA檢測發(fā)現(xiàn)陽性317例、陰性183例。RPR檢測的靈敏度為89.21%（281/317）、特異度為83.61%（153/183）、準(zhǔn)確率為 86.80%（434/500），與金標(biāo)準(zhǔn)的Kappa系數(shù)分別為0.744、0.772、0.788，高度一致；TRUST檢測的靈敏度為89.91%（285/317）、特異度為90.71%（166/183）、準(zhǔn)確率為 90.20%（451/500），與金標(biāo)準(zhǔn)的Kappa系數(shù)分別為 0.757、0.762、0.779，高度一致；ELISA法檢測的靈敏度為99.05%（314/317）、特異度為98.36%（180/183）、準(zhǔn)確率為 98.80%（494/500），與金標(biāo)準(zhǔn)的Kappa系數(shù)分別為0.902、0.931、0.937，幾乎完全一致，詳見表 1～表3。

表1 RPR檢測與金標(biāo)準(zhǔn)的對照結(jié)果（單位：例）

表2 TRUST檢測與金標(biāo)準(zhǔn)的對照結(jié)果（單位：例）

表3 ELISA檢測與金標(biāo)準(zhǔn)的對照結(jié)果（單位：例）

4 討論

4.1 梅毒概述

梅毒也被稱為梅毒螺旋體，是一種對人類健康造成較大威脅的疾病，主要傳播方式為性傳播，流行病學(xué)數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前我國梅毒發(fā)病率逐年增加。

人體感染梅毒螺旋體后，會(huì)產(chǎn)生特異性抗體和非特異性抗體。前者主要包括免疫球蛋白G（IgG）抗體和免疫球蛋白M（IgM）抗體，IgM抗體不會(huì)存在過長時(shí)間，IgG抗體可持續(xù)相當(dāng)長時(shí)間甚至終身存在，但I(xiàn)gG抗體濃度不高，預(yù)防再次感染的能力較弱。后者也被稱為反應(yīng)素，指機(jī)體受梅毒螺旋體的脂蛋白、類脂以及被梅毒螺旋體破壞的組織細(xì)胞釋放的類脂物質(zhì)刺激而產(chǎn)生的IgG以及IgM抗體[6，7]。與非特異性抗體相比，特異性抗體藥品更早出現(xiàn)，但經(jīng)治療后，抗梅毒螺旋體抗體不會(huì)消失，終身存在。

4.2 不同梅毒病原體檢測方法的應(yīng)用效果

早診斷、早治療是控制梅毒流行的關(guān)鍵，應(yīng)采用具有較高特異性與靈敏度的檢測方法進(jìn)行梅毒診斷。

TRUST法與RPR法都是非特異性的梅毒篩查方法，其假陽性發(fā)生率較高。在檢查治療后、梅毒Ⅰ期以及梅毒Ⅲ期時(shí)存在發(fā)生假陰性的可能性。本次研究中，TURST法假陰性32例、假陽性30例，RPR法假陰性36例、假陽性17例，2種方法均有假陽性和假陰性存在。對篩查試驗(yàn)而言，假陽性可以接受，但是假陰性應(yīng)盡可能避免出現(xiàn)，但在本次研究中，TURST法、RPR法都有一定假陽性率、假陰性率，這對篩查與確診都非常不利。

RRP法的優(yōu)勢在于容易操作、判定結(jié)果容易、無須顯微鏡觀察、無須滅活、無須新鮮配置抗原，因此，這一方法在大批量檢測中應(yīng)用廣泛，是我國血站長期以來的主要梅毒篩查方法。但其缺陷在于，當(dāng)抗體含量較高時(shí)，容易出現(xiàn)假陽性反應(yīng)與假陰性反應(yīng)，且這一方法對神經(jīng)梅毒、潛伏期梅毒的檢測靈敏度較差。

TRUST法容易操作，結(jié)果易判定，穩(wěn)定性好，其缺陷在于在非淋菌性尿道炎患者的檢測中容易出現(xiàn)生物學(xué)假陽性，且抗心磷脂抗體陽性血清以及高脂血癥等都會(huì)引起假陽性發(fā)生[8]。

TPPA法采用明膠顆粒包裹特異性梅毒螺旋體抗原，無須吸收劑，避免了生物因素對檢測結(jié)果造成的影響，結(jié)合梅毒螺旋體的特異性抗體從而形成明顯的凝聚反應(yīng)。TPPA法的靈敏度、特異度都很高，對血漿、血清都可進(jìn)行檢測，因此，被認(rèn)為是梅毒螺旋體抗體檢測的“金標(biāo)準(zhǔn)”。TPPA法的結(jié)果容易判斷，操作簡單，但試劑價(jià)格較高，且反應(yīng)時(shí)間至少需要1.5 h，難以對結(jié)果進(jìn)行自動(dòng)化判定，僅可用于確證，并不適用于篩查[9]。

梅毒螺旋體基因工程抗原的成功研制，使梅毒螺旋體的ELISA法得以發(fā)展。該方法是在微孔板上包被經(jīng)過基因重組表達(dá)的TmpA、TP47等梅毒螺旋體抗原，采用雙抗原夾心法對梅毒螺旋體特異性抗體進(jìn)行測定。ELISA法采用容易純化的基因重組抗原進(jìn)行測定，這使ELISA測定的特異度、靈敏度都得到了明顯提高。相關(guān)研究證實(shí)，用ELISA法對梅毒螺旋體抗體的IgM抗體以及IgG抗體進(jìn)行測定，其靈敏度、特異度在99%左右[10]。本研究中，ELISA法檢僅出現(xiàn)3例假陽性，未見假陰性，其靈敏度為99.05%（314/317）、特異度為 98.36%（180/183）、準(zhǔn)確率為98.80%（494/500），測定結(jié)果與金標(biāo)準(zhǔn)的測定結(jié)果幾乎一致。由此可見，ELISA法的假陰性、假陽性發(fā)生率都要低于TURST法與RPR法。

從實(shí)際應(yīng)用以及自動(dòng)化角度看來，ELISA法取樣量少，操作簡便，測定結(jié)果不會(huì)受到溶血以及纖維蛋白等因素的影響，且自動(dòng)化程度高，采用全自動(dòng)酶聯(lián)免疫分析儀以及全自動(dòng)加樣器可實(shí)現(xiàn)整個(gè)檢驗(yàn)過程的自動(dòng)化，可在同一時(shí)間內(nèi)完成多個(gè)樣本的測定，采用酶標(biāo)儀判讀測定結(jié)果，能盡可能減小人為干擾引起的測定結(jié)果偏差，這為測定結(jié)果的準(zhǔn)確性、客觀性都提供了保障，測定結(jié)果采用電腦進(jìn)行保存，方便實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化管理。

與ELISA法相比，TPPA法以及RPR法需要手工操作，過程比較煩瑣，存在發(fā)生差錯(cuò)的可能性。盡管RPR法可以通過全自動(dòng)加樣器實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化加樣，但整個(gè)檢驗(yàn)過程的自動(dòng)化程度仍較低；肉眼判讀結(jié)果受主觀影響較大，易出現(xiàn)錯(cuò)判、漏判等現(xiàn)象；缺乏原始檢驗(yàn)結(jié)果，不便查閱與保存；TPPA法需要多次吸液操作，消耗時(shí)間較多，存在發(fā)生操作失誤的風(fēng)險(xiǎn)，需要肉眼判讀結(jié)果。ELISA法的靈敏度、特異度以及準(zhǔn)確率與TPPA幾乎完全一致，且彌補(bǔ)了TPPA難以實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化操作、試劑價(jià)格高昂等缺陷，因此，ELISA法是公認(rèn)的梅毒螺旋體抗體檢測的首選血清學(xué)測定方法[12]。

5 結(jié)語

綜上所述，在梅毒螺旋體抗體檢測中，從檢測的靈敏度、特異度以及準(zhǔn)確率看來，TRUST法、PRP法的靈敏度、準(zhǔn)確率稍差，ELISA法的靈敏度、特異度以及準(zhǔn)確率幾乎完全與金標(biāo)準(zhǔn)一致，且ELISA法操作簡便，可實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化操作，同時(shí)適用于梅毒螺旋體抗體的大規(guī)模篩查與確證。