不同貨幣政策機(jī)制下創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向型政策的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

陳利鋒

（1.海南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，海南 ?？?570228；2.中共廣東省委黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，廣東 廣州 510053）

一、引 言

作為勞動(dòng)力市場(chǎng)中一種重要的就業(yè)形式，自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)為各國(guó)緩解就業(yè)壓力做出了重要貢獻(xiàn)[1]。 Shapiro 指出，拉丁美洲、亞洲及非洲地區(qū)自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)占比分別達(dá)到37.9%、31.5%和45.5%[2]。Bernard 等人的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果表明， 自主創(chuàng)業(yè)型企業(yè)數(shù)量變化可以解釋美國(guó)GDP 變化的46.6%[3]。 高文書和薛進(jìn)軍使用城市非正規(guī)就業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)估算了我國(guó)自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)規(guī)模及其占比，結(jié)果顯示我國(guó)自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)占比為18.6%[4]。 自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)靈活性較好，自主創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)辦的企業(yè)可以吸引更多的潛在就業(yè)，因而鼓勵(lì)自主創(chuàng)業(yè)有助于緩解社會(huì)就業(yè)壓力，并成為政府促進(jìn)就業(yè)的一個(gè)重要政策選擇。 同時(shí)，自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)也具有顯著影響。 Bilbiee 等建立了包含自主創(chuàng)業(yè)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期模型， 并使用美國(guó)數(shù)據(jù)對(duì)模型進(jìn)行了估計(jì)，結(jié)果表明自主創(chuàng)業(yè)顯著影響了經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的持久性[5]。Shapiro[2]、Epstein 和 Shapiro[6]以及陳利鋒[7]等均指出，勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化顯著影響了經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)。 Feenstra 和Weistein 發(fā)現(xiàn)，自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)促進(jìn)了美國(guó)就業(yè)崗位增加，進(jìn)而通過(guò)降低勞動(dòng)力市場(chǎng)工資加成而提升了社會(huì)福利[8]。 在政策實(shí)踐層面，基于促進(jìn)就業(yè)與實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展需要，2014 年我國(guó)政府提出“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的號(hào)召，并且出臺(tái)多項(xiàng)政策文件鼓勵(lì)自主創(chuàng)業(yè)。那么，我國(guó)政府以鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)為目的的勞動(dòng)力市場(chǎng)政策調(diào)整將產(chǎn)生何種宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)呢？

事實(shí)上，研究者對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)政策調(diào)整的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行了較多探討。 Perez 及其合作者[9]、Boeri 和Garibaldi[10]使用穩(wěn)態(tài)分析法考察了勞動(dòng)力市場(chǎng)政策調(diào)整的長(zhǎng)期效應(yīng)， 但均忽略了政策調(diào)整產(chǎn)生的動(dòng)態(tài)效應(yīng)。 Cacciatore 和 Fioro[11]、Cacciatore等[12]以及Gomes 等[13]的已有研究則主要關(guān)注的是政策調(diào)整產(chǎn)生的短期動(dòng)態(tài)效應(yīng)，而忽略了政策調(diào)整可能帶來(lái)的長(zhǎng)期影響。 基于以往研究存在的不足，同時(shí)結(jié)合我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)中自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)顯著存在的現(xiàn)實(shí)，本文構(gòu)建了包含自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)等多種就業(yè)形式的動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡（即DSGE）模型，分別考察了以鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)為目的進(jìn)行的勞動(dòng)力市場(chǎng)政策調(diào)整產(chǎn)生的長(zhǎng)期效應(yīng)與短期效應(yīng)。 這是本文相比以往研究所做的第一個(gè)方面的拓展工作。

與以往研究相比，本文另一個(gè)拓展是比較了兩種貨幣政策機(jī)制即正常時(shí)期（Normal Times）與超低（Ultra－Lower）利率環(huán)境下政策調(diào)整產(chǎn)生的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。 超低利率源于金融危機(jī)期間的非常規(guī)貨幣政策，這一貨幣政策使利率接近零值[14][15][16]①。與正常時(shí)期相比，超低利率顯著改變了宏觀經(jīng)濟(jì)政策的傳導(dǎo)路徑[14][17][18]，進(jìn)而使政策調(diào)整產(chǎn)生的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與正常時(shí)期存在明顯差異。 本文考察和比較了正常時(shí)期與超低利率環(huán)境下以鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)為目的而進(jìn)行的政策調(diào)整產(chǎn)生的長(zhǎng)期與短期效應(yīng)。結(jié)果顯示， 超低利率顯著削弱政策調(diào)整產(chǎn)生的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

本文主要的邊際創(chuàng)新包括：（1） 全面考察了以鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)為目的而進(jìn)行的政策調(diào)整產(chǎn)生的長(zhǎng)期與短期效應(yīng)。 （2）詳細(xì)考察并比較了正常時(shí)期與超低利率環(huán)境下勞動(dòng)力市場(chǎng)政策調(diào)整的長(zhǎng)期效應(yīng)與短期效應(yīng)之間存在的差異。 （3）比較了以鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)為目的進(jìn)行的單項(xiàng)政策調(diào)整與多項(xiàng)政策綜合調(diào)整產(chǎn)生的長(zhǎng)期、短期效應(yīng)及其差異。 本文其余部分的結(jié)構(gòu)安排為：第二部分建立一個(gè)包含自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)的動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型；第三部分對(duì)模型進(jìn)行參數(shù)化處理；第四部分使用長(zhǎng)期分析法考察以鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)為目的進(jìn)行的單項(xiàng)政策調(diào)整和多項(xiàng)政策綜合調(diào)整產(chǎn)生長(zhǎng)期影響；第五部分使用短期動(dòng)態(tài)分析方法考察以鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)為目的進(jìn)行的單項(xiàng)政策調(diào)整和多項(xiàng)政策綜合調(diào)整產(chǎn)生的短期效應(yīng)；最后是本文的總結(jié)。

二、模型與設(shè)定

本部分構(gòu)建的DSGE 模型包含3 種就業(yè)形態(tài)：自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)、非正規(guī)部門聘用就業(yè)、正規(guī)部門就業(yè)。 從就業(yè)所屬部門的角度看，自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)與非正規(guī)部門聘用就業(yè)屬于非正規(guī)就業(yè)。 原因在于，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，自主創(chuàng)業(yè)者建立的企業(yè)大多為小微型企業(yè)，依據(jù)國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)，這類企業(yè)屬于非正規(guī)部門，因而自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)屬于非正規(guī)就業(yè)。從就業(yè)者是否獲得工資報(bào)酬角度看，自主創(chuàng)業(yè)者并未從其創(chuàng)辦的企業(yè)中獲得工資報(bào)酬，因而屬于非工資型就業(yè)，而非正規(guī)部門聘用就業(yè)和正規(guī)部門就業(yè)均獲得工資收入，屬于工資型就業(yè)。具體的，表1 給出了本文模型中部門類型與就業(yè)類型之間的關(guān)系。

表1 部門類型與就業(yè)類型

模型經(jīng)濟(jì)中典型家庭的效用函數(shù)為：

其中，β 為時(shí)間偏好系數(shù)，消費(fèi)Ct由正規(guī)部門產(chǎn)品CF,t和非正規(guī)部門產(chǎn)品CI,t構(gòu)成②。定義α1為正規(guī)部門產(chǎn)品偏好參數(shù)，η1為正規(guī)部門產(chǎn)品與非正規(guī)部門產(chǎn)品的替代彈性，那么典型家庭的消費(fèi)可以表示為：

定義 It、Kt為投資和物質(zhì)資本，δ 為折舊率，It與Kt的關(guān)系滿足：

當(dāng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)處于穩(wěn)態(tài)時(shí)，新增加的物質(zhì)資本投資等于折舊的物質(zhì)資本，即：I=δK。為保證系統(tǒng)穩(wěn)定性，參考Gal1′和Monacelli[19]的設(shè)定，函數(shù)為投資調(diào)整成本并滿足：S（δ）=δ，S′（δ）=1。 在模型中加入物質(zhì)資本調(diào)整成本的原因在于：第一，現(xiàn)實(shí)中的物質(zhì)資本投資往往帶有一定的目的性，投資形成的物質(zhì)資本具有專用性，因而將物質(zhì)資本用作他途時(shí)可能導(dǎo)致資本調(diào)整成本。 第二，已有研究證實(shí)，在加入物質(zhì)資本調(diào)整成本之后，模型中各宏觀經(jīng)濟(jì)變量的動(dòng)態(tài)特征與現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)更加匹配。

定義LS,t和為自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)數(shù)量和新進(jìn)入的自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)，表示自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)破產(chǎn)的概率。 因此，LS,t可以表示為：

定義 Pt、PF,t、PI,t分別為 CPI、正規(guī)與非正規(guī)部門產(chǎn)品價(jià)格， 定義 Rt、ECt、Rkt、Bt分別為名義利率、自主創(chuàng)業(yè)進(jìn)入成本、物質(zhì)資本實(shí)際租金率和無(wú)風(fēng)險(xiǎn)債券，在以往相近研究如Gal1′和Monacelli[19]發(fā)表于2016 年的文章中，Bt的期限均被設(shè)定為一個(gè)時(shí)期，由于債券無(wú)風(fēng)險(xiǎn)且家庭投資方式存在多樣性，必然導(dǎo)致債券投資不存在無(wú)風(fēng)險(xiǎn)套利；定義WF,t、WI,t為正規(guī)與非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)為求職者提供的名義工資，LF,t與LI,t為正規(guī)與非正規(guī)部門聘用就業(yè)，Ot為其他收入。 那么，家庭經(jīng)濟(jì)預(yù)算約束為：

其中，Πs,t=PI,t（YS,t-RS,tLS,t）為自主創(chuàng)業(yè)獲得的收益或利潤(rùn)，YS,t=ZS,t（LS,t）1-αI表示其生產(chǎn)函數(shù)，ZS,t為該類企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)沖擊。 由于自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)屬于非正規(guī)部門， 因而非正規(guī)部門勞動(dòng)貢獻(xiàn)份額1-αI 也度量了自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)的勞動(dòng)貢獻(xiàn)份額。 參考Shapiro[2]的設(shè)定，本文將自主創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目視為特殊資本，其市場(chǎng)交易的回報(bào)率為RS,t。 家庭預(yù)算約束方程左邊各項(xiàng)代表了家庭的消費(fèi)支出、物質(zhì)資本投資支出、購(gòu)買一期無(wú)風(fēng)險(xiǎn)債券支出以及自主創(chuàng)業(yè)投入，而方程右邊則代表了家庭成員自主創(chuàng)業(yè)獲得的收益、就業(yè)于正規(guī)部門獲得的工資收入、就業(yè)于非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)獲得的工資收入、上一時(shí)期購(gòu)買債券獲得的收益、物質(zhì)資本租金收入以及其他收入。

定義δI、δF分別為非正規(guī)與正規(guī)部門聘用企業(yè)就業(yè)者的離職率，HI,t、HF,t分別為非正規(guī)與正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)新聘任的勞動(dòng)力數(shù)量，Ut為失業(yè)，XS,t表示待業(yè)者選擇自主創(chuàng)業(yè)的概率， 那么LF,t、LI,t和XS,t可以表示為：

自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)的進(jìn)入成本ECt滿足：

其中，εEC,t表示進(jìn)入成本沖擊， 鼓勵(lì)自主創(chuàng)業(yè)政策可以通過(guò)降低進(jìn)入成本而影響自主創(chuàng)業(yè)選擇，進(jìn)而影響勞動(dòng)力市場(chǎng)乃至整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)；ΓI表示非正規(guī)部門聘用成本規(guī)模系數(shù)。 定義HCx,t為正規(guī)部門與非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)聘任勞動(dòng)力耗費(fèi)的成本，且滿足：

其中，εHCx,t、γx分別表示聘用成本規(guī)模沖擊、HCx,t對(duì)本部門就業(yè)概率Xx,t的彈性，ΓF表示正規(guī)部門聘用成本的規(guī)模參數(shù)。

定義SS,t和JS,t分別為自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)價(jià)值和企業(yè)價(jià)值， 為非正規(guī)就業(yè)者議價(jià)能力變量， 自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)勞動(dòng)者與企業(yè)聯(lián)合收益最大化問(wèn)題為最大化方程對(duì)應(yīng)的一階條件為：

方程（7）為決定自主創(chuàng)業(yè)資本的收益RS,t的核心方程。 定義 θxp為名義價(jià)格剛性系數(shù)，εxp表示最終產(chǎn)品替代彈性，P*x,t表示最終產(chǎn)品的最優(yōu)價(jià)格，最終產(chǎn)品價(jià)格調(diào)整方式為：

定義MCx,t表示兩部門最終產(chǎn)品的實(shí)際邊際成本，那么決定P*x,t的條件為：

基于支出法核算的角度，總產(chǎn)出Yt滿足：

從社會(huì)生產(chǎn)的角度，總產(chǎn)出為各部門產(chǎn)出的加總，即：

其中，YtF和YtI分別為正規(guī)部門與非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)的產(chǎn)出。 將總勞動(dòng)力供給標(biāo)準(zhǔn)化為1，那么失業(yè) Ut為：Ut=1-Lt，Lt表示總就業(yè)。 Lt為經(jīng)濟(jì)中各種就業(yè)之和，即：Lt=LS,t+LI,t+LF,t。

最后，貨幣政策當(dāng)局執(zhí)行的貨幣政策機(jī)制為：

其中ΠtP=Pt/Pt-1表示模型經(jīng)濟(jì)中的通脹率，γ為利率平滑系數(shù)，γP、γy表示利率對(duì)通脹、產(chǎn)出的反饋系數(shù)；R、Y、ΠP分別對(duì)應(yīng)相關(guān)變量的穩(wěn)態(tài)。 模型經(jīng)濟(jì)中所有的外生沖擊均服從平穩(wěn)一階自回歸過(guò)程。 顯然，政策方程（12）中包含了兩種不同的貨幣政策機(jī)制：正常時(shí)期，貨幣政策當(dāng)局執(zhí)行的是對(duì)通脹和產(chǎn)出缺口做出反應(yīng)的泰勒規(guī)則；而當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于超低利率環(huán)境或者存在利率零下界約束[15][20][21]時(shí)，以上政策方程取值為0。

三、模型參數(shù)化

根據(jù)慣例，對(duì)模型分析影響不明顯的結(jié)構(gòu)參數(shù)與穩(wěn)態(tài)參數(shù)一般采用直接校準(zhǔn)法進(jìn)行參數(shù)賦值。而關(guān)于校準(zhǔn)參數(shù)的選擇，本文參考的是以往相關(guān)研究中的選取慣例。 對(duì)模型結(jié)論存在顯著影響的參數(shù)，本文采用我國(guó)現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)并使用貝葉斯法進(jìn)行參數(shù)估計(jì)以確定這類參數(shù)的取值。

（一）基本參數(shù)校準(zhǔn)

依據(jù)高文書和薛進(jìn)軍[4]使用我國(guó)就業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)估算的結(jié)果，自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)與正規(guī)部門就業(yè)在總就業(yè)中的穩(wěn)態(tài)占比分別取值為0.18 和0.65； 資本折舊率δ，依據(jù)He 和Yu 等[22]估算的結(jié)果，將其取值校準(zhǔn)為0.04；家庭成員的時(shí)間偏好因子β，參考以往研究的慣例取值為0.98。由于穩(wěn)態(tài)參數(shù)是模型無(wú)法識(shí)別的參數(shù)，因而以往研究同樣采用校準(zhǔn)法賦值。 在本文模型中，需要校準(zhǔn)的穩(wěn)態(tài)參數(shù)為不同部門穩(wěn)態(tài)議價(jià)能力和聘用成本規(guī)模系數(shù)。 對(duì)這些參數(shù)校準(zhǔn)主要用以保證正規(guī)部門就業(yè)者議價(jià)能力大于非正規(guī)部門，并且相同條件下正規(guī)部門具有相對(duì)更高的聘用成本。 具體的，正規(guī)部門就業(yè)者穩(wěn)態(tài)議價(jià)能力參數(shù) 、非正規(guī)部門聘用就業(yè)者穩(wěn)態(tài)議價(jià)能力參數(shù) ，分別校準(zhǔn)為0.8 和0.2；正規(guī)部門和非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)的聘用成本規(guī)模系數(shù)ΓF和ΓI分別校準(zhǔn)為2.5 和0.5③。

（二）參數(shù)估計(jì)

本文使用GDP、 同業(yè)拆借利率、CPI 和消費(fèi)進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，這些觀測(cè)值分別對(duì)應(yīng)本文模型中Yt、Rt、Πtp和 Ct。 消費(fèi)采用經(jīng) CPI 調(diào)整后的居民消費(fèi)總額對(duì)數(shù)數(shù)據(jù)，Πtp對(duì)應(yīng)環(huán)比處理后的CPI 數(shù)據(jù)。所有觀測(cè)值數(shù)據(jù)的樣本時(shí)期跨度為2002Q1 至2018Q2，數(shù)據(jù)來(lái)源為中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)。所有觀測(cè)值數(shù)據(jù)全部使用X12 法分離季節(jié)趨勢(shì)，并使用CF 濾波提取周期成分。 最終的參數(shù)估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 貝葉斯估計(jì)結(jié)果

四、鼓勵(lì)自主創(chuàng)業(yè)政策的長(zhǎng)期效應(yīng)分析

本文模型環(huán)境中， 政府鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)政策包括兩類：第一類政策為政府通過(guò)降低自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)進(jìn)入成本以鼓勵(lì)自主創(chuàng)業(yè)。由于這類政策僅涉及單項(xiàng)政策的改變，因而可以稱為單項(xiàng)政策調(diào)整。 為不失一般性， 可以考慮自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)進(jìn)入成本下降10%。第二類政策調(diào)整為政府同時(shí)使用降低自主創(chuàng)業(yè)成本政策、降低正規(guī)部門聘用成本以及降低正規(guī)部門議價(jià)能力政策。 這類政策涉及多項(xiàng)政策的同時(shí)調(diào)整，本文將其稱為多項(xiàng)政策綜合調(diào)整。 類似的，設(shè)定綜合政策調(diào)整過(guò)程中，自主創(chuàng)業(yè)進(jìn)入成本、正規(guī)部門聘用成本以及正規(guī)部門議價(jià)能力均下降10%。

為便于進(jìn)行長(zhǎng)期效應(yīng)分析，本文首先對(duì)模型進(jìn)行對(duì)數(shù)線性化，這一做法使各宏觀經(jīng)濟(jì)變量的初始穩(wěn)態(tài)全部轉(zhuǎn)變?yōu)?。 因此，如果政策調(diào)整后宏觀經(jīng)濟(jì)變量的新穩(wěn)態(tài)值為正數(shù)，則表明政府鼓勵(lì)自主創(chuàng)業(yè)政策（無(wú)論是單項(xiàng)政策調(diào)整還是多項(xiàng)政策綜合調(diào)整）引起該宏觀經(jīng)濟(jì)變量增加，相反則表明鼓勵(lì)自主創(chuàng)業(yè)政策引起該宏觀經(jīng)濟(jì)變量減少。 具體的，表3 分別給出了政府用于鼓勵(lì)自主創(chuàng)業(yè)的單項(xiàng)政策調(diào)整和多項(xiàng)政策綜合調(diào)整推行之后各宏觀經(jīng)濟(jì)變量達(dá)到的新穩(wěn)態(tài)。 同時(shí)，以往研究已證實(shí)超低利率環(huán)境可能改變政策調(diào)整的影響[15][16]，因此為了更加全面和科學(xué)地考察勞動(dòng)力市場(chǎng)政策調(diào)整產(chǎn)生的長(zhǎng)期影響，本文區(qū)分了正常時(shí)期與超低利率環(huán)境兩種情形。

表3 鼓勵(lì)自主創(chuàng)業(yè)政策的長(zhǎng)期效應(yīng)

表3 首先給出了正常時(shí)期和超低利率環(huán)境兩種情形下單項(xiàng)政策調(diào)整的長(zhǎng)期影響。 顯然，無(wú)論經(jīng)濟(jì)處于正常時(shí)期還是超低利率環(huán)境，政府基于鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)目的進(jìn)行的單項(xiàng)政策調(diào)整均增加了總產(chǎn)出和就業(yè)，并實(shí)現(xiàn)了通脹下降。同時(shí)，基于鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)目的進(jìn)行的單項(xiàng)政策調(diào)整均引起正規(guī)部門產(chǎn)出增加和工資水平上升，并引起非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)產(chǎn)出減少、 工資水平上升以及自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)出增加。比較正常時(shí)期與超低利率環(huán)境下單項(xiàng)政策調(diào)整的長(zhǎng)期效應(yīng)可以發(fā)現(xiàn)：（1）相比正常時(shí)期，超低利率環(huán)境下以鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)為目的的單項(xiàng)政策調(diào)整對(duì)總產(chǎn)出和就業(yè)的影響均相對(duì)較小。 （2）超低利率環(huán)境下以鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)為目的的單項(xiàng)政策調(diào)整僅引起通脹相對(duì)較小幅度下降。（3）相比正常時(shí)期，超低利率環(huán)境下以鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)為目的的單項(xiàng)政策調(diào)整僅引起自主創(chuàng)業(yè)型企業(yè)產(chǎn)出較小幅度增加，但引起非正規(guī)部門產(chǎn)出較大幅度下降和非正規(guī)部門工資較大幅度上升。（4）相比正常時(shí)期，超低利率環(huán)境下以鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)為目的的單項(xiàng)政策調(diào)整對(duì)正規(guī)部門產(chǎn)出和工資的影響相對(duì)較小。（5）正常時(shí)期，以鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)為目的的單項(xiàng)政策調(diào)整引起正規(guī)部門工資水平上升的幅度相對(duì)較大， 因而導(dǎo)致部門之間工資收入差距擴(kuò)大；超低利率環(huán)境下，以鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)為目的的單項(xiàng)政策調(diào)整對(duì)非正規(guī)部門工資水平的影響大于正規(guī)部門，因而縮小了部門之間工資收入差距，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了部門之間收入不平等狀況的改善。

表3 還給出了基于鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)目的進(jìn)行的多項(xiàng)政策綜合調(diào)整產(chǎn)生的長(zhǎng)期影響。與單項(xiàng)政策調(diào)整的長(zhǎng)期影響類似，無(wú)論經(jīng)濟(jì)處于正常時(shí)期還是超低利率環(huán)境，基于鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)目的進(jìn)行的多項(xiàng)政策綜合調(diào)整均引起總產(chǎn)出、就業(yè)增加以及通脹下降。 同時(shí)，基于鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)目的進(jìn)行的多項(xiàng)政策綜合調(diào)整引起正規(guī)部門產(chǎn)出增加與非正規(guī)部門工資水平上升。與單項(xiàng)政策調(diào)整的長(zhǎng)期效應(yīng)不同，無(wú)論經(jīng)濟(jì)處于正常時(shí)期還是超低利率環(huán)境，多項(xiàng)政策綜合調(diào)整都引起非正規(guī)部門產(chǎn)出增加和正規(guī)部門工資水平下降。

基于表3 結(jié)果，還可以比較以鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)為目的的單項(xiàng)政策調(diào)整與多項(xiàng)政策綜合調(diào)整的長(zhǎng)期影響，二者之間的差異表現(xiàn)如下：（1）無(wú)論是正常時(shí)期還是超低利率環(huán)境，除自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)出外，多項(xiàng)政策綜合調(diào)整對(duì)各宏觀經(jīng)濟(jì)變量的長(zhǎng)期影響均大于單項(xiàng)政策調(diào)整。 （2）正常時(shí)期，單項(xiàng)政策調(diào)整引起部門間工資收入差距擴(kuò)大； 而超低利率環(huán)境下，單項(xiàng)政策調(diào)整有助于縮小部門間工資收入差距。 與單項(xiàng)政策調(diào)整不同，無(wú)論是正常時(shí)期還是超低利率環(huán)境，多項(xiàng)政策綜合調(diào)整均引起正規(guī)部門工資水平下降與非正規(guī)部門工資水平上升，進(jìn)而有助于縮小部門間工資收入差距。 （3）無(wú)論是正常時(shí)期還是超低利率環(huán)境，以鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)為目的的單項(xiàng)政策調(diào)整均引起自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)出增加，而多項(xiàng)政策綜合調(diào)整則引起自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)出下降。 因此，基于表3，本文發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象：多項(xiàng)政策綜合調(diào)整的初衷是推動(dòng)自主創(chuàng)業(yè)，但是政策實(shí)施的長(zhǎng)期效應(yīng)卻表現(xiàn)出自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)出下降。 這一研究結(jié)果與Bertinelli 等[23]以及 Igna 等[24]基本一致，兩者分別基于動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型和OECD 國(guó)家的相關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)涉及產(chǎn)品市場(chǎng)與勞動(dòng)力市場(chǎng)的多項(xiàng)政策調(diào)整同時(shí)推進(jìn)時(shí)，政策最終的效果可能導(dǎo)致小微型企業(yè)就業(yè)和產(chǎn)出減少，盡管政策調(diào)整的目標(biāo)是推動(dòng)小微企業(yè)發(fā)展。 那么， 何種原因?qū)е庐a(chǎn)生這一現(xiàn)象呢？Rahul 和Purva[25]指出，只要正規(guī)部門與非正規(guī)部門間存在收入、社會(huì)認(rèn)可程度等方面的諸多差異，多項(xiàng)政策同時(shí)調(diào)整就勢(shì)必會(huì)引起部門之間相對(duì)收益的改變，發(fā)展中國(guó)家正規(guī)部門相對(duì)較高的外在和隱含福利必然引起要素向正規(guī)部門流動(dòng)。 Shapiro 發(fā)現(xiàn)類似的結(jié)論，并認(rèn)為只要發(fā)展中國(guó)家正規(guī)部門與非正規(guī)部門顯性與隱性優(yōu)勢(shì)顯著存在，那么政府為鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)而推行的政策產(chǎn)生的終極效果就反而會(huì)影響自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展[2]。 由于我國(guó)正規(guī)部門與非正規(guī)部門之間福利差距顯著存在[4][7]，因而這一結(jié)論意味著本文模型中多項(xiàng)政策同時(shí)調(diào)整最終必然抵銷甚至超過(guò)自主創(chuàng)業(yè)成本下降的影響。部分研究者將這一過(guò)程稱為就業(yè)正規(guī)化進(jìn)程[4]。綜上，表1 結(jié)果表明，相比單項(xiàng)政策調(diào)整，以鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)為目的的多項(xiàng)政策綜合調(diào)整可以更有效地推動(dòng)就業(yè)正規(guī)化。

五、鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)政策的短期效應(yīng)分析

本部分使用脈沖響應(yīng)函數(shù)分析法考察鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)政策的短期效應(yīng)，基于研究需要，分別考察正常時(shí)期與超低利率環(huán)境下以鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)為目的的單項(xiàng)政策調(diào)整與多項(xiàng)政策綜合調(diào)整產(chǎn)生的短期效應(yīng)。

（一）單項(xiàng)政策調(diào)整的短期效應(yīng)

圖1 給出的是正常時(shí)期與超低利率環(huán)境下以鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)為目的進(jìn)行的單項(xiàng)政策調(diào)整對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的短期影響。基于圖1 可以發(fā)現(xiàn)：（1）無(wú)論經(jīng)濟(jì)處于正常時(shí)期還是超低利率環(huán)境，單項(xiàng)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向型政策調(diào)整均引起總產(chǎn)出、自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)出及正規(guī)部門產(chǎn)出增加，同時(shí)引起非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)產(chǎn)出水平表現(xiàn)出下降趨勢(shì)。 （2）與單項(xiàng)政策調(diào)整的長(zhǎng)期效應(yīng)類似，正常時(shí)期單項(xiàng)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向型政策調(diào)整引起正規(guī)部門與非正規(guī)部門間工資收入不平等狀況惡化；而在超低利率環(huán)境下，單項(xiàng)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向型政策調(diào)整引起非正規(guī)部門聘用就業(yè)者名義工資上升的幅度大于正規(guī)部門，進(jìn)而縮小了部門間工資收入差距。（3）當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于正常時(shí)期，單項(xiàng)政策調(diào)整最初引起通脹上升，并且從第三個(gè)時(shí)期開始通脹出現(xiàn)下降趨勢(shì)；當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于超低利率環(huán)境時(shí)，單項(xiàng)政策調(diào)整最初同樣引起通脹上升，但通脹上升趨勢(shì)持續(xù)的時(shí)期更長(zhǎng)，在經(jīng)歷7 個(gè)時(shí)期通脹上升之后，單項(xiàng)鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)型政策調(diào)整才實(shí)現(xiàn)其對(duì)于物價(jià)的穩(wěn)定作用。參考Cacciatore 等人[12]的已有研究成果，可以將短期通脹上升看做單項(xiàng)鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)型政策調(diào)整產(chǎn)生的短期成本。因此，圖1 的分析結(jié)果顯示，超低利率環(huán)境下單項(xiàng)鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)型政策調(diào)整產(chǎn)生的短期通脹成本大于正常時(shí)期。（4）正常時(shí)期，單項(xiàng)鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)型政策調(diào)整最初導(dǎo)致失業(yè)增加，但這一趨勢(shì)僅持續(xù)2 個(gè)時(shí)期；超低利率環(huán)境下，單項(xiàng)鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)型政策調(diào)整最初同樣導(dǎo)致失業(yè)增加，但是其持續(xù)時(shí)間達(dá)到5 個(gè)時(shí)期。 因此，如果將短期失業(yè)增加也看做單項(xiàng)鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)型政策調(diào)整的短期成本，那么超低利率環(huán)境下單項(xiàng)政策調(diào)整的短期成本大于正常時(shí)期。

綜合以上分析可知，無(wú)論是在正常時(shí)期還是超低利率環(huán)境下，以鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)為目的進(jìn)行的單項(xiàng)政策調(diào)整均存在短期成本，表現(xiàn)為通脹和失業(yè)的短暫上升。 不過(guò)，相比正常時(shí)期，超低利率環(huán)境下單項(xiàng)政策調(diào)整引起通脹上升和失業(yè)增加持續(xù)的時(shí)期相對(duì)更長(zhǎng)，因而政策調(diào)整的短期成本相對(duì)更大。 盡管如此，從單項(xiàng)政策調(diào)整對(duì)部門間工資收入差距的影響看，當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于正常時(shí)期，單項(xiàng)政策調(diào)整導(dǎo)致部門間工資收入差距擴(kuò)大；而當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于超低利率環(huán)境時(shí)，單項(xiàng)政策調(diào)整則會(huì)導(dǎo)致部門間工資收入差距縮小。 因此，如果政策制定者更加關(guān)注部門間工資收入不平等，那么應(yīng)使用擴(kuò)張性貨幣政策使經(jīng)濟(jì)達(dá)到超低利率環(huán)境；如果政策制定者更加關(guān)注政策調(diào)整對(duì)通脹和失業(yè)的影響，那么應(yīng)該通過(guò)貨幣與金融方面的政策調(diào)整使經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)離超低利率環(huán)境。

進(jìn)一步比較以鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)為目的進(jìn)行的單項(xiàng)政策調(diào)整產(chǎn)生的長(zhǎng)期與短期效應(yīng)。 結(jié)合表3 和圖1可以認(rèn)為，盡管以鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)為目的進(jìn)行的單項(xiàng)政策調(diào)整的長(zhǎng)期與短期宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)有諸多相似之處，但仍存在長(zhǎng)期收益與短期成本之間的權(quán)衡取舍：為了獲得長(zhǎng)期總產(chǎn)出、部門產(chǎn)出、就業(yè)增長(zhǎng)以及通脹下降、失業(yè)減少的政策效果，政府推行以鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)為目的的單項(xiàng)政策調(diào)整，而經(jīng)濟(jì)行為主體則需要忍受短暫通脹上升、失業(yè)增加以及就業(yè)減少等消極影響。

圖1 單項(xiàng)政策調(diào)整的短期效應(yīng)

（二）多項(xiàng)政策綜合調(diào)整的短期效應(yīng)

圖2 顯示的是正常時(shí)期與超低利率環(huán)境下多項(xiàng)政策綜合調(diào)整產(chǎn)生的短期宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)?；趫D2 可以發(fā)現(xiàn)， 無(wú)論是正常時(shí)期還是超低利率環(huán)境，政府為鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)而進(jìn)行的多項(xiàng)政策綜合調(diào)整均實(shí)現(xiàn)了總產(chǎn)出、正規(guī)部門產(chǎn)出、非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)產(chǎn)出、自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)出增加、就業(yè)增加以及非正規(guī)部門工資水平上升。 同時(shí)，與經(jīng)濟(jì)所處的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)無(wú)關(guān)，多項(xiàng)政策綜合調(diào)整的短期效應(yīng)還包括降低通脹、減少失業(yè)和正規(guī)部門工資水平下降。 因此，從部門間工資收入差異角度看，無(wú)論是正常時(shí)期還是超低利率環(huán)境，以鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)為目的的多項(xiàng)政策綜合調(diào)整均有助于縮小部門間工資收入差距。不過(guò)，正常時(shí)期與超低利率環(huán)境下多項(xiàng)政策綜合調(diào)整產(chǎn)生的短期效應(yīng)也存在顯著差異， 具體表現(xiàn)為兩點(diǎn)：第一，超低利率環(huán)境下多項(xiàng)政策綜合調(diào)整產(chǎn)生的影響小于正常時(shí)期。 一方面，盡管超低利率環(huán)境下多項(xiàng)政策綜合調(diào)整實(shí)現(xiàn)了總產(chǎn)出、各部門產(chǎn)出以及就業(yè)增加，但其短期效應(yīng)小于正常時(shí)期；另一方面，超低利率環(huán)境下，多項(xiàng)政策綜合調(diào)整推行之后，通脹和失業(yè)下降的幅度小于正常時(shí)期。 第二，超低利率環(huán)境下多項(xiàng)政策綜合調(diào)整對(duì)正規(guī)部門工資與非正規(guī)部門工資的影響與正常時(shí)期存在顯著差異。

圖2 多項(xiàng)政策綜合調(diào)整的短期效應(yīng)

比較圖1 與圖2 可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論經(jīng)濟(jì)處于正常時(shí)期還是超低利率環(huán)境，多項(xiàng)政策綜合調(diào)整對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的短期影響均有別于單項(xiàng)政策調(diào)整，具體表現(xiàn)為：（1）多項(xiàng)政策綜合調(diào)整后，總產(chǎn)出與各部門產(chǎn)出表現(xiàn)出更大幅度的增加， 而單項(xiàng)政策調(diào)整后，總產(chǎn)出與各部門產(chǎn)出增加的幅度相對(duì)較小。 （2）單項(xiàng)政策調(diào)整存在短期成本， 表現(xiàn)為通脹短暫上升、失業(yè)短暫增加以及就業(yè)短暫減少，而多項(xiàng)政策綜合調(diào)整則無(wú)明顯短期成本。 另外，單項(xiàng)政策調(diào)整與多項(xiàng)政策調(diào)整的差異還表現(xiàn)為，正常時(shí)期單項(xiàng)政策調(diào)整導(dǎo)致正規(guī)部門與非正規(guī)部門工資水平上升，但由于正規(guī)部門工資水平上升的幅度大于非正規(guī)部門，進(jìn)而導(dǎo)致部門間工資收入差距擴(kuò)大；超低利率環(huán)境下，單項(xiàng)政策調(diào)整則引起正規(guī)部門工資下降與非正規(guī)部門工資上升，進(jìn)而導(dǎo)致部門間工資收入差距縮小。 與此不同，無(wú)論經(jīng)濟(jì)處于正常時(shí)期還是超低利率環(huán)境，多項(xiàng)政策綜合調(diào)整均引起正規(guī)部門工資水平下降和非正規(guī)部門工資水平上升，進(jìn)而縮小了部門間工資收入差距。

比較圖1 和圖2 還可以發(fā)現(xiàn)，相比經(jīng)濟(jì)處于正常時(shí)期的情形而言，超低利率環(huán)境下勞動(dòng)力市場(chǎng)政策調(diào)整均導(dǎo)致各宏觀經(jīng)濟(jì)變量表現(xiàn)出更大的波動(dòng)性。 這一發(fā)現(xiàn)與Debortoli 等[26]的結(jié)論類似，通過(guò)使用美國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)與美聯(lián)儲(chǔ)政策利率數(shù)據(jù)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)估計(jì)，他們發(fā)現(xiàn)超低利率環(huán)境是導(dǎo)致勞動(dòng)力市場(chǎng)政策調(diào)整后宏觀經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)相對(duì)更大波動(dòng)的直接成因。 原因在于超低利率環(huán)境下貨幣政策已經(jīng)無(wú)法影響利率，因而無(wú)法通過(guò)影響價(jià)格和成本而傳導(dǎo)至整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)。 Gall′[21]指出，超低利率環(huán)境下，利率達(dá)到零下界，政策調(diào)整無(wú)法影響利率，必然使宏觀經(jīng)濟(jì)變量如產(chǎn)出、 就業(yè)等表現(xiàn)出更大的波動(dòng)性。因此，從宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的角度而言，超低利率環(huán)境導(dǎo)致政府鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)政策的效果出現(xiàn)弱化。

比較以鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)為目的進(jìn)行的多項(xiàng)政策綜合調(diào)整產(chǎn)生的短期與長(zhǎng)期效應(yīng)可以發(fā)現(xiàn)：（1）無(wú)論是正常時(shí)期還是超低利率環(huán)境，多項(xiàng)政策綜合調(diào)整均有助于降低正規(guī)部門工資并提高非正規(guī)部門工資，表明多項(xiàng)政策綜合調(diào)整有助于縮小部門間工資收入差距。（2）相比正常時(shí)期，無(wú)論是短期效應(yīng)還是長(zhǎng)期效應(yīng)，超低利率環(huán)境下多項(xiàng)政策綜合調(diào)整產(chǎn)生的宏觀經(jīng)濟(jì)影響有所弱化。

最后，綜合比較以鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)為目的進(jìn)行的單項(xiàng)政策調(diào)整與多項(xiàng)政策綜合調(diào)整的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)可以發(fā)現(xiàn)：（1）無(wú)論是正常時(shí)期還是超低利率環(huán)境，多項(xiàng)政策綜合調(diào)整均未產(chǎn)生明顯的短期成本，而單項(xiàng)政策調(diào)整則產(chǎn)生了明顯的短期成本。 （2）就政策產(chǎn)生的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)而言，無(wú)論是正常時(shí)期還是超低利率環(huán)境，多項(xiàng)政策綜合調(diào)整產(chǎn)生的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)均大于對(duì)應(yīng)的單項(xiàng)政策調(diào)整產(chǎn)生的影響。 （3）正常時(shí)期與超低利率環(huán)境下單項(xiàng)政策調(diào)整產(chǎn)生的影響存在顯著差異，但多項(xiàng)政策綜合調(diào)整產(chǎn)生的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)則基本一致。 因此，基于鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)型政策調(diào)整產(chǎn)生的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，無(wú)論經(jīng)濟(jì)處于正常時(shí)期還是超低利率環(huán)境，同時(shí)進(jìn)行降低自主創(chuàng)業(yè)成本以及正規(guī)部門政策調(diào)整的多項(xiàng)政策綜合調(diào)整具有相對(duì)更好的效果。 更進(jìn)一步，為提升多項(xiàng)政策綜合調(diào)整產(chǎn)生的影響，政府應(yīng)同時(shí)調(diào)整貨幣政策使經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)離超低利率環(huán)境。

六、結(jié)論與政策啟示

通過(guò)構(gòu)建包含正規(guī)部門就業(yè)、自主創(chuàng)業(yè)型就業(yè)及非正規(guī)部門聘用就業(yè)等多種就業(yè)形式的DSGE模型，本文分別考察了正常時(shí)期與超低利率環(huán)境下為鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)推行的單項(xiàng)政策調(diào)整和多項(xiàng)政策綜合調(diào)整產(chǎn)生的長(zhǎng)期與短期宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。 研究結(jié)果顯示：（1）以鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)為目的進(jìn)行的單項(xiàng)政策調(diào)整存在長(zhǎng)期收益與短期成本權(quán)衡取舍的特征，為了獲得長(zhǎng)期收益，經(jīng)濟(jì)行為主體需忍受政策調(diào)整帶來(lái)的短期成本，包括通脹短暫上升、失業(yè)短暫增加以及就業(yè)短暫減少。這一短期成本在超低利率環(huán)境下更為明顯，表現(xiàn)為超低利率環(huán)境下單項(xiàng)政策調(diào)整引起的通脹上升、失業(yè)增加和就業(yè)減少更加持久。（2）正常時(shí)期， 以鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)為目的進(jìn)行的單項(xiàng)政策調(diào)整導(dǎo)致部門間工資收入差距擴(kuò)大， 而超低利率環(huán)境下， 這一政策調(diào)整有助于縮小部門間工資收入差距。因此，從縮小部門間收入差距的角度，政府應(yīng)該在超低利率環(huán)境下進(jìn)行單項(xiàng)政策調(diào)整以鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)。（3）無(wú)論是正常時(shí)期還是超低利率環(huán)境，無(wú)論是長(zhǎng)期效應(yīng)還是短期效應(yīng)，政府推行多項(xiàng)政策綜合調(diào)整產(chǎn)生的宏觀經(jīng)濟(jì)效果均大于單項(xiàng)政策調(diào)整。 換言之， 基于提高政策調(diào)整的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的角度考慮，政府應(yīng)該使用包括降低自主創(chuàng)業(yè)成本和對(duì)正規(guī)部門進(jìn)行調(diào)整在內(nèi)的多項(xiàng)政策綜合調(diào)整。 （4）無(wú)論是單項(xiàng)政策調(diào)整還是多項(xiàng)政策綜合調(diào)整，超低利率環(huán)境下政策調(diào)整產(chǎn)生的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)均小于正常時(shí)期，且會(huì)引起各宏觀經(jīng)濟(jì)變量更大的波動(dòng)。

以上研究發(fā)現(xiàn)具有鮮明的政策意涵。 已有研究指出，超低利率環(huán)境在我國(guó)顯著存在[14][15]。在這一現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，基于促進(jìn)就業(yè)考慮，我國(guó)政府積極進(jìn)行勞動(dòng)力市場(chǎng)政策調(diào)整，大力推行并支持“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”。 基于本文研究結(jié)論可以認(rèn)為，為促進(jìn)自主創(chuàng)業(yè)并提高政策調(diào)整產(chǎn)生的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，政府需要在降低自主創(chuàng)業(yè)成本的同時(shí)，進(jìn)行正規(guī)部門相關(guān)政策調(diào)整。 我國(guó)近年來(lái)推行的機(jī)關(guān)事業(yè)編制人員養(yǎng)老體制改革、鼓勵(lì)事業(yè)編制人員創(chuàng)業(yè)等政策， 正是這種多項(xiàng)政策綜合調(diào)整取向的反映，這有助于降低正規(guī)部門聘用成本和控制正規(guī)部門就業(yè)者議價(jià)能力，其政策調(diào)整的效果將顯著優(yōu)于單項(xiàng)政策調(diào)整。 與此同時(shí)，黨的十八大以來(lái)，黨和政府對(duì)社會(huì)公平更加重視。 依據(jù)本文研究結(jié)論，為縮小正規(guī)部門與非正規(guī)部門間工資收入差距，政府應(yīng)該調(diào)整貨幣政策，在超低利率環(huán)境下進(jìn)行鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)型單項(xiàng)政策調(diào)整，以提升社會(huì)公平。 本研究還發(fā)現(xiàn)，超低利率環(huán)境下單項(xiàng)政策調(diào)整與多項(xiàng)政策綜合調(diào)整產(chǎn)生的長(zhǎng)期與短期效應(yīng)均相對(duì)較小，并且導(dǎo)致各宏觀經(jīng)濟(jì)變量表現(xiàn)出更大波動(dòng)。 因此，為了穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)，并提高我國(guó)鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)型政策調(diào)整的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，政府應(yīng)調(diào)整貨幣與金融政策使我國(guó)經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)離超低利率環(huán)境。

綜合以上分析， 政府需要結(jié)合創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向型政策調(diào)整的方式 （單項(xiàng)政策調(diào)整還是多項(xiàng)政策綜合調(diào)整）以及政策調(diào)整的目標(biāo)，并配合相應(yīng)的貨幣與金融政策使經(jīng)濟(jì)處于正常時(shí)期或者超低利率環(huán)境。 目前，在新冠肺炎疫情逐漸得到有效控制的背景下，促進(jìn)社會(huì)就業(yè)、恢復(fù)和發(fā)展生產(chǎn)進(jìn)而穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)成為重要的政策目標(biāo)。 由于自主創(chuàng)業(yè)對(duì)促進(jìn)就業(yè)和產(chǎn)出增長(zhǎng)具有重要作用， 因而采用適宜政策鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)， 對(duì)于實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的目標(biāo)具有重要意義。 同時(shí)，我國(guó)實(shí)行以定向降準(zhǔn)為內(nèi)容的擴(kuò)張性貨幣政策， 而不是選擇美聯(lián)儲(chǔ)采用的超低利率政策， 這對(duì)于提高我國(guó)鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)型政策的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)具有積極功能④。

（感謝博士后合作導(dǎo)師中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所、《經(jīng)濟(jì)研究》副主編張平研究員及廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)副校長(zhǎng)王廷惠教授的寶貴指點(diǎn)，感謝暨南大學(xué)劉金山教授、張捷教授以及廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)肖曙光教授對(duì)本文提出的建設(shè)性修改意見(jiàn)）

注：

①近期新冠肺炎疫情暴發(fā)期間，美聯(lián)儲(chǔ)重新啟用了超低利率政策。

②在本文模型中，非正規(guī)部門消費(fèi)品的生產(chǎn)商包括自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)和非正規(guī)部門聘用就業(yè)企業(yè)。

③在保證正規(guī)部門就業(yè)者議價(jià)能力大于非正規(guī)部門、正規(guī)部門聘用成本大于非正規(guī)部門的條件下，本文中穩(wěn)態(tài)參數(shù)可以選取其他數(shù)值。

④Fornaro 和Wolf 指出，在新冠肺炎疫情暴發(fā)背景下，超低利率政策可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)陷入滯脹陷阱，因而對(duì)經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重后果。參見(jiàn)：Fornaro L.，Wolf M.Covid－19 Coronavirus and Macroeconomic Policy [R].Barcelona Graduate School of Economics Working Papers，2020，No.1168.