大運(yùn)河文化帶文旅融合水平測(cè)度與發(fā)展態(tài)勢(shì)分析

王秀偉

（中國(guó)海洋大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院/中國(guó)海洋大學(xué)文化與旅游研究基地，山東 青島 266100）

一、引 言

大運(yùn)河是世界上開(kāi)鑿時(shí)間最早、線路最長(zhǎng)、規(guī)模最大的航運(yùn)工程體系。 縱觀歷史，作為穿越南北的水運(yùn)動(dòng)脈，大運(yùn)河對(duì)繁榮社會(huì)經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)文化交流、維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一發(fā)揮著重要作用。時(shí)至今日，大運(yùn)河仍然具有重要的航運(yùn)、灌溉、生態(tài)價(jià)值以及難以估量的遺產(chǎn)價(jià)值。 大運(yùn)河北起京津冀、南抵長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶， 銜接絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21 世紀(jì)海上絲綢之路，貫通了多個(gè)國(guó)家重大發(fā)展戰(zhàn)略區(qū)域，成為國(guó)家空間戰(zhàn)略布局的紐帶和體現(xiàn)中國(guó)人民創(chuàng)造精神的國(guó)家名片[1]。2014 年 6 月 22 日，中國(guó)大運(yùn)河在第 38屆世界遺產(chǎn)大會(huì)上被列入《世界遺產(chǎn)名錄》，成為中國(guó)第46 個(gè)世界遺產(chǎn)項(xiàng)目， 掀開(kāi)了大運(yùn)河文化保護(hù)傳承的嶄新一頁(yè)。 2017 年2 月，習(xí)近平總書(shū)記視察通州運(yùn)河時(shí)指出：“要古為今用，深入挖掘以大運(yùn)河為核心的歷史文化資源。保護(hù)大運(yùn)河是運(yùn)河沿線所有地區(qū)的共同責(zé)任。 ”[2]同年6 月，習(xí)近平總書(shū)記作出批示：“大運(yùn)河是祖先留給我們的寶貴遺產(chǎn)，是流動(dòng)的文化，要統(tǒng)籌保護(hù)好、傳承好、利用好。 ”①習(xí)近平總書(shū)記的重要指示和批示為大運(yùn)河文化帶建設(shè)指明了方向、提供了遵循。 2019 年2 月，中辦、國(guó)辦印發(fā)《大運(yùn)河文化保護(hù)傳承利用規(guī)劃綱要》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《綱要》），標(biāo)志著大運(yùn)河文化帶建設(shè)正式上升為國(guó)家戰(zhàn)略。《綱要》將推動(dòng)文旅融合發(fā)展作為大運(yùn)河文化帶建設(shè)的六項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)之一，提出“打造大運(yùn)河璀璨文化帶、綠色生態(tài)帶、繽紛旅游帶”[3]的目標(biāo)，這為大運(yùn)河文化帶的文旅融合發(fā)展創(chuàng)造了重大機(jī)遇，也提出了更高要求。 2019 年7 月24 日，中央全面深化改革委員會(huì)第九次會(huì)議審議通過(guò)了《長(zhǎng)城、大運(yùn)河、長(zhǎng)征國(guó)家文化公園建設(shè)方案》，提出協(xié)調(diào)推進(jìn)文物和文化資源保護(hù)傳承利用，系統(tǒng)推進(jìn)文旅融合等重點(diǎn)基礎(chǔ)工程建設(shè)的要求[4]，開(kāi)啟了新的國(guó)家敘事。

在第三次科技革命浪潮的推動(dòng)下，技術(shù)進(jìn)步與產(chǎn)業(yè)變革步伐提速， 國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系分工進(jìn)一步細(xì)化，不同產(chǎn)業(yè)間交融互促的趨勢(shì)逐漸顯現(xiàn)。 在此背景下，同屬于第三產(chǎn)業(yè)的文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)從獨(dú)立并行發(fā)展走向交互融合發(fā)展，產(chǎn)業(yè)層面的文旅融合現(xiàn)象悄然發(fā)生。 20 世紀(jì)90 年代以來(lái)，在政府政策和市場(chǎng)機(jī)制的雙重推動(dòng)下，文旅融合逐漸由市場(chǎng)自發(fā)行為轉(zhuǎn)變?yōu)槔硇宰杂X(jué)行動(dòng)。近年來(lái)隨著政府組織架構(gòu)和管理職能的整合以及文旅產(chǎn)業(yè)的加速發(fā)展，文旅融合呈現(xiàn)由表及里、不斷深入的發(fā)展趨勢(shì)。

二、大運(yùn)河文化帶文旅融合水平測(cè)度和發(fā)展態(tài)勢(shì)分析的機(jī)理與方法

大運(yùn)河南北縱貫8 省，打通了多個(gè)地理空間和文化單元，并在承接不同信息板塊的勢(shì)能轉(zhuǎn)換中發(fā)揮著重要的樞軸作用[5]。 大運(yùn)河文化帶的提出使大運(yùn)河從單一的線性地理空間轉(zhuǎn)變?yōu)橄到y(tǒng)的帶狀文化空間，不僅串聯(lián)起不同的文化單元，而且孕育出一系列新文化形態(tài)，深刻改變了中國(guó)文化的延展空間[6]。 大運(yùn)河文化帶既是不同文化空間交匯而成的連續(xù)性統(tǒng)一體[1]，也是一個(gè)融生態(tài)、旅游、商貿(mào)、文化、娛樂(lè)、休閑為一體的區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)[7]。 因此，從我國(guó)區(qū)域空間格局來(lái)看，大運(yùn)河文化帶的建設(shè)為我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)地理空間注入了新的元素，是對(duì)已有空間格局的一次重塑。 然而，作為人文地理意義上的大運(yùn)河文化帶由于長(zhǎng)期以來(lái)形成的時(shí)空分異格局在短時(shí)間內(nèi)難以消弭，各地經(jīng)濟(jì)水平、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和政策傾向不同， 導(dǎo)致大運(yùn)河文化帶各省市文旅產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平存在顯著差異。 為了清晰地描繪大運(yùn)河文化帶文旅融合水平和發(fā)展態(tài)勢(shì)， 我們分別選取大運(yùn)河文化帶上的8 個(gè)省份（直轄市）作為評(píng)價(jià)對(duì)象，通過(guò)建立融合發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用熵值法和耦合協(xié)調(diào)度模型對(duì)大運(yùn)河文化帶文旅融合水平做出測(cè)度。 基于文旅融合水平測(cè)度結(jié)果，我們可對(duì)文旅融合發(fā)展態(tài)勢(shì)做出分析。

（一）文旅融合水平測(cè)度與發(fā)展態(tài)勢(shì)分析的機(jī)理

大運(yùn)河文化帶文旅融合水平測(cè)度與發(fā)展態(tài)勢(shì)分析建立在對(duì)區(qū)域內(nèi)各省文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，進(jìn)而對(duì)產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)狀況測(cè)量和分析的基礎(chǔ)上。 文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平需要通過(guò)體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的各項(xiàng)指標(biāo)予以反映。 根據(jù)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主沃西里·里昂惕夫（Wassily·Leontief）的投入產(chǎn)出分析法思想，投入要素和產(chǎn)出績(jī)效是直觀反映產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的指標(biāo)，直接決定了一定階段內(nèi)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平[8]。 因此，圍繞文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的投入要素和產(chǎn)出績(jī)效構(gòu)建合理的指標(biāo)體系，是評(píng)價(jià)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的基礎(chǔ)。通過(guò)對(duì)大運(yùn)河文化帶各地文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)投入要素與產(chǎn)出績(jī)效在連續(xù)年份內(nèi)縱向變化的檢視和不同省份間的橫向比較，可分析大運(yùn)河文化帶文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的年度變化和省際差異，為測(cè)度各地文旅融合發(fā)展水平奠定基礎(chǔ)。

根據(jù)科布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)， 我們分別以投入要素和產(chǎn)出績(jī)效作為衡量文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)投入-產(chǎn)出的一級(jí)指標(biāo)。 根據(jù)文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的投入-產(chǎn)出實(shí)際， 分解出支撐兩類(lèi)產(chǎn)業(yè)投入要素和產(chǎn)出績(jī)效的多項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)。 文化產(chǎn)業(yè)投入要素方面，我們選取文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資額和從業(yè)人員數(shù)作為衡量文化產(chǎn)業(yè)資本和人力投入的指標(biāo)。 此外，隨著新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革從蓄勢(shì)待發(fā)逐漸進(jìn)入到群體迸發(fā)的時(shí)期，科技對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的滲透和推動(dòng)作用空前增強(qiáng)。 在文化產(chǎn)業(yè)的諸多投入要素中，科技也越來(lái)越多地成為推動(dòng)融合發(fā)展的關(guān)鍵要素。 因此，從可量化的角度，選擇文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)專(zhuān)利授權(quán)總數(shù)作為衡量科技投入的指標(biāo)。 文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)法人單位是承載文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需資金、 人才等投入要素的主要載體，自身也可納入作為衡量大運(yùn)河文化帶文化產(chǎn)業(yè)投入的指標(biāo)之一。 按照由產(chǎn)業(yè)整體到行業(yè)細(xì)分的邏輯，選擇文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值作為衡量文化產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)出和產(chǎn)業(yè)整體效益的指標(biāo)。 同時(shí)考慮到數(shù)據(jù)的可得性和可比性，選取《中國(guó)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》[9]中列示的規(guī)模以上文化制造業(yè)企業(yè)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、 限額以上文化批發(fā)和零售業(yè)企業(yè)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、重點(diǎn)文化服務(wù)業(yè)企業(yè)利潤(rùn)等作為衡量各細(xì)分行業(yè)產(chǎn)出的指標(biāo)。 旅游產(chǎn)業(yè)投入—產(chǎn)出方面，結(jié)合旅游業(yè)的要素特征，根據(jù)國(guó)際國(guó)內(nèi)客源市場(chǎng)的區(qū)隔，我們可分別選取國(guó)內(nèi)旅游人數(shù)、入境過(guò)夜游客數(shù)、國(guó)內(nèi)旅游收入作為衡量大運(yùn)河文化帶旅游產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出效益的判斷指標(biāo)。 同時(shí)，選取反映旅游業(yè)生產(chǎn)特點(diǎn)的旅行社數(shù)量、 星級(jí)飯店個(gè)數(shù)、A 級(jí)景區(qū)個(gè)數(shù)和從業(yè)人員數(shù)等二級(jí)指標(biāo)來(lái)衡量旅游產(chǎn)業(yè)的要素投入情況。 據(jù)此，我們可構(gòu)建大運(yùn)河文化帶文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（詳見(jiàn)表1），并基于該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系分別對(duì)各地文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r做出初步評(píng)價(jià)。

從當(dāng)前文化旅游發(fā)展的外部表象上不難看出，文化旅游表現(xiàn)為通過(guò)文化資源的表達(dá)、 展現(xiàn)和傳播，形成吸引力，以滿足旅游者文化交往與深度體驗(yàn)需求的過(guò)程，這是對(duì)文旅融合特質(zhì)的揭示[10]（P3）。立足文旅融合的產(chǎn)業(yè)發(fā)展邏輯，我們可洞見(jiàn)文旅融合是文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)在內(nèi)外因素共同作用下，通過(guò)產(chǎn)業(yè)間的相互滲透、相互影響，最終在價(jià)值鏈的解構(gòu)和重構(gòu)中實(shí)現(xiàn)資源、技術(shù)、市場(chǎng)融合的過(guò)程。文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)在特定空間內(nèi)發(fā)生的漸進(jìn)式的產(chǎn)業(yè)滲透和邊緣交叉活動(dòng)，使得兩類(lèi)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)要素發(fā)生重新組合。 伴隨產(chǎn)業(yè)間的滲透和交叉，文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)邊界逐漸模糊，最終形成新的融合型業(yè)態(tài)， 并隨之出現(xiàn)新的投入—產(chǎn)出關(guān)系?；谖幕a(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的融合過(guò)程與耦合理論下兩個(gè)系統(tǒng)間通過(guò)相互作用而產(chǎn)生的耦合關(guān)系具有高度一致性的判斷，我們以產(chǎn)業(yè)耦合關(guān)系描述文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)之間的融合現(xiàn)象。 在一定時(shí)空內(nèi)，文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的融合是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程，所以兩者間的耦合關(guān)系也并非始終一成不變，而是在內(nèi)外多種因素的共同作用下處于一種不斷變動(dòng)的狀態(tài)。 但文旅融合的進(jìn)程又并非完全無(wú)規(guī)律可循，特定時(shí)間段內(nèi)的融合結(jié)果可以借助對(duì)兩者耦合度與耦合協(xié)調(diào)度的測(cè)算予以量化，由此反映文旅融合水平的高低。 因此，大運(yùn)河文化帶文旅融合水平的測(cè)度和發(fā)展態(tài)勢(shì)的分析離不開(kāi)對(duì)文旅耦合程度的探討。 通過(guò)對(duì)表征不同系統(tǒng)間相互作用關(guān)系的耦合度與耦合協(xié)調(diào)度的測(cè)算，能夠直觀地觀測(cè)到大運(yùn)河文化帶各省份文旅融合的階段水平和基本態(tài)勢(shì)。這構(gòu)成了我們運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)度模型分析大運(yùn)河文化帶文旅融合水平和發(fā)展態(tài)勢(shì)的依據(jù)，文旅產(chǎn)業(yè)耦合度與耦合協(xié)調(diào)度的測(cè)算可借助耦合協(xié)調(diào)度模型進(jìn)行。

表1 大運(yùn)河文化帶文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

（二）文旅融合水平測(cè)度與發(fā)展態(tài)勢(shì)分析方法

美國(guó)學(xué)者克勞德·香農(nóng)（C.E.Shannon）在克勞修斯（Clausius）對(duì)“熵”這一概念描述的基礎(chǔ)上提出以離散隨機(jī)事件出現(xiàn)的概率表示信息熵[11]。 據(jù)此，以信息熵?cái)?shù)值的大小判斷評(píng)價(jià)指標(biāo)的離散程度：某指標(biāo)的熵值越大，說(shuō)明該指標(biāo)的不確定性越大，對(duì)綜合評(píng)價(jià)的影響就越??；反之，熵值越小，說(shuō)明同一指標(biāo)的不確定性越小， 對(duì)綜合評(píng)價(jià)的影響就越大。根據(jù)這一評(píng)價(jià)機(jī)理，結(jié)合上述評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，我們運(yùn)用熵值法對(duì)大運(yùn)河文化帶文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展情況做出評(píng)價(jià)。 根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果，運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)度模型對(duì)大運(yùn)河文化帶文旅融合水平進(jìn)行測(cè)度和分析。 由于所選各項(xiàng)指標(biāo)的量綱不一致，所以評(píng)價(jià)前需要首先對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理。指標(biāo)體系中所有指標(biāo)均為正向指標(biāo)，處理方法如公式（1）所示。

其中，Xij表示省份i 在第j 個(gè)指標(biāo)上的原始取值，maxXj和minXj分別表示第j 個(gè)指標(biāo)原始值的最大值和最小值，Yij表示經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化處理后的指標(biāo)取值。

1.文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平評(píng)價(jià)

以標(biāo)準(zhǔn)化處理后的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，利用熵值法確定各指標(biāo)的權(quán)重，計(jì)算方法如公式（2）-（5）[12]所示。

其中，Pij表示第j 個(gè)指標(biāo)下省份i 的特征向量；ej表示第j 個(gè)指標(biāo)的熵值；dj表示第j 個(gè)指標(biāo)的差異系數(shù)；wj表示第j 個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。 基于熵值法計(jì)算確定的指標(biāo)權(quán)重和經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化處理的數(shù)據(jù)，我們可對(duì)大運(yùn)河文化帶各省份歷年來(lái)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)價(jià)。 以特定年份的數(shù)據(jù)為例，計(jì)算方法如公式（6）所示。

該公式中，Uic表示省份i 文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況的綜合評(píng)價(jià)值，wj表示第j 項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，Yij表示省份i 第j 項(xiàng)指標(biāo)經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化處理后的取值。 按照相同的方法可逐一計(jì)算并確定省份i 旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的綜合評(píng)價(jià)值Uit。

2.文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度測(cè)算

在對(duì)文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平做出評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上， 我們對(duì)兩類(lèi)產(chǎn)業(yè)的耦合度進(jìn)行測(cè)算。 首先需分別對(duì)文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)兩個(gè)獨(dú)立系統(tǒng)的耦合度進(jìn)行測(cè)算，因此我們采用公式（7）分別計(jì)算兩個(gè)系統(tǒng)的耦合度，在此基礎(chǔ)上對(duì)耦合協(xié)調(diào)度作出量化。

C（UC，UT）是反映文旅融合發(fā)展的重要指標(biāo)。取值范圍限定在0-1 之間，取值越接近于1，表明兩個(gè)系統(tǒng)的融合效果越好。 但是當(dāng)文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的綜合評(píng)價(jià)值接近且數(shù)值較小的情況下，也會(huì)出現(xiàn) C（UC，UT）的數(shù)值較高的情況，以致影響對(duì)現(xiàn)實(shí)情況的判斷[13]。 所以需要進(jìn)一步運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)度 D（UC，UT）予以測(cè)算，以便更加精確地反映連續(xù)年份內(nèi)大運(yùn)河文化帶各地文旅融合水平和發(fā)展態(tài)勢(shì)。D（UC，UT）的測(cè)算方法如公式（8）所示：

其中，T （UC，UT）=αUC+βUT表示文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展評(píng)價(jià)指數(shù)，反映了文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展水平。 α 和β 為待定系數(shù)，均取值0.5， 表示理論上文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)在二者融合發(fā)展中處于同等重要的地位。

三、大運(yùn)河文化帶文旅融合水平測(cè)度結(jié)果與發(fā)展態(tài)勢(shì)研判

根據(jù)橫向可比性、前后一致性和數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性的原則，大運(yùn)河文化帶文旅融合水平測(cè)度與發(fā)展態(tài)勢(shì)分析所依托的原始數(shù)據(jù)主要源于《中國(guó)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及其他公開(kāi)資料。 按照文旅融合水平測(cè)度與發(fā)展態(tài)勢(shì)分析的邏輯機(jī)理和主要方法，我們分別對(duì)大運(yùn)河文化帶各省份文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平做出綜合評(píng)價(jià)，對(duì)反映文旅融合水平的文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行測(cè)算。 根據(jù)測(cè)算結(jié)果研判兩者的耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)和耦合協(xié)調(diào)度類(lèi)型，并據(jù)此對(duì)大運(yùn)河文化帶文旅融合發(fā)展態(tài)勢(shì)做出分析。

（一）大運(yùn)河文化帶文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)

1.大運(yùn)河文化帶文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平評(píng)價(jià)

運(yùn)用熵值法對(duì)大運(yùn)河文化帶各省份2012～2018 年文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)行評(píng)價(jià)的結(jié)果表明， 近年來(lái)各地文化產(chǎn)業(yè)總體發(fā)展相對(duì)平穩(wěn)，并未出現(xiàn)較大幅度波動(dòng)。 從時(shí)間維度上看，近年來(lái)大運(yùn)河文化帶各省份文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展雖然呈現(xiàn)不同的波動(dòng)軌跡，但總體水平均有不同程度的提升。 根據(jù)投入——產(chǎn)出分析理論，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的變化主要取決于產(chǎn)業(yè)要素投入和產(chǎn)出績(jī)效的增減狀況。 在要素投入方面，近年來(lái)大運(yùn)河文化帶各項(xiàng)要素投入指標(biāo)連續(xù)增長(zhǎng)，雖然各地增長(zhǎng)幅度不同、二級(jí)指標(biāo)項(xiàng)的增量也有所不同，但投入的增長(zhǎng)仍然成為推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)總體發(fā)展水平提升的保障。 由于長(zhǎng)期以來(lái)歷史因素和宏觀的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展因素的影響，大運(yùn)河文化帶各省市文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展基礎(chǔ)和發(fā)展環(huán)境存在較大差異。 此外，由于資源的趨同性，臨近省份在大運(yùn)河文化資源的開(kāi)發(fā)利用過(guò)程中往往表現(xiàn)出競(jìng)爭(zhēng)性[14]。 這導(dǎo)致在要素投入同為正增長(zhǎng)的情況下，文化產(chǎn)業(yè)績(jī)效仍然存在差別。 對(duì)此，大運(yùn)河文化帶各地要著力發(fā)掘地方特色與區(qū)域獨(dú)有的文化特色，提升大運(yùn)河相關(guān)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展層次，避免同質(zhì)化和低端化傾向[15]。 在產(chǎn)出績(jī)效方面，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，大運(yùn)河文化帶文化制造業(yè)、文化零售業(yè)和文化服務(wù)業(yè)的比重在上述年份內(nèi)一直處于動(dòng)態(tài)調(diào)整中，各部分的增加值及所占權(quán)重互有增減，以致評(píng)價(jià)結(jié)果并未出現(xiàn)較大幅度的變化。各細(xì)分行業(yè)的產(chǎn)值及其在產(chǎn)出績(jī)效中的比例變化反映了大運(yùn)河文化帶文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在此期間處于不斷調(diào)整中。 各地總體發(fā)展水平的波折上升趨勢(shì)折射出在探索文化高質(zhì)量發(fā)展的背景下，大運(yùn)河文化帶文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展正在從追求總量增長(zhǎng)逐漸轉(zhuǎn)向追求質(zhì)量和效益的提升。

從空間層面上看，大運(yùn)河文化帶文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平呈現(xiàn)出較大的省際差異。 評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，江蘇省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平一直在沿線各地居于領(lǐng)先地位，浙江省、北京市和山東省緊隨其后。 四省市文化產(chǎn)業(yè)法人單位數(shù)、文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資額和從業(yè)人員數(shù)均有明顯增長(zhǎng)，表明四省市文化產(chǎn)業(yè)吸附資本和勞動(dòng)力的能力持續(xù)增長(zhǎng)，使得文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢(shì)頭較為強(qiáng)勁。 如江蘇省2016 年文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員突破220 萬(wàn)，文化產(chǎn)業(yè)法人單位達(dá)10 萬(wàn)余家；2017 年文化產(chǎn)業(yè)增加值達(dá)到3 979.29 億元[16]，2018 年僅文化商品和服務(wù)支出額就達(dá)到35.37 億元[17]。 河南省、安徽省、河北省和天津市文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平在大運(yùn)河文化帶各省份中位居第二梯隊(duì)，文化產(chǎn)業(yè)的各項(xiàng)總量指標(biāo)和質(zhì)量效益均有待進(jìn)一步提升。

2.大運(yùn)河文化帶旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平評(píng)價(jià)

通過(guò)對(duì)大運(yùn)河文化帶各省份2012～2018 年旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，可得出以下結(jié)論：近年來(lái)大運(yùn)河文化帶旅游產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展水平波動(dòng)較大，連續(xù)年份內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)的省際發(fā)展水平也存在較大差距。

根據(jù)表征旅游產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出績(jī)效的各項(xiàng)指標(biāo)在2012～2018 年間的變化情況，我們可看出大運(yùn)河文化帶各省入境旅游人數(shù)和旅游收入每年均呈正增長(zhǎng)。 如2018 年大運(yùn)河江蘇段僅主航道所在區(qū)縣游客量就已達(dá)81 823.7 萬(wàn)人次，其中入境游客突破400萬(wàn)人次，與大運(yùn)河相關(guān)的旅游收入達(dá)到13 247.3 億元[18]。 當(dāng)前影響大運(yùn)河文化帶旅游產(chǎn)業(yè)評(píng)價(jià)結(jié)果的因素仍然主要是各地旅游產(chǎn)業(yè)的要素投入。 由于大運(yùn)河文化帶各省市旅游產(chǎn)業(yè)處于不同的發(fā)展階段，各地經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與政策重心亦有所不同，旅游產(chǎn)業(yè)的要素投入數(shù)量和結(jié)構(gòu)自然也存在差別，從而導(dǎo)致旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的省際差異。 處于產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴(kuò)張階段的省市，如河北省和天津市，旅游產(chǎn)業(yè)要素投入每年均有較大幅度增長(zhǎng)，引致評(píng)價(jià)結(jié)果在多數(shù)年份呈正增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。 而以提升發(fā)展質(zhì)量為階段任務(wù)的省市，由于每年旅游產(chǎn)業(yè)的要素投入變化并不明顯， 所以旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的年度波動(dòng)較為平緩。 在要素投入和產(chǎn)出績(jī)效之外，旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平還容易受到外部政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)環(huán)境變動(dòng)的影響。 例如，2013 年大運(yùn)河文化帶各地旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平均出現(xiàn)了不同程度的波動(dòng)，與前后年份相比波動(dòng)態(tài)勢(shì)異常明顯。 除了當(dāng)年產(chǎn)業(yè)投入因素的影響，該現(xiàn)象的發(fā)生可歸咎于當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)整體下行和宏觀政策調(diào)整對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的外部環(huán)境的觸動(dòng)，進(jìn)而對(duì)大運(yùn)河文化帶旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展一度形成顯而易見(jiàn)的影響。

（二）大運(yùn)河文化帶文旅融合水平測(cè)度與分析

采用均勻分布函數(shù)法，以耦合協(xié)調(diào)度0.1 為一個(gè)數(shù)值區(qū)間， 按照耦合協(xié)調(diào)度值從小到大的分布，可將大運(yùn)河文化帶文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)程度分為極度失調(diào)（0.00-0.09）、嚴(yán)重失調(diào)（0.10-0.19）、 中度失調(diào) （0.20-0.29）、 輕度失調(diào) （0.30-0.39）、 瀕臨失調(diào) （0.40-0.49）、 勉強(qiáng)協(xié)調(diào) （0.50-0.59）、 初級(jí)協(xié)調(diào) （0.60-0.69）、 中級(jí)協(xié)調(diào) （0.70-0.79）、 良好協(xié)調(diào) （0.80-0.89） 和優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào) （0.90-1.00）十個(gè)等級(jí)。 耦合協(xié)調(diào)度數(shù)值越大，說(shuō)明文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)要素間的共生耦合程度越高，相應(yīng)地反映出文旅融合水平越高；反之，則說(shuō)明文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)性并不強(qiáng)，文旅融合水平尚待提高。

通過(guò)耦合協(xié)調(diào)度模型的測(cè)算結(jié)果顯示（詳見(jiàn)表2），2012～2018 年大運(yùn)河文化帶文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度數(shù)值和等級(jí)整體偏低，表明大運(yùn)河文化帶文旅融合水平整體偏低。 從空間維度上審視，各省市文旅融合水平存在顯著的省際差異。 如2012 年，江蘇省的耦合協(xié)調(diào)度數(shù)值為0.650，而同期天津市的數(shù)值僅為0.140。 文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度數(shù)值的差距從客觀上反映了大運(yùn)河文化帶各地文旅融合水平的不平衡。 正是由于空間不平衡性的長(zhǎng)期存在，從整體上削弱了大運(yùn)河文化帶的文旅融合水平，制約了大運(yùn)河文化帶文旅融合的內(nèi)部協(xié)同性，增加了區(qū)域內(nèi)資源投入和生產(chǎn)要素配置的難度。 從時(shí)間維度上考量，雖然大運(yùn)河文化帶各省市文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度數(shù)值在2012～2018 年間均呈現(xiàn)出一定的波動(dòng)性，但最終都實(shí)現(xiàn)了不同程度的增長(zhǎng)。 這也反映了在政策支持、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、要素投入、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)等多種因素影響下各地文旅融合水平所表現(xiàn)出的不穩(wěn)定性和階段反復(fù)性。

分省考察大運(yùn)河文化帶文旅融合水平，我們可將沿線省市分為3 個(gè)梯次。位于第一個(gè)梯次中的山東省、江蘇省和浙江省的文旅產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)在大運(yùn)河文化帶各省市中屬于較高者，即文旅融合水平位居前列。 但不難發(fā)現(xiàn)上述省份耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)也僅處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)或者初級(jí)協(xié)調(diào)的狀態(tài)，這也從另一個(gè)側(cè)面印證了大運(yùn)河文化帶文旅融合水平整體偏低的結(jié)論。 居于第二梯次的北京市耦合協(xié)調(diào)度數(shù)值在臨界點(diǎn)0.5 上下波動(dòng)，在不同年份分別屬于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)和瀕臨失調(diào)的類(lèi)型，數(shù)值拉鋸式波動(dòng)的背后是該地文旅融合水平不穩(wěn)定性的體現(xiàn)?？梢钥闯觯m然北京市文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的各項(xiàng)數(shù)值位于全國(guó)前列，但兩者耦合協(xié)調(diào)度的低位波動(dòng)狀態(tài)反映出其文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)更多處于獨(dú)立發(fā)展之勢(shì)。 天津市、河北省、河南省和安徽省屬于第三梯次，在文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)上無(wú)一例外地處于失調(diào)狀態(tài)，在部分年份處于中度甚至嚴(yán)重失調(diào)狀態(tài)，這是各地文旅融合水平長(zhǎng)期低下的直觀映射。

表2 2012～2018 年大運(yùn)河文化帶文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度測(cè)算結(jié)果

大運(yùn)河文化帶文旅融合水平偏低是長(zhǎng)期以來(lái)文化和旅游從理論到實(shí)踐的主觀分割以及從資源到市場(chǎng)的相互分離造成的結(jié)果。 在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，大運(yùn)河文化帶文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并非同軌同步、相向而行，文旅融合的實(shí)踐更多地表現(xiàn)為文化資源和旅游各要素的淺層次融合以及由此呈現(xiàn)出的以文化為點(diǎn)綴的旅游形態(tài)。文旅資源要素的融合過(guò)程中還存在貌合神離、流于表面、難于深入等現(xiàn)象，缺乏持續(xù)挖掘文化意涵、優(yōu)化旅游資源配置的方式方法[19]。 文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)價(jià)值層面的融合并不明顯，以共生價(jià)值為引導(dǎo)的深度融合項(xiàng)目和產(chǎn)品缺乏，導(dǎo)致融合程度并不緊密，特別是虛擬價(jià)值與形態(tài)開(kāi)發(fā)不足，沿線產(chǎn)業(yè)發(fā)展與大運(yùn)河文化缺少內(nèi)涵關(guān)聯(lián)[20]，從而直接影響到大運(yùn)河文化帶的文旅融合水平。

（三）大運(yùn)河文化帶文旅融合發(fā)展態(tài)勢(shì)分析

根據(jù)2012～2018 年大運(yùn)河文化帶文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度測(cè)算結(jié)果及各省市的數(shù)值分布， 我們可窺探大運(yùn)河文化帶文旅融合的發(fā)展態(tài)勢(shì)。 總體觀之，大運(yùn)河文化帶文旅融合呈現(xiàn)出曲折中上升的發(fā)展態(tài)勢(shì)， 說(shuō)明文旅融合水平整體向好。另外，由于長(zhǎng)期以來(lái)形成的文旅融合水平的省際差異和不同階段推動(dòng)文旅融合發(fā)展的力度迥異，使得各地文旅融合發(fā)展態(tài)勢(shì)并不同步， 并且表現(xiàn)各異。具體而言，2012～2018 年大運(yùn)河文化帶文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度數(shù)值表現(xiàn)出從0.003 到0.095不等的增量空間。 雖然各省市的增長(zhǎng)有限，但增長(zhǎng)率全部為正值，反映出近年來(lái)大運(yùn)河文化帶文旅融合總體呈現(xiàn)出正增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。 在空間維度上，同一年度內(nèi)大運(yùn)河文化帶不同省市文旅融合發(fā)展態(tài)勢(shì)既有一定的趨同性，也存在完全相左的走勢(shì)，發(fā)展態(tài)勢(shì)的差異性較為突出。從大運(yùn)河文化帶各省市文旅融合的具體發(fā)展態(tài)勢(shì)來(lái)看，安徽省和河北省文旅融合整體呈現(xiàn)躍升態(tài)勢(shì)。與之相較，近年來(lái)北京市、江蘇省、浙江省、山東省文旅融合發(fā)展水平總體波動(dòng)較小，呈均衡化的發(fā)展態(tài)勢(shì)。 河南省和天津市的融合發(fā)展態(tài)勢(shì)波動(dòng)較大， 如天津市2016 年后的大幅波動(dòng)走勢(shì)表現(xiàn)得尤為明顯。

大運(yùn)河文化帶文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，2012～2018 年間各省市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平總體較為平穩(wěn)， 旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平總體波動(dòng)較大。 在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平方面，河南、江蘇、浙江3 個(gè)省份的 UC極值差分別為 0.178、0.163 和0.138，略有明顯波動(dòng)；其余省市的UC極值差控制在0.1 以內(nèi)，發(fā)展水平相對(duì)穩(wěn)定。 在旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平方面，北京市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平近年來(lái)呈現(xiàn)相對(duì)平緩的走勢(shì)，其UT差值在0.1 上下波動(dòng)。 天津市和河北省旅游產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)出較為一致的走勢(shì)，雖然整體發(fā)展水平相對(duì)落后，但發(fā)展態(tài)勢(shì)良好，尤其是在2016 年均出現(xiàn)較大幅度提升。山東省、江蘇省、浙江省和河南省旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平波動(dòng)較大，呈現(xiàn)出明顯的“下降-提升-下降”的走勢(shì)。 江蘇省UT極值差甚至一度達(dá)到0.376， 安徽省在2013 年以來(lái)先后出現(xiàn)較大幅度提升， 隨后經(jīng)歷明顯下滑后再呈平穩(wěn)發(fā)展的走勢(shì)。 大運(yùn)河文化帶各地旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的較大差異和不同走勢(shì)受多種因素的影響。除宏觀經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)政策、旅游產(chǎn)業(yè)的基質(zhì)等因素外， 旅游產(chǎn)品與大運(yùn)河文化關(guān)聯(lián)度不高、產(chǎn)品雷同、結(jié)構(gòu)單一等問(wèn)題的長(zhǎng)期存在直接制約著各地旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的穩(wěn)定性和連貫性[21]。

大運(yùn)河文化帶文旅融合發(fā)展態(tài)勢(shì)受到各省市文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)的共同影響。在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平總體相對(duì)平穩(wěn)、旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平波動(dòng)較大的態(tài)勢(shì)下，大運(yùn)河文化帶文旅融合總體呈現(xiàn)出曲折發(fā)展的態(tài)勢(shì)。 同時(shí)，無(wú)論文化產(chǎn)業(yè)還是旅游產(chǎn)業(yè)在2012～2018 年間整體均呈現(xiàn)上升的發(fā)展勢(shì)頭。雖然此間各地文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的具體走勢(shì)不同， 但發(fā)展水平整體攀升的趨勢(shì)并未改變。由大運(yùn)河文化帶文旅融合表現(xiàn)出的曲折中上升的發(fā)展態(tài)勢(shì)可以看出，大運(yùn)河文化帶文旅融合發(fā)展態(tài)勢(shì)是文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)疊加的結(jié)果。假定文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)在大運(yùn)河文化帶文旅融合發(fā)展中所起效用相同（即α=β=0.5），則文旅融合發(fā)展態(tài)勢(shì)受旅游產(chǎn)業(yè)波動(dòng)趨勢(shì)的影響將更為顯著，即大運(yùn)河文化帶文旅融合發(fā)展總體表現(xiàn)出與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為一致的變動(dòng)趨勢(shì)。

四、結(jié)論與討論

隨著文旅融合的深入推進(jìn)，各類(lèi)政策利好不斷釋放，市場(chǎng)資源紛紛聚集，產(chǎn)業(yè)實(shí)踐開(kāi)始狂飆猛進(jìn)。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的訴求下，文旅融合的水平和質(zhì)量受到廣泛關(guān)注。 注重融合水平、提升發(fā)展質(zhì)量成為現(xiàn)階段文旅融合的主要任務(wù)。 在此背景下，圍繞《綱要》中提出的大運(yùn)河文化帶文旅融合發(fā)展這一重點(diǎn)任務(wù)，無(wú)論是頂層設(shè)計(jì)層面的政策制定還是產(chǎn)業(yè)實(shí)踐層面的項(xiàng)目規(guī)劃，都離不開(kāi)對(duì)當(dāng)前大運(yùn)河文化帶文旅融合水平和發(fā)展態(tài)勢(shì)的分析。 這是推動(dòng)大運(yùn)河文化帶文化旅游高質(zhì)量發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)，也是在大運(yùn)河文化帶文旅融合方面進(jìn)行科學(xué)決策的重要依據(jù)。 通過(guò)對(duì)2012～2018 年大運(yùn)河文化帶文旅融合水平的測(cè)度和發(fā)展態(tài)勢(shì)的分析，我們對(duì)當(dāng)前大運(yùn)河文化帶文旅融合的整體水平和發(fā)展?fàn)顩r有一個(gè)相對(duì)清晰的認(rèn)知。

第一，大運(yùn)河文化帶各省市文旅融合水平存在顯著差異，融合發(fā)展態(tài)勢(shì)并不同步。 根據(jù)文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度的測(cè)算結(jié)果，同一年份大運(yùn)河文化帶不同省市文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度存在明顯差異，即同一時(shí)間段內(nèi)的文旅融合水平各異。 如2012 年天津市與江蘇省文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度數(shù)值相差0.51，由此兩地文旅融合水平的差距可見(jiàn)一斑。 不同年份文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度的省際差異亦有所不同，總體而言，2012～2018 年兩類(lèi)產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度的省際差異在減小，說(shuō)明近年來(lái)大運(yùn)河文化帶各省市文旅融合水平的差距在縮小。 文旅融合水平的年度變化直接反映在文旅融合發(fā)展的態(tài)勢(shì)上。正是由于連續(xù)年份內(nèi)大運(yùn)河文化帶各省市文旅融合水平變化的差異才最終導(dǎo)致融合發(fā)展態(tài)勢(shì)的不同步。 據(jù)此，大運(yùn)河文化帶各省市應(yīng)首先立足自身文旅融合水平和發(fā)展態(tài)勢(shì)的現(xiàn)狀，特別是存在的省際差距，對(duì)照構(gòu)成文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展投入要素和產(chǎn)出績(jī)效的各項(xiàng)指標(biāo)，檢視存在的不足和差距，通過(guò)補(bǔ)齊短板、彌合差距，采取針對(duì)性舉措，有效提升自身文旅融合水平。

第二，大運(yùn)河文化帶文旅融合水平直接受到各省文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的影響，總體表現(xiàn)出與旅游產(chǎn)業(yè)一致的發(fā)展態(tài)勢(shì)。 結(jié)合大運(yùn)河文化帶文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的評(píng)價(jià)結(jié)果，可知2012 年以來(lái)各省市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平在時(shí)間維度上波動(dòng)均不大、在空間維度上省際差別比較明顯；各省市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的時(shí)空差異都比較大。大運(yùn)河文化帶文旅融合水平受到兩者的共同影響，尤其是文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)多年來(lái)形成的省際差異直接影響到文旅融合水平的省際差距。 旅游產(chǎn)業(yè)則從時(shí)間和空間兩個(gè)維度上分別對(duì)文旅融合水平產(chǎn)生了更加深刻的影響。 2012～2018 年間，大運(yùn)河文化帶沿線省市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平整體較為平穩(wěn)，旅游產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)明顯波動(dòng)。 由于文旅融合的整體態(tài)勢(shì)受文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)的疊加影響，在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)相對(duì)平穩(wěn)的情況下，文旅融合的整體態(tài)勢(shì)表現(xiàn)出與旅游產(chǎn)業(yè)較為一致的發(fā)展趨勢(shì)，即文旅融合表現(xiàn)出曲折中上升的波動(dòng)態(tài)勢(shì)。 因此，縮小沿線各省市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的省際差異，推動(dòng)旅游產(chǎn)業(yè)提質(zhì)增效是提升文旅融合水平、改善文旅融合態(tài)勢(shì)的關(guān)鍵。 對(duì)處于產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴(kuò)張階段的省市，增加旅游產(chǎn)業(yè)的要素投入數(shù)量以提高績(jī)效產(chǎn)出水平仍然是當(dāng)務(wù)之急。 對(duì)于需提升旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量的省市而言，優(yōu)化要素投入結(jié)構(gòu)、提高產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率，同時(shí)通過(guò)政策對(duì)沖降低外部環(huán)境變化對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的波動(dòng)方為當(dāng)前務(wù)實(shí)之策。

第三，2012～2018 年大運(yùn)河文化帶文旅融合水平整體偏低，各省市文旅融合發(fā)展態(tài)勢(shì)各異。 耦合協(xié)調(diào)度測(cè)算結(jié)果表明，文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度數(shù)值和相應(yīng)等級(jí)整體偏低，反映了大運(yùn)河文化帶文旅融合水平普遍不高。 這與兩類(lèi)產(chǎn)業(yè)要素間的共生耦合程度低下直接有關(guān)，說(shuō)明產(chǎn)業(yè)間仍然比較缺乏通過(guò)相互作用而形成密切的耦合關(guān)系或者產(chǎn)業(yè)間生產(chǎn)要素的重組水平不高，導(dǎo)致未形成充分的融合型業(yè)態(tài)。 此外，當(dāng)前文旅融合實(shí)踐多處于探索階段，文旅融合受到復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)環(huán)境變遷以及政策與市場(chǎng)雙向互動(dòng)的影響，直接引致兩者融合水平的波動(dòng)，使得大運(yùn)河文化帶各省市文旅融合水平整體不高。 因此，我們需在文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)交叉滲透中推動(dòng)兩者生產(chǎn)要素的重組和產(chǎn)業(yè)鏈的整合，并催生融合型業(yè)態(tài)和新的投入產(chǎn)出關(guān)系，在價(jià)值創(chuàng)造和增值中形成文旅融合的內(nèi)在動(dòng)力，從根本上推動(dòng)文旅融合實(shí)現(xiàn)從自發(fā)到自覺(jué)的轉(zhuǎn)變。 在政策和市場(chǎng)的良性互動(dòng)中，形成融合發(fā)展的正向牽引力和支撐力是提高大運(yùn)河文化帶文旅融合水平的外部推動(dòng)因素。

第四，文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的協(xié)同性不足，從而制約了大運(yùn)河文化帶文旅融合的整體發(fā)展水平。 通過(guò)對(duì)2012～2018 年大運(yùn)河文化帶各省市文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的評(píng)價(jià)和比較，發(fā)現(xiàn)大運(yùn)河文化帶大部分省市的文旅耦合協(xié)調(diào)度類(lèi)型在多數(shù)年份處于文化產(chǎn)業(yè)相對(duì)滯后、個(gè)別年份旅游產(chǎn)業(yè)滯后于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的狀態(tài)，兩者基本上處于非協(xié)調(diào)的狀態(tài)。 該狀態(tài)進(jìn)一步降低了兩類(lèi)產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度。 大運(yùn)河文化帶文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)難以協(xié)同發(fā)展從根本上制約了兩者的融合發(fā)展，影響了文旅融合的質(zhì)量與效果。 因此，大運(yùn)河文化帶文旅融合過(guò)程中應(yīng)秉持文化與旅游協(xié)調(diào)互促的理念，創(chuàng)新文化資源和旅游資源利用的協(xié)調(diào)機(jī)制[22]，跳出文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)單向本位的傳統(tǒng)思維[10]（P2），通過(guò)產(chǎn)出文旅融合型產(chǎn)品推動(dòng)兩者資源對(duì)接、產(chǎn)業(yè)合作和市場(chǎng)開(kāi)拓，實(shí)現(xiàn)兩者的協(xié)同發(fā)展，推動(dòng)文化和旅游的雙向、深度融合。

第五，大運(yùn)河文化帶各地文旅融合的同質(zhì)化現(xiàn)象突出，各省市差異化的競(jìng)爭(zhēng)力亟待提升。 大運(yùn)河沿線文化資源本來(lái)具有一定的同質(zhì)性，各地圍繞景區(qū)景點(diǎn)的文化敘事模式推進(jìn)的文旅融合思路具有一定的趨同性，這進(jìn)一步加劇了文旅融合中的同質(zhì)化程度，導(dǎo)致文旅資源開(kāi)發(fā)模式、文旅項(xiàng)目組織方式和融合產(chǎn)品內(nèi)容形態(tài)呈現(xiàn)出明顯的同質(zhì)化特征。這一方面使得區(qū)域內(nèi)文旅產(chǎn)品缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，另一方面會(huì)導(dǎo)致大運(yùn)河文化帶各地低端的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，并最終演變成低質(zhì)量文化旅游產(chǎn)品的價(jià)格戰(zhàn)[19]。其結(jié)果最終將會(huì)消解大運(yùn)河文化帶文旅產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，阻滯大運(yùn)河文化帶文旅融合水平的提升。 因此，大運(yùn)河文化帶應(yīng)著眼于區(qū)域內(nèi)的差異化競(jìng)爭(zhēng)，在一定的地理空間范圍內(nèi)， 各地關(guān)注彼此間的產(chǎn)業(yè)模式， 以避免低水平的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)甚至沖突的情況[23]。 通過(guò)差異化、多元化的文旅融合模式開(kāi)發(fā)出具有競(jìng)爭(zhēng)力、吸引力與辨識(shí)度的大運(yùn)河文化旅游產(chǎn)品，形成獨(dú)具特色的細(xì)分品牌和共建共享的文化旅游市場(chǎng)是大運(yùn)河文旅融合發(fā)展的關(guān)鍵。 此外，大運(yùn)河文化帶各省市應(yīng)立足協(xié)同發(fā)展的角度，以大運(yùn)河文化帶建設(shè)為平臺(tái)和紐帶打造要素資源跨省市流動(dòng)的平臺(tái)[24]。在此平臺(tái)上統(tǒng)籌各項(xiàng)生產(chǎn)要素的投入轉(zhuǎn)化，對(duì)文旅產(chǎn)業(yè)的各類(lèi)生產(chǎn)要素進(jìn)行統(tǒng)一配置和管理，打破各自為政的管理局面，從而提升沿線各省市文旅融合的整體競(jìng)爭(zhēng)力。

當(dāng)前，大運(yùn)河文化帶文旅融合水平偏低、各地文旅融合能力不平衡、文旅產(chǎn)業(yè)協(xié)同性較弱等問(wèn)題的存在制約了文旅產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展和文化旅游的深度融合，對(duì)沿線各地文旅融合的統(tǒng)籌布局帶來(lái)一定困難。 針對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的問(wèn)題，大運(yùn)河文化帶各省市應(yīng)立足國(guó)家戰(zhàn)略的高度，從協(xié)同發(fā)展的視角提出提升文旅融合水平的對(duì)策。 在文旅融合發(fā)展的實(shí)施過(guò)程中， 應(yīng)盡力打破沿線省市的一時(shí)一地之策，從系統(tǒng)論的角度將文旅融合作為一項(xiàng)系統(tǒng)工程置于大運(yùn)河文化帶建設(shè)的整體戰(zhàn)略布局和國(guó)家文化旅游融合的大格局中，做到宏觀統(tǒng)御、統(tǒng)籌布局、精準(zhǔn)施策。 大運(yùn)河文化帶應(yīng)通過(guò)優(yōu)化跨區(qū)域文旅融合的空間格局，從整體上提升沿線區(qū)域文旅融合的水平和質(zhì)量，使之成為我國(guó)帶狀空間文旅融合發(fā)展的樣板，推動(dòng)我國(guó)文旅融合的深入發(fā)展和國(guó)家文化公園等重大工程的建設(shè)。

注：

①2017 年6 月4 日，習(xí)近平總書(shū)記在中辦調(diào)研室《調(diào)研要報(bào)》第48 期《打造展示中華文明的金名片——關(guān)于建設(shè)大運(yùn)河文化帶的若干思考》一文中的批示。