不同化學(xué)疏花劑對桃坐果率和果實品質(zhì)的影響

尚霄麗

（濮陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院，河南 濮陽 457000）

大多數(shù)桃品種結(jié)實率較高，負載量較大。疏花疏果可以使樹體合理負載，增強樹勢，提高果實品質(zhì)，減輕樹體損傷，減少養(yǎng)分消耗，提高樹體抗性，提高花芽分化的質(zhì)量，從而減少或避免大小年現(xiàn)象的發(fā)生。常用的疏花疏果方法有人工、機械、化學(xué)等方法。人工疏花疏果方法簡單，但費工費時，勞動力成本高；機械疏花疏果方法一直在試驗階段，未大面積推廣；化學(xué)疏花疏果方法是通過噴施藥劑達到疏除效果，省工省力，能在短時間內(nèi)完成生產(chǎn)任務(wù)，降低生產(chǎn)成本。

目前，化學(xué)疏花疏果技術(shù)在蘋果[1-3]、梨[4-5]等樹種中應(yīng)用的相關(guān)報道較多，生產(chǎn)上應(yīng)用較廣泛。其中，化學(xué)疏花劑石硫合劑、萘乙酸等疏除效果較好?；瘜W(xué)疏花疏果技術(shù)在桃生產(chǎn)中的應(yīng)用已有報道[6-8]，研究結(jié)果表明，PP333、尿素、TMN6 等化學(xué)藥劑對于不同桃品種均有較好的疏除效果。但有關(guān)不同化學(xué)疏花劑對桃疏花疏果及果實品質(zhì)影響的報道較為鮮見。本研究中以‘秋甜’桃品種為試驗材料，采用不同種類和濃度的疏花劑，在盛花期進行噴施，調(diào)查不同處理的坐果率和果實品質(zhì)，以期確定桃適宜的化學(xué)疏花劑及其濃度，為降低桃生產(chǎn)中花果管理方面的成本，建立高效栽培技術(shù)提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

在濮陽市清豐縣大屯鄉(xiāng)大程桃園進行試驗。供試品種為‘秋甜’（別名“99 特大”），樹齡3 a，栽植株行距1.5 m×4.0 m，樹形為“Y”形。選擇樹勢、花量基本一致的單株為試驗對象，除疏花疏果措施外，其他管理措施相同。

疏花試劑為萘乙酸（NAA）、6-芐氨基腺嘌呤（6-BA）、石硫合劑。

1.2 試驗方法

1.2.1 試驗設(shè)計

2018年3月28 日（盛花期），使用噴霧器對試驗對象噴施不同種類和濃度的疏花劑（表1），至葉片和花出現(xiàn)水滴止。以噴清水（CK1）和自然坐果（CK2）為對照。單株為1 個小區(qū)，3 次重復(fù)，隨機排列。

表1 供試桃化學(xué)疏花劑及其濃度Table 1 Tested chemical flower thinning agents and their concentrations

1.2.2 測定指標和方法

每株選20 ～30 個結(jié)果枝統(tǒng)計基礎(chǔ)花朵數(shù)，采收時調(diào)查坐果數(shù)，計算坐果率。果實成熟時采集果實，每處理隨機采集樹冠外圍中部10 個果實，共計50 個果實，調(diào)查果實單果質(zhì)量、縱徑、橫徑、可溶性固形物含量、可滴定酸含量、可溶性糖含量等指標。單果質(zhì)量使用電子天平測定，果實縱、橫徑使用游標卡尺測定，可溶性固形物、可溶性糖、可滴定酸含量分別采用NY/T2637—2014[9]、 NY/T2742—2015[10]、GB/T12456—2008[11]中的方法進行測定。

1.3 數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2007 和DPS 軟件進行數(shù)據(jù)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同濃度化學(xué)疏花劑對桃坐果率的影響

2.1.1 不同濃度NAA 對桃坐果率的影響

噴施不同濃度NAA 對桃坐果率的影響如圖1所示。由圖1 可見，盛花期噴施10、20、30 mg/L NAA 對‘秋甜’桃坐果率的影響差異顯著，隨著NAA 質(zhì)量濃度的增加坐果率降低。其中，噴施 10 mg/L NAA 處理的坐果率為42.62%，未達到疏花疏果的效果；噴施20、30 mg/L NAA 處理的疏除效果較明顯，坐果率分別為24.04%、20.63%，是對照（CK2）的43.44%、37.27%。噴清水與自然坐果的坐果率差異不顯著。由此可見，從疏花疏果效果和產(chǎn)量來看，噴施20 mg/L NAA 效果最好。

圖1 噴施不同濃度NAA 對桃坐果率的影響Fig.1 Effect of spraying different concentrations of NAA on fruit setting rate in peach

2.1.2 不同濃度6-BA 對桃坐果率的影響

噴施不同濃度6-BA 對桃坐果率的影響如圖2所示。由圖2可見，噴施0.1、0.2、0.3 g/L 6-BA對‘秋甜’桃的疏花疏果效果不同，且均優(yōu)于清水對照。坐果率與噴施6-BA 的質(zhì)量濃度呈負相關(guān)，隨著6-BA 質(zhì)量濃度的增加，坐果率下降顯著。其中，噴施0.3 g/L 6-BA后，坐果率僅為14.81%；噴施0.1、0.2 g/L 6-BA 后，‘秋甜’桃坐果率差異不顯著，分別為34.82%、27.95%。由此可見，噴施0.2 g/L 6-BA 處理的疏花疏果效果較好。

2.1.3 不同濃度石硫合劑對桃坐果率的影響

噴施不同濃度石硫合劑對桃坐果率的影響如圖3 所示。由圖3 可見，自然坐果和噴清水的坐果率分別為55.48%、55.35%，噴施相對密度1.001 4、 1.002 1、1.002 8 g/cm3的石硫合劑對‘秋甜’桃疏花疏果效果明顯，坐果率分別為26.63%、22.93%、 21.37%，分別是對照的48.11%、41.43%、38.62%。噴施相對密度1.001 4、1.002 8 g/cm3的石硫合劑，‘秋甜’桃坐果率差異顯著，其他處理差異不顯著。與其他處理相比，噴施相對密度1.002 8 g/cm3的石硫合劑，坐果率較低，為21.37%。由此可見，從產(chǎn)量和疏花疏果效果來看，噴施相對密度1.001 4 g/cm3的石硫合劑處理的效果較好。

圖2 噴施不同濃度6-BA 對桃坐果率的影響Fig.2 Effect of spraying different concentrations of 6-BA on fruit setting rate in peach

圖3 噴施不同濃度石硫合劑對桃坐果率的影響Fig.3 Effect of spraying different concentrations of lime- sulfur on fruit setting rate in peach

2.2 不同濃度化學(xué)疏花劑對桃果實品質(zhì)的影響

2.2.1 不同化學(xué)疏花劑對桃果實大小的影響

噴施不同濃度化學(xué)疏花劑對桃果實大小的影響見表2。由表2 可知，不同濃度NAA 和石硫合劑均提高了平均單果質(zhì)量和果實縱橫徑，其中以處理2（20 mg/L NAA）、處理9（相對密度 1.002 8 g/cm3的石硫合劑）噴施后果實平均單果質(zhì)量較高，分別為(380.12±0.58)、(388.54±0.64) g， 縱徑分別為89.28、90.14 mm、橫徑分別為88.32、 89.90 mm，且與其它處理差異顯著。不同濃度6-BA對果實平均單果質(zhì)量的影響差異顯著，處理5 （0.2 g/L 6-BA）、處理6（0.3 g/L 6-BA）均提高了平均單果質(zhì)量和果實縱橫徑，其中以處理5 噴施后平均單果質(zhì)量較高，為(384.56±0.70) g，縱橫徑分別為89.04、88.75 mm。處理4（0.1 g/L 6-BA）噴施后平均單果質(zhì)量較低，為(345.35±1.04) g，與對照差異不顯著。

表2 噴施不同濃度化學(xué)疏花劑對桃果實質(zhì)量和大小的影響?Table 2 Effect of spraying different concentrations of chemical flower thinning agents on fruit mass and size in peach

由此可見，處理2、5、9 噴施后果實平均單果質(zhì)量較高，分別為380.12、384.56、388.54 g。其中，以處理9 平均單果質(zhì)量最高，是對照CK2 的 1.13 倍，且與其它處理差異顯著。

2.2.2 不同濃度化學(xué)疏花劑對桃果實內(nèi)在品質(zhì)的影響

可溶性固形物的含量直接影響果實的風(fēng)味，是較為直觀的衡量果實品質(zhì)的指標之一。噴施不同濃度化學(xué)疏花劑對桃果實內(nèi)在品質(zhì)的影響見表3。由表3 可知，與對照相比，不同濃度6-BA 和NAA 均對果實可溶性固形物含量影響顯著。其中，處理2（20 mg/L NAA）、處理5（0.2 g/L 6-BA）提高了果實可溶性固形物含量，其含量分別為14.10%、13.50%； 處 理1（10 mg/L NAA）、 處理3（30 mg/L NAA）、處理4（0.1 g/L 6-BA）、處理6（0.3 g/L 6-BA）均降低了果實可溶性固形物含量，以處理3、處理4 較低，分別僅為11.33%、11.75%，且與對照差異顯著。經(jīng)不同濃度石硫合劑處理后，與對照相比，處理8（相對密度1.002 1 g/cm3的石硫合劑）、處理7（相對密度1.001 4 g/cm3的石硫合劑）提高了果實可溶性固形物含量，其含量分別為13.60%、13.00%，但與對照差異不顯著；處理9（相對密度1.002 8 g/cm3的石硫合劑）處理后，其含量為11.50%，低于對照。由此可見，處理2、5、8 噴施后均顯著提高了‘秋甜’桃可溶性固形物含量，但3 個處理間差異不顯著。

表3 噴施不同濃度化學(xué)疏花劑對桃果實內(nèi)在品質(zhì)的影響Table 3 Effect of spraying different concentrations of chemical flower thinning agents on internal fruit quality in peach

由表3 可知，不同濃度NAA、6-BA、石硫合劑均對果實可滴定酸含量影響顯著。其中，隨著NAA 濃度的增加，果實可滴定酸含量明顯升高。與對照相比，處理2、3 提高了果實可滴定酸含量，以處理3 最高，其含量為3.57 g/kg，處理1 最低，其含量為2.87 g/kg，不同濃度處理間差異顯著。從經(jīng)不同濃度6-BA 噴施后果實可滴定酸含量來看，以處理5 可滴定酸含量最高，為4.70 g/kg，處理4 較高，其含量為4.27 g/kg，處理6 降低了可滴定酸含量，僅為2.6 g/kg。不同濃度石硫合劑均降低了可滴定酸含量，其中以處理8 最低，其含量為2.71 g/kg。由此可見，處理2、3、4、5 顯著提高了果實可滴定酸含量，處理5 可滴定酸含量最高，為4.70 g/kg，且與其他處理差異顯著，其他處理均降低了果實可滴定酸含量。

不同濃度NAA、6-BA、石硫合劑均顯著提高了果實可溶性糖含量，且處理間均差異顯著。不同濃度NAA 對可溶性糖含量的影響差異顯著，處理2 可溶性糖含量最高，為6.13%，是對照CK2的1.52 倍，處理1、3 可溶性糖含量較低，分別為4.85%、4.87%。經(jīng)不同濃度6-BA 噴施后，處理5、6 果實可溶性糖含量較高，分別為5.53%、5.42%，處理4 其含量較低，為4.30%。經(jīng)不同濃度石硫合劑噴施后，處理7 可溶性糖含量較高，為5.91%，處理8、9 其含量較低，分別為4.81%、4.42%。由此可見，處理2、5、7 噴施后果實可溶性糖含量較高，其中，處理2 其含量最高，為6.13%，較對照提高了52.1%，且與其他處理差異顯著。

綜上所述，不同濃度NAA、6-BA、石硫合劑對桃果實可溶性固形物、可滴定酸、可溶性糖含量的影響不一致。其中，各處理均提高了可溶性糖含量，處理2、5、8 顯著提高了可溶性固形物含量，處理2、3、4、5 提高了可滴定酸含量。

3 結(jié)論與討論

3.1 化學(xué)疏花劑對桃坐果率的影響

不同類型化學(xué)疏花劑作用機理不同。萘乙酸是一種人工合成的植物生長調(diào)節(jié)劑，常用于扦插繁殖時促進生根[12-13]，作為疏花劑其作用機理是干擾樹體內(nèi)一些激素的代謝和運輸，從而促進乙烯的形成而導(dǎo)致落果[14]。BA 是一種具有促進細胞分裂作用的植物生長調(diào)節(jié)劑，多用于植物離體培養(yǎng)中誘導(dǎo)不定芽的產(chǎn)生[15]，其疏果機理為通過刺激暗呼吸、減少糖類的供應(yīng)而誘導(dǎo)果實脫落[16]。石硫合劑的作用機理是灼傷雌蕊柱頭，直接抑制花粉萌發(fā)和花粉管伸長[14]。因此，各種化學(xué)疏花劑的噴施濃度以及其應(yīng)用于不同樹種和品種上的反應(yīng)也有所不同。

本試驗中以‘秋甜’桃為試驗材料，在盛花期噴施不同濃度的NAA、6-BA 和石硫合劑，采收時調(diào)查其不同處理坐果率。結(jié)果表明，不同化學(xué)疏花劑噴施后‘秋甜’桃坐果率均明顯下降，且與NAA、6-BA、石硫合劑濃度呈負相關(guān)，隨著化學(xué)疏花劑濃度的增加，坐果率明顯下降。從產(chǎn)量和疏花疏果效果方面綜合考慮，噴施20 mg/L NAA、0.2 g/L 6-BA 進行疏花較適宜，坐果率分別為24.04%、27.95%。Stembridge 等[17]噴施BA可顯著降低‘元帥’蘋果的坐果率，薛曉敏等[18]在紅富士蘋果盛花期和落花后連噴20 mg/L 萘乙酸、200 mg/L BA 的疏除效果較好，魏雅君等[19]在杏李盛花期噴施20 或30 mg/L 萘乙酸均有不同程度的疏除作用，均與本研究中所得結(jié)論基本一致。本研究結(jié)果表明，相對密度1.001 8 g/cm3的石硫合劑作為疏花劑效果較好，而薛曉敏等[18]經(jīng)研究得出石硫合劑作為蘋果疏花劑的適宜相對密度為 1.010 5 g/cm3，魏雅君等[19]等得出作為杏李疏花劑的適宜相對密度為1.002 1 或1.002 8 g/cm3。疏花劑的適宜濃度可能與樹種或使用方法等因素有關(guān)。

本研究結(jié)果表明，一定濃度的6-BA、NAA、石硫合劑對‘秋甜’桃疏花疏果的效果差異不明顯。而Elfving 等[20]在‘Empire’蘋果上進行比較試驗發(fā)現(xiàn)6-BA 的疏除效果比萘乙酸、普洛馬林和西維因好，與本研究中所得結(jié)論不盡相同，可能與樹種和設(shè)置的化學(xué)疏花劑濃度梯度不同有關(guān)。在后續(xù)的試驗研究中，應(yīng)增加化學(xué)疏花劑濃度的設(shè)置，并將試驗結(jié)果應(yīng)用于其他桃品種和樹種，以期獲得更適宜的化學(xué)疏花劑濃度。

3.2 化學(xué)疏花劑對桃果實品質(zhì)的影響

化學(xué)疏花劑應(yīng)具有穩(wěn)定的疏除效果，降低坐果率的同時，不能影響果樹的單株產(chǎn)量及果實品質(zhì)。本試驗結(jié)果表明，噴施20 mg/L NAA、0.2 g/L 6-BA、相對密度1.002 8 g/cm3的石硫合劑后，平均單果質(zhì)量較高，分別為380.12、384.56、388.54 g，各處理均提高了桃果實可溶性糖含量；噴施20 mg/L NAA、0.2 g/L 6-BA 或相對密度1.002 1 g/cm3的石硫合劑顯著提高了桃果實可溶性固形物含量；噴施20、30 mg/L NAA 或0.1、0.2 g/L 6-BA 提高了桃果實可滴定酸含量。里程輝等[21]的研究結(jié)果表明，在盛花期、盛花后3 d，連續(xù)2 次噴施10 mg/L 萘乙酸能夠提高岳帥蘋果的果實品質(zhì)；魏雅君等[19]的研究結(jié)果表明，恐龍蛋噴施30 mg/L 萘乙酸或相對密度1.002 8 g/cm3的石硫合劑后，單果質(zhì)量、可溶性固形物含量、總糖含量、總酸含量及維生素C含量均顯著高于對照。本研究結(jié)果與上述研究結(jié)果有些差異，可能與樹種、品種、環(huán)境、噴施時間及次數(shù)等因素不同有關(guān)。

化學(xué)疏花疏果方法省工省力，便于操作，值得在果樹生產(chǎn)上示范和推廣。不同的樹種和品種適宜的疏花劑的種類和濃度不同。常用的化學(xué)疏花劑主要有腐蝕性藥劑、植物生長調(diào)節(jié)劑、氨基甲酸類殺蟲劑、含鈣化合物、植物油等[16]。據(jù)報道，雷遠等[2]、Ju 等[22]采用植物油作為疏花疏果劑，降低了坐果率并提高了果實品質(zhì)。本研究中采用植物生長調(diào)節(jié)劑NAA、6-BA 和腐蝕性藥劑石硫合劑作為疏花劑，起到疏花效果的同時也提高了桃果實品質(zhì)，但所試驗的化學(xué)疏花劑種類較少，且試驗品種單一。在后續(xù)的研究中，應(yīng)采用更多種類的疏花劑和更多的桃品種進行應(yīng)用試驗，從而為適宜桃疏花劑及其濃度的篩選提供參考。