人工肝血液凈化治療在肝功能衰竭患者中的應(yīng)用效果研究

孟啟勇

廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第六醫(yī)院 廣東省清遠市人民醫(yī)院，廣東清遠 511500

肝功能衰竭是一種由多種因素引發(fā)的嚴重肝臟損害，傳統(tǒng)內(nèi)科治療方式的臨床效果還不是十分理想[1-2]。人工肝作為一種體外裝置，其能夠起到代替部分肝臟進行代謝并消除各種有害物質(zhì)等作用，因而在臨床中獲得廣泛的應(yīng)用[3]。人工肝治療下，其血液凈化的方式主要有血液灌流、血漿置換、血液透析等，為探究何種血液凈化方式的臨床效果更理想，本研究選取61 例肝功能衰竭患者為觀察對象，旨在探究人工肝血液凈化治療方式的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015 年1 月～2019 年1 月期間我院收治的肝功能衰竭患者62 例為研究對象，隨機分為A 組、B 組和C 組，每組31 例。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合中華醫(yī)學(xué)會感染學(xué)分會、肝血分會修訂的《肝衰竭》（2006 版）中診斷標(biāo)準(zhǔn)的患者；（2）在我院接受治療的肝功能衰竭患者；（3）與我院簽署知情同意書，且經(jīng)倫理委員會的批準(zhǔn)下展開研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）伴有認知功能障礙的患者；（2）既往采用其他人工肝治療方式的患者。A 組患者女12 例，男19 例，年齡24 ～67 歲，平均（42.3±10.7）歲。早期患者16 例，中期患者13例，晚期患者2 例。B 組患者女13 例，男18 例，年齡23 ～65 歲，平均（42.6±10.6）歲。早期患者17 例，中期患者13 例，晚期患者1 例。C 組患者女14 例，男17 例，年齡23 ～66 歲，平均（42.5±10.5）歲。早期患者15 例，中期患者14 例，晚期患者2 例。三組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05），有可比性。

1.2 方法

對所有患者均采用內(nèi)科綜合治療，內(nèi)科綜合治療主要包括入院前的肝功能、腎功能以及凝血功能等指標(biāo)檢測。檢測完成后，對患者進行飲食指導(dǎo)、水電解質(zhì)酸堿平衡以及抗感染治療等。在內(nèi)科綜合治療的過程中，還采用輸注血漿等方式補充凝血因子，并保護患者的臟器功能以及并發(fā)癥的防治等。

A 組采用人工肝連續(xù)性血液透析濾過方式進行治療，血液凈化中置換液的配方是葡萄糖（5%）+氯化鈉（0.9%）+氯化鉀（10%）+氯化鈣（5%）+硫酸鎂（25%）+碳酸氫鈉（5%）+滅菌用水。在血液凈化的過程中，采用的是現(xiàn)用現(xiàn)配置的方式。同時，透析液采用的是腹膜透析液。在透析的過程中，透析速度控制在每小時35 ～45mL/kg。置換液的流量范圍控制在每小時20 ～35mL/kg。透析液的流量與置換液的流量是相同的。治療時間為8h/次，共治療5d。人工肝是由深圳宏深公司提供的型號為HF-400 人工肝支持系統(tǒng)進行治療，其功能主要在于提高血液凈化的質(zhì)量以及自然恢復(fù)中起到支持的作用。

B 組采用血漿置換治療方式，在治療的過程中，首先將血液從患者體內(nèi)引出，引出速度與C 組相同。血液引出后通過血漿分離器將血漿棄去，然后促使血流與另一通路的新鮮冰凍血漿混合，按照30 ～50mL/min 的速度，回輸至患者體內(nèi)。血漿置換過程中，置換的時間為1.5 ～3.0h，血漿量為2500 ～3000mL。治療結(jié)束后，采用與C 組相同的處理方式。

C 組采用血液灌流方式。在治療的過程中，首先將患者的血液從其體內(nèi)引出，采用改良后的新型活性碳柱吸附血液，然后將吸附后的血液回輸至患者體內(nèi)。在血液引出的過程中，引出的速度控制在60 ～80mL/min，吸附時間持續(xù)5h ～8h。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）參考文獻[4]中的治療有效率評定標(biāo)準(zhǔn)進行評價。①顯效：臨床癥狀消失，肝功能、腎功能指標(biāo)等恢復(fù)正常；②有效：臨床癥狀基本好轉(zhuǎn)，肝功能、腎功能等指標(biāo)基本好轉(zhuǎn)；③無效：臨床癥狀及肝功能等指標(biāo)沒有明顯改善且有惡化的趨勢。有效率=（①+②）/（①+②+③）×100%。（2）實驗室指標(biāo)。肝功能指標(biāo)主要觀察的是谷丙轉(zhuǎn)氨酶（ALT）和谷草轉(zhuǎn)氨酶（AST），腎功能指標(biāo)主要觀察血肌酐（Scr）和尿素氮（BUN），凝血功能指標(biāo)主要觀察凝血酶原時間（PT）和活化部分凝血酶原時間（APTT）。（3）并發(fā)癥觀察。項目主要包括過敏反應(yīng)、穿刺點滲血、血壓變化等。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS19.0 軟件對本研究中的相關(guān)數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，計數(shù)資料采用[n（%）]表示，采用χ2檢驗；計量資料采用（）表示，組間比較采用F 檢驗，P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組患者治療效果比較

在治療有效率方面，A 組為70.79%，B 組為41.94%，C 組為35.48%，A 組高于B 組和C組（P ＜0.05）。B 組與C 組的有效率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）。見表1。

表1 三組患者治療效果比較[n（%）]

表2 三組患者治療后肝功能、腎功能及凝血功能指標(biāo)比較

表2 三組患者治療后肝功能、腎功能及凝血功能指標(biāo)比較

注：在ALT 指標(biāo)上，A 組與B 組比較，q=8.354，P=0.004；A 組與C 組比較，q=7.321，P=0.004；B 組與C 組比較，q=0.642，P=0.426。在AST 指標(biāo)上，A 組與B 組比較，q=8.692，P=0.003；A 組與C 組比較，q=7.665，P=0.005；B 組與C 組比較，q=1.231，P=0.274。在Scr 指標(biāo)上，A 組與B 組比較，q=7.688，P=0.005；A 組與C 組比較，q=7.231，P=0.007；B 組與C 組比較，q=1.356，P=0.251。在BUN 指標(biāo)上，A 組與B 組比較，q=6.554，P=0.011；A 組與C 組比較，q=6.657，P=0.010；B 組與C 組比較，q=0.866，P=0.354。在PT 指標(biāo)上，A 組與B 組比較，q=6.365，P=0.012；A 組與C 組比較，q=6.407，P=0.013；B 組與C 組比較，q=0.558，P=0.467。A 組與B 組比較，q=7.656，P=0.006；A 組與C組比較，q=7.116，P=0.008；B 組與C 組比較，q=1.358，P=0.254

肝功能指標(biāo)（IU/L） 腎功能指標(biāo) 凝血功能指標(biāo)（s）組別 n ALT AST Scr（μmol/L） BUN（mol/L） PT APTT A組 31 135.41±142.05 128.37±154.52 36.53±25.34 3.27±4.46 21.75±6.65 47.82±3.11 B組 31 207.43±128.06 375.38±146.68 48.72±26.32 5.52±4.75 42.75±8.65 44.43±2.94 C組 31 213.07±127.11 381.24±144.79 49.12±26.24 6.11±4.68 43.14±8.72 44.87±3.03 F 8.854 9.325 7.757 6.871 10.425 9.386 P 0.003 0.002 0.005 0.009 0.001 0.002

2.2 三組患者治療后肝功能、腎功能及凝血功能指標(biāo)比較

治療后A 組的肝功能指標(biāo)和腎功能指標(biāo)均低于B 組和C 組（P ＜0.05）。在凝血功能指標(biāo)方面，A 組 的PT 低 于B 組 和C 組（P ＜0.05）。A 組 的APTT 高 于B 組 和C 組（P ＜0.05）。B 組 與C 組的肝功能、腎功能以及凝血功能指標(biāo)差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）。見表2。

2.3 三組治療后的并發(fā)癥發(fā)生率比較

治療后，A 組并發(fā)癥發(fā)生率為6.45%，B 組為29.03%，C 組為22.58%，A 組低于B 組和C組（P ＜0.05）。B 組與C 組的并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）。見表3。

3 討論

肝功能衰竭不僅會導(dǎo)致排泄、解毒以及生物轉(zhuǎn)化等功能發(fā)生嚴重的障礙，而且還會導(dǎo)致腹水、腦病等臨床癥候群，進而嚴重威脅患者的身體健康和生命安全[5-6]。肝功能衰竭具有病情兇險和復(fù)雜等特點[7]。目前，在對肝功能衰竭患者進行治療的過程中，主要是在常規(guī)內(nèi)科綜合治療的基礎(chǔ)上，進人工肝治療?，F(xiàn)階段的研究學(xué)者在研究的過程中大多對人工肝血漿置換術(shù)的臨床展開了研究，并取得了較好的效果。血漿置換是血液凈化的一個方式[8]。但血液凈化還有血液透析、血液灌流方式[9-10]?，F(xiàn)有文獻對不同血液凈化方式的對比研究還比較少。因此，本研究旨在通過比較不同血液凈化方式，為臨床聯(lián)合治療等提供支持。

表3 三組治療后的并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]

在 治 療 有 效 率 方 面，A 組 為70.79%，B 組 為41.94%，C組為35.48%，A組高于B組和C組（P＜0.05）。治療后A 組的肝功能指標(biāo)和腎功能指標(biāo)均低于B組和C 組（P ＜0.05）。在凝血功能指標(biāo)方面，A 組的PT 低于B 組和C 組（P ＜0.05）。A 組的APTT高于B 組和C 組（P ＜0.05）。A 組并發(fā)癥發(fā)生率為6.45%，B 組為29.03%，C 組為22.58%，A 組低于B 組和C 組（P ＜0.05）。B 組與C 組在有效率、肝功能、腎功能、凝血功能指標(biāo)以及并發(fā)癥發(fā)生率方面均無統(tǒng)計學(xué)差異（P ＞0.05）。Yamamoto（2015）等學(xué)者的研究成果與本文一致，也認為采用人工肝連續(xù)性血液透析濾過方式更具顯著的效果[11]。血漿置換術(shù)主要是通過分離血漿，并用正常的血漿進行代替，進而起到無處毒性物質(zhì)并補充人體必需物質(zhì)，如白蛋白、凝血因子等，從而起到改善肝臟為環(huán)境的一種治療方式[12-13]。血漿灌流在清除膽紅素以及中分子物質(zhì)等有較好的效果，同時還具有成本優(yōu)勢，但由于活性碳灌流器的生產(chǎn)工藝還未能達到一定的要求，因而會引發(fā)一定的不良反應(yīng)，如血小板破壞而加重出血等[14]。連續(xù)性血液透析濾過是一種以緩慢的血液流動速度，在對流以及彌散的方式下將毒物進行清除，其模式主要有連續(xù)-動靜脈血液濾過、連續(xù)靜-靜血液濾過等模式[15]。由于連續(xù)性血液透析濾過具有較好的生物相容性以及較高的毒素清除率，因而臨床效果更顯著。近年來，臨床研究大多趨于聯(lián)合治療，本研究僅從單一治療方式進行了比較，并取得了一定的研究成果。鑒于未來對肝功能衰竭患者進行治療的過程中主要以聯(lián)合治療為主，本研究通過對單一治療的比較，能夠為聯(lián)合治療奠定基礎(chǔ)。未來可將人工肝連續(xù)性血液透析濾過方式與血漿置換術(shù)聯(lián)合，以探究其治療效果。

綜上所述，在對肝功能衰竭患者進行治療的過程中，應(yīng)在內(nèi)科綜合治療的基礎(chǔ)上，采用人工肝血液凈化治療方式，尤其是人工肝連續(xù)性血液透析濾過方式，其不僅具有較高的治療有效率，而且在改善肝功能、腎功能以及凝血功能方面均有顯著的價值，同時還具有一定的安全性，因而具有應(yīng)用和推廣的價值。