粵港澳大灣區(qū)高等教育系統內外部協調發(fā)展的測度分析

徐芳燕 吳婕彤 藍玉奇

(廣東外語外貿大學，廣東 廣州 510006)

人才是驅動經濟發(fā)展的重要因素，而高等教育是人才輸送的主要途徑，與經濟發(fā)展相互促進、互為因果。為促進經濟可持續(xù)發(fā)展，需要采用科學的方法測算兩者間的協調程度，以解決地方教育缺乏個性以及高?？蒲信c地方產業(yè)難以融合的問題。粵港澳大灣區(qū)是我國經濟發(fā)展速度最快、經濟總量最大、內在潛質最優(yōu)的經濟核心區(qū)，擁有國際化教育資源、充足的生源和完善的經濟政策。但是，人才儲備不足將成為限制其經濟發(fā)展的主要隱患之一，灣區(qū)經濟運行仍存在產能過剩、供需結構不平衡和不匹配等問題，亟須加強經濟增長內生動力。灣區(qū)內高等教育水平與其經濟發(fā)展程度是否協調，需要量化和測算，但有關該問題測算方式的文獻較為匱乏。本文采用改進的熵權Topsis方法和協調發(fā)展度模型，測算高等教育系統內外部的協調程度，并根據研究結論提出政策建議，以促進粵港澳大灣區(qū)城市群高等教育與經濟的協調發(fā)展。

一、文獻回顧

協調發(fā)展是指為實現大系統總體目標，各子系統或構成要素之間相互合作與促進、相互內嵌與耦合的均衡狀態(tài)(1)崔玉平、夏焰：《區(qū)域高等教育聯動改革與協調發(fā)展的經濟意義——基于長三角地區(qū)的分析》，《清華大學教育研究》2012年第1期，第40-45頁。。近年來，粵港澳大灣區(qū)城市群合作不斷深化，高等教育具有高度的互補性，在師資、信息資源和教育觀念上具有一定優(yōu)勢，但在生源數量和質量、研發(fā)和實驗基地方面存在一定的不足。朱建成等(2011)發(fā)現，粵港澳三地具有較深厚的政治、法律、文化、社會和經濟基礎，有條件進一步深化高等教育多層次、寬領域、多渠道的緊密合作(2)朱建成、王鮮萍：《粵港澳高等教育一體化研究》，《戰(zhàn)略策略研究》2011年第3期，第69-85頁。，教育系統一體化發(fā)展有利于早日實現高等教育的現代化和國際化，助推粵港澳大灣區(qū)的快速發(fā)展(3)冼雪琳、安冬平：《粵港澳大灣區(qū)高等教育現狀及合作模式探討》，《深圳信息職業(yè)技術學院學報》2017年第4期，第7-11頁。。

(一)內部投入與產出協調發(fā)展的研究

區(qū)域高等教育系統內部協調是指基于因果性聯系和效率視角，考察高等教育投入與產出之間的對稱性、平衡性，并以區(qū)域高等教育系統內部投入與產出間效率的可持續(xù)性來反映內部協調性(4)朱恬恬、張晨婧、張躍軍：《中國教育經濟復雜系統的協調性研究》，《北京理工大學學報(社會科學版)》2015年第5期，第162-168頁。。黃林芳(2005)認為，我國高等教育發(fā)展資源匱乏，雖然投入了相當多的經費，但仍然無法滿足需求；高等教育師資、設施存在閑置和浪費現象(5)黃林芳：《高等教育投入產出主成分分析》，《財經研究》2005年第7期，第112-122頁。。徐健等(2009)認為，我國高等教育投入產出總體協調程度處在粗放型的增長階段，在科研活動和社會服務中存在明顯的利益導向，整體效率不高、高等教育投入不足和投入資源浪費現象嚴重(6)徐健、汪旭暉：《我國區(qū)域高等教育的效率評價——基于DEA模型的實證分析》，《高等工程教育研究》2009年第4期，第81-85頁。。但也有研究得出不同的結論，如詹秋泉等(2018)運用數據包絡分析法和Tobit模型，對我國2015—2017年31個省(市、區(qū))的高等教育投入產出效率進行實證研究發(fā)現，我國高等教育投入產出總體效率較高，且投入產出的規(guī)模效率和規(guī)模收益均處于一個較高的水平(7)詹秋泉、林海明：《我國高等教育投入產出效率及影響因素實證分析》，《高教學刊》2018年第7期，第186-187頁。。

(二)外部教育與經濟協調發(fā)展的研究

外部協調是指區(qū)域高等教育水平與外部經濟社會發(fā)展水平之間的協調。高等教育可以通過加快技術模仿與創(chuàng)新的速度提高全要素生產率，兩者之間存在明顯的投入產出關聯(8)Glewwe P，Maiga E，Zheng H，The Contribution of Education to Economic Growth: A Review of the Evidence，with Special Attention and an Application to Sub-saharan Africa，World Development，2014，No.59，pp.379-393.。區(qū)域競爭歸根結底體現在教育的競爭，經濟發(fā)展水平決定著高等教育的專業(yè)配置和培養(yǎng)規(guī)模，而后者又反過來助推經濟的快速發(fā)展。高耀等(2013)認為，長三角城市群、京津冀城市群和珠三角城市群為“雙領先型”城市群；中原城市群、海峽西岸城市群、關中城市群和長江中游城市群為“雙落后型”城市群(9)高耀、紀燕、方鵬：《中國大陸十大城市群高等教育與區(qū)域經濟協調度因素分析與集成評估——基于2000年和2010年的橫截面數據》，《現代大學教育》2013年第5期，第44-50頁。。朱恬恬等(2015)認為，盡管我國教育和經濟系統實現了從無序到有序的發(fā)展，但目前協調度仍然很低(10)朱恬恬、張晨婧、張躍軍：《中國教育經濟復雜系統的協調性研究》，《北京理工大學學報(社會科學版)》2015年第5期，第162-168頁。。

通過梳理文獻發(fā)現，目前相關文獻具有以下特點：第一，大多數研究僅以省域為研究對象，缺乏對更小單元的實證分析；第二，單方面關注內部投入與產出的協調或外部教育發(fā)展水平與經濟發(fā)展水平的協調性，研究內容和結論單一；第三，將粵港澳大灣區(qū)的高等教育系統作為研究對象測算內外部協調性的文獻匱乏。基于此，本文著眼于高等教育系統內外部協調發(fā)展視角，采用粵港澳大灣區(qū)2017年的數據，引入協調發(fā)展度變量、熵權Topsis方法以及協調發(fā)展度模型，對灣區(qū)高等教育系統內外部協調發(fā)展進行實證，以期為粵港澳大灣區(qū)高等教育建設和經濟發(fā)展提供基礎數據以及決策參考。

二、 研究方法與指標選取

基于數據的可獲得性，本文各城市的人均GDP、科學技術支出、人口自然增長率、人均財政支出和每萬人中在校生數等數據來源于《中國國民經濟和社會發(fā)展統計公報》、2000—2018年《中國城市統計年鑒》、2001—2018年《廣東統計年鑒》、2001—2018年《香港統計季刊》、2000—2018年《澳門統計年鑒》以及香港金融管理局、香港教育局、大學教育資助會和澳門統計暨普查局的統計數據。

(一)研究方法

1.熵權Topsis方法。熵權Topsis方法是對傳統Topsis評價法的改進，能客觀體現決策時各項指標在指標體系中的重要程度，有效消除主觀因素帶來的影響。假設被評價對象有m個，每個被評價對象的評價指標有n個，構建判斷矩陣，并進行標準化處理：

X=(xij)mn，i=1，2，…，m;j=1，2，…，n

(1)

(2)

(3)

定義指標j的權重：

(4)

計算加權矩陣：

R=(rij)mn，rij=ωj·x′ij，i=1，2，…，m;j=1，2，…，n

(5)

確定最優(yōu)解sj+和最劣解sj-：

(6)

(7)

計算各方案與最優(yōu)解、最劣解的歐式距離：

(8)

(9)

計算綜合評價指數：

(10)

2.協調發(fā)展度模型。第一，協調度及其等級的劃分。協調度是度量系統或要素之間協調程度的定量指標。設x1、x2…xm為描述高等教育特征的指標，y1、y2…yn為描述經濟特征的指標，綜合高等教育效益函數f(x)和綜合經濟效益函數g(y)分別定義如下：

(11)

(12)

其中，ai、bj為待定權數。該模型認為城市經濟發(fā)展與高等教育同等重要，ai、bj均設定為 1。xi′的取值按照式(13)計算：

(13)

其中，λmax為相應于指標xi′的規(guī)劃值、對比標準值、期望值或理想值，yj′的取值依此類推。協調發(fā)展強調整體性、綜合性和內在統一性，f(x)與g(y)的離差越小越協調，采用式(14)中的離差系數cv測算兩者差距，s為標準差。cv越小越好的充要條件是式(15)的c′越大越好。

cv=s/((f(x)+g(y))/2)

(14)

c′=(f(x)·g(y))/((f(x)+g(y))/2)2

(15)

c={(f(x)·g(y))/[(f(x)+g(y))/2]2}k

(16)

式(16)中，c為高等教育與經濟發(fā)展協調度，k為調節(jié)系數，k≥2。它反映了在高等教育與經濟綜合效益一定的條件下，兩者的復合效益最大化時的組合協調程度。協調度c取值最大即為最佳協調狀態(tài)；反之，協調度c越小，則越不協調。該模型設定相應協調度的等級及其劃分標準(見表1)。

表1 協調等級的劃分

第二，協調發(fā)展度?？坍嫺叩冉逃c經濟相互協調的指標c，在有些情況下很難反映出兩者的整體功能或綜合發(fā)展水平，因此構建協調發(fā)展度D。

(17)

T=αf(x)+βg(y)

(18)

式(17)(18)中，D為協調發(fā)展度系數，c為協調度，T為高等教育與經濟效益的綜合評價指數，α、β為待定權數。城市經濟發(fā)展與高等教育同等重要，α、β的取值均為0.5。在實際應用中，T∈(0，1)，D∈(0，1)。協調發(fā)展度綜合了高等教育與經濟的協調狀況D以及兩者所處的發(fā)展層次T，具有概括性和綜合性的特點，比單一的協調度指數更穩(wěn)定，適用范圍更廣，可以用來定量評價和比較不同城市之間、同一城市在不同時期高等教育與經濟協調發(fā)展狀況。

表2 高等教育與經濟協調發(fā)展的分類體系和判別標準

第三，分類體系和評判標準。按照協調發(fā)展度D的取值，可以將高等教育與經濟的協調發(fā)展狀況劃分為3個層次、10個小類，一共30種基本類型(見表2)。

(二)指標體系的選取

評價指標體系的構建遵循以下兩個原則：一是能科學地反映區(qū)域高等教育投入與產出的水平和經濟社會發(fā)展水平，同時具有獨立性與區(qū)分度；二是指標數據具有可比性與可獲得性。均值指標最大限度地消除了因自然稟賦(如人口和土地)差異造成區(qū)域內部指標數據的不可比性。從表3上半部分可以看出，評價指標體系包括2個一級指標、4個二級指標和7個三級指標，高等教育的投入水平主要用財力和人力來衡量，而產出水平主要體現在人才培養(yǎng)和科研產出兩方面。表3下半部分呈現了用于評價外部協調水平的地區(qū)經濟社會發(fā)展指標，包括1個一級指標、3個二級指標和6個三級指標，主要通過人口質量與結構、經濟增長的數量與質量以及產業(yè)結構變化來衡量，單位能耗地區(qū)生產總值更貼近經濟社會的可持續(xù)性協調發(fā)展，而第三產業(yè)與高等教育投入和產出關系更為密切，同時第三產業(yè)所占比重也是衡量經濟轉型發(fā)展水平的重要指標之一。

三、實證分析

(一)確定指標權重

表3 區(qū)域高等教育系統的評價指標體系

表4 粵港澳大灣區(qū)教育投入和產出各指標的最優(yōu)解、最劣解、熵值、權重

由表5可知，在教育發(fā)展水平和經濟發(fā)展水平協調關系中，X2所占權重最大(>0.3)，X1、X3、X6和X7次之(>0.1)，X4、X5較小(<0.1)。財力、人力和科研產出在高等教育發(fā)展中占據最大權重，人力和人才培養(yǎng)所占權重較小，財力、科研產出是高等教育發(fā)展的基礎，人力和人才培養(yǎng)是高等教育發(fā)展的動力因素。Y4、Y5所占權重較大(>0.2)，Y1、Y3次之(>0.1)，Y2、Y6較小(<0.1)。經濟增長的數量與質量在地區(qū)經濟社會發(fā)展中權重最大，人口質量次之，產業(yè)結構變化所占權重較小，反映出經濟增長的數量與質量是地區(qū)經濟社會發(fā)展的基礎，人口質量與產業(yè)結構是地區(qū)經濟社會發(fā)展的動力因素。

表5 粵港澳大灣區(qū)教育發(fā)展水平和經濟發(fā)展水平的最優(yōu)解、最劣解、熵值、權重

(二)協調發(fā)展度評價

根據式(11)(12)計算出各城市平均的f(x)和g(y)，采用式(17)計算出協調發(fā)展度D，協調發(fā)展度測算模型認為高等教育的投入與產出和教育發(fā)展與經濟發(fā)展同等重要，式(16)中取k=2。

1.內部投入與產出的協調發(fā)展度。由表6可見，粵港澳大灣區(qū)大多數城市高等教育內部投入與產出處于失調狀態(tài)。廣州和深圳經濟實力雄厚，對高等教育也高度重視，但高等教育產出落后于投入，兩者并不均衡，屬于“良好協調發(fā)展類產出滯后型”。澳門和珠海是“瀕臨失調衰退類投入損益型”，投入水平相對于產出稍有滯后，需分別采取相應的措施促進兩者的均衡。香港是“輕度失調衰退類產出滯后型”城市，高等教育內部發(fā)展較不均衡，在今后高等教育內涵式發(fā)展進程中應增加投入資源的有效轉換。屬于“中度失調衰退類投入損益型”的5個城市分別是中山、佛山、東莞、惠州和肇慶，屬于“嚴重失調衰退類投入損益型”的是江門，其內部協調發(fā)展程度最低，存在明顯的投入不足問題。

2.教育發(fā)展水平與經濟發(fā)展水平外部協調發(fā)展度。由表7可見，粵港澳大灣區(qū)城市群的高等教育外部協調程度呈現多層次、多等級的特點。香港、澳門和深圳的高等教育外部協調程度最高，為初級協調等級，高等教育與經濟協調發(fā)展水平相適應，呈現協調發(fā)展的良好勢頭。廣州、珠海處于勉強協調等級，高等教育外部協調程度略低于前面三個城市；佛山、中山和東莞處于輕度失調狀態(tài)，高等教育與經濟發(fā)展水平差距相對較?。徽貞c、惠州和江門處于中度失調狀態(tài)，高等教育與經濟發(fā)展水平差距較大，需要相關部門重點關注與及時調整。總之，粵港澳大灣區(qū)高等教育和經濟的關系表現出經濟發(fā)展相對超前、教育相對滯后的狀況，相應城市應充分利用本地經濟優(yōu)勢，提升高等教育對地方經濟發(fā)展的貢獻率。

表6 粵港澳大灣區(qū)教育系統內部投入與產出協調發(fā)展的表征判斷

表7 粵港澳大灣區(qū)高等教育與經濟外部協調發(fā)展的表征

四、結論與建議

從粵港澳大灣區(qū)各城市協調發(fā)展度看，廣州和深圳2個城市的高等教育系統內部投入與產出處于協調狀態(tài)，其余城市處于失調狀態(tài)，主要表現在教育投入低于教育產出；僅有香港、澳門、深圳、廣州和珠海5個城市處于外部協調狀態(tài)，其余城市處于外部失調狀態(tài)，主要表現在教育發(fā)展滯后于經濟發(fā)展；高等教育系統內外部協調發(fā)展狀況差異較明顯，呈現多層次、多等級的特點，其中僅廣州、深圳處于內外部協調狀態(tài)，肇慶、惠州處于中度失調狀態(tài)，江門處于嚴重失調狀態(tài)。所有城市都普遍出現了“高等教育滯后、經濟超前”的情況。

高等教育系統內部整體呈現失調的狀態(tài)，廣州和深圳存在產出滯后問題，應提高高等教育資源的使用效率，加強高層次人才建設；澳門、珠海、香港、佛山、中山、東莞、肇慶、江門和惠州的高等教育投入低于產出，需加大教育投入，發(fā)揮統籌作用，根據地方實際采取全方位的集資手段。香港、廣州雖然處于協調狀態(tài)，但經濟相對滯后，應充分發(fā)揮高等教育及人才資源優(yōu)勢，推動經濟發(fā)展；澳門、深圳和珠海也處于協調狀態(tài)，但存在高等教育滯后的問題，政府應該更加重視對高等教育的投入，加大應用型人才的培養(yǎng)，增強高等教育的轉換能力，提升其對區(qū)域經濟社會發(fā)展的貢獻率，加強與本區(qū)域產業(yè)的對接和互動；佛山、中山、東莞、肇慶、江門和惠州處于“雙低”不協調狀態(tài)，普遍存在高等教育滯后的問題，可將提升高等教育質量作為發(fā)展經濟的突破口，轉變高等教育發(fā)展模式，由外延式發(fā)展轉向內涵式發(fā)展，強化高校的獨立性和獨特性，將其職能回歸到人才培養(yǎng)本身。

總之，粵港澳大灣區(qū)各城市應依托高校聯盟，推動教育資源高效共享。香港、廣州、深圳應憑借高等教育資源優(yōu)勢及國家戰(zhàn)略優(yōu)勢，打破行政區(qū)域壁壘，共同提高灣區(qū)城市群高等教育水平，提升新興技術原創(chuàng)能力和科技成果轉化能力，縮小區(qū)域間高等教育外部協調差距，推動區(qū)域經濟的發(fā)展。