芻議民法典的創(chuàng)新與進(jìn)步

摘要：2020年5月22日，十三屆全國人大三次會議開幕，會議審議并通過了民法典草案，民法典的誕生宣告著民法典編纂的立法任務(wù)正式完成，中國將進(jìn)入民法法典時代。該部法律以龐大的立法體系和嚴(yán)密的邏輯規(guī)律，成為國家法律體系完善進(jìn)程中的重要里程碑。民法典的進(jìn)步與創(chuàng)新之處體現(xiàn)在內(nèi)容、體系、編纂方法三個方面，使得民事立法充分回應(yīng)了時代創(chuàng)新的大潮流。

關(guān)鍵詞：民法典;立法創(chuàng)新;編纂體例;依法治國

當(dāng)今時代的主旋律是創(chuàng)新，一個國家沒有創(chuàng)新便無法實現(xiàn)綜合國力的提升，那么作為治國重器的法律若沒有創(chuàng)新，便無法實現(xiàn)真正的進(jìn)步和突破?！睹穹倓t》剛通過時有學(xué)者曾總結(jié)其突出特征為“繼受有余，創(chuàng)新不足”，《民法典》 的進(jìn)步之處恰恰與其創(chuàng)新之處同軌而行，共同引領(lǐng)著整部法典創(chuàng)造輝煌。

1 民法典內(nèi)容的創(chuàng)新

人格權(quán)在民法學(xué)理論界的爭議一直以來非常之大，當(dāng)初在起草《民法通則》的時候就強調(diào)了人格權(quán)，當(dāng)時也引起了學(xué)界的重視，在2002年提交全國人大常委會審議的民法典草案中也有人格權(quán)編。但是后來的數(shù)次修改中，人格權(quán)編又消失蹤跡了。主要由于很多民法學(xué)者和法學(xué)家，對人格權(quán)獨立成編持否定的態(tài)度，他們大多認(rèn)為，人格權(quán)屬于人格方面的內(nèi)容，將其內(nèi)容在總則中總體規(guī)定足矣，故而更傾向于在民法典中不制定單獨的人格權(quán)編。但實際上《民法總則》并沒有對人格權(quán)進(jìn)行充分的規(guī)定，只增加了個人信息保護(hù)，且缺乏具體詳盡的內(nèi)容。之后，十九大報告提出要保護(hù)人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)，將這三種權(quán)利并列在一起，引起了人們很大的關(guān)注。緊接著最高人民法院提出了立法建議，認(rèn)為人格權(quán)應(yīng)當(dāng)單獨成編，人格權(quán)應(yīng)當(dāng)獨立，人格權(quán)保護(hù)理應(yīng)加強，在這種背景下，人格權(quán)編的起草又恢復(fù)了，而且在加速進(jìn)行。

此外，在西方國家的傳統(tǒng)觀念中，民法就是用來解決財產(chǎn)權(quán)問題的，從古羅馬法到《法國民法典》和《德國民法典》均是如此，在人們討論民事權(quán)利的時候，通常都是在討論財產(chǎn)權(quán)利。但這并不是說西方國家不注重人身權(quán)，尤其是人格權(quán)，他們更多地將人格權(quán)問題，包括人身自由、人格尊嚴(yán)等，放在憲法的領(lǐng)域內(nèi)解決。比如法國的歐洲人權(quán)法院具體解決人格權(quán)糾紛，而財產(chǎn)權(quán)糾紛更多由普通法院解決。在我國立法進(jìn)程中，更應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，隨著時代的發(fā)展，人格權(quán)越來越重要，尤其是個人信息保護(hù)方面，我們的人格權(quán)單獨成編，實乃一項創(chuàng)舉。中國出現(xiàn)了包含人格權(quán)編的民法典，這開創(chuàng)了21世紀(jì)的新模式，人們對人格權(quán)的價值有了新的認(rèn)識，從立法層面將人格權(quán)利提升到了新的高度。

2 編纂體例的創(chuàng)新

第二個創(chuàng)新，應(yīng)當(dāng)是在體例方面。法典的體例并不只是表現(xiàn)為體例本身，而是表現(xiàn)了一個法律和一個法系，內(nèi)在的、科學(xué)的、結(jié)構(gòu)的組成。早在古羅馬法時代，就有各種對民事關(guān)系進(jìn)行劃分的方法，如學(xué)說匯纂體例和法學(xué)階梯體例。在當(dāng)代，《法國民法典》《德國民法典》在世界上都有一定的影響。1804年的《法國民法典》采取了三分法，它的特點在于更多地強調(diào)主體的地位，但是沒有嚴(yán)格區(qū)分物權(quán)和債權(quán)。20世紀(jì)初，《德國民法典》開創(chuàng)了五分法的模式，包括總則、物權(quán)、債權(quán)、親屬和繼承。到了21世紀(jì)，我們中國的民法典提供了新的七分法的體例，所謂七分法，就是在總則之外，還規(guī)定了人格權(quán)、物權(quán)、合同、侵權(quán)責(zé)任、婚姻家庭和繼承。

例如，之前的根據(jù)《民法通則》中對于民事責(zé)任的理解，嚴(yán)格意義上來講是有缺陷的。西方國家的債包括四種：合同之債、侵權(quán)之債、無因管理之債、不當(dāng)?shù)美畟F(xiàn)在我們不將侵權(quán)行為之債歸為債的一部分，直接歸為民事責(zé)任。民事責(zé)任實際上是違反民事義務(wù)而產(chǎn)生的后果，不能將二者混淆，現(xiàn)在的民法典將民事義務(wù)和民事責(zé)任明確區(qū)分開來，即侵權(quán)能夠產(chǎn)生債的關(guān)系，侵權(quán)也可能產(chǎn)生民事責(zé)任，但民事責(zé)任決不等于侵權(quán)，而是在整體上大于侵權(quán)范疇。所以從這個角度來看，民法典將“侵權(quán)責(zé)任是一種民事責(zé)任”的概念更加準(zhǔn)確化了。

再如，無因管理和不當(dāng)?shù)美@兩大部分的規(guī)定，在民法典之前，只在《民法總則》里羅列了兩條規(guī)定。但是由于無因管理和不當(dāng)?shù)美@兩部分的內(nèi)容十分豐富，僅僅用兩個條文來簡單概括的表達(dá)，對于具體法律適用來說十分欠缺。總之，在民法典的體例中，使侵權(quán)行為法單獨成編，實屬于中國語境下產(chǎn)生的特殊情況，理應(yīng)看作是體例上的創(chuàng)新。

3 編纂方法的創(chuàng)新

第三個創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)是在編纂方法上的創(chuàng)新。我們民法典的編纂方法，應(yīng)該說是世界上獨一無二的。有人可能會批判道，我們71年才制定了一部民法典，經(jīng)歷了很長時間才出臺。但實際上我們從建國初期開始，就有很多分編，以分散形式共同構(gòu)成民事法律，至少在當(dāng)時我們就通過了《婚姻法》。因此我們既不能說中國的民法典出臺得太晚，也不能說中國很早就有了民法典，因為它是分編組成的，而分編是由一部一部法律組成的。這一部一部法律的構(gòu)成，就是我們不斷前進(jìn)的步伐，雖然道路曲折，但最終“修成正果”。所以從這個角度來說，民法典的編纂方法具有中國的特色，即一個部分成熟就制定一編，另外一個部分成熟再來制定第二編，第二編成熟后制定第三編，等等。經(jīng)過摸索，我們制定了《民法通則》，之后《民法總則》部分代替了《民法通則》，最后形成了一部完整的民法典。

盡管如此，我們不應(yīng)當(dāng)因為各編已經(jīng)趨于成熟就不再考慮法典的制定，更不能認(rèn)為民法典的作用只不過是將它們統(tǒng)一成了完整體系的法典。而是應(yīng)當(dāng)充分的認(rèn)識到，民法典作為一部兼顧體系化、邏輯化的法典，其制定、出臺的價值和意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過各編獨立存在本身，無論是在法學(xué)界，還是整個國家全面依法治國進(jìn)程中，都具有劃時代的意義，且如果沒有民法典的話，各編也仍然是各自獨立的一個部分。因此我們可以說，民法典編纂的方法，是在經(jīng)驗的不斷積累，以及不斷修正、不斷完善的基礎(chǔ)上最終形成的。民法典是“社會生活的百科全書”，也是市場經(jīng)濟(jì)的基本法，更是法治國家的法治進(jìn)程中最耀眼的一抹光芒。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孫憲忠.中國民法典總則與分則之間的統(tǒng)轄遵從關(guān)系[J].法學(xué)研究，2020（03）.

[2] 黃文煌.民法典編纂中的法條表達(dá)技術(shù)——對《中華人民共和國民法典（草案）》條文的梳理[J].暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020（01）.

[3] 孫憲忠.論民法典貫徹體系性科學(xué)邏輯的幾個要點[J].東方法學(xué)，2020（04）.

作者簡介：張亦銘（1997—），男，河南信陽人，北京聯(lián)合大學(xué)應(yīng)用文理學(xué)院法律系 在讀研究生，研究方向：民商法學(xué)。

（作者單位：北京聯(lián)合大學(xué)應(yīng)用文理學(xué)院）