勞動仲裁制度在實施過程中的問題及完善

關(guān)鍵詞 勞動仲裁制度 實施問題 完善策略

作者簡介：姚廳，廣東易恒律師事務(wù)所，四級律師，研究方向：公司法、財稅法、經(jīng)濟法、勞動法。

中圖分類號：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.012

現(xiàn)階段，人們綜合素質(zhì)不斷提高，社會不斷進步，許多員工會被要求簽訂勞動合同之后才能夠就職。然而，在勞動合同發(fā)生爭議時，卻有許多員工不知道該怎么采取正確的方式維護自身的合法權(quán)益[1]。在審理勞動案件時，通常都是采用“一調(diào)一裁兩審”的辦法來處理勞動爭議的，但是，勞動仲裁制度本身也存在一定的缺陷，只有結(jié)合時代發(fā)展對勞動仲裁制度進行相應(yīng)的完善，才能更好的服務(wù)于人民群眾，維護勞動人民的合法權(quán)益。

一、勞動仲裁制度的概述

勞動仲裁制度針對的是勞動爭議的仲裁，勞動爭議的當事人向仲裁委員會申請仲裁，再由仲裁委員會結(jié)合事件的具體情況對勞動爭議依法作出仲裁裁決。在勞動仲裁實施過程中，仲裁委員會應(yīng)對勞動爭議進行仲裁調(diào)解，倘若雙方當事人不接受仲裁調(diào)解，再實行仲裁裁決。我國的勞動仲裁制度具有強制仲裁、仲裁前置和有限的一裁終局的特點[2]。其中強制仲裁指的是勞動爭議雙發(fā)當事人的其中一方提交仲裁申請，勞動仲裁就可以啟動;而仲裁前置指的是只有經(jīng)過勞動仲裁程序后才可以提起勞動爭議訴訟;有限的一裁終局指的是在特定情況下可以依據(jù)《調(diào)解仲裁法》第47條的相關(guān)規(guī)定采取一裁終局的方式做出依法裁決。

二、勞動仲裁制度實施過程中的問題

（一）仲裁機構(gòu)缺乏在行政主導、強制性、訴訟化的仲裁中的獨立性

勞動爭議仲裁委員會的構(gòu)成主要包括勞動行政部門代表、工會代表、企業(yè)代表，實現(xiàn)了“三方仲裁”的運行模式。也就是說，勞動仲裁委員會是集民間組織、司法機構(gòu)、行政機構(gòu)于一身的具備準司法特征的機構(gòu)[3]。然而，我們常?？梢钥吹皆趧趧訝幾h仲裁中會體現(xiàn)出行政力量占據(jù)較高地位的情況，勞動仲裁委員會是行政機關(guān)的隸屬部門，建立在人力資源和社會保障機構(gòu)之內(nèi)，而勞動仲裁委員會的組織成員大多是由人力資源和社會保障機構(gòu)的工職人員來擔任的。久而久之，勞動仲裁委員會就會逐漸成為行政機構(gòu)，形成一方獨大的仲裁體系。

另外，勞動仲裁程序也逐漸向訴訟化轉(zhuǎn)變。勞動仲裁與法庭審理相差無幾，然而，受“仲裁前置”的影響，勞動爭議的當事人必須要經(jīng)過這一程序，降低了勞動仲裁的實際作用。由于“一調(diào)一裁兩審”的勞動仲裁機制耗時較長，會影響當事人的維權(quán)周期。根據(jù)目前勞動仲裁制度的相關(guān)規(guī)定，完成一個勞動爭議案件由仲裁到訴訟的過程需要一年的時間，才能夠獲得具有法律效率的裁決。但是，希望通過勞動仲裁委員會來進行裁決的，往往是由于弱勢的一方當事人迫切需要通過公平公正的裁決幫助自身解決目前的困境，而周期長的爭議體制會導致弱勢一方的當事人無法忍受長期的訴訟而撤銷訴訟請求，損耗弱勢一方當事人的合法權(quán)益，給其帶來精神和經(jīng)濟的損害。

（二）缺乏勞動爭議仲裁的監(jiān)督機制

現(xiàn)階段，我國缺少能夠監(jiān)督勞動仲裁機構(gòu)的獨立監(jiān)督機構(gòu)，勞動仲裁機構(gòu)長期處于自我監(jiān)督的狀態(tài)。正因如此，對于勞動仲裁機構(gòu)的監(jiān)督缺少規(guī)范化、制度化的約束，進而引發(fā)缺乏公平公正裁決的仲裁情況，損害勞動人民的合法權(quán)益，大大降低了勞動爭議案件仲裁的質(zhì)量?！爸俨们爸谩敝贫入m然已經(jīng)在勞動仲裁中得到了執(zhí)行，但由于法院審議已經(jīng)有了仲裁結(jié)果的案件時，會重新進行審理，而且最終結(jié)果是以法院的審理結(jié)果為執(zhí)行標準。如果同一案件對勞動爭議訴訟進行了二審，那么二審審查的不是仲裁裁決而是一審結(jié)果[4]。同時，根據(jù)勞動仲裁相關(guān)制度，勞動仲裁委員會負責監(jiān)督仲裁員和冤假錯案，沒有對勞動仲裁該委員會的監(jiān)督部門進行明確的規(guī)定。

（三）缺乏有效銜接勞動仲裁和訴訟的相關(guān)規(guī)定

根據(jù)國家的相關(guān)規(guī)定，勞動爭議案件中要采取仲裁前置的程序，即先裁后審的制度。在大多數(shù)人的潛意識會認為，如果當事人不滿意仲裁裁決的結(jié)果即可直接向人民法院提起民事訴訟，實現(xiàn)仲裁和訴訟的程序銜接，維護自身的權(quán)益，但事實并非如此，就目前的勞動仲裁時間來看，勞動仲裁與訴訟之間的關(guān)系缺乏清晰的界定，嚴重影響了二者之間的有效銜接。

首先，勞動仲裁與訴訟之間的權(quán)力行使主體存在差異。勞動仲裁機構(gòu)行使的權(quán)利是仲裁權(quán)，是具有濃厚的行政色彩的準司法機構(gòu)，而訴訟是通過人民法院行使的是審判權(quán)，人民法院是典型的司法機構(gòu)。受仲裁前置的影響，勞動仲裁與訴訟之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系[5]。

其次，對于通過仲裁轉(zhuǎn)向訴訟程序的案件增減訴訟請求的情況，缺乏明確的立法規(guī)定。根據(jù)《關(guān)于勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，當事人在仲裁后提起訴訟并增加了訴訟請求，如果訴訟請求確實與勞動爭議密不可分，那么就可以合并審理，相反的，如果訴訟請求與勞動爭議不存在相關(guān)聯(lián)系，需要告知當事人向仲裁機構(gòu)申請另行仲裁。雖然，這一規(guī)定給出了請求事由轉(zhuǎn)化的解決辦法，但卻沒有明確規(guī)定具體實施措施。

最后，勞動仲裁與訴訟之間的程序存在實體上的差異。即勞動仲裁與訴訟的受理范圍之間的差異;勞動仲裁與訴訟之間缺乏統(tǒng)一的制度規(guī)范;勞動仲裁與訴訟之間的適用時效及適用時效的強弱存在一定差異;勞動仲裁與訴訟之間在相關(guān)法律的理解方面存在一定差異。

三、勞動仲裁制度實施問題的完善策略

（一）完善勞動仲裁制度，使其更加規(guī)范化

雖然《勞動爭議調(diào)解仲裁法》為勞動爭議案件的仲裁提供了相應(yīng)的法律依據(jù)，但在實施過程中還是會體現(xiàn)出一些與實際案件不相符的問題。各地的仲裁部門和司法部門出臺了相應(yīng)的措施來緩解實體法應(yīng)用的問題，但由于這些措施不統(tǒng)一，就會出現(xiàn)“同案不同判”的情況。只有不斷完善勞動仲裁制度才能夠有效解決這一問題[6]。

首先，區(qū)分利益爭議、權(quán)利爭議、集體爭議和個人爭議，將關(guān)注重點放在集體爭議和利益爭議的立法強化方面。近年來，集體性案件和利益爭議案件逐漸增多，并上升為勞動爭議中最常見的形式，因此只有針對集體爭議和權(quán)益爭議建立完善的立法機制，才能夠有效解決勞動爭議中的重點和難點問題。

其次，引進仲裁階段的財產(chǎn)保全制度和證據(jù)保全制度。目前，對于證據(jù)和財產(chǎn)保全缺乏相應(yīng)的立法規(guī)定，會給仲裁裁決帶來較大弊端。勞動群體是勞動爭議案件中比較弱勢的一方，而企業(yè)則處于強勢地位。在沒有財產(chǎn)和證據(jù)保全的情況下，企業(yè)會轉(zhuǎn)移自己的財產(chǎn)來逃避一定的法律責任，影響仲裁裁決的執(zhí)行和處理，最終導致勞動者權(quán)益的損害。及時引進財產(chǎn)和證據(jù)保全制度，才能夠避免勞動者采取過激做法維護自身權(quán)利的惡性事件的發(fā)生，為勞動者維護自身權(quán)益提供制度的保障。

（二）完善勞動仲裁監(jiān)督機制

首先，完善內(nèi)部監(jiān)督。勞動仲裁委員會要對上級仲裁機構(gòu)和下級仲裁機構(gòu)履行職責的能力記性強制性的監(jiān)督，形成自上而下的管理模式，同時，為了更好的監(jiān)督勞動仲裁機構(gòu)，促進公平公正的仲裁裁決，其他行政部門應(yīng)該主動參與到對勞動仲裁的監(jiān)督中來，充分發(fā)揮其協(xié)助監(jiān)管的作用。

其次，完善人民法院的監(jiān)督。在獲得勞動仲裁裁決結(jié)果后，如果當事人不認同裁決程序或裁決結(jié)果，當事人可以向具有管轄權(quán)的人民法院提出撤銷仲裁結(jié)果或不予執(zhí)行的申請。人民法院在對仲裁裁決出現(xiàn)異議的重新審判時，要進行相應(yīng)的調(diào)查，并采取相應(yīng)的懲戒措施。

最后，完善群眾監(jiān)督。群眾監(jiān)督有利于促進勞動仲裁監(jiān)督制度的完善，鼓勵群眾參與到勞動仲裁中來，采取公開聽證等方式進行監(jiān)督。另外，還可以建立群眾監(jiān)督熱線和群眾監(jiān)督網(wǎng)站，及時了解人民群眾對于勞動仲裁的意見或建議，使勞動仲裁的處理更加透明化[7]。

（三）重新構(gòu)建勞動爭議仲裁與訴訟之間有效銜接模式

要想構(gòu)建勞動爭議仲裁與訴訟之間有效銜接模式，即要轉(zhuǎn)變“仲裁前置”的模式，實行“各裁各審、各自終局”的模式，這一模式下當事人可以選擇仲裁程序或訴訟程序，但不得在選擇仲裁模式后再選擇訴訟程序，反之亦不可為，并將其作為終局判決。這種模式的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在以下幾方面：

首先，分離仲裁程序與審判程序是解決勞動仲裁訴訟銜接問題的最有效方式。勞動仲裁與訴訟在性質(zhì)上的差異是決定二者無法有效銜接的根本原因，通過分離仲裁程序和審判程序可以充分發(fā)揮二者的不同作用，督促其各司其職，避免程序上的關(guān)聯(lián)，使勞動仲裁的及時性和便捷性得到有效發(fā)揮。另外，分離勞動仲裁程序和審判程序可以強化當事人對勞動仲裁的關(guān)注度，使人們對于勞動仲裁的信任感得到建立并提升，充分發(fā)揮勞動仲裁機構(gòu)的職能。

其次，當事人可以根據(jù)意識自治，對能夠保證自己訴權(quán)的程序進行自由的選擇?！盎虿没?qū)彛髯跃纸K”的模式使當事人選擇維權(quán)程序的自由得到保障，改變了以往復雜繁瑣、周期長的問題，有效促進當事人合法權(quán)益的順利實現(xiàn)，對于那些不信任勞動仲裁機構(gòu)的當事人就可以選擇訴訟程序，通過不同的選擇實現(xiàn)訴求、解決糾紛、維護權(quán)益。另外，分離勞動仲裁程序和訴訟程序可以大大減少當事人的訴訟成本，特別對于弱勢一方的當事人來說，有利于促進其形成拿起法律武器維護自身權(quán)益的意識，有利于社會和諧穩(wěn)定發(fā)展。

最后，有效節(jié)約司法資源。按照以往的勞動仲裁程序來說，當事人需要經(jīng)過仲裁、訴訟之后才可以獲得終局裁決，既涉及勞動仲裁委員會，又涉及人民法院，對于司法資源是一種極大的浪費，不僅會提高司法成本，也會大大增加勞動仲裁機構(gòu)和人們法院的工作負擔。實行“或裁或?qū)彛髯跃纸K”的模式，促進了人勞動爭議案件的分流審判、裁決的實現(xiàn)，大大提高勞動仲裁該機構(gòu)和人民法院的工作質(zhì)量和效率。

四、結(jié)語

總而言之，現(xiàn)行的勞動仲裁制度與時代的發(fā)展存在許多出入，無法在不同的類型的勞動爭議案件中發(fā)揮其應(yīng)有的作用，不利于我國構(gòu)建和諧社會的總體目標。所以，對于勞動仲裁制度的完善工作必須要引起重視。對于勞動仲裁案件中出現(xiàn)的仲裁機構(gòu)缺乏在行政主導、強制性、訴訟化的仲裁中的獨立性和缺乏勞動爭議仲裁的監(jiān)督機制以及缺乏有效銜接勞動仲裁和訴訟的相關(guān)規(guī)定的問題，可以通過三個方面制定針對性的完善對策，即完善勞動仲裁制度，使其更加規(guī)范化、完善勞動仲裁監(jiān)督機制、重新構(gòu)建勞動爭議仲裁與訴訟之間有效銜接模式，維護勞動爭議案件中雙方當事人的合法權(quán)益，促進和諧社會的建設(shè)。

參考文獻：

[1]王雅軒.發(fā)揮勞動仲裁制度特色優(yōu)勢的理論與實踐分析[J].勞動保障世界，2019（30）：76.

[2]金春林.探究勞動人事爭議仲裁制度的演變與意義[J].東方企業(yè)文化，2019（S1）：86.

[3]徐瀟璐.論我國勞動爭議仲裁制度[J].法制博覽，2018（33）：116-117.

[4]段高輝.完善勞動仲裁制度構(gòu)筑和諧勞動關(guān)系[J].法制與社會，2018（27）：21-22.

[5]蔡吉恒.發(fā)揮勞動仲裁制度特色優(yōu)勢的理論與實踐思考[J].中國勞動，2018（5）：63-70.

[6]張靖涵.完善我國勞動爭議“一裁終局”制度的構(gòu)想[D].重慶大學，2018.

[7]許燦.勞動仲裁制度存在的問題與完善[J].河北企業(yè)，2017（12）：145-146.