污染環(huán)境罪刑法適用研究

關(guān)鍵詞 污染環(huán)境罪 生態(tài)法益 主觀心態(tài) 刑罰

作者簡介：張振中，西北師范大學(xué)知行學(xué)院，講師，研究方向：刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)。

中圖分類號：D924.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.008

保持綠色健康，是全人類的共同愿景，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，是世界各國共同之選。注重生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，契合可持續(xù)發(fā)展的理念，與我國當(dāng)前社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求也是統(tǒng)一的。要實(shí)現(xiàn)保護(hù)生態(tài)環(huán)境的目標(biāo)，要有不同社會主體的自覺行動，也要通過強(qiáng)有力的懲戒和約束，對肆意破壞污染環(huán)境的違法犯罪行為予以嚴(yán)厲打擊。我國已有關(guān)于污染環(huán)境罪的相關(guān)規(guī)定，但在刑法適用方面仍存爭議和困惑。因此，通過探討污染環(huán)境罪的刑法適用問題，更好地理解法律的原則與精神，也能實(shí)現(xiàn)懲戒與預(yù)防環(huán)境犯罪的積極效果，維護(hù)良好的生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)綠色、健康發(fā)展。

一、污染環(huán)境罪刑法適用中的困境

我國早在《刑法修正案（八）》就完善了污染環(huán)境罪的規(guī)定，體現(xiàn)出了立法的與時俱進(jìn)。刑法的修訂，意味著在認(rèn)定環(huán)境污染破壞的犯罪行為時，無需達(dá)到重大環(huán)境污染事故的行政標(biāo)準(zhǔn)，既體現(xiàn)出了嚴(yán)厲打擊此類犯罪的立法態(tài)度，又避免了在認(rèn)定本罪時對行政機(jī)關(guān)的過度依賴。盡管立法在不斷優(yōu)化完善，但在本罪的司法適用中，依然暴露出來不少問題和欠缺，具體體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）生態(tài)法益重視不足

刑法對本罪的修訂，體現(xiàn)出了嚴(yán)厲懲戒此類犯罪的決心，也與當(dāng)前我國生態(tài)環(huán)境保護(hù)的政策要求趨于一致。但修訂后的法律條文，依然存在適用中的困惑，對生態(tài)法益的重視程度仍有待提高。比如，對于“嚴(yán)重污染環(huán)境”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，有相關(guān)司法解釋以列舉的方式進(jìn)行了界定，但這些標(biāo)準(zhǔn)中仍更多的強(qiáng)調(diào)對人身及財產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)，對生態(tài)法益的保護(hù)則略顯不足。以環(huán)境為本位的理念，以生態(tài)為核心的模式，要求在認(rèn)定污染環(huán)境罪時，重點(diǎn)考察對生態(tài)法益所造成的侵害，而不是只關(guān)注對公民人身及公私財產(chǎn)所造成的侵害。

（二）犯罪形態(tài)偏重實(shí)害犯

對污染環(huán)境的犯罪，司法實(shí)踐中一般是將一些已經(jīng)造成實(shí)際損害的犯罪行為歸入到本罪之中，進(jìn)行刑罰層面的懲處懲戒。環(huán)境損害具有復(fù)雜性，但一旦造成了環(huán)境污染的后果，其后續(xù)的影響可能是長期的，甚至是持續(xù)的，是不可逆的。對于污染破壞環(huán)境的，且已經(jīng)造成嚴(yán)重危害結(jié)果的犯罪行為進(jìn)行嚴(yán)厲懲戒，利于發(fā)揮出刑罰的優(yōu)勢作用。但與此同時，環(huán)境損害還具有潛伏性，短期內(nèi)可能并未造成實(shí)質(zhì)的危害結(jié)果，但長此以往，會從量變到質(zhì)變，一旦可以發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重的危害結(jié)果，往往已經(jīng)為時已晚，再進(jìn)行懲罰懲處，也無法彌補(bǔ)生態(tài)環(huán)境方面的損害，更難以使生態(tài)環(huán)境恢復(fù)正常?？梢?，我國污染環(huán)境犯罪在刑法適用中存在的偏重實(shí)害犯的問題，不利于更好地實(shí)現(xiàn)對生態(tài)環(huán)境的全面、徹底保護(hù)，也不利于更好地從根本上預(yù)防破壞生態(tài)犯罪行為的發(fā)生。

（三）犯罪罪過判斷標(biāo)準(zhǔn)模糊

從司法實(shí)踐中涉及到污染環(huán)境罪的案例來看，法官在認(rèn)定此罪時，對本罪罪過形態(tài)的判斷標(biāo)準(zhǔn)比較模糊。被告人一方的主觀犯罪心態(tài)是故意還是過失，并沒有明確統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。即使是在理論層面，學(xué)者對污染環(huán)境罪的犯罪罪過形態(tài)認(rèn)定也存在爭議。有學(xué)者認(rèn)為，本罪的犯罪形態(tài)主要是“過失”，且這種過失的心態(tài)主要是對造成公民人身及財產(chǎn)損害的結(jié)果這一層面。在刑法修訂之前，司法實(shí)踐中更強(qiáng)調(diào)行為人的過失心態(tài)。但在刑法對本罪進(jìn)行修訂后，越來越多的學(xué)者支持本罪在主觀心態(tài)上應(yīng)該是“故意”，即必須要有明知道會有污染后果仍然刻意為之，依然繼續(xù)這種污染行為。也有學(xué)者支持混合說，即認(rèn)為此罪在犯罪的主觀心態(tài)上，既有過失，又有故意，涵蓋的類型比較多元，需要結(jié)合具體案例進(jìn)行具體分析。因犯罪罪過的判斷標(biāo)準(zhǔn)不一，比較模糊，會影響本罪在司法實(shí)踐中的適用，也會帶來很多的案件認(rèn)定難題，還可能會因此出現(xiàn)同案不同判現(xiàn)象，引發(fā)公眾質(zhì)疑。

（四）刑罰處罰力度有限

從我國近年來污染環(huán)境罪的司法判例情況來看，構(gòu)成本罪的犯罪主體以個人為主，單位犯罪的比較少。事實(shí)上，我國大量的環(huán)境污染行為，是企業(yè)等市場主體所進(jìn)行的。企業(yè)以逐利為目標(biāo)，無視環(huán)境保護(hù)的理念與要求，違反環(huán)境保護(hù)的法律法規(guī)，出現(xiàn)了污染環(huán)境的犯罪行為，帶來了惡劣的影響和后果，但因此而承擔(dān)的刑責(zé)刑罰卻很有限。在出現(xiàn)環(huán)境污染犯罪行為后，對具體行為人所在單位的處罰比較少，不利于發(fā)揮出單位主體的作用以加強(qiáng)對單位內(nèi)部員工的督促約束，也不利于起到預(yù)防環(huán)境污染犯罪的理想效果。從刑法的規(guī)定來看，個人構(gòu)成本罪的，最高刑為有期徒刑7年。整體上看，本罪的刑罰處罰并不嚴(yán)厲，與破壞環(huán)境污染犯罪行為所帶來的嚴(yán)重后果相比，本罪的刑罰偏輕。較輕的刑罰無法起到懲戒的效果，也不足以對社會主體形成警示威懾，對于生態(tài)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)也是不利的。

二、污染環(huán)境罪刑法適用優(yōu)化建議

要發(fā)揮出刑法的作用，實(shí)現(xiàn)對污染環(huán)境犯罪的嚴(yán)厲懲戒與有效預(yù)防，需要進(jìn)一步優(yōu)化完善本罪的刑法適用，體現(xiàn)出對生態(tài)法益的關(guān)注與保護(hù)，明確適用的標(biāo)準(zhǔn)和條件，從而實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的理想效果。

（一）體現(xiàn)保護(hù)生態(tài)法益理念要求

新時期，我國對生態(tài)環(huán)境保護(hù)的關(guān)注程度與日俱增。在生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面，不僅要有對破壞污染環(huán)境犯罪行為的嚴(yán)厲懲戒，而且也應(yīng)該要有相應(yīng)的預(yù)防體系，體現(xiàn)出保護(hù)生態(tài)法益的理念要求，也能對社會公眾形成積極正面的影響和熏陶。修正案對本罪的修改，事實(shí)上也是降低了本罪的入罪門檻，體現(xiàn)出對環(huán)境利益及人身財產(chǎn)利益的共同保護(hù)。即使是沒有造成人身或財產(chǎn)損害的污染行為，也的確對正常的生態(tài)秩序造成了破壞，因此應(yīng)該要有刑法層面的懲戒和約束。將生態(tài)法益保護(hù)的理念融入到污染環(huán)境罪的刑法適用中，更利于從根本上預(yù)防犯罪行為的發(fā)生，也能全面地實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的有效法律保護(hù)。

（二）完善犯罪形態(tài)的相關(guān)規(guī)定

對于污染環(huán)境罪的犯罪形態(tài)，可以考慮增設(shè)本罪的危險犯。本罪的危險犯，是指雖然犯罪行為沒有實(shí)質(zhì)地對公民個體人身財產(chǎn)權(quán)益造成了侵害，但卻存在導(dǎo)致人身及財產(chǎn)權(quán)益受損的危險性與可能性。之所以要增設(shè)本罪的危險犯，是因?yàn)槲覈沫h(huán)境形勢日漸嚴(yán)峻。近年來，我國各地審判的污染環(huán)境犯罪的案件數(shù)量較多，絕大多數(shù)都對生態(tài)環(huán)境造成了極其嚴(yán)重的破壞。但事實(shí)上，還存在大量的案件，盡管行為人實(shí)施的行為是對生態(tài)環(huán)境的破壞，但卻因各種原因藏匿起來，沒有被發(fā)現(xiàn)，因此也逃脫了法律的制裁。我國刑法中對污染環(huán)境罪的規(guī)定，在犯罪形態(tài)上僅限于實(shí)害罪，這與當(dāng)下環(huán)境保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需求無法契合，與其他國家的規(guī)定也存在差異。增設(shè)本罪的危險犯，則能夠很好地規(guī)避本罪在預(yù)防懲治環(huán)境污染犯罪方面的不足，可以防患于未然。而預(yù)防為主的理念，也恰恰與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的特殊性統(tǒng)一起來，更利于體現(xiàn)人本理念、體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的要求。當(dāng)然，要避免本罪的擴(kuò)大化適用，也應(yīng)該在立法中明確本罪危險犯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。必須是在的確存在環(huán)境污染破壞的行為，且這一行為超出了一定的限度，足以對生態(tài)環(huán)境造成威脅，超出了被允許的風(fēng)險范圍。危險行為與最終的損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，因此有必要對這一行為進(jìn)行刑法層面的懲戒。通過對危險犯的明確規(guī)定，既利于保護(hù)生態(tài)環(huán)境，也避免了刑法的擴(kuò)大化適用，是對本罪刑法適用的優(yōu)化與完善。

（三）明確污染環(huán)境罪的罪過形態(tài)

要體現(xiàn)出對污染環(huán)境罪的有效懲戒，解決在司法適用中的困惑難題，也應(yīng)該要進(jìn)一步明確污染環(huán)境罪的罪過形態(tài)。綜合考慮過失犯說、故意說以及混合說等不同觀點(diǎn)，本文認(rèn)為應(yīng)該將本罪的罪過形態(tài)界定為故意。這里的故意，是指行為人對于破壞污染環(huán)境的犯罪行為，在主觀形態(tài)上是放任或是縱容的。刑法對本罪進(jìn)行修訂之前，本罪的主觀心態(tài)更多的是過失，這里的過失，則是指對于造成人身及財產(chǎn)損失的結(jié)果，行為人的心態(tài)是過失。但對于破壞污染環(huán)境的犯罪行為及犯罪結(jié)果，行為人在心態(tài)上則是故意。要更好地實(shí)現(xiàn)對環(huán)境污染破壞犯罪行為的嚴(yán)厲打擊，需要清晰界定犯罪行為人的主觀心態(tài)，只有在主觀態(tài)度上是基于故意才進(jìn)行的破壞污染生態(tài)環(huán)境的犯罪行為，才可以適用本罪。這樣的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也是為了避免本罪適用的擴(kuò)大化，符合刑法謙抑性的原則和要求。隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展進(jìn)步，在環(huán)境污染破壞犯罪行為方面，還會出現(xiàn)各種各樣的新的行為類型，但在當(dāng)下的立法中，將故意作為構(gòu)成本罪的主觀要件，也體現(xiàn)出了法律的嚴(yán)謹(jǐn)性，與司法實(shí)踐中相關(guān)案件的具體情況也是契合的。

（四）加大污染環(huán)境罪刑罰力度

要實(shí)現(xiàn)對污染環(huán)境犯罪行為的有力懲戒，也應(yīng)該要進(jìn)一步完善本罪的刑罰體系，以便于形成對不同類型犯罪主體的有力懲戒，能夠?qū)Ω嗟南嚓P(guān)主體形成震懾，起到預(yù)防犯罪的積極效果。進(jìn)一步完善罰金刑的規(guī)定，對單位構(gòu)成本罪的，尤其需要通過罰金刑的設(shè)置來對單位形成懲戒與警示，避免單位等主體盲目逐利而忽視了生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。增設(shè)本罪的資格刑，且資格刑不僅針對單位，還針對自然人。無論是單位還是個人，構(gòu)成本罪的，都可以被處以資格刑，以剝奪相關(guān)主體從事相關(guān)行業(yè)、職業(yè)資格的方式，有效地避免污染環(huán)境犯罪行為的再次發(fā)生。嚴(yán)格刑罰處罰，杜絕對生態(tài)環(huán)境的進(jìn)一步污染和破壞，還原綠水青山，切實(shí)維護(hù)保障廣大人民群眾的合法權(quán)益，維護(hù)社會發(fā)展的良好秩序。

參考文獻(xiàn)：

[1]耿佳寧.污染環(huán)境罪單位刑事責(zé)任的客觀歸責(zé)取向及其合理限制：單位固有責(zé)任之提倡[J].政治與法律，2018（9）：39-50.

[2]張明楷.污染環(huán)境罪的爭議問題[J].法學(xué)評論，2018， 36（2）：1-19.

[3]汪維才.污染環(huán)境罪主客觀要件問題研究——以《中華人民共和國刑法修正案（八）》為視角[J].法學(xué)雜志，2011， 32（8）：71-74.