離心穿刺法和向心穿刺法在維持性血液透析患者內(nèi)瘺中建立血管通路應(yīng)用效果的比較

費(fèi)良梅

（高郵市人民醫(yī)院，江蘇 揚(yáng)州 225600）

MHD是腎病終末期患者的常見(jiàn)療法，其目的是延長(zhǎng)生命周期，提高生活質(zhì)量。內(nèi)瘺是血管通路成功建立的前提，通過(guò)合理穿刺可獲得理想內(nèi)瘺，進(jìn)而保證透析安全[1]。離心穿刺法的應(yīng)用率較高，其使針尖朝離心方向，刺入體外循環(huán)出血端，要求與動(dòng)脈內(nèi)瘺保持距離，其透析血流量高，但并發(fā)癥多。為此，臨床建議采用向心穿刺法。本研究主體為58例MHD患者，旨在探究以上兩種穿刺法的應(yīng)用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

主體為2016年7月～2019年7月間來(lái)院治療的58例MHD患者。隨機(jī)分A組和B組，均29例。其中，A組男18例，女11例；年齡范圍是41～79歲，平均（53.45±0.42）歲；血液透析時(shí)間為5個(gè)月～4年，平均（14.51±0.14）個(gè)月。B組男17例，女12例；年齡范圍是40～82歲，平均（53.76±0.24）歲；血液透析時(shí)間為4個(gè)月～5年，平均（14.67±0.21）個(gè)月。比較并無(wú)差異（P＞0.05），允許對(duì)比。

1.2 方法

兩組的穿刺針均選擇動(dòng)靜脈瘺一次性穿刺針，血管通路的建立方法、拔針與壓迫手法均相同。體外循環(huán)的出血端（動(dòng)脈端）穿刺點(diǎn)需距離吻合口5 cm以上，入血端（靜脈端）穿刺點(diǎn)需與動(dòng)脈穿刺點(diǎn)間隔8 cm以上，針尖方向均為向心方向。A組采用向心穿刺法：使針尖與吻合口方向相反，進(jìn)行穿刺。B組采用離心穿刺法：使針尖朝吻合口方向，進(jìn)行穿刺。

1.3 觀察指標(biāo)

記錄一次性成功穿刺率；觀察內(nèi)瘺皮下血腫、內(nèi)瘺阻塞、假性血管瘤和內(nèi)瘺狹窄等并發(fā)癥。

1.4 分析統(tǒng)計(jì)學(xué)

經(jīng)SPSS 16.0軟件分析數(shù)據(jù)，幾率表達(dá)是[%]，經(jīng)x2值對(duì)比與檢驗(yàn)，統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的標(biāo)準(zhǔn)為P值＜0.05。

2 結(jié) 果

2.1 對(duì)比一次性成功穿刺率

A組的一次性成功穿刺率為89.66%（26/29），B組為65.52%（19/29）（x2=4.858，P=0.028）。

2.2 對(duì)比并發(fā)癥率

A組的并發(fā)癥率為6.90%，B組為27.59%（P＜0.05），如表1。

表1 對(duì)比并發(fā)癥率[n（%）]

3 討 論

血液凈化是腎病患者的常用療法，透析前需要實(shí)施內(nèi)瘺成形術(shù)，以建立永久性的血管通路，保證血流量充分，治療安全[2]。離心穿刺法是傳統(tǒng)的血管通路穿刺方式，使針尖朝吻合口方向，會(huì)直接沖擊血流，長(zhǎng)時(shí)間留置可導(dǎo)致內(nèi)瘺血腫等并發(fā)癥，甚至?xí)纬裳?。相比較而言，向心穿刺法的實(shí)用性更強(qiáng)，其使針尖與血流方向一致，均勻分布穿刺點(diǎn)，不會(huì)導(dǎo)致血管擴(kuò)張等情況。此外，其能夠長(zhǎng)久使用，不對(duì)血管壁造成損傷，并發(fā)癥少[3]。結(jié)果中A組的一次性成功穿刺率（89.66%）高于B組（65.52%）；并發(fā)癥率（6.90%）低于B組（27.59%）（P＜0.05）。說(shuō)明向心穿刺法的穿刺效果更佳，不易導(dǎo)致并發(fā)癥，可作為內(nèi)瘺血管通路建立的首選穿刺法。