中國(guó)舊石器發(fā)現(xiàn)100年祭

衛(wèi) 奇

2020年6月4日，這是一個(gè)非常不平凡的日子，100年前的這一天，法國(guó)學(xué)者桑志華（Paul émile Licent）在甘肅省慶陽(yáng)市華池縣幸家溝發(fā)現(xiàn)了舊石器，從此，中國(guó)舊石器時(shí)代的面紗被掀開(kāi)，中國(guó)歷史的記錄便開(kāi)始追索到了數(shù)萬(wàn)年前。

俱懷逸興壯思飛 欲上青天覽明月

100多年前，古人類學(xué)在歐洲已經(jīng)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，在中國(guó)還是一片空白，然而，尋根問(wèn)祖探索人類起源地的視線已然瞄向了歐洲以外的非洲和亞洲大陸，因?yàn)槿丝跀?shù)量的分布原因和大量哺乳動(dòng)物化石的發(fā)現(xiàn)，亞洲使西方人在摸索人類的童年過(guò)程中看到了閃爍光亮的希望。曾經(jīng)一度，古生物學(xué)界推斷亞洲存在發(fā)現(xiàn)最古老地質(zhì)時(shí)期的人類?ài)E象，認(rèn)為亞洲大陸，特別是蒙古高原，可能是人類祖先的搖籃。

桑志華（P. émile Licent,1876-1952）

在西方思想家、詩(shī)人和科學(xué)家們齊聲亞洲之偉大《東方的幻想》的感召下，20世紀(jì)初葉，西方的探險(xiǎn)家紛紛涌入中國(guó)，其中就有一位法國(guó)耶穌會(huì)神父桑志華。

桑志華是一位稱職的天主教神父，更是一位卓越的博物學(xué)家、有杰出貢獻(xiàn)的舊石器時(shí)代考古學(xué)家和具有崇高科學(xué)開(kāi)拓精神的探險(xiǎn)家，他的科學(xué)生涯就在中國(guó)。

桑志華1876年出生于法國(guó)北方?。∟ord）的容比村（Rombies），上學(xué)期間就對(duì)神秘的東方產(chǎn)生了強(qiáng)烈向往，因此，他在1913年6月獲得動(dòng)物學(xué)博士學(xué)位后，做了9個(gè)月的準(zhǔn)備便毅然離開(kāi)法國(guó)巴黎，通過(guò)西伯利亞鐵路橫穿歐亞大陸，在海參崴換乘輪船渡海于1914年3月25日輾轉(zhuǎn)踏入中國(guó)大地。他先落腳于天津當(dāng)時(shí)圣路易斯18號(hào)的天主教耶穌會(huì)崇德堂，3天后就前往獻(xiàn)縣等地進(jìn)行科學(xué)考察。他曾得到河北省獻(xiàn)縣金神父（Pére R.Goudissart）等人的大力支持和贊助。他考察的地區(qū)主要在黃河和白河流域。他在中國(guó)北方以傳教網(wǎng)點(diǎn)的形式建立了一個(gè)非常龐大而十分有效的信息系統(tǒng)，廣泛收集動(dòng)物和植物以及古生物化石標(biāo)本等，很快就搜集到大量有關(guān)的材料。在崇德堂，除了做禮拜的教堂外，其他房間都成了收集品的標(biāo)本庫(kù)房，這就是現(xiàn)在天津自然博物館的前身北疆（黃河-白河）博物院（Musée Hoang ho Pai ho）的雛形。不久，桑志華得知法國(guó)政府決定在天津市河西區(qū)馬場(chǎng)道117號(hào)天津外國(guó)語(yǔ)學(xué)院所在地創(chuàng)辦“天津工商大學(xué)”（河北大學(xué)前身），便極力建議在建大學(xué)的同時(shí)建一所博物院。他認(rèn)為，在中國(guó)北方尚無(wú)完善的地質(zhì)研究院的情況下，“為便利中外人士關(guān)心華北之經(jīng)濟(jì)情形及科學(xué)上之各種問(wèn)題起見(jiàn)，博物院之設(shè)立實(shí)不可少?！彼奶幈甲吆粲酢安┪镌褐O(shè)立，實(shí)為急務(wù)”。最終得到了獻(xiàn)縣天主教耶穌會(huì)金道宣院長(zhǎng)的支持，答應(yīng)予以資助創(chuàng)建了北疆博物院。他在中國(guó)進(jìn)行考察，直至1938年返回法國(guó)，行程大約5萬(wàn)公里。在華期間，他考察了中國(guó)北方許多地區(qū)，所著《黃河流域十年實(shí)地調(diào)查記（1914-1923）》和《黃河流域十一年實(shí)地調(diào)查記（1923-1933）》詳細(xì)記錄了歷次考察過(guò)程。他1952年在巴黎去世，享年76歲。他在中國(guó)具有開(kāi)拓性的考察，發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)的中國(guó)“不論從科學(xué)上，還是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，它的地質(zhì)、植物區(qū)系和動(dòng)物區(qū)系，人們尚一無(wú)所知。”

一個(gè)外國(guó)人，不遠(yuǎn)萬(wàn)里來(lái)到中國(guó)，單身獨(dú)過(guò)，一心撲在科學(xué)事業(yè)上，填補(bǔ)空白，一干就是25年，在中國(guó)采集地質(zhì)、古生物標(biāo)本幾十萬(wàn)件。1924年他與德日進(jìn)（Pierre Teilhard de Chardin）一同報(bào)道了《中國(guó)北方舊石器工業(yè)的發(fā)現(xiàn)》，而且也是1925年和1928年《中國(guó)的舊石器時(shí)代》論著的主要貢獻(xiàn)者。桑志華為中國(guó)的古脊椎動(dòng)物和舊石器時(shí)代考古事業(yè)做出了開(kāi)拓性的重大貢獻(xiàn)，開(kāi)中國(guó)舊石器時(shí)代考古之先河，也是中國(guó)第一座收藏舊石器博物館的創(chuàng)始人。2004年，在天津自然博物館成立90周年之際，天津電視臺(tái)制作了專題片《桑志華在中國(guó)》，回顧了桑志華當(dāng)年對(duì)中國(guó)的科學(xué)貢獻(xiàn)，對(duì)桑志華作了正面客觀的評(píng)價(jià)。他創(chuàng)建的北疆博物院及其所收藏的標(biāo)本與資料，也已經(jīng)重新開(kāi)放展現(xiàn)在公眾視野。

據(jù)馮小波（2004）考證，1921年初，布勒（Marcellin Boule）同意了桑志華的意見(jiàn)，他還建議桑志華和古生物學(xué)家德日進(jìn)進(jìn)行合作，研究在中國(guó)發(fā)現(xiàn)的動(dòng)物化石，同時(shí)布勒答應(yīng)在專業(yè)刊物上發(fā)表他們的研究成果，并且由法國(guó)國(guó)家自然博物院來(lái)承擔(dān)運(yùn)送這些標(biāo)本的費(fèi)用。由此，桑志華立即給布勒寄送了32箱化石標(biāo)本，這其中就有一顆古人類的牙齒化石。當(dāng)然，這枚人牙化石只能是從內(nèi)蒙古自治區(qū)薩拉烏蘇河出土的“河套人牙”。在內(nèi)蒙古自治區(qū)烏審旗薩拉烏蘇河出土的動(dòng)物化石，中國(guó)科學(xué)院古脊椎動(dòng)物與古人類研究所的研究人員在法國(guó)自然博物館看到過(guò)，但河套大角鹿化石的正型標(biāo)本卻展覽在北疆博物院，似乎表明有的標(biāo)本研究完畢運(yùn)回了中國(guó)。不過(guò)，“河套人牙”卻至今仍然下落不明，究竟是在法國(guó)巴黎，還是在天津北疆博物院，也有人懷疑它在1941年與“北京人”化石一同在美國(guó)人手里搞得丟失，因此，這一樁古人類化石懸案有待破解但需要時(shí)間。

踏破鐵鞋無(wú)覓處 得來(lái)全不費(fèi)工夫

桑志華在中國(guó)探險(xiǎn)考察歷經(jīng)千辛萬(wàn)苦，認(rèn)真科學(xué)探索，6年過(guò)去了，收獲不小，他的采集品在崇德堂二層帶地下室的小樓已經(jīng)堆得爆滿，不僅有現(xiàn)代的動(dòng)植物標(biāo)本和巖石礦物，也有一些動(dòng)物化石。很顯然，桑志華來(lái)中國(guó)的初心，遠(yuǎn)不可能只是為了這些，尋找人類的起源地應(yīng)該是他的最大夙愿。

1916年，桑志華將他在黃河流域發(fā)現(xiàn)的動(dòng)物化石送到法國(guó)人類古生物研究所請(qǐng)布勒教授鑒定。1917年，桑志華第一次清點(diǎn)他收集的標(biāo)本，計(jì)有8000余件植物標(biāo)本、800多件鳥(niǎo)類標(biāo)本、30多件爬行動(dòng)物標(biāo)本、100多件魚類標(biāo)本、1.5立方米的昆蟲標(biāo)本、還有不計(jì)其數(shù)的古生物化石標(biāo)本以及巖石標(biāo)本。

桑志華在1919年6月上旬考察過(guò)甘肅省隴東地區(qū)，曾經(jīng)光顧了慶陽(yáng)三十里鋪，還在內(nèi)蒙鄂爾多斯收集到許多動(dòng)物化石，他給布勒寫信說(shuō)：“找到了幾個(gè)非常有意思的化石地層，應(yīng)該有一個(gè)古生物專家到中國(guó)來(lái)研究這些標(biāo)本”。1920年5月26日再次到達(dá)甘肅，在慶陽(yáng)一帶進(jìn)行發(fā)掘，一直到10月9日才離開(kāi)十八里鋪，動(dòng)物化石收獲豐碩，曾雇用了83頭駱駝運(yùn)送，更為有意義的是找到了4件石制品，其中1件石核是6月4日在幸家溝從“埋藏于真正的黃土與底礫層之間的砂層中”發(fā)現(xiàn)的，2件石片是8月10日在趙家岔“出自黃土層底下的堆積中”或“出自黃土底礫層”。另外，據(jù)陳蜜查證，還有1件石英石塊是8月14日在趙家溝的一塊破碎象牙上方1.5米高處發(fā)現(xiàn)的，可能是出自相關(guān)的地層，但這件標(biāo)本1927年報(bào)道后卻去向無(wú)影無(wú)蹤。這3件可見(jiàn)的石制品，雖然數(shù)量不多，但其人工制品特征毋容置疑，而且是從地層里出土的，實(shí)證表明中國(guó)存在舊石器時(shí)代，也就是說(shuō)，它們的發(fā)現(xiàn)將中國(guó)歷史淵源從幾千年前由此推進(jìn)到了數(shù)萬(wàn)年前。同時(shí)，無(wú)情地推翻德國(guó)地質(zhì)學(xué)家李?；舴遥‵erdinand von Richthofen）1882年提出關(guān)于華北不可能有舊石器的論斷，盡管前華西大學(xué)葉長(zhǎng)青（J. Huton Edgar）從1913年就在長(zhǎng)江三峽地區(qū)開(kāi)始采集石制品，曾經(jīng)在宜昌和重慶之間的長(zhǎng)江岸邊發(fā)現(xiàn)了5件標(biāo)本，但其時(shí)代至今仍然難以確認(rèn)。從此，真正開(kāi)啟了西方人在中國(guó)開(kāi)發(fā)東方遠(yuǎn)古人類的夢(mèng)想，桑志華無(wú)疑就是中國(guó)舊石器時(shí)代考古的拓荒人。

1920年6月4日在幸家溝出土的1件石核

1920年8月10日在趙家岔出土的2件石片

關(guān)于幸家溝和趙家岔兩個(gè)舊石器地點(diǎn)的地理位置，人們?cè)?jīng)調(diào)查過(guò)，但由于時(shí)間久遠(yuǎn)，其發(fā)掘的痕跡已經(jīng)被歲月抹平，了解當(dāng)年發(fā)掘的人也已經(jīng)離世作古，其地點(diǎn)的確切位置只能根據(jù)有關(guān)的信息進(jìn)行排查推定，目前，張多勇等的調(diào)查報(bào)告看起來(lái)可信度較大。幸家溝地點(diǎn)位于華池縣五蛟鄉(xiāng)吳家原村幸家溝自然村，地理坐標(biāo)為36°21′49.00″N，107°45′41.07″E；趙家岔地點(diǎn)位于華池縣王嘴子鄉(xiāng)銀坪村趙家岔自然村，地理坐標(biāo)為36°14′51.06″N，107°46′31.9″E。

中國(guó)最早發(fā)現(xiàn)的這3件石制品，其屬性，不論類型還是生產(chǎn)技術(shù)，在泥河灣文化（Nihewanian Culture）中均不為鮮見(jiàn)。誠(chéng)然，中國(guó)的舊石器從一開(kāi)始就“未發(fā)現(xiàn)任何與西方舊石器時(shí)代晚期文化類型的特征”。布勒曾經(jīng)指出“布日耶（Abbé Henri Breuil）的研究結(jié)果顯示，中國(guó)黃土地層里發(fā)現(xiàn)的很多石器與法國(guó)莫斯特工業(yè)(Mousterian)的產(chǎn)品類似，這與地質(zhì)學(xué)的觀察結(jié)果是吻合的，所不同的是這里的莫斯特工業(yè)中還伴生有法國(guó)舊石器時(shí)代晚期，即梭魯特文化（Solutrean）的石制品，因而與歐洲顯示出一定差異?！蓖瑫r(shí)又說(shuō)：“不過(guò)，這種石器工業(yè)之間的差異應(yīng)該是極為正常的現(xiàn)象，因?yàn)槲覀儗?duì)鄂爾多斯石器工業(yè)性質(zhì)的界定可能反應(yīng)了我們陷于先入為主的偏見(jiàn)。事實(shí)上，由于地層和古生物化石的特征與歐洲具有明顯的一致性，相比之下石器的差異就顯得異常突出，對(duì)于自然科學(xué)家來(lái)說(shuō)，中國(guó)石器工業(yè)出現(xiàn)這種不均一的特征并非很奇怪的事，因?yàn)槲覀儾荒芨鶕?jù)法國(guó)幾個(gè)地點(diǎn)有限材料建立起一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的框架，而后指望將全世界的古人類資料（包括中國(guó)）統(tǒng)統(tǒng)囊入其中。換句話說(shuō)，如果史前考古學(xué)家死板地按照某個(gè)地區(qū)的分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行研究，那么他肯定會(huì)步入死胡同，這一點(diǎn)已經(jīng)由19世紀(jì)的地質(zhì)學(xué)家證明了，因?yàn)樗麄冊(cè)?jīng)試圖依據(jù)巴黎盆地建立一個(gè)符合所有國(guó)家地質(zhì)特征的模型，但受到了廣泛的批評(píng)，最終被證明是行不通的?！边@無(wú)疑是偉大科學(xué)家高屋建瓴的真知灼見(jiàn)。如果布勒和布日耶看到今日泥河灣盆地早更新世的舊石器時(shí)代考古新發(fā)現(xiàn)，在早更新世遺址里出土了類似舊石器時(shí)代晚期的石制品，估計(jì)他們也會(huì)像裴文中對(duì)待小長(zhǎng)梁遺址那樣十分感興趣也會(huì)有看法。理論建立在實(shí)踐基礎(chǔ)之上，并且隨著新的發(fā)現(xiàn)而不斷地加以修正，因?yàn)椤袄碚撌腔疑?，而生活之?shù)常青”。

從今有雨君須知 來(lái)聽(tīng)蕭蕭打葉聲

桑志華1920年的舊石器發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)舊石器時(shí)代考古學(xué)上，雖然甚為耳熟，但能詳卻是不得。

幸家溝地點(diǎn)出土的P7611標(biāo)本，陳蜜考證桑志華在《黃河流域十年實(shí)地調(diào)查記（1914-1923）》這樣記載：“6月4日：今天挖到了8.6米的深度。主要是土方工作。但我密切關(guān)注著工程的進(jìn)展，希望能發(fā)現(xiàn)人類的文化遺跡。直到5.3米，黃土都是致密而同質(zhì)的，由此往下，土的砂質(zhì)變得更明顯，呈暗綠色，很硬，沿著層理或者節(jié)理分解成一些70厘米大小的巖塊。成層作用還生成了一些板層巖石。正是在這個(gè)距離頂端7.3米的黃土層中，我找到了一件石英石塊，看起來(lái)像是一件被打制成略似錐形的‘手斧’，長(zhǎng)度為4-5厘米。再往下50厘米處，有一些骨碎片?！?928年布日耶依據(jù)標(biāo)本照片判斷為“被打成兩面楔狀器或尖狀器”，1941年德日進(jìn)將它確認(rèn)為石核?，F(xiàn)在看來(lái)，德日進(jìn)的鑒定是準(zhǔn)確的，但當(dāng)時(shí)沒(méi)有詳細(xì)記述。該標(biāo)本現(xiàn)在收藏在中國(guó)科學(xué)院古脊椎動(dòng)物與古人類研究所標(biāo)本館，它的失而復(fù)得是婁玉山清理裴文中辦公室的標(biāo)本時(shí)發(fā)現(xiàn)的。毫無(wú)疑問(wèn)，裴文中對(duì)于這件標(biāo)本情有獨(dú)鐘，他有想法是不言而喻的，1963年他主持大規(guī)模的薩拉烏蘇河舊石器時(shí)代考古調(diào)查或許就是一個(gè)見(jiàn)證。這件標(biāo)本如何落到裴文中之手，北疆博物院的資深權(quán)威黃為龍從未提及過(guò)，可能它與在北京的避難有關(guān)。由于天災(zāi)人禍的原因，羅學(xué)賓（Pierre Leroy）和德日進(jìn)等在1940年6月將北疆博物院的重要標(biāo)本運(yùn)到北平使館區(qū)的東交民巷臺(tái)基廠三條三號(hào)，自立門戶“私立北平地質(zhì)生物研究室”，1946年他倆被召回國(guó)，他們決定，將一部分有重要研究?jī)r(jià)值的標(biāo)本“存放”在剛剛恢復(fù)建制的中國(guó)地質(zhì)調(diào)查所新生代研究室，委托裴文中代管。這些標(biāo)本在1949年后便正式移交中國(guó)地質(zhì)調(diào)查所新生代研究室，后來(lái)新生代研究室?guī)捉?jīng)脫變最后演變成了現(xiàn)在的中國(guó)科學(xué)院古脊椎動(dòng)物與古人類研究所。

最近重新觀測(cè)，這是一件Ⅲ型石核，即多臺(tái)面（具有3個(gè)或3個(gè)以上臺(tái)面）多片疤（具有3個(gè)或3個(gè)以上石片疤）石核，其原型為淺灰色石英巖礫石；具有6個(gè)臺(tái)面和6個(gè)作業(yè)面；可見(jiàn)剝片疤23個(gè)，其中包括可見(jiàn)打擊點(diǎn)的石片疤14個(gè)，在其石核上究竟剝離多少石片，很難斷定，其有關(guān)石片的剝離程序，有的可以確認(rèn)，但有的卻根本無(wú)法確認(rèn)；主臺(tái)面由多個(gè)石片疤組成，呈不規(guī)則多邊形，長(zhǎng)（前后）和寬（左右）均為65毫米；主作業(yè)面長(zhǎng)（上下）、寬（左右）和厚（前后）分別為72.4、80.4和58.7毫米；大小屬于中型（定性手掌握，定量≥50毫米，＜100毫米）；主作業(yè)面臺(tái)面角85°-90°；長(zhǎng)寬指數(shù)和寬厚指數(shù)（以主作業(yè)面定位）分別為111.1和73.0，其形態(tài)屬于寬厚型（寬度/長(zhǎng)度×100≥61.8，厚度/寬度×100≥61.8）；重量457.5克；保存十分新鮮，看起來(lái)幾乎沒(méi)有被磨蝕，風(fēng)化程度較低。依據(jù)石片疤觀察，從其石核上剝離石片相當(dāng)成功，不僅數(shù)量多，而且其質(zhì)量也比較高。由此判斷，這件石核仍然處于繼續(xù)剝片的可操作過(guò)程之中，所以它應(yīng)該是一件生產(chǎn)尚未終結(jié)的石核。這樣的石核，在泥河灣盆地東谷坨早更新世舊石器遺址中出土不少，而且相對(duì)顯得更為精湛。

趙家溝出土的THA00011和THA00012標(biāo)本，是2件石片，現(xiàn)在收藏在天津自然博物館北疆博物院。它們由布日耶鑒定為“比較薄的石片”，其中前者為“近三角形的小石片”，后者“具有一個(gè)小的凹缺，邊緣有輕微的加工”。這樣的石片分類曾經(jīng)在中國(guó)早期舊石器時(shí)代考古中長(zhǎng)期占據(jù)過(guò)統(tǒng)治地位，因?yàn)橹袊?guó)的舊石器時(shí)代考古的研究方法就是布日耶的遺傳。其實(shí)，這樣的石片在華北舊石器時(shí)代遺址中也普遍存在。

最近觀測(cè)，THA00011標(biāo)本，是一件Ⅱ1-2型石片，即右型（依石片背面觀）裂片，實(shí)際是2-3型石片（人工臺(tái)面人工背面石片）的右側(cè)大部分，左側(cè)有較少部分在剝片時(shí)崩裂分離；從淺灰色石英巖石核上錘擊剝離而成；長(zhǎng)、寬和厚分別為33.9、17.0和5.5毫米，屬于小型（定量≥20毫米，＜50毫米）；長(zhǎng)寬指數(shù)和寬厚指數(shù)分別為74.2和32.4，屬于寬薄型；臺(tái)面為平坦單面狀，呈倒扇形（從背緣觀），臺(tái)面角為109°；背面為Ⅰ3Ⅲ1型，即可見(jiàn)石片疤有3條是從上往下，有1條是從下往上，背面全部被石片疤覆蓋，侵入程度可達(dá)100%；幾乎未遭受磨蝕和風(fēng)化；重量2.8克。

THA00012標(biāo)本，是一件Ⅰ1-2型石片，即自然臺(tái)面和部分自然與部分石片疤石片；從帶淺紅的淺灰色石英巖礫石石核上錘擊剝片的產(chǎn)品；長(zhǎng)、寬和厚分別為20.8、21.7和5.0毫米，也屬于小型；長(zhǎng)寬指數(shù)和寬厚指數(shù)分別為104.3和23.0，屬于寬薄型；臺(tái)面為破壞狀態(tài)，形狀不規(guī)則，臺(tái)面角約為90°；背面為Ⅰ1型，即只有1條從上往下剝離的石片疤，石片疤短淺，侵入程度未達(dá)50%，應(yīng)該屬于不成功的剝片疤；幾乎未遭受磨蝕和風(fēng)化；重量2.1克。這件石片曾經(jīng)被帶到法國(guó)，但筆者對(duì)布日耶的判定有不同的看法，因?yàn)槠洹鞍既薄笔鞘痰闹羞h(yuǎn)端部分，其凹緣后面有3個(gè)可見(jiàn)的微小疤痕，但分布散漫，并且略有磨蝕，因此，與其看作人工修理痕跡，不如視為人或動(dòng)物踐踏的結(jié)果較為合理。

山重水復(fù)疑無(wú)路 柳暗花明又一村

2019年3月14日，P7611石核觀測(cè)完畢，在進(jìn)入最后一道工序照相的時(shí)候，突然發(fā)生令人錯(cuò)愕的意外，從石核上莫名其妙地脫落一件石片，而且這件石片在第二天又?jǐn)嗔殉蓛杉?。在驚魂未定之余卻是“柳暗花明又一村”，意外得來(lái)天賜的驚喜，發(fā)現(xiàn)原來(lái)這件標(biāo)本是3件石制品的拼合體！

P7611標(biāo)本是由1件Ⅲ型石核、1件Ⅱ2-2型石片（中間斷片）和1件Ⅱ2-3型石片（遠(yuǎn)端斷片）組成。Ⅱ2-2型石片的長(zhǎng)、寬和厚分別為38.5、37.6和13.2毫米，重16.1克。Ⅱ2-3型的石片長(zhǎng)、寬和厚分別為28.3、21.7和7.7毫米，重3.5克。這兩件石片組合成缺失近端部分的斷片，其長(zhǎng)、寬和厚分別為38.5、59.1和14.3毫米，重19.6克，背面為雙向多片疤型（Ⅰ4Ⅱ2），其遠(yuǎn)端保留長(zhǎng)17.5毫米寬32.8毫米的礫石面，尾端呈刃狀，Ⅱ2-3型石片屬于其石片的遠(yuǎn)端右側(cè)部分。

從其石片的特征觀察，它的形成曾經(jīng)受到過(guò)兩次不同方向的錘擊，主要的一次打擊是從上到下，破裂面的半椎體表現(xiàn)明顯，其近端部分旋即崩裂；在其左端似有打擊痕跡，致使石片右側(cè)尾端形成一個(gè)較長(zhǎng)尾巴，但兩次著力后其石片竟然還不會(huì)脫落，這不能不是一個(gè)特例。

筆者把它看作是從上到下剝離的石片，如果是從左到右剝離的石片，其Ⅱ2-2型和Ⅱ2-3型石片的合體應(yīng)該屬于Ⅰ1-2型石片，而且是從其石核6個(gè)臺(tái)面之外的另外一個(gè)臺(tái)面上剝落的。其Ⅱ2-2型石片或者連帶其Ⅱ2-3型石片，如果單獨(dú)觀察，很可能會(huì)誤判為完整石片的Ⅰ2-2型石片，但其近端缺失部分長(zhǎng)6毫米，斷口呈正扇形，長(zhǎng)和寬分別為17.9和5.9毫米。石片的破裂面，特征較為顯著，只是由于巖性的原因，斷面顯得粗糙。在破裂面和斷裂面上貼有黃色物質(zhì)，龜裂呈薄片狀，可能是水膠，這是過(guò)去農(nóng)村木匠常用的粘合劑。P7611標(biāo)本拼合體原先457.5克，現(xiàn)在總共為457.2克，已經(jīng)損耗0.3克，系粘合物脫落所致。

現(xiàn)在，我們面前出現(xiàn)一個(gè)新問(wèn)題：標(biāo)本是什么時(shí)候拼合的？如果是桑志華當(dāng)時(shí)拼合的，依據(jù)他工作的嚴(yán)謹(jǐn)作風(fēng)，應(yīng)該有其詳細(xì)的記錄。莫非另有緣故？難道是在民工手里被搞得分離而背著桑志華粘合的？不過(guò)，也許受100年前舊石器時(shí)代考古的局限，把3件標(biāo)本粘合到一起考慮委實(shí)也很正常，顯然石片的近端部分不見(jiàn)，因?yàn)樗×?。由此推測(cè)，標(biāo)本發(fā)現(xiàn)時(shí)有三種可能情況：（1）石片已經(jīng)形成，沒(méi)有脫落仍然停留在石核的原先位置上；（2）石片脫落石核，但分布在同一個(gè)水平層面不同的位置；（3）石片和石核分離后，埋藏在不同的水平位置，甚至彼此在水平和垂直方向存在一定距離。權(quán)衡考慮，后兩種情況幾乎不大可能，第一種情況可能性較大，很有可能標(biāo)本是在民工手里分離并將其粘合的，而桑志華被瞞在鼓里一直不知情。事實(shí)上，石制品的拼合研究對(duì)于遺物的埋藏學(xué)提供了有力證據(jù)，如果彼此的垂直分布位置有所不同，可以說(shuō)明人類在這個(gè)地點(diǎn)活動(dòng)有一定的時(shí)間或者石制品在埋藏過(guò)程中有過(guò)人或動(dòng)物的踐踏甚至地質(zhì)營(yíng)力作用的改造。不過(guò)還有一種可能，這件標(biāo)本在桑志華手中一直保持為一個(gè)整體，其石片尚未脫落。如果是這樣，標(biāo)本的彼此粘合必定是后人所為，那就只有裴文中清楚了。其拼合的粘合劑是什么物質(zhì)，究竟是水膠？還是硝基清漆？如果是前者，其拼合基本可以排除裴文中或其他后人所為，因?yàn)楣偶棺祫?dòng)物與古人類研究所的傳統(tǒng)粘合劑是硝基清漆，而桑志華發(fā)現(xiàn)時(shí)的作為就增加了可能，因?yàn)檗r(nóng)村過(guò)去木匠用的粘合劑就是水膠。這種粘合劑，在石片右側(cè)背面也有殘跡，風(fēng)化呈白色，與拼合面上的黃色不同。這是一個(gè)懸案，盡管筆者傾向于發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)民工所為。

承古爍今奏賀曲 繼本創(chuàng)新越蓬蒿

楊鐘健指出，桑志華發(fā)現(xiàn)的甘肅慶陽(yáng)、河北泥河灣、山西榆社和內(nèi)蒙古薩拉烏蘇河化石地點(diǎn)是北疆博物院的“四出拿手好戲”。其實(shí)，這幾個(gè)地點(diǎn)在中國(guó)乃至世界也是名聲在望的，而且，沿著桑志華的足跡，后人的繼往開(kāi)來(lái)更上一層樓是相當(dāng)顯著的，不論是在化石哺乳動(dòng)物學(xué)方面，還是在舊石器時(shí)代考古學(xué)方面。

桑志華開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)舊石器時(shí)代考古，他為后人奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。泥河灣盆地眾多的舊石器時(shí)代遺址的發(fā)現(xiàn)正是踏著他的足跡得來(lái)的豐碩收獲，十分惋惜的是桑志華未能在那里繼續(xù)堅(jiān)持調(diào)查，倘若當(dāng)時(shí)在桑干河右岸（南岸）泥河灣陡坎（Nihewan Cliff）上找到現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)的任何一處早更新世舊石器遺址，當(dāng)時(shí)泥河灣就會(huì)冠以人類的起源地，這樣一個(gè)黃金機(jī)遇就這么輕輕擦肩而過(guò)，非常可惜。薩拉烏蘇河在其后的古人類學(xué)和舊石器時(shí)代考古學(xué)都取得了相當(dāng)大進(jìn)展，目前的研究成果《薩拉烏蘇河晚第四紀(jì)地質(zhì)與古人類綜合研究》（董光榮和李保生等主編）應(yīng)該說(shuō)在當(dāng)下已經(jīng)相當(dāng)完美。榆社盆地的晚新生代地層與化石哺乳動(dòng)物，邱占祥等做出的科學(xué)貢獻(xiàn)是巨大的，而且也是高水平的，令人遺憾的是在相關(guān)的地層里至今尚未發(fā)現(xiàn)任何有關(guān)的人類遺跡。目前僅僅是在河流低階地和晚更新世黃土中找到了1萬(wàn)多年前的不少細(xì)石器。慶陽(yáng)地區(qū)的舊石器時(shí)代考古也獲得了巨大發(fā)展，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)一些晚更新世的舊石器遺址，但是，筆者堅(jiān)信，在甘肅隴東地區(qū)和陜北，上新世至早更新世具有適合人類生存的自然環(huán)境，如果認(rèn)真調(diào)查，發(fā)現(xiàn)更早時(shí)期的舊石器不是毫無(wú)期望的。幸家溝地點(diǎn)，從桑志華的記錄不難發(fā)現(xiàn)其地層與晚更新世的“馬蘭黃土”大相徑庭，從谷歌高清晰衛(wèi)星地圖上判讀，其沖溝谷坡上的河流階地不甚發(fā)育，古人類生存的必要環(huán)境較為遜色，顯而易見(jiàn)，進(jìn)一步考察是非常必要的。德日進(jìn)在1926年曾經(jīng)啟程前往慶陽(yáng)發(fā)現(xiàn)石器的地點(diǎn)考察，但在旅途中遭到西安軍事當(dāng)局拒絕放行，不得不改弦更張，繞道山西前往桑干河盆地視察桑志華發(fā)現(xiàn)的“泥河灣動(dòng)物群”化石地點(diǎn)，由此，甘肅慶陽(yáng)失去了舊石器時(shí)代進(jìn)一步科學(xué)開(kāi)拓的可能是令人遺憾的。在此值得一提的是袁效奇等《高校地質(zhì)學(xué)報(bào)》1999年第5卷第1期報(bào)道慶陽(yáng)一帶發(fā)現(xiàn)大約25290年前的陶片，如果得以證實(shí)，那就是華北陶器目前最早的發(fā)現(xiàn)，其考古學(xué)意義絕不亞于發(fā)現(xiàn)200多萬(wàn)年前的舊石器。

P7611標(biāo)本系3件石制品拼合而成

筆者沿著桑志華的足跡，在泥河灣盆地連續(xù)調(diào)查研究已經(jīng)49年，幾乎一生的科學(xué)生涯都撲在了泥河灣。薩拉烏蘇河舊石器遺址跟隨黃慰文進(jìn)行過(guò)調(diào)查和發(fā)掘。在榆社盆地與陳哲英一同進(jìn)行過(guò)舊石器考古調(diào)查和發(fā)掘。甘肅慶陽(yáng)雖然跟隨賈蘭坡走馬看花參觀過(guò)，但沒(méi)有做有意義的科學(xué)考察，我很關(guān)切那里是否有早更新世甚至上新世的人類遺跡，希望后人在那里能有所發(fā)現(xiàn)。2020年，正值中國(guó)發(fā)現(xiàn)舊石器100周年，作文紀(jì)念，謹(jǐn)以此獻(xiàn)給中國(guó)舊石器時(shí)代的揭幕人桑志華先生！