魯迅與孔子在“立人”問(wèn)題上的相同與不同

張夢(mèng)陽(yáng)

據(jù)報(bào)道：馬王堆考古發(fā)掘工作又傳捷報(bào)。一批春秋時(shí)代竹簡(jiǎn)出士，經(jīng)考古學(xué)家仔細(xì)清理、辨認(rèn)，這批竹簡(jiǎn)完整地記錄了我國(guó)古代最偉大的思想家、教育家、哲學(xué)家孔丘先生的臨終遺言。這無(wú)疑是我國(guó)考古史、古代思想史上最偉大的發(fā)現(xiàn)之一。消息傳出，我國(guó)孔子研究界專(zhuān)家學(xué)者甚為振奮。

下面是“孔子臨終遺言”（以下簡(jiǎn)稱《遺言》），即《子壽終錄》的原文——

子壽寢前彌留少時(shí)，喚諸弟子，叩于榻側(cè)。子聲微而緩，然神爍。囑曰：吾窮數(shù)載說(shuō)列侯，終未見(jiàn)禮歸樂(lè)清。吾身食嗉也，衣麻也，車(chē)陋也，至盡路洞悉天授之欲而徒棄乃大不智也。汝之所學(xué)，乃固王位，束蒼生，或?yàn)榫趵C袍之言。無(wú)奈王者耳木，賞妙樂(lè)如聞雜雀鳴，擲司寇之銜于仲尼，竊以為大辱。其斷不可長(zhǎng)也。鴻鵠偉志實(shí)毀于為奴他人而未知自主。無(wú)位則無(wú)為，徒損智也，吾識(shí)之晚矣。嗚呼，魯國(guó)者，乃吾仕途之傷心地也。汝勿復(fù)師之轍，王不成，侯為次，再次商賈，授業(yè)覓食終溫飽耳，不及大盜者爽。吾之所悟，授于爾等，切記：踐行者盛，空敘者萎。施一法于國(guó)，勝百思于竹。吾料后若有成大器之人君，定遵吾之法以馭民，塑吾體于廟堂以為國(guó)之魂靈。然非尊吾身，吾言，乃假仲尼名實(shí)其位耳。擁兵者人之主也，生靈萬(wàn)物足下蛆;獻(xiàn)謀者君之奴也，錦食玉衣仰人息。鋒舌焉與利劍比乎？愚哉！曠古鮮見(jiàn)書(shū)生為王者，皆因不識(shí)干戈，空耗于文章。寥寥行者，或棲武者帳下，或臥奸雄側(cè)室。如此，焉令天下乎？王座立于枯骨，君觴溢流紫液，新朝舊君異乎？凡王者祈萬(wàn)代永續(xù)，枉然矣！物之可掠，強(qiáng)人必效之;位之可奪，豪杰必謀之。遂周而復(fù)始，得之，失之，復(fù)得之，復(fù)失之，如市井奇貨易主耳。概言之，行而優(yōu)則王，神也;學(xué)而優(yōu)則仕，奴耳;算而優(yōu)則商，豪也;癡書(shū)不疑者，愚夫也。智者起事皆言為民，故從者眾。待業(yè)就，諾遁矣。易其巧舌令從者擁主，而民以為然。故定乾坤者必善借民勢(shì)。民愚國(guó)則穩(wěn)，民慧世則亂。武王人皆譽(yù)之，紂王人皆謗之。實(shí)無(wú)異也！俱視土、眾為私。私者唯懼失也。凡為君者多無(wú)度，隨心所欲，迎其好者，侍君如待孺子。明此理，旋君王如于股掌，挾同僚若持羽毛，騰達(dá)不日。逆而行之，君，虎也，僚，虎之爪也，汝猝死而不知其由。遇昏聵者，則有隙，斷可取而代之。治天下者知百姓須瘦之。抑民之欲，民謝王。民欲旺，則王施恩不果也。投食餓夫得仁者譽(yù)，輕物媚予侯門(mén)其奴亦嗤之。仁非釣餌乎？塞民之利途而由王予之，民永頌君王仁。御民者，縛其魂為上，囚其身為不得已，毀其體則下之。授男子以權(quán)羈女子，君勞半也。授父以權(quán)轄子，君勞半之半也。吾所言忠者，義者，孝者，實(shí)乃不違上者也。禮者，鉗民魂、體之枷也。鎖之在君，啟之亦在君。古來(lái)未聞君束于禮，卻見(jiàn)制禮者多被枷之，況于布衣呼？禮雖無(wú)形，乃銳器也，勝驍勇萬(wàn)千。樂(lè)者，君之頌章也。樂(lè)清則民思君如甘露，樂(lè)濁則漁于惑眾者。隘民異音，犯上者則無(wú)為。不智君王，只知戟可屠眾，未識(shí)言能潰堤，其國(guó)皆亡之。故鼓舌者，必戳之。吾即赴冥府，言無(wú)誑，汝循此誡，然坦途矣！切切。

言畢，子逝。

有人說(shuō)這篇“孔子臨終遺言”是古人偽造的，實(shí)際上孔子并沒(méi)有什么“臨終遺言”。但更多的學(xué)者認(rèn)為是真實(shí)的。我認(rèn)為不管是偽造，還是真實(shí)，這篇“遺言”確實(shí)精準(zhǔn)、全面地反映了孔子的思想，真切、深入地表現(xiàn)了孔子去世前的凄涼心境。比孔子正式刊行的著作還要真實(shí)地反映了孔子一生的追求與坎坷以及對(duì)人生的絕望。非孔子這樣的具有至高智慧又經(jīng)世事萬(wàn)般磨礪的“圣人”莫能言也，其中包含著對(duì)人世的至深洞察和對(duì)歷史的至高鳥(niǎo)瞰。所有具備良知的人都不得不敬服其中的至理名言，所有想懂得歷史，懂得人世，不再懵懂糊涂、渾渾噩噩者都不能不省悟其中的道理，銘記孔子的臨終教誨。

與《論語(yǔ)》相對(duì)照，這篇“遺言”與魯迅思想相仿，核心思想是“立人”，就是自己要做什么樣的人，又要樹(shù)立什么樣的人?？鬃釉凇墩撜Z(yǔ)·雍也第六》中說(shuō)：“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人，能近取譬，可謂仁之方也已。”李澤厚譯為：“自己想站起來(lái)，就幫助別人站起來(lái);自己想開(kāi)拓發(fā)展，就幫助別人開(kāi)拓發(fā)展。從近處做起，可以說(shuō)是實(shí)行仁的方法?！保ɡ顫珊瘢骸墩撜Z(yǔ)今讀》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2004年版，第187頁(yè)）

魯迅與孔子這兩位毛澤東所說(shuō)的“圣人”的確有相同點(diǎn)。我認(rèn)為他們的相同點(diǎn)主要是：

第一，都把人與人的靈魂和精神視為首位。

孔子說(shuō)：“御民者，縛其魂為上，囚其身為不得已，毀其體則下之?！本褪钦f(shuō)控制老百姓的方法，上策是控制他們的思想，不得已時(shí)才把他們關(guān)在監(jiān)獄里，殺頭是下策。不要以為武力鎮(zhèn)壓才能維護(hù)穩(wěn)定，最首要的是“洗腦”。

魯迅的核心思想是“立人”。20世紀(jì)初期，“輇才小慧之徒”“競(jìng)言武事一制造商估立憲國(guó)會(huì)之說(shuō)”，魯迅逆眾人輿論，主張“根柢在人”“首在立人，人立而后凡事舉”，大聲呼喚“精神界之戰(zhàn)士”。認(rèn)為只有立起具有自覺(jué)精神的個(gè)人——英哲，才有望救中國(guó)，扭轉(zhuǎn)對(duì)物質(zhì)崇奉過(guò)逾的庸俗傾向。

雖然他們“立人”的出發(fā)點(diǎn)是不同的，但看重人與人的靈魂和精神卻是相同的。

第二，都倡導(dǎo)艱苦樸素的生活作風(fēng)和韌性的戰(zhàn)斗精神，并以此自勵(lì)，達(dá)到時(shí)代的智者之頂。

孔子在《遺言》中說(shuō)：“吾身食素也，衣麻也，車(chē)陋也。”在《論語(yǔ)·述而篇第七》中說(shuō)：“飯疏食，飲水，曲肱而枕之，樂(lè)亦在其中矣。不義而富且貴，于我如浮云?！薄墩撜Z(yǔ)·雍也第六》中贊揚(yáng)顏回“一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂(lè)。賢哉回也”。一生顛簸，游說(shuō)不成，而矢志不渝，并以“韋編三絕”的精神刻苦治學(xué)，成為最高的智者，可謂達(dá)到“韌”的巔峰。魯迅也是過(guò)于刻苦的人，畢生過(guò)著學(xué)生和戰(zhàn)士的生活，衣裳多半是留曰時(shí)代民國(guó)初年所做的舊衣裳?？p而又補(bǔ)，補(bǔ)而又縫。在上海時(shí)，穿的一條灰綠色畢幾西裝褲，在北平時(shí)，已破爛。而十年后在上海的先生，還是縫補(bǔ)著再穿。那條褲子的來(lái)源，卻是民元前，先生在日本做學(xué)生時(shí)制作。因此，褲角之窄狹，可與衣袖比美了。對(duì)魯迅來(lái)說(shuō)，精神勝于物質(zhì)。他一貫提倡“韌”，數(shù)十年如一日地戰(zhàn)斗學(xué)習(xí)，成為時(shí)代最有學(xué)問(wèn)和智慧的人。

第三，苦斗一生而最后對(duì)實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)充滿絕望，“知己之為奴”，不能做自己的主人。

孔子臨終對(duì)自己的學(xué)生們悲憤地說(shuō)：“汝之所學(xué)，乃固王位，束蒼生，或?yàn)榫趵C袍之言。無(wú)奈王者耳木，賞妙樂(lè)如聞雜雀鳴，擲司寇之銜于仲尼，竊以為大辱。其斷不可長(zhǎng)也。鴻鵠偉志實(shí)毀于為奴他人而未知自主。”

魯迅一生致力于“改造國(guó)民性”，孜孜紇紇，耗盡心血，悲壯地“反抗絕望”。愈到晚年愈深悟自己的奴隸處境，而對(duì)“不悟自己之為奴”的知識(shí)分子哀其不幸，怒其不爭(zhēng)。

1934年，他閱讀《清代文字獄檔》之后寫(xiě)了兩篇雜文，值得反復(fù)品味。

一篇是《隔膜》。寫(xiě)的是魯迅從《清代文字獄檔》中發(fā)現(xiàn)的一件案例：乾隆四十八年二月，山西臨汾縣生員馮起炎，聞乾隆將謁泰陵，便身懷著作，在路上徘徊，意圖逞進(jìn)，不料卻以“形跡可疑”被捕了。那著作，是以《易》解《詩(shī)》，實(shí)則信口開(kāi)河，唯結(jié)尾有“自傳”似的文章卻很特別，大意是有兩個(gè)表妹，可娶，而恨力不足以辦此，想請(qǐng)皇帝協(xié)辦。雖然幼稚之極，然而何嘗有絲毫惡意？不過(guò)著了當(dāng)時(shí)通行的才子佳人小說(shuō)的迷，想一舉成名，天子做媒，表妹入抱而已。不料結(jié)尾卻甚慘，這位才子被從重判刑，發(fā)往黑龍江等處給披甲人為奴去了。魯迅對(duì)此案做出了極深刻的評(píng)析：

……這些慘案的來(lái)由，都只為了“隔膜”。滿洲人自己，就嚴(yán)分著主奴，大臣奏事，必稱“奴才”，而漢人卻稱“臣”就好。這并非因?yàn)槭恰把S之胄”，特地優(yōu)待，賜以嘉名的，其實(shí)是所以別于滿人的“奴才”，其地位還下于“奴才”數(shù)等。奴隸只能奉行，不許言議;評(píng)論固然不可，妄自頌揚(yáng)也不可，這就是“思不出其位”。譬如說(shuō)：主子，您這袍角有些兒破了，拖下去怕要破爛，還是補(bǔ)一補(bǔ)好。進(jìn)言者方自以為在盡忠，而其實(shí)卻犯了罪，因?yàn)榱碛袦?zhǔn)其講這樣的話的人在，不是誰(shuí)都可說(shuō)的。一亂說(shuō)，便是“越俎代謀”，當(dāng)然“罪有應(yīng)得”。倘自以為是“忠而獲咎”，那不過(guò)是自己的胡涂。

1934年6月2日致鄭振鐸的信中，魯迅又對(duì)此案做了如下評(píng)論：

頃讀《清代文字獄檔》第八本，見(jiàn)有山西秀才欲娶二表妹不得，乃上書(shū)乾隆，請(qǐng)其出力，結(jié)果幾乎殺頭。真像明清之際的佳人才子小說(shuō)，惜結(jié)末大不相同耳。清時(shí)，許多中國(guó)人似并不悟自己之為奴，一嘆。

魯迅這段洞察世情的評(píng)析，具體來(lái)說(shuō)，是針對(duì)馮起炎一案而談的，從哲學(xué)啟悟意義上思考，則是啟發(fā)人類(lèi)悟性的警世格言，啟發(fā)我們做出這樣的反?。阂嬲J(rèn)識(shí)自己，就必須透過(guò)表面現(xiàn)象的“隔膜”，去理解事物的本質(zhì)，絕不可像馮起炎那樣簡(jiǎn)單愚蠢，上了統(tǒng)治者美好謊言的當(dāng)，“真以為‘陛下是自己的老子，親親熱熱地撒嬌討好去了”，結(jié)果禍從天降。而“不悟自己之為奴”一語(yǔ)，恰恰是對(duì)身受奴役而不自知者的最好評(píng)騭，一針見(jiàn)血地精辟概括出了這種人的精神特征。

另一篇是《買(mǎi)<小學(xué)大全>記》。寫(xiě)的也是魯迅從《清代文字獄檔》中發(fā)現(xiàn)的一件案例：《小學(xué)大全》的編纂者尹嘉銓?zhuān)赣H尹會(huì)一，是有名的孝子，乾隆皇帝曾經(jīng)給過(guò)褒揚(yáng)的詩(shī)。他本身也是孝子，又是道學(xué)家，官又做到大理寺卿稽察覺(jué)羅學(xué)。還請(qǐng)令旗籍子弟也講讀朱子的《小學(xué)》，而“荷蒙朱批：所奏是。欽此”。后來(lái)又因編纂《小學(xué)大全》，得了皇帝的嘉許。到乾隆四十六年，他已經(jīng)致仕回家，本來(lái)可以安享晚年了，然而他卻繼續(xù)求“名”，奏章給乾隆皇帝，請(qǐng)求為他父親請(qǐng)謚，結(jié)果觸怒龍顏，招致殺身之禍。魯迅對(duì)此案的評(píng)析是：尹嘉銓的“禍機(jī)雖然發(fā)于他的‘不安分，但大原因，卻在既以名儒自居，又請(qǐng)將名臣從祀：這都是大‘不可恕的地方”。因?yàn)椤扒∈遣怀姓J(rèn)清朝會(huì)有‘名臣的，他自己是‘英主，是‘明君，所以在他的統(tǒng)治之下，不能有奸臣，既沒(méi)有特別壞的奸臣，也就沒(méi)有特別好的名臣，一律都是不好不壞，無(wú)所謂好壞的奴子”。尹嘉銓招禍的原因與馮起炎相同，都是“不悟自己之為奴”，像阿Q那樣對(duì)自己的奴隸地位與將死的命運(yùn)毫無(wú)所知，如《遺言》所說(shuō)“猝死而不知其由”。

不認(rèn)識(shí)自己的奴隸地位，又不認(rèn)識(shí)世界，不認(rèn)識(shí)這個(gè)世界上的最高統(tǒng)治者——皇帝的本質(zhì)，缺乏最起碼的悟性。這就是當(dāng)時(shí)許多中國(guó)人，特別是中國(guó)的所謂知識(shí)分子的悲劇?？v然尹嘉銓可稱是位大學(xué)者，馮起炎也是生員，卻畢其一生未能認(rèn)識(shí)自己，也未能認(rèn)識(shí)世界。為什么魯迅一再勸告青年學(xué)生“不要再請(qǐng)?jiān)浮?？這里又批判尹嘉銓式的“請(qǐng)謚”？就在于“請(qǐng)?jiān)浮迸c“請(qǐng)謚”雖然形式不同，本質(zhì)卻是相同的，同是“將對(duì)手看得太好了”，既無(wú)自知之明，又無(wú)知人之明，精神上都屬于奴隸，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)精神解放，達(dá)到思想自由和精神獨(dú)立的境界。

孔子比尹嘉銓、馮起炎這類(lèi)知識(shí)者高明之處就在于，他雖然終其一生都在“固王位，束蒼生，或?yàn)榫趵C袍之言”，但心里卻很明白，自己的“鴻鵠偉志實(shí)毀于為奴他人而未知自主”，是悟己為奴的一個(gè)極其清醒的人。

魯迅在遺言《死》中說(shuō)他的怨敵可謂多矣，但他“一個(gè)都不寬恕”，其實(shí)正反映了他對(duì)自己一生“改造國(guó)民性”的絕望，但雖絕望卻至死不改初衷，矢志不渝，對(duì)奴才“一個(gè)都不寬恕”。

魯迅早年在《摩羅詩(shī)力說(shuō)》中就提出“首在審己，亦必知人，比較既周，爰生自覺(jué)”。臨終前十四天發(fā)表的《立此存照（三）》中又告誡中國(guó)人要有自知之明與知人之明。也就是認(rèn)識(shí)自己與認(rèn)識(shí)世界。一個(gè)人的一生，無(wú)論是為官還是為民，富足還是貧窮，飽學(xué)還是文盲，最重要的一點(diǎn)，就是要做一個(gè)明白人，明白自己是什么人，為什么是這樣的人。生，知如何生;死，知如何死。千萬(wàn)不要像尹嘉銓、馮起炎和阿Q那樣，與世“隔膜”：生，悟不出自己其實(shí)不過(guò)是奴隸;死，不知道自己是怎么死的。

第四，最重要的，是魯迅和孔子都對(duì)人類(lèi)歷史的惡性循環(huán)憂憤深廣?！哆z言》道出了孔子在正式著作中沒(méi)有說(shuō)過(guò)的歷史箴言：“凡王者祈萬(wàn)代永續(xù)，枉然矣！物之可掠，強(qiáng)人必效之;位之可奪，豪杰必謀之。遂周而復(fù)始，得之，失之，復(fù)得之，復(fù)失之，如市井奇貨易主耳?！笨鬃由昂褪湃サ膸浊陙?lái)，中國(guó)的歷史豈不正是如此？不斷地朝代更替，無(wú)止地更換皇帝，這種周而復(fù)始的歷史惡性循環(huán)如不更改，哪里談得上長(zhǎng)治久安，民生安康？

魯迅早就在《上海文藝之一瞥》中說(shuō)：“至今為止的統(tǒng)治階級(jí)的革命，不過(guò)是爭(zhēng)奪一把舊椅子。去推的時(shí)候，好像這椅子很可恨，一奪到手，就又覺(jué)得是寶貝了，而同時(shí)也自覺(jué)了自己正和這‘舊的一氣。二十多年前，都說(shuō)朱元璋（明太祖）是民族的革命者，其實(shí)是并不然的，他做了皇帝以后，稱蒙古朝為‘大元，殺漢人比蒙古人還厲害。奴才做了主人，是決不肯廢去‘老爺?shù)姆Q呼的，他的擺架子，恐怕比他的主人還十足，還可笑。這正如上海的工人賺了幾文錢(qián)，開(kāi)起小小的工廠來(lái)，對(duì)付工人反而兇到絕頂一樣?！?/p>

晚年他更加憂思?xì)v史惡性循環(huán)問(wèn)題。

1934年12月，魯迅生了一場(chǎng)大病，脊肉作痛，盜汗。靠在躺椅或躺在床上，不愿動(dòng)。經(jīng)過(guò)一個(gè)多月嚴(yán)重的折磨以后，他的疾病，居然有所減輕，能夠起床活動(dòng)了。這不但使全家和他的朋友們慶幸，而且他自己也感到愉快和放松，悠閑地靠在躺椅上，讓腦子空出來(lái)，雜七雜八地看些閑書(shū)，任意閑思，思無(wú)禁區(qū)，會(huì)更為無(wú)拘束地暢開(kāi)來(lái)思考一些問(wèn)題，對(duì)于思考和寫(xiě)作都有好處。這樣，他寫(xiě)出了一生極為重要的《病后雜談》，談起了殘酷至極的酷刑——“剝皮”：一位朋友從成都帶來(lái)送給他一部《蜀龜鑒》，從中看到張獻(xiàn)忠禍?zhǔn)駮r(shí)使用的“剝皮”法——“剝皮者，從頭至尻，一縷裂之，張于前，如鳥(niǎo)展翅，率逾曰始絕。有即斃者，行刑之人坐死?！?/p>

魯迅又說(shuō)了各朝各代的剝皮法，中國(guó)就有種種。上面所抄的是張獻(xiàn)忠式;還有孫可望式，見(jiàn)于屈大均的《安龍逸史》，也是這回在病中翻到的。其時(shí)是永歷六年，即清順治九年，南明永歷帝已經(jīng)躲在安隆，即那時(shí)的安龍，據(jù)《安龍逸史》記載：被永歷封為秦王的孫可望令屬下張應(yīng)科殺彈劾他的李如月，剝皮示眾：“俄縛如月至朝門(mén)，有負(fù)石灰一筐，稻草一捆，置于其前。如月問(wèn)，‘如何用此？其人曰，‘是揎你的草！如月叱曰，‘瞎奴！此株株是文章，節(jié)節(jié)是忠腸也！既而應(yīng)科立右角門(mén)階，捧可望令旨，喝如月跪。如月叱曰，‘我是朝廷命官，豈跪賊令??？乃步至中門(mén)，向闕再拜?！瓚?yīng)科促令仆地，剖脊，及臀，如月大呼曰：‘死得快活，渾身清涼！又呼可望名，大罵不絕。及斷至手足，轉(zhuǎn)前胸，猶微聲恨罵;至頸絕而死。隨以灰漬之，紉以線，后乃人草，移北城門(mén)通衢閣上，懸之?！薄爸两裨诮B興戲文里和鄉(xiāng)下人的嘴上，還偶然可以聽(tīng)到‘剝皮揎草的話，那皇澤之長(zhǎng)也就可想而知了?！?/p>

“張獻(xiàn)忠的自然是‘流賊式;孫可望雖然也是流賊出身，但這時(shí)已是保明拒清的柱石，封為秦王，后來(lái)降了滿洲，還封為義王，所以他所用的其實(shí)是官式?！庇谑囚斞刚f(shuō)道：“明初，永樂(lè)皇帝剝那忠于建文帝的景清的皮，也是用這一方法的?！庇纱说贸鲆痪錃v史的感悟：“大明一朝，以剝皮始，以剝皮終，可謂始終不變?！?/p>

大家切不要忽略這一斷語(yǔ)！魯迅的這一感悟是振聾發(fā)聵、切中肯綮的。尼采的著作具有格言和警句的風(fēng)格，他說(shuō)他的野心是要在十句話中說(shuō)出旁人在一本書(shū)中說(shuō)出的東西，以至沒(méi)有說(shuō)出的東西。魯迅的雜文正具有這種尼釆式的格言和警句的風(fēng)格，他作為大思想家的一句話，其意義可能遠(yuǎn)超過(guò)書(shū)齋里愚鈍的學(xué)者皓首窮經(jīng)寫(xiě)出的多少部大書(shū)。魯迅的這一句話就是這樣的。

怎樣終止這種朝代更替的惡性歷史循環(huán)呢？孔子到臨終時(shí)才談到這個(gè)問(wèn)題，魯迅是臨終前兩年更深入地思索了這個(gè)問(wèn)題，都沒(méi)來(lái)得及系統(tǒng)思考。不過(guò)提出和思考這個(gè)問(wèn)題就已經(jīng)足可稱為“圣人”了，有待后人接下去系統(tǒng)、全面、科學(xué)地研究。

以上我們大致談了魯迅、孔子的三個(gè)相同點(diǎn)，下面說(shuō)說(shuō)他們的不同點(diǎn)。

第一，在“立人”問(wèn)題上，孔子是眼睛向上的。

在《遺言》中孔子非常坦白地說(shuō)他的學(xué)說(shuō)就是“固王位，束蒼生，或?yàn)榫趵C袍之言”，教會(huì)帝王如何統(tǒng)治老百姓：“治天下者知百姓須瘦之。抑民之欲，民謝王。民欲旺，則王施恩不果也。投食餓夫得仁者譽(yù)，輕物媚予侯門(mén)其奴亦嗤之。仁非釣餌乎？塞民之利途而由王子之，民永頌君王仁。御民者，縛其魂為上，囚其身為不得已，毀其體則下之。授男子以權(quán)羈女子，君勞半也。授父以權(quán)轄子，君勞半之半也。吾所言忠者，義者，孝者，實(shí)乃不違上者也。禮者，鉗民魂、體之枷也。鎖之在君，啟之亦在君。古來(lái)未聞君束于禮，卻見(jiàn)制禮者多被枷之，況于布衣呼？禮雖無(wú)形，乃銳器也，勝驍勇萬(wàn)千。樂(lè)者，君之頌章也。樂(lè)清則民思君如甘露，樂(lè)濁則漁于惑眾者。隘民異音，犯上者則無(wú)為。不智君王，只知戟可屠眾，未識(shí)言能潰堤，其國(guó)皆亡之?！笨鬃舆€有言：“君待臣有禮，臣事上以忠”，后來(lái)就被孔子之弟子或后人演變成：“君要臣死臣不得不死。”到漢代，董仲舒提議的原話為：“推明孔氏，抑黜百家。”《武帝紀(jì)贊》中，記載了漢武帝的做法是“罷黜百家，表章六經(jīng)”。后來(lái)又由此演化出封建社會(huì)中所謂的君臣、父子、夫妻“三綱”（“君要臣死，臣不死是為不忠;父叫子亡，子不亡則為不孝）和針對(duì)婦女的“三從”（未嫁從父、出嫁從夫、夫死從子）“四德”（婦德、婦言、婦容、婦功）。該思想，已非春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的儒家思想原貌，而是摻雜道家、法家、陰陽(yáng)五行家的一些思想，維護(hù)了封建統(tǒng)治秩序，神化了專(zhuān)制王權(quán)，因而受到中國(guó)古代封建統(tǒng)治者推崇，成為兩千多年來(lái)中國(guó)傳統(tǒng)文化的正統(tǒng)和主流思想。1916年，清末民初的著名思想家易白沙（1886～1921），在《新青年》雜志上發(fā)表《孔子平議》一文，率先揭露了“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的封建傳統(tǒng)。

魯迅卻是眼睛朝下的。

他在《狂人日記》結(jié)尾大聲疾呼“救救孩子……”在《我們?cè)鯓幼龈赣H》中反復(fù)懇言：為了幼者開(kāi)辟新路，寧愿“自己背著因襲的重?fù)?dān)，肩住了黑暗的閘門(mén)，放他們到寬闊光明的地方去;此后幸福的度日，合理的做人”。筆下對(duì)孔乙己、祥林嫂、呂緯甫、魏連殳等弱者充滿了哀憐和同情，他為被壓迫者的解放奮斗了一生。

第二，在“立人”問(wèn)題上，孔子是主張愚民政策的，魯迅卻是堅(jiān)持開(kāi)民智的。

孔子在《論語(yǔ)·泰伯篇第八》中說(shuō)過(guò)“民可使由之，不可使知之”，在《遺言》中就講得更露骨了：“民愚國(guó)則穩(wěn)，民慧世則亂?！薄爸翁煜抡咧傩枕毷葜?。抑民之欲，民謝王。民欲旺，則王施恩不果也。投食餓夫得仁者譽(yù)，輕物媚予侯門(mén)其奴亦嗤之。仁非釣餌乎？塞民之利途而由王子之，民永頌君王仁。御民者，縛其魂為上，囚其身為不得已，毀其體則下之?！睂?zhuān)制需要愚民，愚民和群氓是專(zhuān)制的柱石和基礎(chǔ)。人們無(wú)腦而愚昧了，社會(huì)必然會(huì)走向?qū)Ｖ坪突煦?。智者孔子?duì)這一規(guī)律心知肚明。

魯迅則與之相反，他是繼倡導(dǎo)開(kāi)民智的梁?jiǎn)⒊笞顐ゴ蟮膯⒚芍髁x者，畢生致力于國(guó)民性改造，在對(duì)中國(guó)人精神進(jìn)行深刻反省中促進(jìn)民智的進(jìn)化，抵制和批判當(dāng)權(quán)者的愚民政策。

到北京教育部工作期間，魯迅大力提倡美育，其實(shí)就是通過(guò)美的教育開(kāi)發(fā)人民的智力，驅(qū)散蒙昧的迷障。1918年5月，《狂人日記》一聲春雷，成為“五四”文學(xué)革命的最強(qiáng)音，其實(shí)也是意在警醒受幾千年愚弄的民眾，以“從來(lái)如此，便對(duì)么？”的千年疑問(wèn)，使人們對(duì)漫長(zhǎng)的封建專(zhuān)制產(chǎn)生懷疑，認(rèn)清其“吃人”本質(zhì)。以后十八年的卓越創(chuàng)作，宗旨就是啟發(fā)中國(guó)人的覺(jué)醒，無(wú)不與權(quán)力者的愚民政策針?shù)h相對(duì)。

其中最重要的是《阿Q正傳》，2021年12月4曰至2022年2月12曰，是《阿Q正傳》在《晨報(bào)副刊》連載一百周年紀(jì)念。這不僅在中國(guó)精神史上，而且在整個(gè)人類(lèi)精神史上，都是一個(gè)值得紀(jì)念的重要日子。當(dāng)代作家畢飛宇說(shuō)：“阿Q這個(gè)人有一個(gè)最大的性格特征，或者說(shuō)特異功能，那就是‘精神勝利法。這是魯迅先生對(duì)中國(guó)文學(xué)所做出的無(wú)與倫比的貢獻(xiàn)?！薄棒斞傅膫ゴ笫撬瓿闪恕駝倮ǖ拿！薄栋正傳》與塞萬(wàn)提斯的《堂·吉訶德》，都是人類(lèi)認(rèn)識(shí)自己，從蒙昧狀態(tài)解脫出來(lái)，成為自覺(jué)的人的一面鑒鏡，是治愚的最好藥方，也是對(duì)權(quán)力者愚民政策的最佳破解。我們應(yīng)該終生反復(fù)、深入地去進(jìn)行自我對(duì)照式的解讀與研究。

第三，孔子要立的人是禮教制馭下的奴才，魯迅要立的人則是擺脫奴性、獨(dú)立思考的“精神界之戰(zhàn)士”。

《遺言》講得非常明確：“禮者，鉗民魂、體之枷也。鎖之在君，啟之亦在君。古來(lái)未聞君束于禮，卻見(jiàn)制禮者多被枷之，況于布衣呼？禮雖無(wú)形，乃銳器也，勝驍勇萬(wàn)千。樂(lè)者，君之頌章也。樂(lè)清則民思君如甘露，樂(lè)濁則漁于惑眾者?！笨鬃铀^的“禮”，他自己就清楚明白地說(shuō)是鉗制民眾的枷鎖：“獻(xiàn)謀者君之奴也，錦食玉衣仰人息。一學(xué)而優(yōu)則仕，奴耳。一癡書(shū)不疑者，愚夫也?！边B制禮者也不過(guò)是奴才，多被枷之，何況于平民百姓呢？儒教通過(guò)三綱五常的教化來(lái)維護(hù)社會(huì)的倫理道德、政治制度，在漫長(zhǎng)的封建社會(huì)中起到了重要的作用。但是在規(guī)范社會(huì)道德的同時(shí)也成了封建統(tǒng)治者禁錮勞動(dòng)人民思想的精神枷鎖，使得其中的愚忠思想滋生蔓延。至今仍然流毒甚深！

魯迅所要立的人，是20世紀(jì)初就開(kāi)始呼喚的“精神界之戰(zhàn)士”，后期貝沂講得更為明確、具體了。在《門(mén)外文談》中說(shuō)：

由歷史所指示，凡有改革，最初，總是覺(jué)悟的智識(shí)者的任務(wù)。但這些智識(shí)者，卻必須有研究，能思索，有決斷，而且有毅力。他也用權(quán)，卻不是騙人，他利導(dǎo)，卻并非迎合。他不看輕自己，以為是大家的戲子，也不看輕別人，當(dāng)作自己的嘍羅。他只是大眾中的一個(gè)人，我想，這才可以做大眾的事業(yè)。

在《拿來(lái)主義》中說(shuō)：

總之，我們要拿來(lái)。我們要或使用，或存放，或毀滅。那么，主人是新主人，宅子也就會(huì)成為新宅子。然而首先要這人沉著，勇猛，有辨別，不自私。沒(méi)有拿來(lái)的，人不能自成為新人，沒(méi)有拿來(lái)的，文藝不能自成為新文藝。

集中的意見(jiàn)，就是希望樹(shù)立的新人成為自己的主人，不再是他人或某種陳腐觀念的奴隸，更不是權(quán)力者的奴才;而是有研究，能思索，有決斷，有毅力，沉著勇猛，有辨別，不自私，能夠運(yùn)用腦髓，自己來(lái)做，不讓別人的思想在自己的腦海中跑馬，做獨(dú)立思考的“精神界之戰(zhàn)士”。

充斥著奴才和庸人、群氓的社會(huì)不可能長(zhǎng)治久安，更不可能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。假如有魯迅希望樹(shù)立的“運(yùn)用腦髓”的人占總?cè)丝诘陌俜种澹I(lǐng)導(dǎo)者又能聽(tīng)取他們的意見(jiàn)，社會(huì)就會(huì)避開(kāi)種種的危機(jī)而平穩(wěn)運(yùn)轉(zhuǎn)，即使遇到亂局，也會(huì)冷靜、理性地以文明的方式化解。高明的領(lǐng)袖歡迎的是后者，而不是奴才。

魯迅對(duì)孔子的分析是科學(xué)符實(shí)的，他在《在現(xiàn)代中國(guó)的孔夫子》中說(shuō)：“后來(lái)我曾到山東旅行。在為道路的不平所苦的時(shí)候，忽然想到了我們的孔夫子。一想起那具有儼然道貌的圣人，先前便是坐著簡(jiǎn)陋的車(chē)子，顛顛簸簸，在這些地方奔忙的事來(lái)，頗有滑稽之感。這種感想，自然是不好的，要而言之，頗近于不敬，倘是孔子之徒，恐怕是決不應(yīng)該發(fā)生的。但在那時(shí)候，懷著我似的不規(guī)矩的心情的青年，可是多得很?！倍@種感覺(jué)恰恰與《遺言》中孔子自己“車(chē)陋也”的所述相符。又說(shuō)：“孔夫子的做定了‘摩登圣人是死了以后的事，活著的時(shí)候卻是頗吃苦頭的。跑來(lái)跑去，雖然曾經(jīng)貴為魯國(guó)的警視總監(jiān)，而又立刻下野，失業(yè)了;并且為權(quán)臣所輕蔑，為野人所嘲弄，甚至于為暴民所包圍，餓扁了肚子?！庇峙c《遺言》中孔子的自述吻合?！翱追蜃拥剿懒艘院螅乙詾榭梢哉f(shuō)是運(yùn)氣比較的好一點(diǎn)。因?yàn)樗粫?huì)嚕蘇了，種種的權(quán)勢(shì)者便用種種的白粉給他來(lái)化妝，一直抬到嚇人的高度。但比起后來(lái)輸入的釋迦牟尼來(lái)，卻實(shí)在可憐得很。誠(chéng)然，每一縣固然都有圣廟即文廟，可是一副寂寞的冷落的樣子，一般的庶民，是決不去參拜的，要去，則是佛寺，或者是神廟?！薄哆z言》中孔子預(yù)言：“吾料后若有成大器之人君，定遵吾之法以馭民，塑吾體于廟堂以為國(guó)之魂靈。然非尊吾身，吾言，乃假仲尼名實(shí)其位耳?！倍邔?duì)照，不覺(jué)驚嘆魯迅所言切中肯綮。至于“孔夫子曾經(jīng)計(jì)劃過(guò)出色的治國(guó)的方法，但那都是為了治民眾者，即權(quán)勢(shì)者設(shè)想的方法，為民眾本身的，卻一點(diǎn)也沒(méi)有”。與《遺言》中“固王位，束蒼生”之語(yǔ)真是完全契合。魯迅是把歷史中真實(shí)的孔子與歷代統(tǒng)治者改塑的假孔子截然區(qū)別開(kāi)來(lái)的，對(duì)真實(shí)的孔子有所憐憫、同情，對(duì)孔子論學(xué)論人的中肯言論充分首肯，并繼承、發(fā)揚(yáng)，而對(duì)“改塑的假孔子”則堅(jiān)決予以批判。

《遺言》的出土更加證明了魯迅的偉大。