鼓膜穿刺與鼓膜置管對分泌性中耳炎患者聽力水平及并發(fā)癥的影響

任 勇 河南省淮濱縣人民醫(yī)院 464400

分泌性中耳炎屬于耳鼻喉科常見疾病，患者多伴有聽力減退、中耳腔積液等癥狀，若發(fā)生于兒童，且未及時(shí)治療，還將導(dǎo)致患兒語言發(fā)育障礙、耳聾等，對患者的生活造成嚴(yán)重影響[1]。目前，臨床上對于分泌性中耳炎的治療多以排出積液、通氣引流為主，多采用滴鼻液、抗生素等藥物進(jìn)行治療，但復(fù)發(fā)率較高，且長期使用抗生素毒副作用較大[2]。鼓膜置管與鼓膜穿刺是目前治療分泌性中耳炎的常用方法，其中鼓膜置管術(shù)后需長時(shí)間帶管，易形成鼓膜瘢痕；而鼓膜穿刺術(shù)后中耳積液時(shí)間較長，且并發(fā)癥發(fā)生率高[3]。本文主要對鼓膜穿刺與鼓膜置管對分泌性中耳炎患者聽力水平及并發(fā)癥的影響進(jìn)行對比，以尋求最佳的治療方案，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2016年4月—2018年3月期間收治的96例分泌性中耳炎患者，利用隨機(jī)數(shù)表法分為兩組，各48例。對照組男27例，女21例；年齡8～63歲，平均年齡(35.52±4.63)歲；其中單耳發(fā)病25例，雙耳發(fā)病23例。觀察組男28例，女20例；年齡9～61歲，平均年齡(35.28±4.57)歲；其中單耳發(fā)病26例，雙耳發(fā)病22例。兩組一般資料對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會同意。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn) (1)納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者均符合分泌性中耳炎相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]；②均經(jīng)聲導(dǎo)抗檢查及鼓氣電耳鏡檢查確診；③經(jīng)檢查可見鼻咽部腺體樣肥大；④均符合手術(shù)指征；⑤患者及家屬均對本研究知情，并簽署知情同意書。(2)排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并感官缺陷者；②合并顱面部損傷者；③扁桃體過度肥大者；④認(rèn)知障礙者；⑤合并過敏性鼻炎；⑥無法耐受麻醉者。

1.3 方法 所有患者均仰臥于手術(shù)床，保持患耳向上，對耳道進(jìn)行常規(guī)消毒，兒童采取全身麻醉，成人采取局部麻醉，選用直徑為2.6mm，0°內(nèi)耳鏡，利用監(jiān)視器觀察患者中耳腔及鼓膜內(nèi)情況。對照組行鼓膜穿刺術(shù)，方法如下：對患者鼓膜表面進(jìn)行麻醉，時(shí)間約15min，短斜面7號穿刺針與1ml注射器相連，于鼓膜前下象限完成穿刺，并利用地塞米松進(jìn)行沖洗，術(shù)后利用消毒棉球?qū)ν舛肋M(jìn)行封堵，并進(jìn)行常規(guī)抗感染干預(yù)，同時(shí)，利用呋喃坦啶麻黃素滴鼻液滴鼻。觀察組行鼓膜置管術(shù)，方法如下：利用鼓膜切開刀于鼓膜前下象限做一放射狀切口，長1～3mm，采用微型吸引器吸凈鼓室積液，并將其排出，利用地塞米松溶液沖洗積液，隨后置入啞鈴型硅膠鼓膜通氣管，確保其卡在切口邊緣。術(shù)后利用消毒棉球?qū)ν舛肋M(jìn)行封堵，并進(jìn)行常規(guī)抗感染干預(yù)；鼓膜通氣管通常于3～6個(gè)月后自行脫出，若未自行脫出，可觀察患者情況，若患者癥狀、鼓室黏膜均恢復(fù)，滲液消失，即可將鼓膜通氣管取出。

1.4 觀察指標(biāo) (1)恢復(fù)情況：記錄兩組中耳積液時(shí)間、完全愈合時(shí)間；(2)聽力水平：分別于治療前與治療6個(gè)月后采用ORBITER922-2聽力計(jì)(丹麥Madsen公司)測定患者聽力水平；(3)記錄兩組并發(fā)癥：包括中耳感染、鼓室硬化、鼓膜穿孔等。

1.5 療效判定 顯效：患者臨床癥狀消失，鼓膜及聽力恢復(fù)，純音測聽恢復(fù)，聲導(dǎo)抗組圖呈A型；有效：患者臨床癥狀明顯改善，鼓膜及聽力有所改善，純音測聽提升10dB，聲導(dǎo)抗組圖由B型轉(zhuǎn)為C型；無效：上述均未改變[5]?？傆行?顯效+有效。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效 觀察組較對照組治療總有效率更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組臨床療效對比[n(%)]

注：兩組總有效率比較，χ2=4.360,P=0.037。

2.2 治療情況 觀察組中耳積液時(shí)間及完全愈合時(shí)間較對照組短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組中耳積液時(shí)間及完全愈合時(shí)間對比

2.3 聽力水平 治療前、后，兩組在頻率0.5kHz、1.0kHz及2.0kHz下聽閾水平對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后，兩組在頻率0.5kHz、1.0kHz及2.0kHz下聽閾水平均較治療前降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組聽力水平對比

注：與同組治療前相比，*P<0.05。

2.4 并發(fā)癥 觀察組較對照組并發(fā)癥發(fā)生率更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組并發(fā)癥對比[n(%)]

注：*與對照組比較，χ2=5.031，P=0.025。

3 討論

分泌性中耳炎屬于滲出性、非化膿性炎癥疾病，臨床上對于該疾病的發(fā)病機(jī)制尚不明確，多認(rèn)為與咽鼓管功能障礙、腺樣體肥大、異常免疫反應(yīng)等有關(guān)，咽鼓管一旦出現(xiàn)通氣功能障礙，將導(dǎo)致中耳的氣體被黏膜吸收，使中耳內(nèi)負(fù)壓增加，導(dǎo)致黏膜通透性增強(qiáng)、黏膜滲出、水腫等，進(jìn)而造成中耳積液[6]。腺樣體屬于免疫器官，是咽淋巴內(nèi)環(huán)的重要組成部分，若腺樣體或其周圍組織受到炎癥刺激，將造成腺樣體肥大，隨著腺樣體肥大細(xì)胞不斷增多，炎性介質(zhì)也在隨之增多，加快局部炎癥反應(yīng)，進(jìn)而影響咽鼓管功能，引發(fā)中耳積液[7]。

鼓膜穿刺是治療分泌性中耳炎的常用方式，其主要于鼓室內(nèi)插入穿刺針，將中耳積液抽出，并注入治療藥物，達(dá)到治療效果，具有操作簡單、創(chuàng)傷小等優(yōu)勢。但穿刺針針頭的移動可能刺破鼓室內(nèi)聽骨鏈、前庭窗等重要結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致鼓室內(nèi)側(cè)出血，誘發(fā)感染，尤其針對外耳道狹窄患者，操作風(fēng)險(xiǎn)更大[8-9]。鼓膜置管術(shù)是鼓膜切開術(shù)的延伸方式，利用留置的一次性導(dǎo)管，將鼓室內(nèi)積液逐步吸收，將藥物分期注入，不僅可起到平衡鼓室內(nèi)外氣壓的作用，還可有效促進(jìn)咽鼓管功能恢復(fù)[10-11]。本文結(jié)果顯示，較對照組，觀察組治療總有效率更高，中耳積液時(shí)間及完全愈合時(shí)間更短，表明與鼓膜穿刺相比，鼓膜置管治療分泌性中耳炎患者臨床療效更顯著，在中耳積液時(shí)間及完全愈合時(shí)間改善方面具有重要意義。本文結(jié)果顯示，治療后，兩組在頻率0.5kHz、1.0kHz及2.0kHz下聽閾水平均較治療前降低，但治療后，兩組在頻率0.5kHz、1.0kHz及2.0kHz下聽閾水平對比無明顯差異，表明鼓膜穿刺與鼓膜置管均可有效改善分泌性中耳炎患者聽力水平。另外，觀察組較對照組并發(fā)癥發(fā)生率更低，表明與鼓膜穿刺相比，鼓膜置管治療分泌性中耳炎患者更加安全可靠。郭九海等[12]研究指出，鼓膜穿刺與鼓膜置管治療分泌性中耳炎均具有良好效果，均可提升聽力水平，但鼓膜置管術(shù)中耳積液時(shí)間更短，并發(fā)癥發(fā)生率更低，與本文結(jié)果基本一致。

綜上所述，鼓膜穿刺與鼓膜置管治療分泌性中耳炎均可有效改善患者聽力水平，而鼓膜置管在分泌性中耳炎的治療中臨床療效更佳，且可有效縮短中耳積液時(shí)間及完全愈合時(shí)間，降低并發(fā)癥發(fā)生率。