公眾對轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險的態(tài)度及成因分析
——基于虛擬民族志方法的研究

崔 波 林芳羽

（浙江傳媒學(xué)院新聞與傳播學(xué)院，杭州 310018）1

（海南南海網(wǎng)傳媒股份有限公司，海口 570206）2

隨著媒介技術(shù)的不斷革新，國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的風(fēng)險傳播研究從傳統(tǒng)媒介拓展到大眾媒介，研究主體也呈現(xiàn)出多元化的趨勢，并提出了一些創(chuàng)建性的認識。與此同時也存在一些問題，一方面，學(xué)界所關(guān)注的因素大多已經(jīng)是前人討論過的，相比之下，從社會文化心理的角度探討轉(zhuǎn)基因食品安全風(fēng)險的研究少之又少；另一方面，目前尚缺乏從文化與哲學(xué)的角度反思轉(zhuǎn)基因食品的爭議，同時也缺乏有效的論據(jù)支撐[1]。

有學(xué)者意識到影響風(fēng)險感知的因素與歷史和文化的社會建構(gòu)有著相關(guān)性的聯(lián)系，這也就是為何同樣的風(fēng)險在不同的國家和地區(qū)產(chǎn)生認知差異的重要原因[2]，它深刻影響著各國對轉(zhuǎn)基因食品的風(fēng)險決策。本文希望通過考察“挺轉(zhuǎn)”派與“反轉(zhuǎn)”派在QQ群中風(fēng)險話語的編織，從社會文化的角度探討其交往和行為邏輯，從而揭示轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險知識被建構(gòu)的過程。

1 研究過程

1.1 研究方法

20世紀(jì)中期之后，眾多科學(xué)哲學(xué)家逐漸將研究目光轉(zhuǎn)向?qū)茖W(xué)知識的社會建構(gòu)上來，并開始在人類學(xué)、社會學(xué)和心理學(xué)等多個學(xué)科中考察社會對科學(xué)知識的解構(gòu)與重構(gòu)。拉 圖 爾（B.Latour）、 林 奇（M.Lynch） 等在科學(xué)知識建構(gòu)的研究中引入了民族志的方法，并將其發(fā)展成為“實驗室研究”范式。民族志方法的引入不僅能夠揭示科學(xué)知識在實驗室內(nèi)部的生成過程，而且能通過行動者網(wǎng)絡(luò)關(guān)注科學(xué)研究的地方性條件，這也為科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展提供了有效的借鑒[3]。20世紀(jì)90年代，隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷普及，全新的互動交流方式打破了地域限制，重構(gòu)了人與人之間的關(guān)系，也催生了各種各樣的文化情境（cultural context），因此民族志進一步演變成虛擬民族志，這一方法同樣也被運用到對科學(xué)知識社會建構(gòu)的研究之中，通過考察線上不同科學(xué)群體的互動來理解現(xiàn)代科學(xué)知識。

虛擬民族志（virtual ethnography）也被人稱為賽博民族志（cyber-ethnography），其與傳統(tǒng)民族志最大的不同在于田野環(huán)境的變化，即由原來現(xiàn)實的特定地域變成了虛擬的空間。那么究竟什么是虛擬民族志？海因（C.Hine）認為，虛擬民族志指的是在虛擬田野中，通過互聯(lián)網(wǎng)的渠道對互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)象進行觀察分析的方法[4]，它既可以被視為一種在虛擬環(huán)境中數(shù)據(jù)收集的工具（Evans）[5]，也可以視作為一種可以應(yīng)用于研究與探討當(dāng)前以計算機為第三方（computer-mediated）的社會世界中可能發(fā)生的一切事情（R.V.Kozinets）[6]2?？偟膩碇v，虛擬民族志是以互聯(lián)網(wǎng)作為主要的田野環(huán)境，通過利用網(wǎng)絡(luò)的互動渠道（如網(wǎng)絡(luò)論壇、微信、QQ等）來收集田野資料，旨在分析和解釋互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)象及其現(xiàn)象背后相關(guān)的意義，注重賽博文化構(gòu)建的過程。

與民族志一樣，“沉浸”（immersion）是虛擬民族志最主要的研究方法[7]，研究者扎根在田野環(huán)境之中，通過對群成員行動的長時間觀察，以此來了解這一特定而又具體的區(qū)域性知識和文化。其優(yōu)勢在于，互聯(lián)網(wǎng)的匿名環(huán)境可以使得研究者不用表明自己的身份，隱蔽在田野之中進行觀察和記錄，這樣被觀察者就不易受到研究者的干擾和影響，并且田野中的一切原始資料都對研究者開放。

1.2 研究對象

QQ群作為虛擬社區(qū)之一，由QQ群群主建立一個新群以后，可以不受時空限制邀請親朋好友，甚至是志趣相投的人進入QQ群交流。其具有以下三點優(yōu)勢：首先，它結(jié)合了人際、群體和組織傳播等多種傳播方式；其次，它具有即時性，公眾可以就一些問題即時提出自己的意見，也可以得到一些即時反饋；最后，它具有隱匿性，公眾可以不用公開自己的身份而進行交流。

本文通過QQ群查找群功能，輸入“轉(zhuǎn)基因食品”進行搜索，最后選取支持轉(zhuǎn)基因食品的某一QQ群（以下稱“挺轉(zhuǎn)”群）和反對非轉(zhuǎn)基因的某一QQ群（以下稱“反轉(zhuǎn)”群）作為本文的調(diào)查對象。選擇這兩個QQ群是因為：第一，群成員具有相關(guān)性，與本文的研究焦點相關(guān)；第二，群成員有頻繁的交流，是筆者目前所加入的QQ群當(dāng)中最為活躍的兩個群；第三，它們具有異質(zhì)性，兩個群雖然都代表了“挺轉(zhuǎn)”派與“反轉(zhuǎn)”派的聲音，但各群中不乏異議者。

“挺轉(zhuǎn)”群建立于2013年10月12日，總共有213個成員，其中男性有145人，女性有65人，未知性別的有3人。從年齡分布來看，17歲（含17歲）以下的成員所占的比例最小，只占10%；18～25歲占總?cè)藬?shù)的36%，是所占不同年齡層中人數(shù)最多的；26～37歲年齡段占29%；38～47歲年齡段占13%；48歲以上所占的比例為12%。從群成員所在的地域分布來看，華北地區(qū)占12.2%，華東地區(qū)占12.2%，華南地區(qū)占9.3%，其他未知地區(qū)的占66.3%。

“反轉(zhuǎn)”群大部分聚集了“反轉(zhuǎn)人士”，該群建立于2015年10月5日，總共有141個成員，其中男性有84人，女性有56人，未知性別的有1人。從年齡分布來看，17歲（含17歲）以下成員所占的比例為13%；18～25歲占總?cè)藬?shù)的23%；26～37歲年齡段占36%；38～47歲年齡段占18%；48歲以上年齡段僅占了10%。從群成員所在的地域分布來看，華北地區(qū)占17.7%，西南地區(qū)占8.5%，華南地區(qū)占5%，其他未知地區(qū)的占68.8%。

筆者以“中立者”的身份加入這兩個QQ群，通過將近9個多月（2017年5月18日—2018年2月28日）的持續(xù)參與和觀察，筆者每天在群組中進行觀察的同時，收集每天的聊天記錄并進行編碼歸類，然后依照觀察而得出的現(xiàn)象撰寫田野筆記，總共收集了80 000多字的第一手資料，包括文字、圖片、視頻等形式，以此試圖回答以下兩個問題：1.“挺轉(zhuǎn)”派成員與“反轉(zhuǎn)”派成員分別在兩個QQ群中，其話語表達方式有哪些？2.群成員在群組互動過程中，其態(tài)度形成的原因是什么？

2 進入田野：“挺轉(zhuǎn)”派與“反轉(zhuǎn)”派的互動與博弈

2.1 “挺轉(zhuǎn)”“反轉(zhuǎn)”QQ群的社會網(wǎng)絡(luò)特征

庫茲奈特（R.V.Kozinets）將線上社區(qū)參與者分為新手、信徒、混合和行家四種類型，具體來說分別就是潛水者、互動者、結(jié)網(wǎng)者和制造者[6]41，見圖1。筆者根據(jù)庫茲奈特的分類標(biāo)準(zhǔn)，對兩個QQ群的成員進行了大致的歸類。

圖1 線上社區(qū)參與者類別

第一類是潛水者，這類群體無論是在線上還是線下，基本不參與發(fā)言，只是默默地圍觀，與群成員缺乏緊密聯(lián)系。

第二類是互動者，這類群體對轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度十分明確，但與群成員只有淺層的聯(lián)系，平時不愿意參與交流，當(dāng)他們有訴求、有目的的時候會在群里參與，比如說通過圖片或簡單敘述來求證某一東西是否為轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。

第三類是結(jié)網(wǎng)者，這類群體是QQ群內(nèi)的友善者，自身對轉(zhuǎn)基因的態(tài)度十分明確，與群組內(nèi)大多數(shù)成員都保持著強聯(lián)系，經(jīng)常會轉(zhuǎn)發(fā)分享一些微信圖文鏈接，但不會參與閑聊。

第四類是制造者，這類群體是群內(nèi)的活躍分子，在群內(nèi)扮演著意見領(lǐng)袖的角色，無論是在線上還是線下，都與群成員保持著強關(guān)系，并且都有自己堅定的立場。

進群時間越長，群成員之間通過不斷地交流使得關(guān)系日益密切，不同類型的群成員間隨時都有可能處于變動的狀態(tài)，所以上述的歸類也只能大致勾勒出基本的框架，不能用來鑒別某個群成員的永久屬性。

2.2 “挺轉(zhuǎn)”“反轉(zhuǎn)”QQ群的觀點辯護

QQ群成員類型的不同也從側(cè)面說明了群組內(nèi)功能的多元化。筆者發(fā)現(xiàn)在兩個QQ群內(nèi)，屬于不同類型的群成員在與反對者博弈的過程中，為了維護群體內(nèi)的共同利益，會自發(fā)形成一種“聯(lián)盟”進行對抗。在長期的話語互動中，也逐漸增強了身份認同與群體意識。通過對群組內(nèi)的對話觀察，“挺轉(zhuǎn)”與“反轉(zhuǎn)”雙方相互辯護的觀點可以歸納為以下幾個方面，并基于此來分析QQ群內(nèi)行動者之間的互動對公眾感知轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險的影響。

2.2.1 “挺轉(zhuǎn)”派的觀點辯護

“挺轉(zhuǎn)”派的觀點主要來自于“挺轉(zhuǎn)”群，群組成員大都相信和支持轉(zhuǎn)基因食品，從聊天記錄的詞頻分析中，高頻詞“造?！薄霸鍪铡薄敖】怠薄氨阋恕薄鞍踩钡葟膫?cè)面佐證了這一點。而“挺轉(zhuǎn)”派支持轉(zhuǎn)基因食品主要有以下理由。

（1）政府與專家的權(quán)威說法

自20世紀(jì)90年代以來，由于轉(zhuǎn)基因作物能夠被賦予新的生物特性，為解決人口膨脹、糧食短缺、能源短缺和環(huán)境污染等社會問題提供新的機遇，因此越來越受到科學(xué)界和普通公眾的關(guān)注。到了2009年，國家成立并啟動了“轉(zhuǎn)基因生物新品種培育”重大專項，還明確了轉(zhuǎn)基因作物未來的發(fā)展方針。此外，農(nóng)業(yè)部還為轉(zhuǎn)基因水稻和轉(zhuǎn)基因玉米頒發(fā)了三張安全證書，轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)業(yè)化也被提上了日程。

除此之外，國內(nèi)一些知名科學(xué)家，諸如袁隆平、黃大昉、張啟發(fā)、黃昆侖等看到轉(zhuǎn)基因技術(shù)能夠保障國家糧食安全的發(fā)展前景，紛紛轉(zhuǎn)而支持轉(zhuǎn)基因，甚至袁隆平曾對轉(zhuǎn)基因作物明確表示，“‘轉(zhuǎn)基因’生物技術(shù)是科學(xué)發(fā)展的必然”[8]。

基于此，“挺轉(zhuǎn)”派一方面認為既然專家及政務(wù)領(lǐng)導(dǎo)人都支持轉(zhuǎn)基因食品，那么其一定是安全的，比如在“挺轉(zhuǎn)”QQ群中，成員“Coco”說過，“袁隆平曾撰文支持轉(zhuǎn)基因，以袁隆平的權(quán)威性，如果他踏進基因工程領(lǐng)域，必然打了無數(shù)反轉(zhuǎn)的臉”①引自“挺轉(zhuǎn)”群聊天記錄，發(fā)言于2017-10-12 21:51:26。。另一方面則認為轉(zhuǎn)基因食品是經(jīng)過權(quán)威科學(xué)的安全檢測才被允許上市的，所以肯定是無毒的，比如成員“XSYKM”曾說過：“如果連科學(xué)檢測的東西都不覺得可信，那么所有食品都是不安全的，能明白嗎？例如在120攝氏度的溫度中土豆和面粉都會產(chǎn)生一種丙烯酰胺的致癌物質(zhì)，還有香煙中的尼古丁也致癌，沒見過其他人抵制照樣吃，什么轉(zhuǎn)基因食品致癌，說話要拿出科學(xué)證據(jù)?！雹谝浴巴D(zhuǎn)”群聊天記錄，發(fā)言于2018-01-27 13:24:08。

（2）綠色食品公司爭奪利益的陰謀論

綠色食品（green food），顧名思義，是指產(chǎn)自優(yōu)良的環(huán)境、按照綠色食品標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)、實施全程質(zhì)量監(jiān)控并獲得綠色食品標(biāo)志使用權(quán)的農(nóng)產(chǎn)品。其標(biāo)志申請認證標(biāo)準(zhǔn)中有一條明確表示，由轉(zhuǎn)基因原料生產(chǎn)或飼養(yǎng)加工的任何農(nóng)產(chǎn)品均拒絕[9]。原因在于，一方面，轉(zhuǎn)基因食品的安全性并未完全被證實；另一方面，轉(zhuǎn)基因技術(shù)如果使用不當(dāng)會帶來毀滅性的破壞。

基于此，一些“挺轉(zhuǎn)”者認為轉(zhuǎn)基因食品的商業(yè)化，必定會觸犯某些綠色食品公司的商業(yè)利益，因此某些綠色公司會通過造謠的方式將轉(zhuǎn)基因食品污名化，以此維護他們的既得利益，比如在“挺轉(zhuǎn)”群中，成員“WILL”說過，“反轉(zhuǎn)最強烈的還是那些所謂的綠色天然食品的公司，為了凸顯他們自己的東西有多好多好，就一定要給轉(zhuǎn)基因扣上屎盆子，仿佛沒有任何人工干涉的就一定是最棒的”③引自“挺轉(zhuǎn)”群聊天記錄，發(fā)言于2018-01-17 13:37:02。。

（3）暫無證據(jù)證明轉(zhuǎn)基因食品有害

自1994年第一例轉(zhuǎn)基因食品，即轉(zhuǎn)基因番茄上市以來，公眾消費轉(zhuǎn)基因食品已有20多年，并且截至目前尚未發(fā)現(xiàn)一例轉(zhuǎn)基因危害人類健康的例子。比如在“挺轉(zhuǎn)”群中，成員“ZSST”說過“這些人一上來就先入為主地說化學(xué)制品有害，他們每天吃的油鹽醬醋不也含有化學(xué)物質(zhì)，怎么就沒聽見他們說有害？那些蘇丹紅、三聚氰胺只不過就是有人借化學(xué)來損人利己，化學(xué)制品本來純度就很高而且還沒污染，一樣都可以放心吃”④引自“挺轉(zhuǎn)”群聊天記錄，發(fā)言于2017-12-15 23:15:12。。

此外，針對轉(zhuǎn)基因食品是否存在潛在風(fēng)險的問題，有人認為人類疾病的平均潛伏期一般為15～20年，轉(zhuǎn)基因食品的出現(xiàn)已經(jīng)超過20年，但因為吃了轉(zhuǎn)基因食品引發(fā)疾病并經(jīng)過確診的案例基本為零，所以轉(zhuǎn)基因食品沒有潛在的致命危害，比如成員“FXY”曾說過，“毒理一般作用于人都會在第一代表現(xiàn)出來，如果要作用到下一代的話，我的生殖功能就會在體檢的時候檢出異常，沒有什么病是可以潛伏到下一代再表達的”①引自“挺轉(zhuǎn)”群聊天記錄，發(fā)言于2018-02-12 14:58:34。。

（4）轉(zhuǎn)基因同西醫(yī)一樣同為西方近代科學(xué)的產(chǎn)物

“挺轉(zhuǎn)”者與“反轉(zhuǎn)”者在相互辯護過程中，涉及中醫(yī)存廢的話題，一般來說，“挺轉(zhuǎn)”者會選擇支持西醫(yī)而反對中醫(yī)，原因有三。

一是中醫(yī)的理論從誕生到現(xiàn)在一直沒有創(chuàng)新和發(fā)展，僅靠望聞問切就能判斷病因和開藥方，是一種詭辯論。反觀西醫(yī)，西醫(yī)是建立在各種學(xué)科之上的，有著堅實的理論基礎(chǔ)，并且各個醫(yī)學(xué)科分類明確，十分專業(yè)化，比如在“反轉(zhuǎn)”群中，持有異議者的群成員“amgauss”說道：“中醫(yī)是最大的偽科學(xué)。西醫(yī)是建立在生物學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)、解剖學(xué)等學(xué)科基礎(chǔ)之上的，而且還通過各種解剖的方法研究病理知識。而中醫(yī)呢？沒有任何學(xué)科背景，也沒有實驗依據(jù)，完全就靠醫(yī)生的主觀觀察和判斷來診斷，如此主觀，那么靠譜從何而來？”②引自“反轉(zhuǎn)”群聊天記錄，發(fā)言于2017-07-04 18:09:05。

二是西醫(yī)依靠精密的醫(yī)療設(shè)備進行診療，病因診斷精確度高，能對癥下藥，比如在“挺轉(zhuǎn)”群中，成員“YF”認為，“西醫(yī)在儀器檢測上非常優(yōu)越，可以準(zhǔn)確到確診，實踐檢驗真理”③引自“挺轉(zhuǎn)”群聊天記錄，發(fā)言于2018-01-16 22:15:36。。而中醫(yī)僅僅是依賴于中醫(yī)醫(yī)生的經(jīng)驗判斷，所以有人認為，“中醫(yī)就是人類在愚昧?xí)r期總結(jié)出來的玄學(xué)，和跳大神沒兩樣。醫(yī)院里喜歡開西藥加一堆中成藥，中成藥死貴！醫(yī)院靠這個賺錢，其實真正治病的還是那幾粒西藥”④引自“反轉(zhuǎn)”群聊天記錄，發(fā)言于2017-07-04 18:49:21。。

三是中醫(yī)所崇尚的“天人合一”的自然觀念，會讓許多人盲目追求捕殺或采摘野生動植物，久而久之也會導(dǎo)致這些物種滅絕，比如在“挺轉(zhuǎn)”群中，成員“LT”說道：“許多中醫(yī)粉號稱崇尚自然，天人合一，到頭來就是這幫人在破壞自然，把二級保護動物吃成了自然滅絕，許多動植物都是被中醫(yī)害死的，特別是中醫(yī)崇尚原生態(tài)，野生動物簡直是定點屠殺，就像穿山甲在大陸自然滅絕就幾年的工夫，還有黃花雀以前是鋪天蓋地的，現(xiàn)在幾乎滅絕，再說植物，野生甘草、肉蓯蓉也是進入瀕危狀態(tài)，中醫(yī)的罪孽越來越深重。”⑤引自“挺轉(zhuǎn)”群聊天記錄，發(fā)言于2018-01-16 22:18:34。

2.2.2 “反轉(zhuǎn)”派的觀點辯護

“挺轉(zhuǎn)”派的觀點主要來自于“反轉(zhuǎn)”QQ群，他們大都反對轉(zhuǎn)基因食品，從聊天記錄的詞頻分析中，高頻詞“反轉(zhuǎn)”“害人”“病毒”“不吃”等從側(cè)面佐證了這一點。而“反轉(zhuǎn)”派反對轉(zhuǎn)基因食品主要有以下理由。

（1）非純天然的轉(zhuǎn)基因食品對人體有害

反轉(zhuǎn)者認為，轉(zhuǎn)基因是一種自然界本就不存在的事物，它的出現(xiàn)是人為通過基因改造產(chǎn)生的，違背了萬物固有規(guī)律，純天然的東西才是最好的，比如在“反轉(zhuǎn)”群中，成員“SYMJ”說過“堅決反對轉(zhuǎn)基因，抵制一切違反大自然的東西”⑥引自“反轉(zhuǎn)”群聊天記錄，發(fā)言于2017-10-06 21:00:17。。也有人認為轉(zhuǎn)基因作物作為一種非天然的“異物”，其所具有的“草甘膦”殺蟲劑，擁有比自然物種更大的優(yōu)勢，會對周邊環(huán)境帶來一定影響，而且會對人體有害，比如成員“XR”說過，“美國往中國進口的轉(zhuǎn)基因黃豆就噴灑了‘草甘膦’毒劑，大家一定要注意”①引自“反轉(zhuǎn)”群聊天記錄，發(fā)言于2017-09-24 08:23:40。。但“挺轉(zhuǎn)”者群成員“Yo”認為，“反轉(zhuǎn)的都是流氓邏輯，什么蟲子不吃人就不能吃，各種野獸吃了上百萬年的生肉也照樣繁衍生存得好好的，動物和人類的消化系統(tǒng)都不一樣，不能混為一談”②引自“挺轉(zhuǎn)”群聊天記錄，發(fā)言于2018-01-27 16:07:50。。

另外，在“反轉(zhuǎn)”群中，成員“DZZJYDL”說過“凡是在市場上流通的并不一定是安全的，否則就不會出現(xiàn)蘇丹紅、大頭娃等事情了”③引自“反轉(zhuǎn)”群聊天記錄，發(fā)言于2017-07-05 07:49:56。?？梢?，“反轉(zhuǎn)”者認為，近些年食品安全問題的頻發(fā)，導(dǎo)致公眾把“含有化學(xué)物質(zhì)的東西”等同于“有毒物”，所以轉(zhuǎn)基因食品也自然被誤認為“有毒物”，更要加以抵制。

（2）轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識模糊侵犯基本權(quán)利

自1993年開始，我國就頒布了一系列關(guān)于轉(zhuǎn)基因的管理辦法與條例，并明確表示任何一種投入市場銷售的商品一旦含有轉(zhuǎn)基因的成分，都必須要標(biāo)識出來，以此來保障法律賦予公眾的知情權(quán)與選擇權(quán)。然而，一些商家由于害怕因為標(biāo)識給公眾帶來負面引導(dǎo)，所以不愿標(biāo)識，即使標(biāo)識也不會很醒目。例如2014年發(fā)生的“金龍魚轉(zhuǎn)基因標(biāo)識案”就曾引發(fā)了公眾對轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識的關(guān)注。截至2014年，有9起轉(zhuǎn)基因標(biāo)識案已被法院立案，包括金龍魚、福臨門、香滿園等多個知名品牌生產(chǎn)的食用油[10]，從某種程度上暴露出政府監(jiān)管的不力。

基于此，在“反轉(zhuǎn)”群中，群成員“1441”說過，“對不標(biāo)識出來的產(chǎn)品，就代表我們喪失了基本的知情權(quán)和選擇權(quán)，建議大家不要去采購”④引自“挺轉(zhuǎn)”群聊天記錄，發(fā)言于2017-10-05 06:43:48。?？梢姟胺崔D(zhuǎn)”者認為部分轉(zhuǎn)基因食品的包裝上沒有標(biāo)識，侵犯了他們的基本權(quán)利。除此之外，也有“反轉(zhuǎn)”者認為，“部分轉(zhuǎn)基因食品并未標(biāo)識的原因在于其背后藏有貓膩，所以我們要堅決抵制轉(zhuǎn)基因?！雹菀浴巴D(zhuǎn)”群聊天記錄，發(fā)言于2017-09-25 09:49:01。

（3）轉(zhuǎn)基因技術(shù)引進中的陰謀論

在QQ群的討論中，許多“反轉(zhuǎn)”者認為，轉(zhuǎn)基因食品是引進來的“外來產(chǎn)物”，有可能對中國糧食主權(quán)和安全造成威脅，甚至影響百姓日常食品安全。但在“挺轉(zhuǎn)群”里，針對這樣的話題，有的成員卻認為該結(jié)論是子虛烏有。

可見，互聯(lián)網(wǎng)及新興媒體的發(fā)展，給公眾提供了一個理想的宣泄渠道，同時對矛盾沖突的宣泄也開始在話語表達中體現(xiàn)，所以公眾反對轉(zhuǎn)基因食品也可以視作一種“受害者情結(jié)”的釋放。因而轉(zhuǎn)基因食品在雙方的互動與爭論中，逐漸被塑造成“各利益方爭奪利益的武器”的印象，不斷影響著公眾的認知。

（4）非轉(zhuǎn)基因食品同中醫(yī)一樣符合“天人合一”觀

在涉及中醫(yī)存廢的話題中，與“挺轉(zhuǎn)”者恰恰相反，“反轉(zhuǎn)”者則會選擇支持中醫(yī)而反對西醫(yī)。一方面，西醫(yī)同轉(zhuǎn)基因一樣，是人造的產(chǎn)物，必定加了許多生物化學(xué)成分，長此以往，對人體的傷害是十分巨大的。比如在“反轉(zhuǎn)”群中，就有成員“PZFYZY”認為，300年前，英國人也是用草醫(yī)。而反觀中醫(yī)，中醫(yī)不僅能夠治本，而且中草藥是天然無毒的，可以食用，如有人認為“大多數(shù)被西醫(yī)牽著走的都是被西方思維轉(zhuǎn)化了基因，要信賴傳承五千年的古中醫(yī)文化”⑥引自“反轉(zhuǎn)”群聊天記錄，發(fā)言于2018-02-10 19:13:56。。

另一方面，西醫(yī)同為從西方引進的產(chǎn)物，同為一種西方國家控制人口的手段，服用西藥等于慢性自殺，所以，成員PZFYZY也說道：“西醫(yī)的控制人口的手段是一流的。300年前，英國人口8 000萬，中國人口才7 800萬，英國的馬爾薩斯才搞人口論，決定減少人口，所以取消草醫(yī)，用瘟疫、天災(zāi)……控制人口。很多西醫(yī)專家也揭露西醫(yī)無用呀，但是用中醫(yī)、草醫(yī)能控制人口增長嗎？”①引自“反轉(zhuǎn)群”聊天記錄，發(fā)言于2017-07-04 18:57:53。

3 “挺轉(zhuǎn)”與“反轉(zhuǎn)”態(tài)度成因分析

通過對兩個QQ群的觀察與記錄，每個群的成員在長期的對話交流和信息置換中增強了彼此的興趣，在這一過程中，群成員們的意識共同體也由此形成。通過他們在群組內(nèi)的交流對話，以及與反對聲音的抗?fàn)帲梢钥吹诫p方為此辯護的情境，雙方的博弈的觀點可以歸納如下。

支持轉(zhuǎn)基因食品的“挺轉(zhuǎn)”派認為，第一，轉(zhuǎn)基因技術(shù)能夠通過基因改良的方式，實現(xiàn)作物的增產(chǎn)增收，從而解決13億人的吃飯問題。第二，批準(zhǔn)入市流通的轉(zhuǎn)基因食品都通過了生物安全檢測，對人們的健康肯定是沒有傷害的。第三，我國實行的是較為嚴(yán)格的“強制標(biāo)識”政策，不存在標(biāo)識不明確的現(xiàn)象。第四，我國轉(zhuǎn)基因食品的發(fā)展是由國家資助、審定的，并沒有受任何跨國或者是外來利益集團的操控。

然而在“反轉(zhuǎn)”者看來，首先，轉(zhuǎn)基因技術(shù)違背了自然規(guī)律，破壞了生態(tài)環(huán)境，主要表現(xiàn)在轉(zhuǎn)基因作物能夠通過傳粉的形式導(dǎo)致“基因漂移”，使得附近的原生作物被污染；其次，轉(zhuǎn)基因食品的危險是隱形的，它既然能抗蟲，那一定也能“克人”。還有的人認為我國研究和推廣轉(zhuǎn)基因食品是受到了外國經(jīng)濟利益的驅(qū)使，置普通公眾的生命安全于不顧。

根據(jù)上述分析可以看出，公眾基于對轉(zhuǎn)基因食品的好奇心為目的進群參與互動，隨著群成員不斷分享、不斷互動，逐漸形成文化凝聚力，公眾的認知行為基于一定的文化基礎(chǔ)，它是在特定的背景或者語境中習(xí)得的。在此意義上來說，轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險知識同樣也是由社會文化建構(gòu)起來的，這有助于我們更好地理解公眾對轉(zhuǎn)基因食品認知背后的影響因素，并且還需進一步地解釋與討論。

3.1 “天人合一”傳統(tǒng)文化觀念的影響

中國農(nóng)業(yè)文明，自古以來，源遠流長?！疤烊撕弦弧钡乃枷朐谶@片獨特的“土壤”中孕育發(fā)芽，并在實踐中不斷深化，由此成為中國古代農(nóng)業(yè)思想的精髓，這也就間接或直接地影響著公眾對轉(zhuǎn)基因食品的認知?！疤烊撕弦弧钡挠^念最早起源于先秦時代，“天人合一”觀念認為，人和自然萬物相互依存、相互統(tǒng)一，世間萬物的運行都有著自己的一套必須遵循的法則，人們要在實踐活動中順應(yīng)和尊重自然規(guī)律，并與自然和諧相處，也是千百年來儒、道、釋三教所追求的一種理想境界，如果人類不尊重萬物規(guī)律將會引發(fā)災(zāi)變。而轉(zhuǎn)基因作物通過現(xiàn)代生物技術(shù)，經(jīng)過基因的分離和重組，使原有作物改善不良性狀或是產(chǎn)生本不具有的優(yōu)良性狀，這就正好與“天人合一”的傳統(tǒng)觀念相悖。在“挺轉(zhuǎn)”與“反轉(zhuǎn)”風(fēng)險話語編織中，主要體現(xiàn)在以下兩方面。

一方面，轉(zhuǎn)基因食品利用生物技術(shù)打破了不同生物體之間物質(zhì)交換的天然樊籬，使得不同生物之間能夠進行基因的交換和組合，從而產(chǎn)生新的生物性狀?；诖耍凇胺崔D(zhuǎn)”態(tài)度十分明顯的“反轉(zhuǎn)”群中，“反轉(zhuǎn)”者認為轉(zhuǎn)基因是一種自然界本就不存在的事物，它的出現(xiàn)是人為通過基因改造產(chǎn)生的，而人工改造基因這種干預(yù)自然、違反規(guī)律的行為，必定會受到懲罰，是不能夠被人所接受的，也是不安全的。

“挺轉(zhuǎn)”者卻認為，轉(zhuǎn)基因在自然界中本就普遍存在，如近緣/遠緣雜交現(xiàn)象等，存在即是合理的，只要在自然界發(fā)生的事情，必然是符合了自然規(guī)律。所以轉(zhuǎn)基因只是人類利用、仿造自然界本就存在的生命現(xiàn)象，將其發(fā)展成具有操作性的生物技術(shù)，以此發(fā)揮主觀能動性改造生物，最終實現(xiàn)人與自然和諧統(tǒng)一的發(fā)展。

通過這兩種截然相反的觀點，不難發(fā)現(xiàn)，中國特有的社會文化，即“天人合一”的觀念在無形中直接影響著公眾對轉(zhuǎn)基因食品的風(fēng)險感知。

另一方面，“天人合一”觀念追求一種返璞歸真之道，主張人類無為而治，放棄改造自然的意圖，回歸淳樸的人性，從而建立返璞歸真、回歸自然的美好世界。在這種崇尚自然、返璞歸真思想的影響下，長久以來人們就認為大自然原本的樣子最符合人的本性，所以“純天然”之物比“人工”的好。

轉(zhuǎn)基因食品本身是一種人為改造基因的產(chǎn)物，在人們的眼中，是一種非天然的“異物”，它不僅破壞了原來生物的特性，還違背了自然的生命規(guī)律，有悖于“天人合一”的文化傳統(tǒng)，可能對人類導(dǎo)致潛在的風(fēng)險。所以在對虛擬民族志的觀察與記錄中也發(fā)現(xiàn)，常常有人會號召大家保留自家的天然種子，不要被轉(zhuǎn)基因種子污染。

“天人合一”傳統(tǒng)觀念講求人與自然是相通的，故一切人事均應(yīng)順乎自然規(guī)律，以達到人與自然和諧。由此可見，當(dāng)公眾面對這種非天然之物時，心中自然會存有疑慮，同時還會調(diào)動已經(jīng)在自己頭腦中形成的知識體系作出選擇，因此，文化傳統(tǒng)塑造下的價值觀念與基因改造原理之間相互矛盾，也阻礙了轉(zhuǎn)基因食品的傳播和發(fā)展。

3.2 “民以食為天”飲食文化的影響

飲食是一種文化，中華美食則聞名世界。俗話說，“人生萬事，吃飯第一”，飲食不僅帶給人們物質(zhì)上的飽腹感，還給予人們精神上的滿足感，不僅如此，其中蘊含的飲食文化觀念，即食醫(yī)合一、本味原則、飲食養(yǎng)生、孔孟食道的原則[11]，也長期影響著中國人的生活習(xí)慣。轉(zhuǎn)基因食品作為一種食物，這種“民以食為天”的飲食文化自然而然地會對其傳播產(chǎn)生一定的影響，主要表現(xiàn)在以下兩個方面。

其一，中國飲食文化追求食材的純天然，并且重視飲食的健康，這與中國的佛教文化中推崇的“茹素修行”觀念有著相通之處，中國佛教文化中的素食也就指的是植物性食材制成的食物，所以也叫“吃齋”。兩者都倡導(dǎo)著一種“以自然之物，養(yǎng)自然之人”的寓意。

然而，21世紀(jì)以來中國不斷頻發(fā)的食品安全事件，如蘇丹紅鴨蛋事件（2006）、三聚氰胺奶粉事件（2008）、湖南“鎘大米”事件（2013）等，不僅引發(fā)了人們對食品安全問題的關(guān)注，還消極地影響了人們的生活，甚至導(dǎo)致了許多難以預(yù)估的二次風(fēng)險。轉(zhuǎn)基因食品作為一種“人造產(chǎn)物”，受到“民以食為天”飲食文化影響的公眾會把轉(zhuǎn)基因食品等同于一種“危害”之物，因而對其爭議的焦點就在于轉(zhuǎn)基因食品是否添加了有毒物質(zhì)、食用后是否存在潛在致命風(fēng)險或者是長期食用會不會引發(fā)人體基因突變等。足以見得轉(zhuǎn)基因食品面臨著與中國飲食文化中的“崇尚自然”思想相悖的困境。

其二，中國飲食文化還注重健康，養(yǎng)生為尚。而轉(zhuǎn)基因食品本身具有的不確定性，其安全性完全沒有一個定論，到底對人體有沒有危害還需要長時間的科學(xué)研究，這與飲食文化所崇尚的安全健康是相違背的，所以公眾在面對轉(zhuǎn)基因食品時就會避而遠之。例如在日常的群互動中，大多數(shù)持有“反轉(zhuǎn)”態(tài)度的公眾認為，被廣泛運用于轉(zhuǎn)基因作物的“草甘膦”殺蟲劑既然能夠殺蟲，同樣其本身的毒性也能夠“害人”，雖然這樣一種觀點至今沒有權(quán)威的科學(xué)報告能夠證明，但在群體傳播的過程中卻激發(fā)了其他公眾不安的心理，從而給轉(zhuǎn)基因食品打上“危害健康”的標(biāo)簽，使得公眾對風(fēng)險有了更高的預(yù)估，這與中國飲食文化中追求健康、長生不老的目標(biāo)相違背，要加以抵制。

由此可讓我們清醒地意識到，轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險的復(fù)雜性與不確定性，與中國的飲食文化存在著矛盾，使其被貼上了污名化的標(biāo)簽，給公眾帶來了焦慮和擔(dān)憂，所以公眾才會出于對自我保護的本能警惕著轉(zhuǎn)基因食品。

3.3 制度信任危機影響公眾的認知

信任是風(fēng)險傳播的主要機制之一，制度信任（institutional trust）指的就是公眾相信政府及其科學(xué)家能夠?qū)︼L(fēng)險進行有效的管理[1]。吉登斯（Giddens）認為，制度信任是整個社會系統(tǒng)得以維系和個體“本體性安全”（ontological security）達成的關(guān)鍵，并受到了“現(xiàn)代性反思”的挑戰(zhàn)[12]。美國皮尤研究中心（Pew Research Center）的民意調(diào)查結(jié)果顯示，截至2016年年底，有60%的美國公眾認同科學(xué)家在轉(zhuǎn)基因食品政策制定過程中發(fā)揮的重要作用[13]；但在中國卻有超過一半公眾不認可政府對轉(zhuǎn)基因食品安全檢測的行為[13]。所以，可以確定的是，轉(zhuǎn)基因食品知識社會化的過程中，制度信任這一因素決定著公眾對轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度，那么在中國特定語境下又是什么決定著這種信任呢？

一方面，現(xiàn)代社會黑天鵝事件、灰犀牛事件頻發(fā)，風(fēng)險感知和風(fēng)險的社會擴散常態(tài)化，不少風(fēng)險事件進入大眾傳媒報道之中，轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險也包含其中[14]。由于這些風(fēng)險議題通常牽扯到公眾的切身利益，因而助長了公眾的風(fēng)險意識，但現(xiàn)存的體制機制仍存在著溝通的缺陷，導(dǎo)致傳播效能不佳，甚至在某些風(fēng)險事件的刺激下，公眾的情緒產(chǎn)生極化趨勢。雖然我國對轉(zhuǎn)基因食品的監(jiān)管實行的是“強制標(biāo)識”的政策，但一些商家由于害怕因為標(biāo)識給公眾帶來負面引導(dǎo)，所以不愿標(biāo)識，即使標(biāo)識也不會很醒目。比如2014年的“金龍魚轉(zhuǎn)基因標(biāo)識案”曾引發(fā)大家對轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識的關(guān)注，可見，這樣的做法不僅侵犯了公眾的知情權(quán)，也暴露出政府監(jiān)管的不力。

面對政府在轉(zhuǎn)基因問題上公信力的缺失，公眾自然而然地減弱對相關(guān)政府部門的價值認同。所以在“反轉(zhuǎn)”的訴求中，我們可以看到，在公眾潛意識中會認為政府推行轉(zhuǎn)基因食品的背后，存在著信息不對稱、信息不公開等問題，一定程度上影響轉(zhuǎn)基因食品的接受度。

可見在轉(zhuǎn)基因食品的爭議上，政府在公眾中的公信力的缺失，使得公眾傾向于選擇、接受與政府意圖相反的信息，加之專家在轉(zhuǎn)基因食品方面的傳播技巧不足，在一定程度上影響公眾科學(xué)、系統(tǒng)、全面地認知轉(zhuǎn)基因食品。

另一方面，由于轉(zhuǎn)基因知識不同于一般的知識，在知識上有一定的“準(zhǔn)入門檻”，公眾對轉(zhuǎn)基因食品信息的接受存在著知識壁壘困境，所以只能把目光轉(zhuǎn)向權(quán)威專家，然而權(quán)威專家的傳播效果并不理想。一是在轉(zhuǎn)基因食品的傳播過程中，權(quán)威專家溝通的缺位、傳播技巧的缺乏，造成了公眾認知的偏差。二是科學(xué)的商業(yè)化不僅促進了知識的產(chǎn)生，同時也使得科學(xué)研究帶有一些功利的色彩，消解了專家的權(quán)威性[15]。因而這種價值認同破壞了他們對權(quán)威專家的信任，造成“反轉(zhuǎn)”輿論占領(lǐng)上風(fēng)，形成了公眾認知的固化。筆者在對QQ群的觀察與記錄的時候也發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)出現(xiàn)了公眾不信任專家的現(xiàn)象，其中就有人認為，“證明轉(zhuǎn)基因是不是有害，還不如自己做個小白鼠對比實驗，光聽專家說有什么用，走自己的路做自己的專家”①引自“支持轉(zhuǎn)基因與生活”QQ群組聊天記錄，發(fā)言于2018-01-16 07:17:36。。

可見公眾已經(jīng)將權(quán)威專家與商業(yè)利益集團視為利益共同體，在這樣一種背景下，來自專家對轉(zhuǎn)基因食品的論證都受到了公眾的質(zhì)疑，甚至還受到了辱罵、詆毀和污蔑，不知不覺中使得多數(shù)從事轉(zhuǎn)基因食品研究的專家畏懼而選擇沉默，從而也就導(dǎo)致許多聳人聽聞的謠言成了主導(dǎo)轉(zhuǎn)基因食品輿論的主流，這十分不利于轉(zhuǎn)基因食品科學(xué)的傳播。

3.4 線上賽博文化：知識建構(gòu)的“地方性”

對于雙方在爭論中以“中西醫(yī)存廢”作為辯護的觀點的問題，我們可以采用邏輯學(xué)中的“三段論”進行推理。通常，那些支持西醫(yī)的“挺轉(zhuǎn)”者站在了西方科學(xué)的角度來進行衡量，他們認為西醫(yī)與轉(zhuǎn)基因食品一樣是經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)實驗而產(chǎn)生的，有著一套嚴(yán)密的知識論證體系，是可靠的；那些支持中醫(yī)的反轉(zhuǎn)者則站在了中國傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上進行判定，他們認為中醫(yī)與非轉(zhuǎn)基因食品一樣同為天然的東西，符合“天人合一”的自然之道，所以西醫(yī)與轉(zhuǎn)基因食品被貼上了“有毒”的標(biāo)簽。

那么，如何來闡釋這兩種爭議的關(guān)聯(lián)性？人類學(xué)與科學(xué)哲學(xué)視域中關(guān)于“地方性知識”（local knowledge）的研究則為這種合理性的闡釋提供了一條路徑?！暗胤叫灾R”的概念最早由人類學(xué)家吉爾茲（C.Geertz）確立，而后美國哲學(xué)家勞斯（J.Rouse）嘗試引入科技哲學(xué)中，確立了科學(xué)實踐哲學(xué)。然而與人類學(xué)中的地方性知識不同的是，科學(xué)實踐哲學(xué)中的地方性知識是指在知識生成和辯護中所形成的特定情境（包括特定文化、價值觀、利益）、由特定情境所造成的立場和視域等[16]。這樣的社會語境也具有一定的開放性，沒有框定任何的界限來束縛知識的生成和人們的辯護。

由此看來，人們由于生活情境的不同，產(chǎn)生的價值觀念也就必然不同，所以會用不同的認識來闡釋和處理所遇到的一切事物。當(dāng)人們在討論轉(zhuǎn)基因與非轉(zhuǎn)基因的話題時，就會喚醒這樣的認知，因而會無意識地討論到中西醫(yī)的話題中來，比如有的人在潛意識中認為天然則是好的，那么基于此得出“人造產(chǎn)物”（如西醫(yī)、轉(zhuǎn)基因食品）都是有毒的結(jié)論。

可見，中國人對轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險認知，是基于當(dāng)?shù)鼐唧w的歷史情境下產(chǎn)生的，換言之，它是一種地方性知識的產(chǎn)物。在一定程度上，中國傳統(tǒng)的自然觀及飲食觀充當(dāng)了風(fēng)險的社會放大器的作用。

4 討論與結(jié)論

風(fēng)險的社會放大框架認為，各種各樣的風(fēng)險信號刻畫了風(fēng)險事件，與此同時還能強化或弱化風(fēng)險的感知，并作用于整個社會[17]。為了更好地理解地方性知識對轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險放大的影響，筆者依據(jù)“風(fēng)險的社會放大框架”[18]建立了一個“轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險社會放大的模型”（如圖2所示）。

從“轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險社會放大的模型”中可看出，轉(zhuǎn)基因食品之所以不被國人所理解和接受，正是受到了中國政治、經(jīng)濟、社會文化的影響。具體來說，中國以加速度進入現(xiàn)代社會，但由于公眾認知的局限性，所以大多數(shù)人的思維方式和知識儲備還并不能跟上中國發(fā)展的腳步。尤其是食品安全事件的頻發(fā)，公眾受到了“天人合一”傳統(tǒng)觀念的影響，只愿意相信那些純天然的綠色食品，對現(xiàn)代科學(xué)充滿恐懼。轉(zhuǎn)基因食品作為一種人造之物，公眾自然會談轉(zhuǎn)基因色變。在這樣的認知之下，無論是政府、權(quán)威專家還是大眾傳媒發(fā)布的正面信息，都很難破除那些荒謬的謠言，也無法改變公眾對轉(zhuǎn)基因食品的“刻板偏見”。

此外，隨著中國傳統(tǒng)社會的轉(zhuǎn)型，有關(guān)不確定性的知識和與此相關(guān)的風(fēng)險知識，將成為當(dāng)代社會的常態(tài)，政府的公信力和專家的權(quán)威性在一定程度上被削弱。信任是脆弱的，建立信任很難但破壞極其容易，所以在轉(zhuǎn)基因食品的安全事件中，如果政府和權(quán)威專家的聲音不被公眾所信任，那么每次發(fā)聲就會被駁斥、被調(diào)侃，公眾基于一種負面偏好心理則更容易接受轉(zhuǎn)基因食品的負面信息，引發(fā)了對轉(zhuǎn)基因食品抵抗的心理。

轉(zhuǎn)基因食品陰謀論的盛行，利用了公眾的“受害者情結(jié)”心理，這種心理既不能被說服，也不能以親身經(jīng)歷加以糾正。但這也是長期信息的不對稱及對制度信任的缺失，從而過度保護自我的心理防御機制在起作用。可見地方性知識是推動轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險社會放大的潛在放大站，并作用于個體、群體乃至整個民族的風(fēng)險感知，最終放大風(fēng)險形成社會反應(yīng)的漣漪效應(yīng)。

綜上所述，從“挺轉(zhuǎn)”與“反轉(zhuǎn)”態(tài)度成因上看，轉(zhuǎn)基因食品為何在中國遲遲不能形成一個共性的話題，并且傳播還遭遇了如此多的困難？最大的原因就是地方性知識的普遍化，并且這樣一種情境可以視為是轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險傳播中的一個潛在的放大站。因此，轉(zhuǎn)基因食品的科學(xué)傳播必須建立在中國的社會文化基礎(chǔ)之上，要充分認識到文化差異性對公眾理解科學(xué)的作用，使其成為轉(zhuǎn)基因食品與其他文化、專業(yè)人士與非專業(yè)人士之間對話的橋梁。轉(zhuǎn)基因食品的傳播也只有如此，才能在信息紛雜的“后真相”時代，拉近科學(xué)與公眾的距離，重塑信任，人類才能在認知轉(zhuǎn)基因食品的同時，賦予其新的文化象征意義，從而去了解它。