全球化背景下都市水岸再生的復雜性與矛盾性

1 水岸再生的全球背景

在全球范圍內(nèi)，只要有港口城市存在，城市濱水地區(qū)的持續(xù)重建就會成為日益增長的人類聚落應對經(jīng)濟和政治刺激以及技術變革的解決方案的基本組成部分。水岸再生起源于20世紀八九十年代的北美地區(qū)，隨后水岸再生的現(xiàn)象就在全球蔓延開來，擴展到歐洲和亞洲等地區(qū)。水岸再生的范式也在世界各個國家之間進行傳播和演進。水岸再生同時具備全球的普遍性以及地域的獨特性，是世界范圍內(nèi)城市獲得成功的舉措[1]。同時，水岸的再開發(fā)也被認為是一個世界性的現(xiàn)象[2]。

水岸再生項目作為“城市巨型項目”（Urban Mega Projects，簡稱UMPs）,是各方復雜關系的全面展示。Bruttomesso[3]在其反思性質(zhì)的文章《城市水岸的復雜性》中，從功能的多元性、活動的多樣性與公私共存三個方面，論證了水岸作為城市復雜性的范例，并提出了水岸開發(fā)的重構、再生與恢復三種標準。濱水地區(qū)的再開發(fā)是極其復雜的工程，它包含了生態(tài)學、土地學、社會學、水文學、房地產(chǎn)經(jīng)濟學、設計和一系列相關學科。同時，歐美國家中在聯(lián)邦、州以及地方政府層面，還存在有一系列監(jiān)管和資助的機構。對于之前受污染水岸的混合開發(fā)，也變成了城市振興中關鍵而困難的一部分，但同時，這也是一個重要的開發(fā)機會[4]，這也許就是水岸開發(fā)的復雜性與矛盾性所在。理解水岸再生能夠更好地理解城市更新的內(nèi)涵。本文將從物質(zhì)環(huán)境、利益主體、開發(fā)機制和管理體系四個方面對水岸再生的復雜性進行論證，同時，對水岸再生中的矛盾與沖突進行深入探索。

2 水岸再生的復雜性

2.1 物質(zhì)環(huán)境的復雜性

濱水區(qū)域的物質(zhì)環(huán)境復雜性體現(xiàn)在兩個方面：首先，水岸一般是城市最先發(fā)展起來的區(qū)域，經(jīng)過歷史的沉淀，留有各個時期水岸活動的特征，這些特征的層疊聚合共同構成了當今的水岸物質(zhì)環(huán)境。其次，水岸空間不僅僅有靠近水一側(cè)的景觀帶，還包括水岸歷史街區(qū)、工業(yè)遺產(chǎn)、居住空間、公共空間、基礎設施、娛樂空間、文化與藝術空間等。在空間類型上呈現(xiàn)出與多樣性并存。

其中，港口生命周期的概念，是設想任何一個港口設施都會經(jīng)歷的幾個階段[5]（圖1）：①增長期，得益于投資來創(chuàng)造和擴展港口設施；②成熟期，獲得全部潛力；③退化期，因地理位置的關系，無法與更現(xiàn)代化的、容量更高的地理位置相競爭；④棄置期，泊位被航運所拋棄；⑤再開發(fā)時期，標志著一個新的經(jīng)濟周期的開始。

圖1 港口區(qū)域的生命周期

從圖1 中可以觀察，從L1到L5表示地理位置從水域的上游到下游，從T1到T5表示時間進程從過去到現(xiàn)在。從圖中可以看到，在同一時刻，不同河流位置的港口也處于不同的發(fā)展階段；而同一個河流位置，也會經(jīng)歷從增長—成熟—退化—棄置—再開發(fā)的周期性變化。港口生命周期直接體現(xiàn)了其物質(zhì)空間不斷更迭變化的復雜性特征。作為港口經(jīng)濟地理研究鼻祖的Bird[6]的任意港口模型與之也相契合。

2.2 利益主體的復雜性

水岸項目復雜性不僅僅包括物質(zhì)空間和功能領域，也包括牽涉其中的角色和組織，以及他們互相作用的過程，后者在不斷變動和碎片化的城市治理中，以及城市開發(fā)不斷增加的情況下變得尤為重要。各級政府、投資者、規(guī)劃師、設計師、社區(qū)居民、學者都是水岸開發(fā)中參與性的力量，他們看待水岸再開發(fā)的想法與角度各有不同，有時候這需要通過協(xié)商（Negotiation）來解決。水岸本身作為一個“城市巨型工程”，需要各方力量的共同努力才能完成。然而，盡管水岸再生以及發(fā)展的過程，常常是公私合作的例子以及不同部門之間的協(xié)商，例如城市政府和港務局之間，批評者卻指出，缺乏將當?shù)厣鐓^(qū)和更廣泛的公眾引入其中的機會，這不僅僅發(fā)生在過程中，而且在開發(fā)結果最終的受益者中[7]。

2.3 開發(fā)機制的復雜性

為了提升競爭力，在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡中爭取更好的位置，城市政府不得不采取更加積極的、企業(yè)化的戰(zhàn)略[8]。因其規(guī)模較大，資金或者風險等問題，政府在處理水岸開發(fā)項目時，往往主動與私人部門結成“增長聯(lián)盟”（Growth Coalitions），共同對水岸進行開發(fā)。水岸再開發(fā)的復雜性還反映在融資過程中。典型的私人開發(fā)商融資，主要是場地的收購和前期開發(fā)成本、建筑貸款和完工后取出的永久抵押貸款，即使增加了夾層債務或優(yōu)先股權，也不是一個完全都適用的公式。這其中的風險太大了。融資需要更早和更長的時間。傳統(tǒng)的私人融資（債務和股權）可以提供項目的多個利益相關方需要的東西。顯然，資金不足的項目將會處于嚴重的劣勢[4]。水岸大型開發(fā)項目往往與經(jīng)濟放松管制、利益最大化、規(guī)劃的松弛以及“流水線化”等城市治理結構相關[9]。同時，水岸作為城市最重要的公共空間，應該最終服務于周邊城市民眾，多尺度的參與式設計將市民的作用延伸至整個項目過程。通過參與的過程，從構思初期、項目實施，到后期運營，社區(qū)民眾的意識和愿望得以體現(xiàn)。同時，一個優(yōu)秀的團隊也格外重要，多學科交織的屬性，促使項目從方案初期就考慮到未來施工及后期運營可能遇到的種種問題，從生態(tài)、文化、經(jīng)濟等方面全面復興該區(qū)域。

2.4 管理體系的復雜性

水岸規(guī)劃的復雜性一直蔓延到水岸管理體系的復雜性。一些早期的水岸開發(fā)的不理性造成了當今城市濱水區(qū)產(chǎn)權和地塊劃分的繁雜和混亂，對現(xiàn)在的改造和管理工作造成了諸多的麻煩。在一個擁有多元利益團體的城市空間進行規(guī)劃和再開發(fā)活動，加之濱水空間物質(zhì)環(huán)境的復雜性，其空間的生產(chǎn)與管理必然是困難與緩慢的。在其管理和維護的過程中，需直面水岸當今所存在的問題。同時，為了保護濱水空間的公共屬性、監(jiān)督管理濱水土地利用方式、平衡公共與私人權益，國家應當賦予濱水空間的公共性以法律地位，使管理工作有章可循，最大程度地發(fā)揮城市濱水區(qū)社會、經(jīng)濟和環(huán)境等綜合效益。

3 水岸再生中的矛盾與沖突

水岸同時也是一種充滿異質(zhì)沖突的城市場所，這些沖突展現(xiàn)在全球與本地、城市與水岸、過去與現(xiàn)在、個體與個體之間。歷史上倫敦、紐約、巴塞羅那、芝加哥等地的水岸開發(fā)大多數(shù)受到了批評，并且經(jīng)常與設計質(zhì)量、公共空間的可達性、士紳化、公共設施的供給與社會政策決定等方面相關[10]。1990 年，美國環(huán)境部門強調(diào)了幾個當時新興的水岸沖突[11]，其中包括：①與聯(lián)邦政府海濱項目公共資金削減有關的問題;②通過復制水岸開發(fā)的經(jīng)典“模型”，并將它們運用于地域性不同和特征明顯不同的水岸，從而導致水岸區(qū)域獨特性特征的喪失；③私營部門利益與公共部門利益需求之間的競爭和其他與公共利益相關的困難;④傳統(tǒng)水岸工作和生活方式的消失（生產(chǎn)型的水岸轉(zhuǎn)變?yōu)樯钚偷乃叮?；⑤水岸商業(yè)的失??；⑥過度依賴基礎設施的公共供給以至于設計方案無法獲得成功等。

Hoyle[12]認為，水岸再生的共同錯誤是：資金管理的失誤、過度的模仿、較差的地域性、沒有突出的吸引點以及薄弱的交通網(wǎng)絡等。其他的學者則提出了以利益為導向的發(fā)展與相關的社會公平、遺產(chǎn)、保護等之間出現(xiàn)的沖突[13-14]。基于本文的觀點，下文提出幾個與主題相關的主要沖突（表1）。

表1 水岸沖突幾個主要維度

3.1 全球與地域之間的沖突

水岸空間是最容易受到全球化影響的空間，港口區(qū)域首當其沖，河岸、湖岸次之。作為城市的流動區(qū)域，它具有標志性引導等特點，然而它的地域性也是最容易受到?jīng)_擊的，這種沖擊可能是經(jīng)濟性的、社會性的、文化性的、氣候性的、遷移性的。全球化帶來的水岸開發(fā)模式的標準化，千篇一律的水岸形象，導致了全球與本地之間文化沖突的產(chǎn)生，也包括引入一些被奉為經(jīng)典的開發(fā)模式，卻導致了在本地水土不服的現(xiàn)象。Edwards[15]認為，全球范圍大多數(shù)水岸開發(fā)項目都具有“低劣的設計、特征的缺乏以及重復的形象”。Hoyle[12]討論了不同類型的水岸再生，其中有一些創(chuàng)造了平淡無奇的標準化、全球化以及士紳化，另外的一些則更加關注遺產(chǎn)的復興、社區(qū)的發(fā)展以及當代文化。這些沖突在城市更新的大背景下是不容易被解決的。同樣，解決全球和當?shù)刂g的沖突也是一個關鍵的問題。此外，過度的水岸文化設施建設，已經(jīng)遠遠超出了本地和游客的文化消費能力，造成了嚴重的士紳化現(xiàn)象。另外一些水岸文化項目也淪為大型房產(chǎn)開發(fā)的“開路者”。一些過度的水岸娛樂場所的塑造，與市民的精神需求并不匹配，造成了場所資源的荒廢，或者是大多數(shù)水岸空間被游客所占有的現(xiàn)象。

3.2 水岸振興與城市振興間的沖突

被稱為“城市碎片”區(qū)域的水岸，作為檢驗城市開發(fā)的新方法，在某些案例中也被賦予了重新啟動整個城市區(qū)域的更大使命。水岸振興成功的一個重要保證就是能與更大范圍內(nèi)城市振興的目標相結合，二者呈現(xiàn)互相促進的作用。巴爾的摩（Baltimore）內(nèi)港的更新被認為是一個快速站穩(wěn)腳跟的案例，并且對巴爾的摩（Baltimore）整個內(nèi)城的更新起到了巨大的促進作用。而金絲雀碼頭水岸區(qū)域因為與倫敦市金融中心的定位相沖突，并且水岸區(qū)域開發(fā)太過隔離，基礎設施的建設提前完成過早，因此曾一度陷入破產(chǎn)的境地。

3.3 水岸歷史遺產(chǎn)保存與城市發(fā)展間的沖突

被地理學者形容為“城市的邊緣”的城市水岸常常在很大程度上淪為獨立的“消費景觀”，充斥著士紳化的文化娛樂活動，而這些活動卻往往不能反映當?shù)厝硕鄻拥膫鹘y(tǒng)文化。Cooper[16]認為，這在多倫多已經(jīng)是一個不爭的事實。開普敦（Cape Town）也是一個明顯的例證，在這里，“可以在任何地方存在的”彩色的、商業(yè)化、國際化的空間感覺，與黑色小鎮(zhèn)破敗的遺址形成鮮明的對比。無論水岸遺產(chǎn)存在多少種多樣性，也絕不屬于當?shù)氐倪z產(chǎn)。水岸充斥著各式各樣的奇觀建筑，然而其空間肌理卻與城市歷史文脈極不協(xié)調(diào)。然而，由于其自身的都市氛圍和相對安全和衛(wèi)生的氛圍，這些水岸卻是極其受到國際游客歡迎的場所。歷史遺存的破壞，造成了城市傳統(tǒng)水岸形象的破壞，進而造成水岸城市身份和市民記憶的丟失，以及城市空間的塑造與城市當?shù)鼐用竦木裥枨蟛黄ヅ涞葼顩r。例如，古根海姆博物館項目被認為是專門為了吸引國際游客和提升城市形象而開發(fā)的，而不是為了吸引當?shù)氐木用窈屯茝V遺產(chǎn)保護[17]。Sudjic[18]甚至認為，水岸項目是“小國家想方設法引起國際關注”而做的努力。他同時指出美國的建筑師弗蘭克·蓋里（Frank Gerry）在世界范圍內(nèi)獲得了設計一系列古根海姆博物館的特權，這被認為是美國式的設計思想在世界范圍內(nèi)無差別的輸出，造成了“世界都市文化和人民獨特的地方自我認同感”之間緊張的關系。

3.4 經(jīng)濟利益與社會利益間的沖突

然而，經(jīng)常被決策者們渴望的水岸設計和開發(fā)計劃卻限制了公眾的使用。水岸開發(fā)的社會利益讓位于經(jīng)濟利益。許多城市的振興是由地產(chǎn)驅(qū)動的，而不是由社區(qū)所驅(qū)動，這樣的過程相當于將水岸開發(fā)割讓給地產(chǎn)開發(fā)，造成地產(chǎn)開發(fā)與社區(qū)的沖突。世界各地快速發(fā)展的城市，例如巴拿馬（Panama）等正在迅速地將其主要的水岸空間讓位于開發(fā)。許多水岸規(guī)劃工作是由“開發(fā)公司”所領導的，但是當發(fā)展作為首要目標時，公共目標和公共參與的過程就會被拋在后面。與任何其他公共空間一樣，社區(qū)的知識和愿望應該形成塑造水岸發(fā)展的框架。當一個城市將水岸的未來交付給開發(fā)商的時候，水岸的基本公共精神就會受到損害。發(fā)展是這個過程的必要組成部分，但不是唯一。它應該符合而不是忽視社區(qū)的愿景。

高端地產(chǎn)開發(fā)帶來的士紳化造成一定的社會隔離問題[19]，進而影響城市水岸資源的公平享有，例如鹿特丹易北河河岸、新澤西哈德遜河河岸以及摩洛哥水岸，都建有高端住宅和私人游艇區(qū)域（圖2～4）。Sieber[20]曾指出，在北美、歐洲以及澳洲城市的水岸振興過程中，都不可避免地會涉及到士紳化的現(xiàn)象。盡管開發(fā)者和規(guī)劃師都試圖去創(chuàng)造一個混合使用且相互融合的方案，結合居住、娛樂以及文化開發(fā)等，其結果往往卻是一個被陌生人占據(jù)的士紳化的城市空間。城市專業(yè)人士、郊區(qū)社團以及游客，無法為當?shù)厝颂峁┚蜆I(yè)機會，同時，當?shù)厣鐓^(qū)的置換和隔離是政府在監(jiān)管私營部門發(fā)展和規(guī)劃方面需要解決的問題。

圖2 鹿特丹易北河北岸的“珍珠項鏈”（高級住宅區(qū)）

圖3 位于新澤西哈德遜河西岸與曼哈頓隔江相望的高端住宅項目

圖4 摩洛哥水岸的高端住宅與私人游艇

3.5 水岸物質(zhì)空間設計中的沖突

3.5.1 被交通阻斷的水岸空間

水岸應該是任何城市的主要休閑目的地之一，而不僅僅是汽車通過的地方。然而，包括紐約、西雅圖、巴塞羅那和巴黎在內(nèi)的許多城市，都將通往水岸的通道讓位給機動車。高速公路、寬闊的快速路和停車場主宰著水岸景觀，使人們與公共空間相割離。例如，西雅圖的阿拉斯加高架橋是市中心和水岸之間的一道屏障（圖5）。對水體利用的關鍵在于在市中心和水體之間提供清晰的步行連接，并且提供一個具有吸引力的、有趣的水岸環(huán)境。一些市中心與水岸被停車場、鐵軌、繁忙的街道以及工業(yè)建筑所阻隔，例如，波士頓市中心的水岸被停車場所占據(jù)（圖6）。無論是新建還是修繕的開放空間或建筑，其設計原則都應該提供可以接近和看到水體的途徑。

3.5.2 水岸私有化與公共可達性

濱水區(qū)私有化有多種形式，包括高檔住宅和高端商業(yè)開發(fā)。也有不明顯的水岸被占據(jù)的方式，例如柵欄、缺乏人行橫道、入口標記不夠明顯、通向私人財產(chǎn)的走道——所有這些措施使得水岸的公共性不明顯，公眾的可達性較差，從而形成不公平的水岸空間。例如，波士頓的水岸被私人旅館和停車場所占據(jù)，因此，公眾能夠享有的水岸空間隱秘且有限。水岸本質(zhì)上的私有化、單維度的開發(fā)與設計以及較差的可達性，阻礙了而不是促進了廣泛的經(jīng)濟和社區(qū)效益。豪華水岸公寓的推動對廣大公眾產(chǎn)生的回報是非常有限的。

圖5 西雅圖的阿拉斯加高架橋（已拆除）

圖6 波士頓市中心水岸被停車場所占據(jù)

3.5.3 太多消極空間或者太多的娛樂空間

當水岸僅僅擁有與城市建成區(qū)相對立的自然環(huán)境，并缺少娛樂設施和活動時，水岸將成為消極空間而失去吸引人的空間品質(zhì)。一個負面的例子是，美國西北部俄勒岡州波特蘭城市的大部分水岸地區(qū)都是消極地區(qū)，缺少多樣化的活動。同樣相反，如果想要在不同地段、不同時段都有生動活潑的環(huán)境，那么像游樂場那樣占用大量空間的娛樂設施也很難融入海濱。自然區(qū)域和娛樂區(qū)域用途相融合時水岸空間才能達到最佳。

3.5.4 缺乏吸引人的空間節(jié)點

一些水岸空間盡管設計良好，也提供了極好的公共可達性，然后卻最終沒有實現(xiàn)成為聚集場所的潛力。線性公共空間的千篇一律和沒有韻律感，只能使人們快速通過而不是想要停留下來。例如，紐約曼哈頓的巴特雷公園城，始終保持著線性公共通道的作用，而缺乏創(chuàng)造出色場所感所需要的精細活動分層（圖7）。如果沒有特別的場所吸引人群，那么水岸的內(nèi)在活力就會被浪費。創(chuàng)建受歡迎的場所并不意味著只依靠大型項目，相反，將小型景點分層并以合適的方式組合起來，例如：小型游艇碼頭、餐廳和游樂場等，都可以使得水岸變得活躍，這遠遠超過任何單一的使用用途（圖8）。

圖7 巴特雷公園城線性水岸空間

圖8 上海浦東楊家渡渡口附近水岸籃球場

3.5.5 太過封閉的水岸建筑設計

今天的大多數(shù)水岸已成為獨立封閉、標志性的建筑物所在地。這些建筑物的設計既不能促進公共活動，也不能將建筑物地面層的活動與周圍的公共空間聯(lián)系起來。事實上，這些標志性的建筑物抑制了公共活動，削弱了水岸的場所感。例如，美國威斯康星州密爾沃基市的美術博物館，坐落于密歇根湖畔，但它并沒有支持周圍公共空間的活動（圖9）。西班牙畢爾巴鄂的古根海姆博物館，以及位于巴黎左岸的法國國家圖書館存在同樣的問題（圖10）。依賴于設計引人注目的建筑物來引導水岸復興的成功只會是短暫的。一旦新奇感消失，水岸需要具備一些實質(zhì)性的特性讓人們再次回來。

圖9 密爾沃基市美術博物館

圖10 法國國家圖書館

3.5.6 單一用途而不是多用途的開發(fā)

單一的商業(yè)活動（如酒店或會議中心等）使得水岸地區(qū)變得私有化，此外，一些私人住宅的建設，使得除去水岸業(yè)主之外的人群無法使用水岸空間。即使將水岸土地預留給公園這類公共設施的建設，也可能無法達到多樣化的標準，因為它們的設計可能僅限于被動使用或高度結構化的娛樂活動。由于大多數(shù)水岸地區(qū)往往以荒廢的形態(tài)被發(fā)覺，因此，似乎任何類型的開發(fā)都會受到歡迎。然而，當某一特定用途占據(jù)主導地位時，水岸的長期潛力就會下降。我們經(jīng)?？吹絾斡猛镜拈_發(fā)是如何阻礙濱水項目的成功。私人開發(fā)狹隘地集中在公寓或其他高檔用途上，卻只為社區(qū)的一小部分提供服務，浪費了創(chuàng)造真正公民資產(chǎn)的絕好機會。溫哥華的城市建設經(jīng)驗告訴我們，水岸的高層住宅大樓阻止了公共用途的蓬勃發(fā)展（圖11）?？梢钥隙ǖ氖?，強調(diào)大型獨立項目的水岸規(guī)劃會導致單獨使用用途的開發(fā)，并且，在一個地區(qū)唯一一種用途占主導的話，其他活動就失去了容身之所。另一個危險是單一維度的開發(fā)促成了單一維度的設計。當建造目標僅限于創(chuàng)造標志性建筑或開放性空間，而不是為了吸引公眾參與一系列生動活潑的項目時，水岸社區(qū)就會喪失真正的活力。這也是目前紐約布魯克林大橋公園區(qū)域（Brooklyn Bridge Park）面臨的一個難題[21]。

圖11 溫哥華水岸的高層住宅

4 結語

水岸再生是復雜且矛盾的。水岸再生的復雜性不僅僅取決于隨著時間的沉淀而產(chǎn)生的物質(zhì)空間類型的錯綜復雜，還在于其復雜的參與主體、開放機制與管理體系。在過去20 年的去工業(yè)化進程中，西方國家積累了大量的水岸再生經(jīng)驗，其水岸再生的操作過程相對而言比較成熟，這為亞洲等國家提供了很多可以借鑒的經(jīng)驗。同時，全球化的過程使得水岸項目在全球得到蔓延，水岸開發(fā)的模式也得以在世界傳播，然而這卻帶來了開發(fā)模式“千篇一律”的弊端，全球性文化與地域性文化發(fā)生了明顯的沖突。同時水岸再生作為一把雙刃劍，如果規(guī)劃設計以及參與實施得當，可以對城市整體發(fā)展產(chǎn)生巨大的助推作用，解決擺在城市發(fā)展面前的包括歷史遺產(chǎn)保存與城市更新發(fā)展、城市的經(jīng)濟利益與社會利益之間的沖突等。而如果開發(fā)方式不得當，水岸區(qū)域?qū)俅螠S為城市發(fā)展的邊緣，成為城市區(qū)域中的“碎片”，無法承擔其城市重要公共空間的功能。通過對全球水岸再生案例的探查與總結，正確認識到水岸再生的復雜性與矛盾性，才能對水岸再開發(fā)的過程具有清醒的認識，避免踏入一些水岸開發(fā)的誤區(qū)，也使得我國未來的都市水岸再生有章可循，有理可據(jù)。