商家抵制、出臺限價令：外賣高抽成背后的全球困擾

楊可

日前，來自美國、英國、丹麥等多國，不少頂級米其林餐廳傳出破產(chǎn)關(guān)門的消息，引發(fā)海外餐飲人的齊齊痛呼：“我們的行業(yè)處在崩潰邊緣。”

全球疫情肆虐之下，餐飲商家站在了生死邊緣，外賣則成了商家用來維系生計的救命稻草。

但在DoorDash、Uber Eats、Postmates和GrubHub等外賣巨頭訂單暴增背后，商家的危機卻未真正得到拯救。外賣平臺的高抽成，讓斷臂堂食、一心外賣的海外餐飲從業(yè)者們叫苦不迭。

于是，商家們走上了街頭，吶喊呼吁，換來一份立即生效的限價令：在緊急狀態(tài)時期，第三方服務(wù)機構(gòu)提供餐飲外賣的費用上限為15%。

政府出手了，商家和平臺的矛盾緩和了，但“搶錢游戲”就此結(jié)束了嗎？

美國商家勝訴記

詹森·迪肯怎么也沒想到，有一天會因為抵制外賣平臺而走上街頭進行示威游行。

詹森·迪肯是美國印第安納州埃文斯維爾市兩家Spudz-N-Stuff餐廳的老板，近日，他在線上向顧客們呼吁：要點餐的顧客請直接聯(lián)系餐廳，不要通過外賣平臺下單。

“10788.02美元的單子，最后到手的只有5918.06美元。” 詹森·迪肯看到賬單那一刻憤怒極了，從外面訂單客戶那里收到的錢，外賣平臺扣除的傭金等各種費用都超過了40%，這個比例實在是太高了，他認為本來疫情之下商家的日子就不好過，“如果顧客直接在店里下單，我至少可以多賺3000美元?！?/p>

無獨有偶，芝加哥Chicago Pizza Boss的快餐車老板也在推特上控訴GrubHub在搶走他的現(xiàn)金流。他發(fā)出46筆預(yù)付訂單總值1042.63美元，包括42筆GrubHub外賣服務(wù)和4筆用戶自提訂單。然而最終，到他口袋里只有區(qū)區(qū)376.54美元，勉強覆蓋食物成本。這中間，GrubHub收取了20%的市場傭金、10%的送餐費、3.05%的手續(xù)費還有促銷費用。說白了，就是賠本賺吆喝。

外賣平臺犯眾怒，餐館老板齊上街。

從4月份開始，美國四大外賣平臺遭到反壟斷集體訴訟，矛頭直指其壟斷收取的10%至40%的抽成費用。多家餐館在社交媒體上呼吁用戶刪除這些外賣平臺，直接在餐廳官網(wǎng)上下單。

團結(jié)就是力量，餐飲業(yè)不斷向政府施壓，終于收到成效。日前，紐約市議會投票決定，在緊急狀態(tài)時期，第三方服務(wù)機構(gòu)提供餐飲外賣的費用上限為15%。該法律由紐約市長白思豪簽字生效。

對于外賣平臺，這是天花板。對于餐館老板，這是定心丸。

政府出手后，至少可以延緩?fù)赓u平臺火中取栗的行為，保住餐飲業(yè)的一線生機。

此外，紐約州政府還規(guī)定，除了外賣之外的其他類型收費，收費上限為5%。即使法定緊急情況結(jié)束后，餐飲外賣行業(yè)的傭金上限政策將延長90天。

限價令出臺后，外賣平臺的搶錢游戲結(jié)束了。如果繼續(xù)高抽成，外賣平臺將為每一個違法案例支付每天1000美元的罰款。

實際上，紐約并不是第一個實現(xiàn)限價令的城市。

此前，芝加哥市政府早就開始整頓不透明的餐飲外賣費，要求外賣平臺提供詳細收據(jù)（包括餐食成本、稅費、外賣費、傭金和服務(wù)費等）違反規(guī)定者，將被處以每日500至10000美元的罰款。

該行動得到了伊利諾伊州餐館協(xié)會的支持。芝加哥市政府表示，此舉旨在讓用戶可以根據(jù)需要，進行比較，選擇最適合自己的外賣平臺，從而將更多的收入留給餐館而不是外賣平臺。

隨著紐約接棒，舊金山、西雅圖、華盛頓特區(qū)和澤西城等地也競相公布限價令。應(yīng)該說，一場對外賣平臺說“不”的行動正在進行。

白熱化的“搶錢游戲”

也許，正是疫情讓外賣平臺看到了一個迅速盈利的最佳時機。

他們一方面大規(guī)模招募外賣員，另一方面則摩拳擦掌準備資本的大動作。外媒報道稱，Uber準備以63億美元收購美國外賣巨頭GrubHub，雖然雙方并未簽署協(xié)議，但是他們似乎都需要做成這門生意。

疫情重創(chuàng)了Uber的網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，因此它寄希望于Uber Eats完成延遲至2021年的盈利目標。而GrubHub也希望借助Uber強強聯(lián)手，完成對外賣市場的壟斷地位。

GrubHub的市場份額是24%，Uber Eats占32%。一旦收購?fù)瓿桑麄儗魯≌?5%的領(lǐng)頭羊Doordash，坐擁約56%的外賣市場，成為美國第一大外賣平臺。一家獨大的控制與壟斷，很可能逼迫餐館交出議價權(quán)，同時也讓用戶喪失選擇權(quán)。

本來，在疫情期間，外賣平臺就希望通過高舉高打，來提升盈利能力。但限價令來了，外賣平臺遭遇當頭棒喝。對此，Uber Eats業(yè)務(wù)在一封電郵中告訴顧客，它將終止對該市金銀島附近的服務(wù)。

Uber Eats的副總裁皮埃爾·迪米特里戈爾·科蒂依舊對媒體表示，堅持公司得提高盈利能力。對于不占主導(dǎo)地位的8個國家，Uber Eats同樣取消了外賣服務(wù)。

相比之下，GrubHub的表現(xiàn)更為溫和。GrubHub的CEO馬特·馬羅尼表示：盡管公司投入成本較大，但是沒有虧損。

預(yù)計本季度扣除費用后的收益為500萬美元，較去年同期下降90%。在這種情況下，GrubHub正在竭盡所能幫助餐廳，因為歸根結(jié)底，餐廳能否賺錢對他們極為重要。

但是，從廣告投入看，這些外賣平臺還是希望在疫情期間完成瘋狂的拉新與引流。據(jù)Kantar的數(shù)據(jù)，今年2月2日至4月27日期間，GrubHub在美國的廣告支出為2700萬美元，較上年同期增長40%。DoorDash將廣告支出提高了35%，而Postmates更是將廣告支出提高了82%。

他們在爭奪顧客，也在爭奪餐館。但餐館老板態(tài)度不一。

在英國倫敦，有餐館老板抱怨稱“如果Deliveroo拿走42%，我們還怎么賺錢？是外賣平臺賺了錢，而不是我們?！?/p>

這也體現(xiàn)出了一部分餐館老板的心聲。在他們看來，外賣平臺向配送員提傭、為吸引顧客而收取高額營銷費用等套路并不奏效。而且外賣平臺作為中介方，搶走了餐館的現(xiàn)金流。餐館卻要為房租、水電、人工買單。

CheesecakeFactory、DineBrandsGlobal（Chipot

le和Applebee的母公司）等連鎖餐廳都在投資自營外賣業(yè)務(wù)。Dine Brands的CEO史蒂夫·喬伊斯認為，“顯然，我們和顧客直接聯(lián)系更符合我們的利益?！?/p>

類似的，Tock等傳統(tǒng)堂食訂餐服務(wù)公司也開始為餐館提供外賣服務(wù)，并且傭金低于傳統(tǒng)外賣平臺。

高抽成背后的全球困擾

其實，外賣平臺的高抽成，并不是疫情出現(xiàn)才存在，而是由來已久的全球性問題。

首先，疫情讓預(yù)訂外賣的顧客群體增加，他們的需求直接轉(zhuǎn)化為餐館的訂單，這一方面為餐館帶來收益，另一方面也可以彌補堂食的損失。

但是餐館老板不開心，因為外賣平臺的抽成壓縮了他們的利潤空間。所以，他們需要限價令維護餐館的利益。

反觀外賣平臺，同樣面臨一些不確定因素。特殊時期，并不能迅速估量還有多少顧客會堅持訂外賣。

另據(jù)外賣平臺的數(shù)據(jù)顯示，雖然銷售量的確在增長，但是外賣平臺為了應(yīng)對疫情提供的安全設(shè)備也增加了資金成本，如果再加上特別宣傳費用，以及對個別餐館的照顧，這些都會反映在財務(wù)報告上。

不光在美國，在很多國家，高抽成都一直是外賣平臺和商家之間的矛盾所在。

去年8月，在印度，由于不滿Zomato和Uber Eats等外賣應(yīng)用收取高額傭金，印度的餐館老板們在Twitter上發(fā)起了退出外賣平臺的抗議活動。

疫情期間，馬來西亞一家知名餐廳的創(chuàng)始人也表示，在行動限制令期間100%都是外賣收入，但是外賣生意越好，利潤卻越小。因為外賣平臺抽傭達到30%，該創(chuàng)始人向Grab申請在特殊時期降低抽傭比例，但被平臺拒絕。

同樣在中國，關(guān)于商家和外賣平臺抽成的矛盾也一直是個難以解決的問題。曾經(jīng)就有商家對登陸外賣平臺望而卻步，因為覺得過高的抽成，會給經(jīng)營造成負擔。

目前，很多國家雖然餐飲逐漸復(fù)蘇，但是報復(fù)性消費仍需觀望和等待。因此，務(wù)實的餐廳都選擇了堂食與外賣兩條腿走路。

堂食方面，沒有生意，就只能靠外賣，但是外賣平臺動不動25%左右的提成，讓餐館同樣沒有利潤。

為了拯救餐飲業(yè)，有的地方官員親自到餐廳堂食用餐，率先垂范;有的地方餐飲協(xié)會直接向外賣平臺發(fā)函，就高傭金、壟斷經(jīng)營與之交涉，為餐飲商家維權(quán)。

對此，外賣平臺也有自己的苦衷，稱疫情期間，25%左右的提成的確是比平時要高，因為平臺本身維護要成本，騎手要發(fā)工資，疫情期間還要漲工資。

如何解決外賣平臺、餐飲業(yè)和顧客的問題，引入競爭機制，或許是一個不錯的選擇。

外賣平臺多了，競爭會讓服務(wù)細化升級，騎手自由流動;餐廳也可以有議價權(quán)，保住生存的體面和尊嚴;顧客也可以有更多選擇，享受高性價比的服務(wù)。

也許伴隨更多攪局者出現(xiàn)，能讓市場公平有序競爭，也讓外賣平臺、餐廳、顧客，都能在新的格局之下維護好自己的利益。