不同術式治療慢性踝關節(jié)外側不穩(wěn)的價值對比

馬志強，秦亭亭

（1.內蒙古包頭云龍骨科醫(yī)院，內蒙古 包頭 014010；2.內蒙古包頭市第三醫(yī)院創(chuàng)傷運動醫(yī)學科，內蒙古 包頭 014040）

慢性踝關節(jié)不穩(wěn)（CAI）一般為急性踝關節(jié)扭傷治療不及時或誤治所致，多見于青少年，表現(xiàn)為關節(jié)長期腫痛、易扭傷等，一般需要手術治療，且手術種類繁多。本文將對CAI患者采取不同術式治療，并對比其治療價值，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年7月～2019年1月，在我院治療的48例CAI患者，所有患者均有多次踝關節(jié)扭傷史，保守治療半年以上無明顯改善。男性31例，女性17例，年齡18～49歲，平均（27.07±3.35）歲。其中，行短縮縫合止點重建術治療22例（A組），行同種異體半腱肌重建術治療26例（B組），兩組患者上述資料無明顯差異（P＞0.05）。

1.2 方法

所有均進行踝關節(jié)鏡探查，采取常規(guī)前內側或前外側入路，置入關節(jié)鏡，根據(jù)骨軟骨損傷等級進行刨削、關節(jié)面修整、微骨折等處理。A組治療方案：在踝關節(jié)前外側作5 cm左右的弧形切口，打開關節(jié)囊，顯露距腓前韌帶（ATFL）、跟腓韌帶（CFL）及外踝止點，并置入1枚帶線錨釘，對踝關節(jié)進行固定，并調整韌帶張力，縫合ATFL、CFL，隨后在ATFL上方置入1枚帶線錨釘，加強縫合腓骨骨膜瓣、下伸肌支持帶，逐層縫合，使用石膏固定。B組治療方案：在踝關節(jié)前外側作切口，打開關節(jié)囊，顯露ATFL、CFL及外踝止點，使用帶線錨釘固定同種異體半腱肌，使其兩端分別固定于ATFL、CFL外踝止點。顯露CFL跟骨止點以及ATFL距骨止點，建立骨隧道，置入移植肌腱并調整肌腱張力，使用螺釘固定，縫合切口，使用石膏固定。

1.3 評價標準

對比兩組患者術后6個月踝與后足功能評分（AOFAS）、Tegner運動水平評分以及距骨傾斜角[1]。

1.4 統(tǒng)計學方法

2 結 果

術后6個月，兩組患者AOFAS評分、Tegner評分、距骨傾斜角均無明顯差異（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療效果對比[n（%）]

3 討 論

從解剖結構上看，距骨前寬后窄，當發(fā)生跖屈內翻時穩(wěn)定性最差，且與內側副韌帶相比，外側副韌帶更容易發(fā)生損傷[2]。從韌帶強度看上，距腓后韌帶（PTFL）最強，ATFL最為薄弱，CFL處于中間，因此，ATFL、CFL最易受損[3]。ATFL主要維持踝關節(jié)前后方向的穩(wěn)定，而CFL則主要維持關節(jié)內翻穩(wěn)定。異體半腱肌重建術、短縮縫合止點重建術是應用較多的解剖重建術，以往臨床上認為短縮縫合止點重建術是CAI治療的首選術式，具有操作簡單、對距下關節(jié)活動度無損傷等特點，但由于其對韌帶斷端進行直接縫合，屬于原位修復，并不是嚴格意義的解剖重建，因此不適合韌帶過度攣縮患者治療[4]。本次研究中，對ATFL韌帶使用了帶線錨釘修復，可降低手術難度，減少醫(yī)療損傷。

同種異體半腱肌重建術也是治療CAI的常用手術，與自體肌腱移植相比，具有手術損傷小、手術難度低、術后疼痛輕等優(yōu)點，但也具有重塑過程慢、費用高、病毒攜帶風險高等特點[5]。在本次研究中，術后6個月，兩組患者AOFAS評分、Tegner評分、距骨傾斜角均無明顯差異（P＜0.05），表明兩種術式均能夠達到理想的治療效果，可根據(jù)患者的經濟狀況、運動期望值、膝關節(jié)情況進行個體化選擇。

綜上所述，對CAI患者采取同種異體半腱肌重建術、短縮縫合止點重建術均能夠達到良好的治療效果，治療價值較高。