對偵查工作中大數據運用存在問題的思考

關鍵詞 情報 信息 分歧 技術

作者簡介：梁險峰，廣西警察學院偵查學院，研究方向：公安情報學、反恐情報學。

中圖分類號：D918 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.348

隨著近年來我國以大數據技術為標志的現(xiàn)代信息技術的飛速發(fā)展，我國各行業(yè)已經將大數據技術廣泛運用于工作中。以大數據技術為依托，各級各地公安機關的信息數據庫系統(tǒng)已經初步具備了具有數據智慧挖掘、信息自動比對、要素快速篩選等人工智能功能 。各地各級公安機關也根據各自任務特點紛紛建立起相應的集數據存儲、信息分析、態(tài)勢感知、行動指揮等功能于一體的大數據平臺，極大提高了警務工作的效率 。從實際運用的情況來看，警務工作中對大數據技術運用內容最多、功能開發(fā)最深的是刑事偵查領域 ，究其原因，是因為大數據技術從根本上說是一種信息技術，而公安機關對信息技術的運用走在前列的則是刑事偵查工作。近年來，我國刑偵工作的一個突出亮點是各地公安機關破獲了一批十幾年甚至是二十幾年發(fā)生的大案要案，如勞榮枝殺人案 。之所以出現(xiàn)這一工作亮點，恰恰是因為刑偵部門已經擁有了先進的大數據技術，通過數據挖掘、軌跡分析等方法能夠解決過去因限于技術能力無法解決的問題。然而大數據技術在助力刑偵部門提高工作效率的同時，在實際運用中所存在的對大數據認識分歧，基層單位對大數據的運用以及對大數據人才培養(yǎng)的問題也同樣值得思考。

一、對大數據的認識定位問題

（一）二類四種不同的大數據觀

1.不同大數據觀的表現(xiàn)形式

從各級公安機關的官方文獻以及對民警的訪談來看，上至公安部，下至縣一級局隊所，均意識到大數據的重要作用，但是目前各級各類人員對大數據的認識定位卻存在不同看法。主要觀點有：

一是認為大數據純粹起到案件偵破的支援作用，尤其是主要針對個案偵辦進行支援，這種觀點認為大數據實際上是對傳統(tǒng)的犯罪情報資料的一種強化，并不認為技術進步對偵查工作具有質變的影響。

二是認為大數據技術應該是一種可以將刑偵工作與其他警務工作融合起來的驅動性“資源”，這是一種站在警務工作全局角度看問題的觀點。

三是認為大數據技術的運用，包括平臺的構建是純粹的技術問題，這種觀點是目前基于大數據建設工程本身所處階段而產生的 。

四是“大數據萬能論”，這種觀點充分認識到了大數據技術的巨大優(yōu)勢，并認為大數據技術可以取代大部分傳統(tǒng)偵查手段。

這四種觀點體現(xiàn)了實務部門對大數據的性質、價值和作用的認識程度的不同，而以上不同程度的認識直接影響了偵查實務工作的開展。

第一種將大數據認為是強化型犯罪情報資料的觀點，實際上是傳統(tǒng)的“立案偵查”思維的體現(xiàn)，這種思維強調偵查員立案之后對相關案件資料進行查詢，大數據對偵查員而言只是一個能夠快速檢索、關聯(lián)的資料庫，特別是在對個案進行偵查時，大數據成為一個隨查隨調的圖書館而已。這種思維沒有認識到大數據已經超越傳統(tǒng)犯罪情報資料的功能，更沒有認識到在機器學習已經高度智能化的條件下大數據已經初步具備“智慧”能力的現(xiàn)狀。另外，這種傳統(tǒng)的“立案偵查”觀點在面對恐怖主義犯罪、毒品犯罪、網絡有組織犯罪以及群體性事件等問題時存在缺陷，即如果從犯罪情報資料的角度看待大數據的話，難以發(fā)揮大數據在態(tài)勢研判和預警中的作用，因為上述事件往往隱蔽性極強，要求公安機關在案事件發(fā)生前就要采取行動，而這就要求偵查人員必須要有超越傳統(tǒng)犯罪情報資料的意識，對更大范圍的相關數據信息進行搜集、研判和評估，這就需要充分發(fā)揮大數據技術的“智慧”感知能力來進行“立線偵查”，從而超出了第一種觀點的認識范圍。

第二種大數據“資源”論的觀點是“情報主導警務（Intelligenc e-led policing）”的產物，是目前世界上較為前沿的警務理論在大數據運用上的反映，這種觀點其實已經超越了刑偵工作對大數據的需求，要求將所有警務工作都納入大數據的運用范圍內，就我國公安機關的發(fā)展和建設現(xiàn)狀來說，具有一定的超前性，不管是學術界還是實務部門都在不斷地論證和試驗中。

第三種純技術論的觀點，實際上與第一種觀點是一體兩面的關系，即強化型犯罪情報資料論認為公安機關需要一個功能強大的圖書館或資料庫，那技術人員就應該根據此需求建立這么一個資料庫，這種純技術論觀點的缺陷在于容易將大數據平臺的實際操作者即技術人員邊緣化，技術人員雖然能夠根據偵查人員的需求進行大數據偵查，但是由于往往其本身缺乏相應的偵查思維和技能，故難以很好地將技術與偵查行動相結合;同時，這種觀點還容易造成偵查人員對大數據技術的隔閡，而這反過來又加劇了偵查人員囿于強化型犯罪情報資料論的思維禁錮。

第四種“大數據萬能論”觀點實際上是一種理想化的觀點，從理論上說，只要計算終端能夠得到足夠的數據并進行計算分析，該終端將能夠推演和預判出任何事物的運行結果。然而，從實際情況來看，這種理想狀態(tài)是不可能達到的，尤其是在目前我國公安機關的大數據平臺仍處于發(fā)展狀態(tài)，需要解決大量技術問題和機制問題的情況下，“萬能論”極有可能削弱偵查人員的主觀能動性，不利于實際的案件偵辦。

2.大數據觀點分歧的產生原因

上述對大數據性質、價值和作用或認識不足或盲信的不同觀點，既有實務部門人員工作性質原因，也有部門任務側重方向不同的原因，但是有一個不可忽視的，且具有根本性作用的重要原因則在于理論界自身對于大數據的定位存在分歧。

一直以來，刑偵部門（包括禁毒部門和反恐部門），或者說刑偵領域工作，對信息技術的使用以及相關警務制度的實行都走在了公安機關各警種各部門前列，刑偵工作信息化的發(fā)展進程實際上就相當于公安機關信息化工作的發(fā)展進程。對刑偵工作信息化發(fā)展歷史進行梳理，可以看到，刑偵工作信息化的發(fā)展源于公安情報工作的轉型。改革初期，公安情報工作由原來的為對敵斗爭服務轉變?yōu)榉沼诖驌舴缸锖途S護社會秩序，公安部分別于1984年、1987年下達《關于刑事犯罪情報資料工作暫行規(guī)定》和《關于開發(fā)刑事犯罪信息系統(tǒng)的通知》兩份文件，基于這兩份文件，全國公安機關以刑事犯罪情報資料整理工作為基礎，逐漸建立起涵蓋了治安、禁毒、國內安全保衛(wèi)、交通管理等方面工作的情報工作制度。

20世紀90年代至今，隨著現(xiàn)代信息技術的推廣與應用，諸警種的各項工作依靠信息化設備和平臺取得長足進步，作為公安情報工作建設基礎的刑事犯罪情報工作也進入信息化時代。然而，由于信息化全面滲透到刑偵工作的各個方面，使得與案件偵辦相關的刑事犯罪情報工作與常規(guī)的警務信息化工作出現(xiàn)了雜糅，即刑事犯罪情報和常規(guī)警務信息出現(xiàn)了難以區(qū)分的情況，這種情況在大數據技術這一新型信息技術出現(xiàn)之后有增無減。如社區(qū)基本情況信息和社區(qū)犯罪情報信息、社區(qū)刑事案件信息在信息化條件下關系密切，在實務工作中往往無法區(qū)分。

造成信息工作和情報工作相混淆的還有一個重要原因，與公安信息化建設啟動的同一時期，我國情報學術界的主要研究方向出現(xiàn)了一次影響深遠的轉向，由原來周恩來總理等老一輩革命家所倡導的帶有斗爭性質社會科學的以“情報是決策者的尖兵、耳目、參謀”為原則的“情報研究（Intelligence study）”轉變?yōu)閹в袧庵刈匀豢茖W性質的“情報科學（ Information science）”，從官方英文翻譯的字面上就可以看出，這時學術界所謂的“情報學”實質上變成了“信息學”;從實務工作上看，原來以情報研判為主的“情報工作”也變成了信息工程工作。誠然，由于國防、外交、政治工作的特殊性，解放軍和武警部隊的軍事情報學仍然堅持著“情報研究”最初的原則和研究方向，但是從全國范圍來看，這一方向已經處于情報學研究的邊緣位置。同樣，在2005年經由教育部批準的公安情報學專業(yè)建立以后，由于受到情報學界大環(huán)境的影響，其主要研究方向也脫離最初的指導原則，變成了偏向于信息管理學和信息應用研究的一種自然科學研究。當然，與國防軍事工作一樣，公安工作，尤其是刑偵工作也是一種充滿斗爭的活動，所以在公安情報學界依然有學者堅持最初的學科建設原則，堅持以“情報服務于決策”為宗旨開展公安情報學術研究工作、教育工作和一線實務工作，并且認為公安情報學科建設不應以信息科學為基礎，而是應以類似于軍事戰(zhàn)略學或者刑事偵查學這類強調組織對抗性的學科專業(yè)為建設基礎。但是，從現(xiàn)狀來看，整個情報學界和公安情報學界對“情報研究（Intelligence study）”和“情報科學（Information science）”的爭論依然沒有結果。學術界的爭論直接影響了實務部門對情報工作和信息工程建設工作的認識和定位，加之在現(xiàn)實的公安情報工作中，隨著大數據技術的使用，信息工程建設和大數據維護工作確實占據著公安情報工作的很大比例，這就導致了包括刑偵人員在內的實務工作者對大數據出現(xiàn)不同的認識。

結合學術爭論的情況來看，實務部門對大數據的四種不同觀點其實可以分為兩個大類，第一個大類是強化型犯罪情報資料論和大數據“資源”論，即第一種觀點和第二種觀點，可稱為大數據情報論;第二個大類是純技術論和大數據萬能論，即第三、第四種觀點，可稱為大數據信息論。這兩類大數據觀，實際上反映了理論層面上將大數據視為情報還是視為信息的不同觀點，或者說是情報學界應該以“情報研究（Intelligence study）”還是以 “情報科學（ Information science）” 為主要研究方向的爭論。

（二）大數據偵查專業(yè)人才的定位問題

專業(yè)人才定位的問題實際上是大數據情報論和大數據信息論在刑偵人才建設方面的投影，甚至是在公安警察院校人才培養(yǎng)方向上的投影。一直以來，刑偵實務部門最急需的人才是精通各種刑偵專業(yè)技能的偵查人員，到了的大數據時代，自然需要具有先進大數據應用思維和技能的偵查人員。然而，由于現(xiàn)代信息技術的發(fā)展日趨專業(yè)化、精細化，偵查人員要想熟練掌握相應的大數據技術使用技能已經到了非經嚴格的專業(yè)訓練而不能的地步，再加上在一線大隊、派出所的偵查人員中有很大一部分是大齡刑警，由于年齡和精力原因很難再去學習新的大數據知識和技能，這就導致了在客觀上偵查人員對大數據技術產生了疏離感。盡管偵查人員相信大數據技術的優(yōu)勢，也愿意得到大數據的支援，但是其本身卻難以具備大數據偵查的能力。

另一方面，在實務部門實際操作大數據設備和平臺的多數人員并非偵查專業(yè)出身，對刑偵的原則、程序、要點及其他相關知識和技能掌握不多，對真正的刑偵工作存在生疏感，很多時候無法完全滿足專業(yè)偵查人員對其提出的數據支援要求。同時，大部分大數據專業(yè)人員由于長期從事專業(yè)工作，相對于其他公安工作崗位來說業(yè)務接觸面較為狹窄，當出現(xiàn)人員崗位流動的時候，往往難以勝任一般的執(zhí)法崗位，出現(xiàn)水土不服現(xiàn)象。 不管是偵查專業(yè)人員對大數據技術的疏離感，還是大數據專業(yè)人員對刑偵工作的生疏感，都導致了大數據偵查工作不能得到理想的效果。出于對刑偵隊伍整體建設的考慮，如何將兩者的專業(yè)能力素質結合起來，并進行清晰的性質定位，是實務部門一直在思考的問題。

同樣，警察院校對未來警官培養(yǎng)方向的定位在大數據時代也面臨著類似的問題。目前包括中國人民公安大學在內的多數警察院校對刑偵人才和信息技術人才的培養(yǎng)采取的是分軌制培養(yǎng)模式，即刑偵和網絡信息技術分專業(yè)培養(yǎng)。 以廣西警察學院為例，刑偵專業(yè)和信息技術專業(yè)分屬偵查學院和信息技術學院，兩個學院分別培養(yǎng)各自的學員。刑偵專業(yè)開設一定課時的信息化偵查課程，但考核方式為考查;信息技術專業(yè)同樣開設一定量的刑偵、治安課程，也屬于考查科目。這樣的專業(yè)及課程設置符合高校本科教育的專業(yè)建設，但是對于實務部門而言，兩個專業(yè)的畢業(yè)生對大數據偵查所需素質技能的了解程度均不能完全滿足偵查業(yè)務部門要求。換言之，偵查專業(yè)人員和大數據專業(yè)人員對彼此專業(yè)的疏離感和生疏感，以及對大數據偵查人才的定位難題，在警察后備人才培養(yǎng)階段就已經產生了。如何解決這一問題，同樣是警察院校整體學科專業(yè)建設需要考慮的問題。

二、大數據基礎工作中存在的問題

不管是大數據情報論還是大數據信息論，大數據對刑偵工作都起到了強大的支援作用甚至是驅動作用，而大數據作用的發(fā)揮有賴于良好的基礎工作。根據情報信息工作流程，大數據工作一般分為計劃、搜集、處理、分析、分發(fā)、使用六大基礎流程， 這也是六大基礎性工作。隨著大量先進的數據采集處理設備和通信設備的投入使用，目前公安機關在這六項基礎性工作方面較之過去已經取得很大進步，但是對于一線實務部門而言，仍然存在著需要整改的問題。

（一）存在信息搜集質量問題

針對社會人員、單位而言，公安機關需要搜集的信息分為兩類，一是自然信息，二是社會信息。自然信息包括DNA、體貌特征、指紋等，社會信息主要是社會身份、職業(yè)背景、社會關系等，而且這些信息和數據不能僅僅滿足于靜態(tài)搜集，還必須能夠滿足于動態(tài)跟蹤。盡管目前各類自動化數據采集設備能夠完成海量數據采集，但是仍然有很大一部分需要一線部門人工采集，如社區(qū)綜合信息、DNA信息、“重點人”運動軌跡信息等，由于一線警力不足以及民警自身責任心和能力素質等原因，搜集的信息數據不夠細化、不夠深入、關聯(lián)性不強。如廣西某市某派出所在社區(qū)采集DNA信息時，一個月內采集的600份信息中無法有效使用的信息就達120份，究其原因是因為采集人員操作方法不規(guī)范所致。 除了社會信息、行業(yè)信息和常住人口等屬于常規(guī)搜集工作需要搜集的信息之外，社會關系信息、人員體貌特征信息、指紋信息、足跡信息等在一般情況下都需要搜集人員根據個別任務進行專門搜集，如在受理警情和案件中進行搜集。從實際情況來看，由于個別案件偵辦人員工作不細致、不規(guī)范和技能不熟練等原因，一些一線單位存在涉案情報信息要素嚴重缺失的問題。如廣西某公安分局根據網上案件質量巡查的結果分析，發(fā)現(xiàn)一個月內各隊所經手的362起刑事案件中就有187起案件出現(xiàn)要素缺失的問題，且多為現(xiàn)場勘驗信息缺失、嫌疑人指紋及肖像等與情報信息相關的缺失問題。 這種搜集質量問題直接影響到信息化平臺的數據錄入，對大數據偵查工作和治安管控工作造成不利影響。

（二）數據處理分析有待加強

從理論上說，強大的處理和分析能力是大數據技術的最基本特征，實際上目前市一級公安機關的信息化系統(tǒng)也確實具備了可靠的處理能力。然而，由于現(xiàn)今我國公安機關體制條塊分割的問題，在信息化系統(tǒng)的建設上存在以“條”為主的現(xiàn)象，即各警種的信息化系統(tǒng)和數據庫自建自用，同一個廳局的不同警種部門的系統(tǒng)不兼容，數據對接困難，從而導致在數據處理中出現(xiàn)要素短缺、處理盲區(qū)現(xiàn)象、數據特征識別困難等問題。誠然，在實踐中，偵辦大案要案和執(zhí)行專項行動時，諸警種可以通過組成合成作戰(zhàn)小組，在合成作戰(zhàn)平臺上進行網上聯(lián)合偵查，但是在面對夠不上“大案”級別的案件時，則無法組成合成作戰(zhàn)小組，只能依靠單一警種力量進行偵辦。在這種情況下，偵查部門只能按照“一報一查”的規(guī)定請求其他部門進行數據支援，甚至有些時候必須動用私人關系才能獲取友鄰部門的數據援助，這就導致了戰(zhàn)機延誤。 可以說，這個問題并非大數據的技術水平不夠，而是制度對數據處理和分析形成了阻礙。該問題恰恰說明了大數據純技術論的認識偏差，因為大數據作用的發(fā)揮不僅要依靠現(xiàn)代科學技術的進步，還必須依靠管理制度的革新。

（三）數據使用供需不平衡

從情報研究（Intelligence study）角度來說，情報資料在經過計劃、搜集、處理、分析之后形成 “情報產品”，然后將情報產品分發(fā)至用戶以供使用，即情報部門與決策者之間是一種產品供求關系，情報部門根據不同的決策者生產出不同的情報產品以供決策者使用。公安大數據經過情報工作流程產出的大數據情報產品是各警種執(zhí)法的重要支援力量。刑偵部門尤其依賴大數據產品，然而在實際工作中卻時常出現(xiàn)大數據技術部門生產出的產品與刑偵部門的需求不相符的情況。如偵查部門在打擊恐怖主義活動、有組織犯罪、電信/網絡詐騙、非法集資等犯罪時需要的是能夠反映嫌疑人整體社會關系、組織結構、經費流轉途徑等系統(tǒng)性的情報產品，而在偵辦一般刑事犯罪案件時需要的則是即時性較強的現(xiàn)實報告型情報產品，在對特定區(qū)域特定時期的刑事犯罪形勢進行研判評估時需要的又是宏觀性預測報告型情報產品。對于大數據技術本身強大的數據挖掘和分析能力而言，完成以上不同類型的情報產品生產任務本應不難，但是由于大數據/情報技術部門工作機制和組織體制等原因卻仍然出現(xiàn)供應和需求錯位的現(xiàn)象。

從目前廣西市縣一級公安機關的編制體制來看，大數據技術力量一般都集中編成為局機關直屬的獨立單位 ，某些大數據技術單位實際上是由原情報大隊、情報中心、情指行中心整編而成，這種獨立編成的體制模式優(yōu)點在于能夠對數據情報信息進行統(tǒng)一管理，對情報產品進行統(tǒng)一分發(fā)。值得注意的是，由于任務職責安排以及單位自身建設力量的原因，并非只有上述單位具備大數據技術能力，其他各單位同樣能夠建成并運用大數據技術平臺，如技偵、網安、禁毒、交管部門都分別具有大數據能力，而且在實際情況中，獨立的大數據/情報技術單位實際上也是從上述一線部門抽調力量才得以發(fā)揮作用。換言之，獨立的大數據/情報技術部門本身就是公安合成作戰(zhàn)的產物。這種體制模式符合公安合成作戰(zhàn)力量的體制建設規(guī)律，但是這樣的合成體制由于主要合成力量的不同，出現(xiàn)了情報產品側重點不同的情況。例如，有以交管為主要合成力量的大數據/情報中心，如上思縣公安局情指行中心，這種情報中心借助于交警部門數量龐大、技術先進的道路監(jiān)控攝像頭能夠對各個區(qū)域進行實時監(jiān)控，其情報產品偏向于即時性現(xiàn)實報告信息;有以技偵或網安為主力的大數據/情報部門，如河池市金城江區(qū)公安分局網情大隊、南寧市武鳴區(qū)公安分局情報中心、東興市公安局情報中心，這類情報中心借助現(xiàn)代通信監(jiān)測手段，其情報產品側重于系統(tǒng)性的數據報告。以不同警種為合成主力的大數據/情報中心在客觀上必定會對某類情報產品有所側重，同時也必定會忽略其他情報產品的生產，這就造成了部分用戶能夠得到其需要的充足產品，而另一部分用戶卻“吃不飽”。

除此之外，在大數據情報產品的需求層次上也存在供求不平衡的現(xiàn)象。廳、市局、縣（分）局、基層隊所對情報產品的需求層次和應用目的各不相同，不同的任務性質所需的產品層次亦有所不同，大數據/情報技術部門在理想狀態(tài)下應該是根據不同的需求層次生產相適應的情報產品，如為專項行動提供戰(zhàn)略性情報，為專案偵辦提供戰(zhàn)役/經營性情報，為具體的執(zhí)法行動提供戰(zhàn)術性情報。但是從目前的實際情況來看，大數據/情報部門并不能根據上述需求層次提供相應情報。由于“天網”“地網”工程的覆蓋性建設，大數據/情報部門在戰(zhàn)術性情報支援方面能夠給予一線執(zhí)法單位較為及時的支援，但是在戰(zhàn)略、戰(zhàn)役情報方面卻由于相關人員認識不足，缺乏總體性思維等原因未能給予決策者足夠的支援。 另外，組織體制也在一定程度上影響了情報產品供需層次關系。如現(xiàn)在的一些前瞻性、總體性、評估性、研判性的戰(zhàn)略戰(zhàn)役業(yè)務報告往往是由局隊所辦公室或者政工部門負責撰寫，而這些撰寫人員并非專業(yè)的情報人員，即使他們能夠根據各業(yè)務部門提供的數據進行總結歸納，但是卻由于缺乏對相應業(yè)務的專業(yè)理解，無法作出真正具有實用性的報告。其實這在一定程度上也反映出長期以來一些實務部門存在的作風不實，專業(yè)意識不強的問題，即對真正對警務工作具有實際指導意義的報告不重視，甚至把這些報告視為一般的工作總結。

三、對存在問題及解決途徑的思考

（一）從情報的角度正確認識大數據及相關工作

1.重建服務于對抗性活動的情報觀

情報學界關于“情報研究（Intelligence study）”——社會科學，和“情報科學（Information science）”——自然科學的爭論影響到了實務部門對大數據的認識，從而產生了兩大類別看法及四種觀點。從對大數據價值的重視角度來看，強化型犯罪情報資料的觀點雖然是一種較低層次的大數據觀，但這反而是最接近于情報學和情報工作尤其是公安情報工作根本性原則和目標的看法，而大數據“資源”論的看法本身就是受到“情報主導警務（Intelligence-led policing）”理念的影響，算是一種高級形式的強化型犯罪情報資料觀點，所以這兩種觀點所體現(xiàn)的大數據情報論的觀點恰恰與公安情報工作特別是刑偵工作這種具有斗爭性質活動本質相契合。至于另外兩種類別的觀點——純技術論和“萬能論”，客觀的說由于目前長期以來公安機關一直處于信息化建設的狀態(tài)，十分重視對技術設備和平臺的研發(fā)和運用， 加之從警察院校教育到實務部門培訓對技術人才的培養(yǎng)長期以來獨立于偵查專業(yè)的培養(yǎng)之外，致使純技術論和“萬能論”在理論界和實務界中占有很大市場，但是這種單純以自然科學為基礎的大數據信息論的觀點由于游離于公安偵查工作之外，實際上不利于充分發(fā)揮大數據技術在刑偵工作中的有效運用。自2017年《中華人民共和國國家情報法》頒布以來，國家就以法律形式確認了我國的情報工作是以服務于總體國家安全觀為根本宗旨的特殊工作，強調了情報工作的社會屬性。近十年來包括包昌火、張曉軍、高金虎、崔嵩、彭知輝等軍事情報學界和公安情報學界的學者一直在呼吁為中國情報學“正名”，希望能夠將“情報學”的主要研究方向拉回“情報研究（Intelligence study）”的軌道，讓情報再次以決策者的“尖兵、耳目、參謀”的身份發(fā)揮其本來就應該發(fā)揮的作用，讓大數據成為信息時代的情報，讓大數據技術成為充分貼合實務工作的情報支援技術。

2.加強綜合型情報人才的培養(yǎng)

對于實務部門而言，需要建立起正確的大數據情報觀。不管是偵查專業(yè)人員還是大數據技術專業(yè)人員都要主動將大數據與偵查結合起來，偵查人員應加強對大數據技術原理、規(guī)律、應用方法的了解，具備信息時代的偵查知識技能，大數據技術人員應主動參與到實際的偵查工作的全過程中來，形成基本的偵查思維。兩者思維、知識、技能的結合應統(tǒng)一于大數據情報觀，用情報服務于偵查、情報主導警務的基本原則指導大數據偵查工作。警察院校應根據大數據偵查工作規(guī)律和發(fā)展形勢改革學科專業(yè)建設，開設專業(yè)性和現(xiàn)代性較強的情報學公共必修課，或者在偵查專業(yè)和信息技術專業(yè)中加強兩者的內容滲透，培養(yǎng)具有現(xiàn)代化大數據偵查意識的預備警察人才。

（二）破除對技術的盲信并發(fā)揮人的主觀能動性

1.破除大數據“萬能論”

在建立起以“尖兵、耳目、參謀”的大數據情報觀的基礎上，實務部門應認識到若沒有建立與大數據技術相適應的體制機制以及培養(yǎng)起相關人才的話，是無法使偵查工作得到大數據技術的有效支援的，而要得到大數據“萬能論”這種理想化的工作狀態(tài)更是無從談起。實務部門應非常重視大數據基礎工作，應認識到大數據基礎工作的本質與前信息化時代的公安情報基礎工作是一脈相承的關系，如今的大數據技術雖然使公安情報基礎工作得到了極大的便利，但是公安情報基礎工作的基本原則卻沒有過時，同樣需要相關人員以細致、認真、實事求是的態(tài)度來完成。在制度建設上，應遵循和堅持科學技術推動社會進步的思想，在實踐中認真研究和探索能夠適應大數據技術的警務模式，建立既有利于提高大數據應用效率又能確保數據安全的數據情報信息使用制度，如加強大數據/情報中心的全向情報生產能力，在充實了既懂偵查又懂技術的人才的基礎上，提高大數據情報產品的質量，滿足不同情報用戶的需求。

2.建立大數據“資源”論

特別強調的是，“情報主導警務（Intelligence-led policing）”理念催生出的大數據“資源”論的觀點作為一種前沿的警務思想和情報運用模式應該得到進一步的發(fā)展和推廣?！扒閳笾鲗Ь瘎眨↖ntelligence-led policing）”理念并非僅僅是通常所理解的情報導偵和情報導防，而是將情報作為一種可以驅動整個警務工作運轉的“資源”，并以該“資源”為核心建立警務工作模式的一種理念，即所有的警務工作都服務于情報的搜集、處理、分析、傳遞、使用，情報又反過來推動警務工作的開展，使警務工作能夠精確的指向主要目標，完成主要任務，達到有的放矢的狀態(tài)。這種模式對于刑偵工作而言尤為具有實用價值，尤其是在面對毒品犯罪、恐怖主義犯罪、有組織犯罪等需要情報先行和戰(zhàn)略謀劃的偵查打擊工作時，情報主導下的偵查模式能夠充分調動各種力量，對犯罪分子和集團開展精確打擊。大數據作為信息時代的情報，無疑是一種高效的驅動性“資源”，而只有作為“資源”來使用的大數據，才能真正體現(xiàn)其價值并發(fā)揮其作用，真正做到全面推動偵查工作實現(xiàn)質的飛躍。

注釋：

公安部.公安部關于《“十三五”平安中國建設規(guī)劃》（征求意見稿）公開征求意見的公告[EB/OL].2017-07-03.https：//blog.csdn.net/weixin_34209851/article/details/90503331.

張馳.大數據環(huán)境下公安情報融合問題研究[D].中國人民公安大學碩士學位論文，2017：45.

彭知輝.公安情報學研究30年（上）：研究內容及其分布狀況[J].北京警察學院學報，2017（1）：2.

特稿|大數據追兇，勞榮枝落網[EB/OL].法制與新聞.2020-01-09，http：//www.lawnewscn.com/channel/content/2020-01/09/content_8096032_2.html.

沈固朝.情報與信息：一船兩夫——讀《隱秘與公開：情報服務與信息科學的追憶與聯(lián)系》[J].情報探索， 2010（2）：3.

彭知輝.基于大數據的警務預測：局限性及其順應之道[J].中國人民公安大學學報（社會科學版），2016（2）：44.

陳強.公安綜合情報部門職能定位問題研究[D].中國人民公安大學碩士論文，2017：45.

中國人民公安大學官網，https：//www.ppsuc.edu.cn/xkzy/yjs.htm.

該流程最先由美軍參聯(lián)會在其2000年出版的《聯(lián)合情報條令（JP2-0）》中首先提出，并得到國際上軍事情報界、安全情報界和信息工程界的廣泛認可和引用。目前國內外各個部門根據各自的實際工作情況對此六個情報/信息工作基礎流程的理解和命名存在不同解釋，如廣西防城港市公安局將六個流程整合為“存、管、用”三個步驟，中國人民解放軍原總參三部則將“處理”分解為“整編”“識別”兩個步驟，俄羅斯聯(lián)邦安全總局則在“分析”之后加上了“整編”環(huán)節(jié)。盡管理解各不相同，但在內容上均未脫離六大流程的范圍——筆者注。

數據情況為筆者根據對實務部門內部臺賬調研所得——筆者注。

郭冠男.合成毒品犯罪偵查中的信息應用研究[D].中國人民公安大學碩士論文，2017：20.

根據2018-2020年初筆者在南寧、防城港、柳州、河池等地公安機關調研情況所得——筆者注。

張杰.公安情報分析師職業(yè)化建設證實研究[D].中國人民公安大學碩士論文，2017：13-14.

彭知輝.公安信息化建設對當前公安情報工作的影響[J].中國人民公安大學學報（社會科學版），2012（2）：125-127.

高金虎.從“國家情報法”談中國情報學的重構[J].情報雜志，2017（6）：5.

參考文獻：

[1]祁虹.偵查情報的分析與應用研究[D].甘肅政法學院碩士學位論文，2016：18.

[2]周彬.地方治理視野下的公共能力建設研究[M].廣西師范大學出版社，2018：28.

[3]彭知輝.論大數據環(huán)境下公安情報學研究范式的發(fā)展[J].圖書與情報，2017（1）：86.

[4]王琛，周彬.大數據時代的警務模式改革[J].中國人民公安大學學報（社科版），2018（4）：58.

[5]彭知輝.論公安情報學的研究對象[J].情報雜志，2017（4）：13.

[6]張曉軍.情報、情報學與國家安全[J].情報雜志，2017（5）：2.

[7]沈固朝.兩種情報觀：Information 還是Intelligence[J].術語標準化與信息技術，2009（1）：24.

[8]Joint Publication2-0： Intelligence[Z].Joint Chiefs of Staff of U.S. 2000：1-2.

[9]蔣佳沂.對當前公安機關合成作戰(zhàn)的研究和思考[D].東南大學碩士學位論文，2016：16.

[10]張曉軍.美國軍事情報理論研究[M].軍事科學出版社，2011：87.

[11]彭知輝.論大數據環(huán)境下公安情報服務的發(fā)展[J].情報雜志，2017（12）：42.

[12]中華人民共和國國家情報法[Z].第一章總則，第二條。

[13]崔嵩.再造公安情報：中國情報主導警務、理念、分析工具、實施策略[M].中國人民公安大學出版社，2008：56.