經(jīng)濟(jì)犯罪案件的辯護(hù)與代理分析

關(guān)鍵詞 經(jīng)濟(jì)犯罪案件 辯護(hù) 代理

作者簡(jiǎn)介：歐陽(yáng)武斌，廣東順恒律師事務(wù)所，律師，研究方向：重大要案的刑事辯護(hù)、經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)、職務(wù)犯罪辯護(hù)等。

中圖分類號(hào)：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.285

近幾年，受經(jīng)濟(jì)下行壓力持續(xù)增加的沖擊，社會(huì)上經(jīng)濟(jì)犯罪案件呈現(xiàn)出涉案主體眾多、數(shù)量增多、涉網(wǎng)特征明顯、潛伏期長(zhǎng)的特點(diǎn)，再加上案件因素、法律規(guī)范變化、辯護(hù)條件等諸多原因的影響，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)犯罪案件辯護(hù)與代理人員面臨著越來(lái)越大的工作壓力。基于此，對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪案件的辯護(hù)與代理措施進(jìn)行適當(dāng)分析就變得至關(guān)重要。

一、 經(jīng)濟(jì)犯罪案件外延性概念

依據(jù)《刑法》第十三條規(guī)定，犯罪主要指一切危害國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土完整及安全，以及推翻社會(huì)主義制度、顛覆人民民主專政政權(quán)，或者侵犯公民私人所有財(cái)產(chǎn)，破壞公共安全或社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)秩序、侵犯國(guó)有財(cái)產(chǎn)（或勞動(dòng)群眾集體所有財(cái)產(chǎn)）、以及其他對(duì)社會(huì)造成危害的行為。一般依據(jù)《刑法》或其他法律規(guī)范條文規(guī)定需要受到刑罰處罰的行為均是犯罪;但對(duì)于部分情節(jié)顯著輕微，且對(duì)社會(huì)危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。而經(jīng)濟(jì)犯罪是刑事犯罪的一種類型，主要指在社會(huì)經(jīng)濟(jì)分配、生產(chǎn)、交換、消費(fèi)等領(lǐng)域，為獲得超出法律范疇以外的利益，違反經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范，或者直接危害國(guó)家、集體、公民私人財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件，根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)給予刑罰處罰。

二、經(jīng)濟(jì)犯罪案件的辯護(hù)與代理難點(diǎn)

（一）經(jīng)濟(jì)犯罪主體身份特征獨(dú)特

由于經(jīng)濟(jì)犯罪主體具有其獨(dú)特身份性質(zhì)，如何根據(jù)案件主體身份性質(zhì)、范圍性質(zhì)選擇恰當(dāng)?shù)霓q護(hù)理由，就成為辯護(hù)律師需要面臨的較大挑戰(zhàn)。再加上現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)犯罪、經(jīng)濟(jì)糾紛分辨難度較大，對(duì)律師主觀能動(dòng)性的全面發(fā)揮造成了一定影響[1]。

（二）定性問(wèn)題解釋不斷更新

以往經(jīng)濟(jì)犯罪案件中犯罪嫌疑人、被告人、被害人處于相互對(duì)立關(guān)系，但是在新出臺(tái)的法律文件中，對(duì)被告人、犯罪嫌疑人基本權(quán)益進(jìn)一步給與保障。而《最高人民檢察院和最高人民法院關(guān)于辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件若干問(wèn)題的解答》中對(duì)一些經(jīng)濟(jì)犯罪定性問(wèn)題作出了一些新的解釋，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)犯罪案件辯護(hù)的難度更大，在部分經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，辯護(hù)律師辯護(hù)意見(jiàn)被采納的可能性更小。

（三）地方性法規(guī)規(guī)定不夠完善

在近幾年城市經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)程中，開(kāi)展了一系列變動(dòng)較大的經(jīng)濟(jì)體制優(yōu)化探索，尤其是與個(gè)人經(jīng)濟(jì)收入具有一定關(guān)聯(lián)的保護(hù)、懲罰、禁止規(guī)定在法律層面缺乏明確要求，導(dǎo)致是非、功罪的區(qū)別，大多取決于區(qū)域性個(gè)體看法，具有較大的主觀隨意性，對(duì)辯護(hù)律師工作造成了較大的障礙。

三、 經(jīng)濟(jì)犯罪案件的辯護(hù)與代理措施

（一）偵查階段有效辯護(hù)

偵查階段有效辯護(hù)，是經(jīng)濟(jì)犯罪案件辯護(hù)與代理的首要環(huán)節(jié)，辯護(hù)律師可以利用自己的權(quán)限，會(huì)見(jiàn)被告人，與被告人進(jìn)行通信。除向偵查機(jī)關(guān)提供當(dāng)事人不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)、屬于依法不負(fù)責(zé)任的精神病人、或者沒(méi)有達(dá)到刑事責(zé)任年齡等無(wú)罪證據(jù)外，辯護(hù)律師可以依據(jù)《刑事訴訟法》第一百五十五條關(guān)于應(yīng)當(dāng)逮捕的犯罪嫌疑人在逃的相關(guān)內(nèi)容規(guī)定，為可能判處管制、拘役或者有期徒刑（三年以下有期徒刑）以上刑罰、患有嚴(yán)重疾病、羈押期限屆滿的當(dāng)事人辦理取保候?qū)?，必要情況下可以向辦案機(jī)關(guān)申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施，建議不予逮捕，幫助當(dāng)事人及時(shí)獲得自由。

在正確搜集證據(jù)的基礎(chǔ)上，辯護(hù)律師可以依據(jù)《最高人民法院關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》相關(guān)規(guī)定，綜合考慮犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)、認(rèn)罪程度、悔罪態(tài)度、犯罪數(shù)額、賠償能力等因素，積極促成當(dāng)事人與受害人達(dá)成賠償諒解，以便減少當(dāng)事人基準(zhǔn)刑。若羈押超期，辯護(hù)律師可以通過(guò)向檢察院提交羈押必要性審查申請(qǐng)書(shū)，建議辦案機(jī)關(guān)釋放當(dāng)事人，或者將強(qiáng)制性措施變更為取保候?qū)彙?/p>

（二）審查起訴階段工作

在充分閱卷后，結(jié)合會(huì)見(jiàn)，根據(jù)證據(jù)存疑有利于被告人原則或“疑罪從無(wú)”原則，向檢察院提出不予起訴的法律意見(jiàn)書(shū)。若證據(jù)確鑿，也可以讓被告人認(rèn)罪認(rèn)罰爭(zhēng)取從寬，簽署《具結(jié)書(shū)》等，爭(zhēng)取有效的辯護(hù)，為后面審判爭(zhēng)取最輕的判決。若被告人在審查起訴階段被超期羈押，則可以提出羈押必要性審查，要求對(duì)被告人依法釋放、或者變更強(qiáng)制措施，實(shí)施取保候?qū)彙?/p>

（三）做好開(kāi)庭前準(zhǔn)備

1.開(kāi)庭前準(zhǔn)備工作，是整個(gè)經(jīng)濟(jì)犯罪案件辯護(hù)的基礎(chǔ)

北京大學(xué)法學(xué)院教授陳瑞華與全國(guó)律協(xié)刑事專業(yè)委員會(huì)主任田文昌在《刑事辯護(hù)的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)》中談到：“庭前的會(huì)見(jiàn)是非常重要的，至少要向當(dāng)事人講解開(kāi)庭的整個(gè)程序，讓他們知道每個(gè)程序的重點(diǎn)，被告人在庭上應(yīng)當(dāng)如何回答一些問(wèn)題，與他溝通整個(gè)辯護(hù)思路?！盵2]同時(shí)辯護(hù)律師應(yīng)以審查起訴階段為著手點(diǎn)，利用專業(yè)方法和技巧，充分閱讀案卷。如在涉期貨詐騙案件閱卷過(guò)程中，辯護(hù)律師應(yīng)該在通讀全案卷宗兩遍以上的基礎(chǔ)上，從證據(jù)種類、文檔類型兩個(gè)方向，將全部材料重新組合。在獲得兩份閱卷筆錄后，辯護(hù)律師可以閱卷筆錄真實(shí)性、對(duì)接市場(chǎng)與否、投資人是否正常出入金等技術(shù)手段能否在交易結(jié)果中應(yīng)用等作為依據(jù)，對(duì)相關(guān)證據(jù)文件進(jìn)行再次歸納分類匯總[3]。

在《刑事辯護(hù)的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)》中，陳瑞華教授談到：法定情節(jié)、酌定情節(jié)是量刑辯護(hù)的決定性因素，特別是酌定情節(jié)，需要辯護(hù)律師去重新收集。但是在抗訴方的卷宗筆錄中，發(fā)現(xiàn)更多酌定情節(jié)的難度較大，導(dǎo)致公訴方較為重視法定情節(jié)。基于此，在獲得詳細(xì)、具體的閱卷筆錄之后，辯護(hù)律師應(yīng)該反復(fù)研讀檢察院出具的《起訴書(shū)》，初步歸納證據(jù)所反映的客觀案件事實(shí)，并了解控訴方、辯護(hù)方爭(zhēng)議焦點(diǎn)。如在涉期貨詐騙案件中，若存在改判非法經(jīng)營(yíng)罪空間，則可以涉案經(jīng)營(yíng)模式作為重要論述點(diǎn)。反之則可以主從犯、詐騙金額入手進(jìn)行表述。隨后辯護(hù)律師可以參考相關(guān)案例，搜集前沿觀點(diǎn)，并以表格的形式，直觀清晰展示。如在涉期貨詐騙案件定性方面，辯護(hù)律師可以參考王波案、鐘小云案，并遞交給承辦法官。同時(shí)辯護(hù)律師應(yīng)盡可能多的與承辦法官、檢察官或承辦警官溝通，通過(guò)面談的方式，促使其在庭前對(duì)辯護(hù)觀點(diǎn)形成較為深刻的印象，避免因庭審時(shí)間不足而在開(kāi)庭階段無(wú)法完整敘述全部主張。

需要注意的是，對(duì)于首次扮演“經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人”這一角色的當(dāng)事人，辯護(hù)律師應(yīng)事先整理經(jīng)濟(jì)犯罪案件審判程序基本流程，并通過(guò)庭前溝通遞交給當(dāng)事人。

2.充分做好刑事附帶民事賠償?shù)膮f(xié)商諒解工作

雖然經(jīng)濟(jì)犯罪案件本身涉及的是刑事訴訟，但在經(jīng)濟(jì)犯罪案件中由于被告人在實(shí)施犯罪行為的過(guò)程中，給他人的財(cái)產(chǎn)造成了損害，此時(shí)也會(huì)涉及到刑事附帶民事訴訟。在訴訟中，代理律師應(yīng)該就刑事附帶民事賠償部分減少賠償數(shù)額、協(xié)商賠償，取得諒解、爭(zhēng)取從輕處罰等出具有力的代理意見(jiàn)。

3.從資金指控視角入手

在《刑事辯護(hù)的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)》中，刑辯專家田文昌談到：“在刑事辯護(hù)中，律師與其怨天尤人，倒不如認(rèn)真研究刑事辯護(hù)的經(jīng)驗(yàn)與技巧，力求挖掘出每個(gè)案件的‘辯點(diǎn)，爭(zhēng)取在辯護(hù)工作中不留遺憾?！被诖耍q護(hù)方可以立足大量的酌定情節(jié)，在明確當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)、悔過(guò)態(tài)度、賠償?shù)茸枚啃糖楣?jié)后，從資金指控視角入手，親自調(diào)查、收集，制定有效的辯護(hù)意見(jiàn)。以網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件為例，由于網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪中獨(dú)特收取結(jié)算的資金模式，導(dǎo)致資金流向較為復(fù)雜，且數(shù)額較大。因此，為避免經(jīng)濟(jì)犯罪案件中涉案金額認(rèn)定錯(cuò)誤，對(duì)于當(dāng)事人刑事責(zé)任輕重判定情況，應(yīng)對(duì)涉案資金流向進(jìn)行重新梳理。

一般辦案單位指控行為人的理由，大多依據(jù)《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》制定，為了從偵查機(jī)關(guān)收集的“第四方支付平臺(tái)”的資金流向證據(jù)中獲得明確的辯護(hù)方向，辯護(hù)律師可以圍繞偵查機(jī)關(guān)的指控是否具有構(gòu)成首尾相連資金流向鏈條，進(jìn)行辯護(hù)。如某縣公安局僅將賭客張某的一筆12萬(wàn)元的資金經(jīng)過(guò)比對(duì)，就將其從第四方支付鏈條中剝離出來(lái)，而對(duì)于張某支付的其余2筆5萬(wàn)費(fèi)用無(wú)法追蹤，也無(wú)法確定其具體走向。此時(shí)，辯護(hù)律師就可以認(rèn)為該部分走向不明的資金是完全主張并沒(méi)有流入賭博網(wǎng)站，進(jìn)而主張從涉案金額中將2筆5萬(wàn)費(fèi)用予以扣除[4]。

除此之外，辯護(hù)律師也可以從被害者提供轉(zhuǎn)賬明細(xì)、“第四方支付平臺(tái)”所控制賬號(hào)并不是固定不變的為網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)提供服務(wù)等視角，提出辯護(hù)意見(jiàn)。

四、總結(jié)

綜上所述，經(jīng)濟(jì)犯罪案件律師的辯護(hù)貫穿于偵查階段、審查起訴、審判階段等各個(gè)環(huán)節(jié)。為了保證辯護(hù)意見(jiàn)被順利采納，辯護(hù)律師應(yīng)該自犯罪嫌疑人或被告人被第一次訊問(wèn)，或者被采取強(qiáng)制措施的時(shí)刻為著眼點(diǎn)，以經(jīng)濟(jì)犯罪案件偵查期間、偵查終結(jié)前為重點(diǎn)，向偵查機(jī)關(guān)提供當(dāng)事人無(wú)罪的證據(jù)，申請(qǐng)羈押必要性審查，爭(zhēng)取不予逮捕，或者在有受害人的案件當(dāng)中，積極參與協(xié)商談判，促成當(dāng)事人與受害人或其家屬達(dá)成賠償諒解。若偵查階段辯護(hù)無(wú)效，則辯護(hù)律師在審查起訴階段，應(yīng)通過(guò)閱卷分析案情，爭(zhēng)取檢察院不對(duì)犯罪嫌疑人提出起訴，作出不起訴的決定。假使案情復(fù)雜，被告人可能會(huì)受到刑事處罰，則辯護(hù)律師應(yīng)做好開(kāi)庭前準(zhǔn)備工作，整理好閱卷筆錄、查明犯罪事實(shí)，依據(jù)真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性原則審核控方證據(jù)，預(yù)測(cè)控方的攻擊點(diǎn)，理清辯護(hù)思路，全面梳理好庭審辯護(hù)的基本流程，提供多個(gè)辯護(hù)方案，以應(yīng)對(duì)庭審的變化，爭(zhēng)取達(dá)到最精彩最有效的庭審辯護(hù)效果。

參考文獻(xiàn)：

[1] 詹建紅.刑事案件律師辯護(hù)何以全覆蓋——以值班律師角色定位為中心的思考[J].法學(xué)論壇，2019（4）：45-46.

[2] 田文昌，陳瑞華.刑事辯護(hù)的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)：田文昌 陳瑞華對(duì)話錄[M].北京大學(xué)出版社，2013：13-15.

[3] 趙鵬，馬震.涉眾經(jīng)濟(jì)犯罪案件新事實(shí)的處理困境和對(duì)策//深化依法治國(guó)實(shí)踐背景下的檢察權(quán)運(yùn)行——第十四屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇[C].2018：100-105.

[4] 李玉華.從渉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件看涉案財(cái)物的先期處置[J].當(dāng)代法學(xué)，2019（2）：13-15.