骨科?？谱o理質(zhì)量評價工作研究

王于藍(lán)

（川北醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院，四川 南充 637000）

0 引言

?？谱o理質(zhì)量評價工作是判斷護理綜合質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)，其構(gòu)建需要充分結(jié)合護理工作。伴隨醫(yī)療技術(shù)和人們生活水平的提升，逐漸對護理提出了更高的要求，因此，現(xiàn)階段?？谱o理質(zhì)量評價機制的構(gòu)建，受到臨床研究的廣泛關(guān)注?，F(xiàn)行的護理評價指標(biāo)，更加側(cè)重于護理的技術(shù)水平，忽略了人文關(guān)懷的重要性，這樣的評價不夠標(biāo)準(zhǔn)和系統(tǒng)化。初步建立骨科?？谱o理質(zhì)量評價機制，并應(yīng)用于實踐中，下面進(jìn)行詳細(xì)闡述。

1 資料與方法

1.1 一般資料。本院骨科2017 年10 月至2019 年5 月住院的162 例患者作為本次研究對象，隨機將患者進(jìn)行分組，即對照組與研究組，兩組中患者均為81 例。對照組采用傳統(tǒng)評價指標(biāo)，研究組應(yīng)用骨科?？谱o理質(zhì)量評價機制。對照組81例患者中，男59 例，女22 例，年齡14-82 歲，平均（59.4±6.7）歲；住院時間為7-22d，平均（11.3±3.4）d；患者臨床疾病中包含股骨頭壞死23 例、膝關(guān)節(jié)半月板損傷18 例、膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎27 例、股骨粗隆骨骨折13 例。研究組81 例患者中，男54 例，女27 例，年齡15-83 歲，平均（61.9±6.1）歲；住院時間為9-21 d，平均（11.7±2.6）d；患者臨床疾病中包含股骨頭壞死25 例、膝關(guān)節(jié)半月板損傷19 例、膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎20 例、股骨粗隆骨骨折17 例。162 例骨科住院患者一般資料（P＜0.05），具有臨床探討研究價值。

1.2 方法。骨科專科護理質(zhì)量評價工作主要圍繞3 個方面進(jìn)行，包括要素質(zhì)量、環(huán)節(jié)質(zhì)量和終末質(zhì)量。首先，是要素質(zhì)量，主要內(nèi)容即骨科臨床床護比例，以及骨科的責(zé)任護士管床數(shù)。其次，環(huán)節(jié)質(zhì)量中包括，患者住院進(jìn)行評估的準(zhǔn)確率，觀察患者病情準(zhǔn)確率，專科并發(fā)癥干預(yù)準(zhǔn)確率以及醫(yī)護人員的護理記錄合格率。最后，終末質(zhì)量的觀察，主要是調(diào)查患者對于護理的滿意度，以及是否發(fā)生護理缺陷。在具體展開該評價工作過程中，仍然圍繞上述3 個方面。第一，要素質(zhì)量的評價，針對骨科臨床床護比例，以及骨科的責(zé)任護士管床數(shù)，標(biāo)準(zhǔn)為床護比例需要≥1:0.4，責(zé)任護理管床不得超過8人，由區(qū)域護士長進(jìn)行2 次/周的評價工作。第二，環(huán)節(jié)質(zhì)量評價，評價主要方式為臨床調(diào)查和考評，通過護士長或組長，在2 次/周的評價數(shù)據(jù)，進(jìn)行完整記錄，評價指標(biāo)評估≥5 次/d，用Y 和N 分別表示評價正確和錯誤。第三，終末質(zhì)量評價，對患者病例進(jìn)行回顧，對住院患者進(jìn)行臨床調(diào)查，以及患者的投訴情況而定。患者滿意度通過對患者進(jìn)行訪問，對出院患者進(jìn)行回訪，關(guān)于患者對責(zé)任護士的知曉率，患者病情情況，以及臨床照顧，分為非常滿意、滿意、不滿意三項，通過患者反饋實際情況進(jìn)行記錄和計算滿意率。

表1 兩組患者不同護理質(zhì)量評價工作的各項指標(biāo)對比結(jié)果

表1 兩組患者不同護理質(zhì)量評價工作的各項指標(biāo)對比結(jié)果

組別 住院評估 病情觀察 ?？撇l(fā)癥干預(yù) 護理記錄 護理缺陷對照組（n=81） 93.7±0.33 92.1±0.24 89.79±0.51 91.36±0.44 0研究組（n=81） 98.7±0.13 97.3±0.22 97.23±0.24 96.49±0.16 0

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析。采用SPSS 20.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t 檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者不同護理質(zhì)量評價工作的各項指標(biāo)對比結(jié)果。通過給予對照組患者的護理質(zhì)量評價方式，采用傳統(tǒng)評價指標(biāo)，研究組患者則在護理質(zhì)量評價過程中，應(yīng)用骨科專科護理質(zhì)量評價機制。研究組81 患者的各項指標(biāo)情況，與對照組相比明顯較好（P＜0.05）。兩組患者沒有1 例發(fā)生護理缺陷（P＞0.05），如表1 所示。

2.2 兩組患者滿意度對比結(jié)果。通過對患者進(jìn)行訪問，對出院患者進(jìn)行回訪，關(guān)于患者對責(zé)任護士的知曉率，患者病情情況，以及臨床照顧，分為非常滿意、滿意、不滿意三項。研究組患者滿意度優(yōu)于對照組，兩組患者滿意度對比差異顯著（P＜0.05），如表2 所示。

表2 兩組患者滿意度對比結(jié)果[n（%）]

3 討論

本次研究結(jié)果通過給予對照組患者采用傳統(tǒng)評價指標(biāo)，研究組患者應(yīng)用骨科?？谱o理質(zhì)量評價機制。研究組81 患者的各項指標(biāo)情況較好（P ＜0.05）。兩組患者沒有1 例發(fā)生護理缺陷（P ＞0.05）。通過對患者進(jìn)行訪問，對出院患者進(jìn)行回訪，研究組患者滿意度優(yōu)于對照組，兩組患者滿意度對比差異顯著（P ＜0.05）。綜上所述，相比于傳統(tǒng)評價指標(biāo)，骨科?？圃u價機制能夠有效彌補傳統(tǒng)評價指標(biāo)的不足之處，對于骨科護理管理具有重要意義。