自拍惹禍，慘劇誰擔(dān)責(zé)？

史友興

攀登懸崖峭壁，獨(dú)攬高處勝景。游客們攀山游玩時(shí)，往往會(huì)冒險(xiǎn)攀爬高處留影，希望留下最震撼、最美好的記憶，由此引發(fā)的意外事故也是層出不窮。

自拍風(fēng)景墜下山澗

郭大康、張秀蘭，是江蘇省常熟市一對(duì)普通的農(nóng)民夫婦，膝下有兩個(gè)兒子。長(zhǎng)子是一名有智力障礙的殘疾人，這成了郭大康、張秀蘭夫婦心里永遠(yuǎn)的痛。好在次子郭景平十分爭(zhēng)氣，大學(xué)畢業(yè)后成為蘇州市某單位的工程師，有著不菲的工資收入，還幫父母分擔(dān)起撫養(yǎng)哥哥的責(zé)任，這讓郭大康、張秀蘭夫婦感到十分欣慰。

天平山風(fēng)景區(qū)有“吳中第一山”美譽(yù)，與北京香山、湖南岳麓山、南京棲霞山被譽(yù)為中國四大賞楓勝地。每年金秋十月，蘇州都會(huì)舉辦天平山紅楓節(jié)。郭景平十分喜愛旅游，每逢天平山紅楓節(jié)，他都要到天平山賞楓葉。

2017年10月1日，為期兩個(gè)多月的第24 屆天平山紅楓節(jié)正式開幕，至12月10日結(jié)束。這期間，郭景平因工作較忙，一直未有時(shí)間到天平山賞楓葉。直到12月8日，眼看紅楓節(jié)就要閉幕了，他才請(qǐng)了一天假，興致勃勃地來到天平山風(fēng)景區(qū)。

這天一早，郭景平購買了天平山景區(qū)門票，進(jìn)入景區(qū)后準(zhǔn)備爬山。上天平山僅有一條人工鋪設(shè)的臺(tái)階，郭景平便拾階而上，邊走邊玩，感覺景色不錯(cuò)的，便隨手用手機(jī)拍下。

上午11 時(shí)許，郭景平爬到接近太平山的山頂。站在這里極目遠(yuǎn)眺，層林盡染，如血如脂的紅艷令人震撼。郭景平被這美景深深地陶醉了，立時(shí)拿起手機(jī)要將美好的勝景記錄下來?？墒?，由于步道上的游客來來往往，絡(luò)繹不絕，加之角度也不太佳，折騰了好長(zhǎng)時(shí)間也沒有拍下一張滿意的照片。郭景平不愿放棄，左顧右盼，見不遠(yuǎn)處步道旁延伸出一處峭壁陡坡，覺得是個(gè)不錯(cuò)的拍攝地點(diǎn)，遂小心翼翼爬上陡坡，然后一只手抓住坡旁的一棵小樹，另一只手舉起手機(jī)。待調(diào)好角度，郭景平就松開抓住小樹的手，準(zhǔn)備拍一張完美的自拍照。正要按下快門時(shí)，郭景平突然重心不穩(wěn)，身子失去控制后墜下山崖。

距離郭景平出事地不遠(yuǎn)處，正好有四位坐在路旁休息的女游客，幾人親眼目睹了這一悲劇的全過程。她們立即跑上前查看，發(fā)現(xiàn)郭景平跌落在約有4 米深的兩塊石頭中間，臉部朝下。她們焦急地向郭景平喊話，但沒有任何回應(yīng)，石頭上面灑著不少鮮血。情況危急，幾人立即撥打電話報(bào)警。

接警后，消防員與警察先后到達(dá)事故現(xiàn)場(chǎng)，此時(shí)的郭景平處于昏迷狀態(tài)，還有呼吸。消防員提示趕緊撥打120。后郭景平被抬到山下，上了在此等待的救護(hù)車，立即被送到了附近的木櫝醫(yī)院。入院診斷載明郭景平“腦疝，原發(fā)性腦干傷，創(chuàng)傷性休克，多發(fā)腦挫裂傷，多發(fā)顱骨粉碎性骨折，吸入性呼吸困難”。

不治身亡引發(fā)紛爭(zhēng)

這天下午，郭大康和張秀蘭正在農(nóng)田中干活兒，突然接到民警電話，要求他們盡快到蘇州木瀆醫(yī)院，郭景平正在搶救，隨時(shí)有生命危險(xiǎn)。將患有智障的長(zhǎng)子委托鄰居照看，兩人匆忙趕到了醫(yī)院。此時(shí)的郭景平已生命垂危，二人抱著最后的一絲希望，可是天不遂人愿，兒子還是搶救無效，永遠(yuǎn)閉上了眼睛。

“兒子好好的，怎么就會(huì)突然身受重傷不治而亡呢？”郭大康夫婦怎么也不能接受這個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)。后經(jīng)民警解釋，得知郭景平是在天平山景區(qū)爬山游玩時(shí)摔傷的?？墒?，這樣的解釋，還是讓處于極大悲痛之中的郭大康、張秀蘭無法接受。他們決定查明事實(shí)的真相，給兒子討一個(gè)公道。

首先，郭大康夫婦委托律師到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地進(jìn)行了查看，發(fā)現(xiàn)郭景平跌落處區(qū)域?yàn)檎５纳仙讲降?，步道向外凸出一塊空地，空地下方為溝壑，空地處未設(shè)置護(hù)欄及警示牌，郭景平即從空地上跌落到溝壑底部。為此，他們認(rèn)為，景區(qū)未在事發(fā)地段安裝防護(hù)欄，存在安全隱患。其次，他們調(diào)閱了入院記錄。入院情況載明：“患者因‘從山上摔下致頭部外傷3 小時(shí)余’入院?；颊呷朐? 小時(shí)余前被人發(fā)現(xiàn)摔倒在山上，當(dāng)時(shí)昏迷，無反應(yīng)，1 小時(shí)余前120 找到患者，急送我院。至急診時(shí)患者雙瞳散大，口鼻腔出血，血壓不穩(wěn)，脈氧不穩(wěn)……雙肺吸入性呼吸困難，彌漫性腦腫脹，多發(fā)顱骨骨折，全腦多發(fā)挫裂傷……”郭大康夫婦據(jù)此認(rèn)為，郭景平受傷至得到救治達(dá)3 小時(shí)有余，而事發(fā)地天平山距離醫(yī)院正常約十分鐘車程，由于景區(qū)未采取積極措施，救援管理上存在嚴(yán)重缺失，錯(cuò)過最佳搶救時(shí)間，導(dǎo)致死亡發(fā)生。綜上兩點(diǎn)，他們向景區(qū)正式提出交涉，要求景區(qū)承擔(dān)賠償責(zé)任?？墒?，天平山景區(qū)提出，他們沒有任何過錯(cuò)，不承擔(dān)任何的賠償責(zé)任。

紛爭(zhēng)不停訴上法院

2018年11月23日，因多次交涉無果，郭大康夫婦在律師的陪同下，來到了蘇州市吳中區(qū)人民法院，一紙?jiān)V狀，將天平山景區(qū)告上了法庭。

郭大康、張秀蘭訴稱：2017年12月8日，郭景平前往天平山景區(qū)管理的天平山游玩，在上山途中，走到近70°的斜坡處不慎摔倒，頭部撞上山間的巨石，致顱骨粉碎性骨折，當(dāng)場(chǎng)休克，后送往醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡。首先，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查發(fā)現(xiàn)，上山道路崎嶇不平，跌落處未安裝防護(hù)欄等防護(hù)設(shè)施。其次，天平山景區(qū)為達(dá)到楓葉景觀效果，故意未清除堆積的落葉，致使游客無法辨識(shí)道路深淺，未設(shè)置任何警示提醒標(biāo)志牌，存在重大安全隱患。另外，郭景平受傷后路人報(bào)告天平山景區(qū)工作人員，天平山景區(qū)未采取積極有效的救助措施和履行相應(yīng)的安全管理職責(zé)，致使郭景平受傷到醫(yī)院接受治療之間長(zhǎng)達(dá)3 小時(shí)，錯(cuò)過最佳搶救時(shí)間，最終郭景平因未得到及時(shí)救治而死亡，天平山景區(qū)存在重大過錯(cuò)。綜上，我們認(rèn)為，天平山景區(qū)未依法對(duì)游客郭景平盡到合理的安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

天平山景區(qū)辯稱，據(jù)警方的目擊人陳述及執(zhí)法記錄儀錄制的視頻分析，其一，郭景平跌落的地方并非正常步道內(nèi)，而是離正常步道約2 米左右的坡邊，應(yīng)為郭景平腳滑自行跌落。其二，當(dāng)時(shí)游客報(bào)警并撥打了景區(qū)電話，告知有人摔傷。后該游客離開了現(xiàn)場(chǎng)，110 聯(lián)動(dòng)及天平山景區(qū)方工作人員及時(shí)上山施救，但景區(qū)山體范圍太大，無法找到傷者具體位置，故120 第一次來到天平山后即離開了。景區(qū)工作人員繼續(xù)尋找，待找到后，又撥打了120，時(shí)間系消耗在尋找傷者具體位置上，我們一直在積極的救援。后從發(fā)現(xiàn)傷者到送至120 救護(hù)車整個(gè)救援過程約30分鐘，不存在救治不力。其三，景區(qū)已在游客上山必經(jīng)途中設(shè)立了醒目的警示標(biāo)志。綜上，景區(qū)已盡到旅游經(jīng)營者的安全管理職責(zé)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求法院駁回郭大康、張秀蘭的訴訟請(qǐng)求。

為了支持自己的主張，天平山景區(qū)向法庭提供照片，證明在上山入口處設(shè)置了警示牌及友情提示，警示牌內(nèi)容為“為了您的安全請(qǐng)走正常游覽步行道”；友情提示內(nèi)容為：“一：請(qǐng)您勿在景區(qū)內(nèi)吸煙，以防造成火災(zāi)。二：請(qǐng)您看護(hù)好老人小孩，以防走失。三：山路陡峭，請(qǐng)您注意不要擁擠，懸崖處請(qǐng)勿攀越，以免發(fā)生意外。四：老人、小孩、高血壓患者及其他體弱者登山時(shí)請(qǐng)量力而行。五：如您需得到咨詢和幫助，請(qǐng)撥打景區(qū)服務(wù)電話：6626×××2?！?/p>

親愛的讀者：郭大康、張秀蘭認(rèn)為，游客上天平山僅有一條人工鋪設(shè)的臺(tái)階，郭景平就是從這條唯一的臺(tái)階上山的。天平山景區(qū)應(yīng)在山道關(guān)鍵處設(shè)置警示標(biāo)志，而郭景平跌落山崖的地方?jīng)]有警示牌，也沒有隔離欄，存在安全隱患。因此，要求景區(qū)承擔(dān)賠償責(zé)任。那么，天平山景區(qū)是否盡到了安全保障義務(wù)？法院又會(huì)如何判決呢？

（答案見本期）

法院審理查明，據(jù)木瀆派出所的筆錄，死者郭景平摔倒后立即有人報(bào)警，且跌落的地方靠近正常上山步道附近，并非為偏僻處。而天平山景區(qū)亦表示在郭景平摔倒后，其工作人員接到游客告知了情況，隨后天平山景區(qū)工作人員花費(fèi)一定的時(shí)間確定傷者位置，120第一次到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后由于無法找到傷者而返回?？梢娞炱缴骄皡^(qū)于應(yīng)對(duì)突發(fā)事故時(shí)在救援管理上尚存在一定的疏漏，未盡到合理范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)。

另外，事故地點(diǎn)為自然景區(qū)，天平山景區(qū)已在僅有的一條上山臺(tái)階入口處設(shè)置了警示牌及提示語，上山步道途中亦設(shè)置了警示牌，警示游客走正常游覽步行道。天平山景區(qū)已履行了法律規(guī)定的警示和告知義務(wù)。根據(jù)日常經(jīng)驗(yàn)，爬山運(yùn)動(dòng)本身即具有較高的危險(xiǎn)性，爬山人員隨時(shí)都要保持較高的注意義務(wù)，且按照正常步道謹(jǐn)慎爬山并未超出普通人的認(rèn)識(shí)范圍，在天平山景區(qū)已盡到相應(yīng)告知義務(wù)的情形下，并不能過分加重景區(qū)管理單位的管理義務(wù)和成本，故法院對(duì)郭大康、張秀蘭訴稱未在事故地點(diǎn)設(shè)立警示牌及防護(hù)欄存在重大安全隱患的意見不予采信。

法庭認(rèn)定原告方的損失為1524848.67元，綜合郭景平發(fā)生事故經(jīng)過、天平山景區(qū)應(yīng)盡的安全保障義務(wù)程度，酌定天平山景區(qū)賠償原告方郭大康、張秀蘭人民幣30萬元。

2019年9月20日，法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》《中華人民共和國旅游法》《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，作出一審判決，判決天平山景區(qū)支付郭大康、張秀蘭賠償款人民幣30萬元。

（為保護(hù)當(dāng)事人的隱私，文中人名作了相應(yīng)的技術(shù)處理）