宏微觀視閾下政府環(huán)境補貼對環(huán)境績效的影響

王杏芬，鄭 佳

（重慶工商大學(xué) 會計學(xué)院，重慶 400067）

一、引 言

為認真貫徹落實習(xí)近平總書記提出的“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念，我國各級政府不斷加大環(huán)境治理力度。2014年1月7日，環(huán)境保護部和31個省級政府簽署了《大氣污染防治目標責(zé)任書》，明確各地空氣質(zhì)量改善的目標和重點任務(wù)，落實地方政府環(huán)境保護責(zé)任。2015年1月1日開始實施的“史上最嚴環(huán)保法”——《中華人民共和國環(huán)境保護法》，進一步明確政府對環(huán)境保護的監(jiān)管職責(zé)，強化企業(yè)污染防治責(zé)任，加大對環(huán)境違法行為的制裁力度。2016年12月25日，全國人大通過了《中華人民共和國環(huán)境保護稅法》。2017年4月10日，環(huán)境保護部發(fā)布《國家環(huán)境保護標準“十三五”發(fā)展規(guī)劃》，以充分發(fā)揮標準對改善環(huán)境質(zhì)量、防范環(huán)境風(fēng)險的積極作用。2018年6月16日，中共中央 國務(wù)院《關(guān)于全面加強生態(tài)環(huán)境保護 堅決打好污染防治攻堅戰(zhàn)的意見》指出：“當前，生態(tài)文明建設(shè)正處于壓力疊加、負重前行的關(guān)鍵期，已進入提供更多優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品以滿足人民日益增長的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要的攻堅期，也到了有條件有能力解決突出生態(tài)環(huán)境問題的窗口期?！逼髽I(yè)作為環(huán)境污染的主要源頭，須加大環(huán)保投入以“潔身自好”，將環(huán)境治理貫穿在公司戰(zhàn)略和日常經(jīng)營中。為調(diào)動企業(yè)環(huán)境治理的積極性，盡快提升環(huán)境績效，我國政府持續(xù)伸出“援助之手”，對相關(guān)企業(yè)的環(huán)境補貼逐年增長。然而，其使用效果如何尚未可知。為此，本文分別從企業(yè)、行業(yè)、城市和省級區(qū)域四個層面對企業(yè)環(huán)境補貼績效予以檢驗，希望能為政策制訂部門提供些許借鑒。

二、文獻綜述

（一）企業(yè)環(huán)境投資行為和環(huán)境績效的影響因素

1992年世界可持續(xù)發(fā)展工商理事會（WBCSD）提出了生態(tài)效率的概念，認為它應(yīng)包括資源效率和環(huán)境績效兩部分。其中，環(huán)境績效是衡量某一企業(yè)、行業(yè)或地區(qū)創(chuàng)造單位價值產(chǎn)生的環(huán)境影響的大小，是測度可持續(xù)發(fā)展的標準之一。企業(yè)環(huán)境績效是企業(yè)涉及生態(tài)環(huán)境治理方面的可計量的環(huán)境質(zhì)量業(yè)績和環(huán)境財務(wù)業(yè)績和的統(tǒng)稱［1］，是企業(yè)對其環(huán)境因素進行管理，從而滿足利益相關(guān)者期望的程度［2］。

1.企業(yè)環(huán)境投資行為的影響因素

長期以來，國內(nèi)外學(xué)者從不同角度分析了企業(yè)環(huán)境投資行為的影響因素。陳怡秀、胡元林（2016）的實證結(jié)果表明：環(huán)境規(guī)制、市場結(jié)構(gòu)、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、管理認知和財務(wù)狀況會影響重污染企業(yè)的環(huán)境行為［3］，即其影響因素主要有內(nèi)部和外部兩種。

（1）外部因素。主要包括環(huán)保法律制度、政策和競爭等因素。為規(guī)避環(huán)境違法成本，企業(yè)會采取一定的環(huán)境保護投資措施［4］。其中，政府環(huán)境管制強度與企業(yè)環(huán)保投資規(guī)模呈U型關(guān)系，即地方政府的環(huán)境管制對企業(yè)環(huán)保投資的影響存在“門檻效應(yīng)”［5］。隨著綠色消費和綠色生產(chǎn)概念的興起，部分企業(yè)會自愿進行環(huán)保投資來樹立綠色環(huán)保形象，同時其環(huán)保投資行為也與政府頒布的環(huán)境保護政策密切相關(guān)［6］。消費者的綠色消費觀可能會影響企業(yè)的環(huán)保投資，競爭者的環(huán)保行為會對其產(chǎn)生促進作用［7］。

（2）內(nèi)部因素。主要包括：①公司管理人員和員工的業(yè)績考核與評價指標體系、融資能力、負債比例［8］；②以Porter（1995）等為代表的修正派認為，企業(yè)規(guī)模擴大和財務(wù)狀況好轉(zhuǎn)都可促使其改善環(huán)境行為，后者的改善并非只給其帶來成本負擔(dān)，而是可幫助其提高競爭力的潛在因素［9］。財務(wù)狀況是否良好直接關(guān)系到企業(yè)是否能積極采取環(huán)境行為［10］，企業(yè)主動進行環(huán)保投資的動因是利潤最大化和企業(yè)榮譽，盈利能力顯著影響其環(huán)保投資行為［11］，良好的經(jīng)濟績效可促使制造類企業(yè)改善環(huán)境行為［12］。

2.環(huán)境績效的影響因素

（1）企業(yè)環(huán)境績效的影響因素。外部制度環(huán)境對企業(yè)環(huán)境績效有直接的促進作用［13］，2015年實施的《環(huán)境保護法》能促使企業(yè)改善環(huán)境績效［14］，家鄉(xiāng)認同作為一種非正式制度對企業(yè)環(huán)境治理有積極作用［15］。政府規(guī)制、同行業(yè)競爭者、供應(yīng)商及消費者等是企業(yè)環(huán)境績效的影響因素［16］。股權(quán)性質(zhì)、董事會規(guī)模和兩權(quán)分離提升了企業(yè)環(huán)境績效，但政治關(guān)聯(lián)與之負相關(guān)［17］。企業(yè)規(guī)模越大，實力越雄厚，對社會的影響力越大［18］，相應(yīng)受到各利益相關(guān)者的關(guān)注度越高［19］，由此面臨的較大壓力迫使其采取更多的環(huán)境保護行為［20］，進行綠色管理（主動的行政管理）［13］，加強內(nèi)部控制［21］，加大環(huán)保投資［22］。

（2）城市、省份環(huán)境績效的影響因素。曾昌禮、李江濤（2018）發(fā)現(xiàn)政府環(huán)境審計有助于改善城市環(huán)境績效［23］。張子龍等（2015）利用2007年和2011年的數(shù)據(jù)，檢驗了城市環(huán)境績效的影響因素，結(jié)果表明城市對外開放度會提升城市環(huán)境績效，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口規(guī)模和經(jīng)濟增長變動對其具有抑制作用［24］。鄭義和趙曉霞（2014）發(fā)現(xiàn)，環(huán)境技術(shù)效率、污染治理投資均能提升省級環(huán)境績效［25］。郝春旭（2016）等發(fā)現(xiàn)，環(huán)境治理信息對省級環(huán)境績效指數(shù)的高低有主要影響［26］。李麗和孫文遠（2019）對2008-2014年全國31個省份環(huán)境績效分析后發(fā)現(xiàn)，國家審計主要通過審計抵御功能對省份環(huán)境績效產(chǎn)生積極影響［27］。

（二）政府補貼與環(huán)境績效

1.政府補貼與企業(yè)環(huán)境績效

近年來，國內(nèi)外相關(guān)學(xué)者日益關(guān)注政府補貼（又稱財政補貼，下同）與企業(yè)環(huán)境績效之間的關(guān)系，且對兩者關(guān)系的結(jié)論一致，即政府補貼對企業(yè)環(huán)境績效有促進作用。David（2010）認為，財政補貼與企業(yè)環(huán)境績效顯著正相關(guān)［28］。Porter（1995）［9］、Horbach等（2012）［29］發(fā)現(xiàn)，政府補貼并非特定的環(huán)境補貼，在促進產(chǎn)品創(chuàng)新的同時，能夠降低環(huán)境污染，使企業(yè)創(chuàng)新和環(huán)境效益達到雙贏，即政府補貼具有環(huán)保效應(yīng)。Leuz（2006）［30］、Niessen（2010）［31］等分別以印尼和德國的企業(yè)為樣本，驗證了政府補貼政策與環(huán)境績效正相關(guān)的結(jié)論。吳文鋒（2009）等發(fā)現(xiàn)在發(fā)達地區(qū)，企業(yè)獲得財政補貼時能達到較好的環(huán)境績效水平［32］。李溪（2017）以我國重污染上市企業(yè)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)較高環(huán)境績效水平的企業(yè)才能獲得政府相關(guān)部門更多的財政補貼，即企業(yè)獲得財政補貼的多少與企業(yè)環(huán)境績效水平顯著正相關(guān)［33］。

2.環(huán)境補貼與企業(yè)環(huán)境績效

環(huán)境補貼是指政府出于降低環(huán)境污染的目的，對企業(yè)進行各種形式的補貼，包括現(xiàn)金支付、稅收激勵以及利率優(yōu)惠等，幫助企業(yè)購置環(huán)保設(shè)備以及改進環(huán)保工藝［34］。石光（2016）等基于電力行業(yè)的實證研究發(fā)現(xiàn)，脫硫電價補貼是環(huán)境治理的有效途徑［35］。尚洪濤和祝麗然（2019）以滬深A(yù)股新能源類上市公司為樣本實證檢驗后發(fā)現(xiàn)，政府環(huán)境研發(fā)補貼對企業(yè)環(huán)境績效有積極促進效應(yīng)［36］。將政府對新能源上市公司的環(huán)境研發(fā)補貼分為政府對企業(yè)的直接技術(shù)補貼和稅收優(yōu)惠兩類，相比于稅收優(yōu)惠，新能源類企業(yè)獲得的政府直接技術(shù)補貼越多，環(huán)境研發(fā)資金就越多，就越有利于激勵其進行環(huán)保技術(shù)和產(chǎn)品研發(fā)，進而顯著提升企業(yè)環(huán)境績效［37］。

（三）述評

目前國內(nèi)外研究要么聚焦企業(yè)環(huán)境行為的前因和本身如何，要么結(jié)合環(huán)境規(guī)制僅僅研究政府補貼與微觀層面企業(yè)環(huán)境績效之間的關(guān)系，抑或研究中觀和宏觀層面城市或省份的環(huán)境績效，均未站在宏微觀層面同時研究環(huán)境補貼對企業(yè)環(huán)境績效、城市環(huán)境績效和省級區(qū)域環(huán)境績效的關(guān)系。一方面，財政補貼不等于環(huán)境補貼，用其替代后者具有籠統(tǒng)性甚至誤導(dǎo)性；另一方面，環(huán)境補貼和環(huán)境績效均具有企業(yè)差異、行業(yè)差異和地區(qū)差異，因而需要更精準地研究環(huán)境補貼在微觀、中觀和宏觀三個層面的環(huán)境績效。另外，從經(jīng)濟人和外部性角度看，一般而言，任何企業(yè)都不會主動投入重金進行環(huán)境治理。即使政府伸出了援助之手，企業(yè)是否將其?？顚Ｓ煤透咝褂茫词欠翊龠M了微觀企業(yè)層面的環(huán)境績效，進而提升其所在城市乃至所處區(qū)域等宏觀層面的環(huán)境質(zhì)量，抑或發(fā)揮了擠出效應(yīng)尚待檢驗。

三、研究設(shè)計

（一）研究假設(shè)的提出

在現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展進程中，環(huán)境污染是典型的外部性問題，企業(yè)可以通過內(nèi)部化解決外部性的環(huán)境問題［38］，政府則可通過現(xiàn)金支付、稅收激勵及利率優(yōu)惠相關(guān)政策支持和鼓勵企業(yè)購置環(huán)保設(shè)備、改進環(huán)保工藝技術(shù)，以改善環(huán)境。一般而言，這些政策的實施會促使企業(yè)更重視環(huán)境保護和污染治理，增強環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新帶來的可持續(xù)發(fā)展動力，從而代替之前先污染后治理的發(fā)展模式，即提高了企業(yè)環(huán)境績效。鑒于此，本文提出假設(shè)1。

H1：在其他條件不變的前提下，政府環(huán)境補貼能夠提升企業(yè)的環(huán)境績效。

從行業(yè)看，無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，制造業(yè)不僅是國家、地區(qū)經(jīng)濟的主體，而且是國民經(jīng)濟的基礎(chǔ)與支柱產(chǎn)業(yè)，也是宏微觀層面的主要污染源。2008年環(huán)境保護部《上市公司環(huán)境保護核查行業(yè)分類管理名錄》公布的14個重污染行業(yè)中制造業(yè)占比最大?？梢?，伴隨經(jīng)濟的突飛猛進，制造業(yè)對我國的環(huán)境造成了嚴重破壞，是環(huán)境污染的主要制造者。給予其環(huán)境補貼等政策表現(xiàn)了政府治理環(huán)境的決心，既可以引導(dǎo)制造類企業(yè)制定積極合理的環(huán)保政策，又可減輕其改善環(huán)境的財務(wù)壓力，從而提高宏微觀環(huán)境績效和實現(xiàn)還我綠水青山的目標。雖然石光（2016）等［35］、尚洪濤和祝麗然（2018）［37］、黎文靖和路曉燕（2015）［39］分行業(yè)研究了企業(yè)環(huán)境績效，但其主要研究的是重污染行業(yè)的環(huán)境績效，鮮有文獻研究政府環(huán)境補貼與制造類行業(yè)環(huán)境績效的關(guān)系。因此，本文專門對其進行研究。鑒于此，本文提出假設(shè)2。

H2：在其他條件不變的前提下，政府環(huán)境補貼可提升制造類企業(yè)的環(huán)境績效。

經(jīng)濟發(fā)展水平、科技水平及對外開放程度是城市環(huán)境績效的主要影響因素。在對外開放和經(jīng)濟發(fā)展的同時，增強企業(yè)環(huán)保意識、加大環(huán)保投入等能夠進一步提升城市環(huán)境績效［40］。從可持續(xù)發(fā)展角度來看，提升城市環(huán)境績效的工作離不開政府這只“有形之手”的推動和支持。為了促進經(jīng)濟社會的綠色和可持續(xù)發(fā)展，政府有必要通過對企業(yè)的環(huán)境補貼等扶持政策來提升城市環(huán)境績效。鑒于此，提出假設(shè)3。

H3：在其他條件不變的前提下，環(huán)境補貼能提升企業(yè)所在城市的環(huán)境績效。

同樣地，不同地區(qū)不同的經(jīng)濟發(fā)展水平對該地區(qū)環(huán)境績效的影響不同，政府環(huán)境補貼對不同區(qū)域城市的環(huán)境治理程度的影響也不同。在我國，眾所周知，中、西部城市的經(jīng)濟發(fā)展落后于東部城市，從某種意義上來看，前者的污染情況與治理情況乃至政府的環(huán)境補貼等要劣于后者。鑒于此，結(jié)合公司的行業(yè)分布，本文提出假設(shè)3a-3c。

H3a：在其他條件不變的前提下，政府環(huán)境補貼可提升制造類企業(yè)所在城市的環(huán)境績效；

H3b：在其他條件不變的前提下，與西部地區(qū)的企業(yè)相比，政府環(huán)境補貼能提升東部地區(qū)企業(yè)所在城市的環(huán)境績效；

H3c：在其他條件不變的前提下，與中部地區(qū)的企業(yè)相比，政府環(huán)境補貼能提升東部地區(qū)企業(yè)所在城市的環(huán)境績效。

進一步地，從省級層面看，中國各省級地區(qū)的環(huán)境績效有一定波動性［41］，環(huán)境績效的空間格局特征總體具有明顯的地域性：即西部地區(qū)總體水平較差，中部地區(qū)總體在良好以下，東部地區(qū)基本處于良好及以上水平［42］。顯然，這在一定程度上可以推測環(huán)境補貼發(fā)揮的作用也類似。鑒于此，故提出假設(shè)4。

H4：在其他條件不變的前提下，政府環(huán)境補貼能提升企業(yè)所處省份的環(huán)境績效。

進一步地，由于東部地區(qū)的企業(yè)對環(huán)境的重視程度較高并能充分利用政府環(huán)境補貼，加大對環(huán)境污染的治理力度；而西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展相對落后，環(huán)境保護觀念比較淡薄，大部分企業(yè)仍然在走“先污染、后治理”的老路。即使獲得了政府環(huán)境補貼，如果缺乏監(jiān)管或監(jiān)管失效，很可能未完全將補貼投入到環(huán)境治理活動中。鑒于此，提出假設(shè)H4a-H4c。

H4a：在其他條件不變的前提下，政府環(huán)境補貼可提升制造類企業(yè)所處省份的環(huán)境績效；

H4b：在其他條件不變的前提下，與西部地區(qū)的企業(yè)相比，政府環(huán)境補貼能提升東部地區(qū)企業(yè)所處省份的環(huán)境績效；

H4c：在其他條件不變的前提下，與中部地區(qū)的企業(yè)相比，政府環(huán)境補貼能提升東部地區(qū)企業(yè)所處省份的環(huán)境績效。

（二）數(shù)據(jù)來源及變量定義

1.數(shù)據(jù)來源

本文以2010-2017年滬深A(yù)股上市公司為初始樣本（1），樣本詳情見表1所列。為消除異常值的不良影響，再按照如下標準處理：剔除政府環(huán)境補貼和環(huán)境績效等數(shù)據(jù)不全的樣本，剔除財務(wù)狀況異常的ST、*ST或已退市的樣本，對所有連續(xù)變量進行了1%和99%的縮尾處理，最終獲得1 365個樣本。本文財務(wù)數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，內(nèi)部控制數(shù)據(jù)來自迪博內(nèi)部控制數(shù)據(jù)庫，環(huán)境績效數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》和《中國城市統(tǒng)計年鑒》。使用Stata 14.0、DEA-SOLVERPro 5.0軟件進行實證檢驗和環(huán)境績效的計算。

表1 樣本的年度、區(qū)域和行業(yè)分布

2.變量定義

（1）被解釋變量。該變量如下：①企業(yè)環(huán)境績效（CEP）。該指標主要衡量企業(yè)對節(jié)能減排、三廢回收等治理的結(jié)果，因企業(yè)層面的微觀數(shù)據(jù)難以直接獲得，以往對企業(yè)環(huán)境績效的計量沒有統(tǒng)一標準，加上我國環(huán)境績效評估體系不全，未建立與有毒物質(zhì)排放清單（TRI）相關(guān)的環(huán)境績效數(shù)據(jù)庫，也沒有環(huán)境績效評分指數(shù)和環(huán)境績效排名。因此，湯亞莉和鄧麗（2006）［43］、李冬偉和黃波（2018）［44］采用層次分析法構(gòu)建了企業(yè)環(huán)境績效評價指標體系，但這些指標的數(shù)據(jù)來源不統(tǒng)一、可靠性不足，且賦值法缺乏客觀標準。因而呂峻（2012）［45］采用企業(yè)是否因違規(guī)排放被處罰，胡曲應(yīng)（2012）［46］采用單位營業(yè)收入排污費及其年度變化量，林立國和樓國強（2014）［47］、張艷磊（2018）［48］等采用企業(yè)繳納的排污費來衡量企業(yè)環(huán)境績效，但只有較少的企業(yè)披露該數(shù)據(jù)，說服力較低。Patten（2005）認為，企業(yè)環(huán)保資本支出是一項相對客觀、準確的環(huán)境績效指標［49］，黎文靖和路曉燕（2015）［39］、胡珺（2019）等［50］等用環(huán)境資本支出衡量企業(yè)環(huán)境績效。本文借鑒這些做法，把上市公司年報“在建工程”附注和“長期股權(quán)投資”附注中與環(huán)境保護（如環(huán)境治理、環(huán)保設(shè)計、污水處理、節(jié)能與減排、三廢回收等）有關(guān)的借方增加額加總后得到企業(yè)環(huán)境績效（2）。②城市環(huán)境績效（EP）和省份環(huán)境績效（PEP）。本文借鑒張子龍（2015）等［24］、李麗和孫文遠（2019）［27］基于投入導(dǎo)向的超效率DEA模型，將上市公司所在城市環(huán)境績效（EP）和所處省份環(huán)境績效（PEP）測算出來。在此基礎(chǔ)上，選取各地區(qū)廢水（WW）排放總量、化學(xué)需氧量（COD）排放總量、煙（粉）塵（S）排放總量、氨氮（SS）排放總量、二氧化硫（SO）排放總量及氮氧化物（NO）排放總量作為投入指標，選擇地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）作為產(chǎn)出指標。具體見表2所列。

表2 環(huán)境績效評價指標體系的構(gòu)成

（2）研究變量。政府環(huán)境補貼（ESUB）。范慶泉和張同斌（2018）認為，政府的節(jié)能減排補貼可以降低企業(yè)的污染治理成本，可以促使企業(yè)加大污染治理投入，提高環(huán)境績效［51］。基于此，先選取2010-2017年所有上市公司政府補助的明細數(shù)據(jù)，并根據(jù)與環(huán)保相關(guān)的所有關(guān)鍵詞（3）進行篩選，得到政府環(huán)境補貼的具體數(shù)據(jù)。

（3）控制變量。借鑒呂峻（2012）［45］、葉陳剛等（2016）［17］、李辰穎（2019）［21］、潘紅波和饒曉瓊（2019）［14］的做法，設(shè)置如下控制變量：企業(yè)規(guī)模（SIZE）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）、現(xiàn)金持有水平（CASH）、內(nèi)部控制有效性（ICI）、主營業(yè)務(wù)收入增長率（GROW）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（STATE）、年度（YEAR）。主要變量定義及說明見表3所列。

表3 主要變量定義及說明

（三）模型建立

本文分別從企業(yè)環(huán)境績效（CEP）、制造業(yè)上市公司環(huán)境績效（MCEP）、所在城市環(huán)境績效（EP）和省份環(huán)境績效（PEP）等宏微觀四個層面檢驗我國政府對企業(yè)投入的環(huán)境補貼績效，從而建立如下三類回歸模型：

其中，i為第i家上市公司；t為第t期；εi，t為隨機誤差；ESUB的系數(shù)α1衡量政府環(huán)境補貼對環(huán)境績效的影響，若顯著為正，即為顯著提升了環(huán)境績效，符合政策的初衷。

四、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

為整體了解樣本以有效開展下一步研究，分別從最小值、最大值、均值和標準差四個方面對主要變量進行描述性統(tǒng)計，具體見表4所列。

表4 主要變量描述性統(tǒng)計（N=1 365）

表4顯示，企業(yè)環(huán)境績效（CEP）的最大值為24.407 3，最小值為7.138 3，表明樣本公司環(huán)境績效存在個體差異。同時，企業(yè)所在城市環(huán)境績效（EP）和所處省份環(huán)境績效（PEP）的最大值均為1，最小值分別為0.000 4和0.270 0，差異懸殊，初步表明較多公司所在城市環(huán)境績效較差。制造業(yè)上市公司環(huán)境績效（MCEP）最大值為24.407 3，最小值為7.138 3，表明同一行業(yè)企業(yè)環(huán)境績效存在極大的個體差異。政府環(huán)境補貼（ESUB）的最大值、最小值分別為21.239 0和6.725 4，兩者差距也較大，這表明政府對不同行業(yè)投入的環(huán)境補貼數(shù)量不同，有較為明顯的傾向性，這也與現(xiàn)實政策的導(dǎo)向性一致?？刂谱兞恐?，企業(yè)規(guī)模（SIZE）的最大值為26.656 8，最小值為19.502 5，均值為22.434 6，說明樣本公司規(guī)模并不存在較大差異且整體規(guī)模較大；內(nèi)部控制（ICI）的均值、最大值和最小值相差較大，這可能是由于樣本隸屬行業(yè)差異較大，其內(nèi)部控制的有效性程度也不同；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（STATE）的均值為0.590 5，說明過半數(shù)公司來自國有企業(yè)。其他控制變量略。

（二）相關(guān)性分析

為初步檢驗變量選擇是否合理，本文對主要變量進行了相關(guān)性分析，結(jié)果見表5所列。

表5顯示，各研究變量間的相關(guān)系數(shù)大都小于0.5，表明基本不存在共線性。從符號看，政府環(huán)境補貼（ESUB）與企業(yè)環(huán)境績效（CEP）、制造業(yè)上市公司環(huán)境績效（MCEP）、所處省份環(huán)境績效（PEP）全部正相關(guān)。這初步說明，政府環(huán)境補貼對企業(yè)環(huán)境績效、制造業(yè)上市公司環(huán)境績效、所在城市環(huán)境績效和所處省份環(huán)境績效均有一定促進作用。

表5 主要變量的Pearson相關(guān)性檢驗

（三）實證分析

1.政府環(huán)境補貼對環(huán)境績效的影響

從表6的全樣本回歸結(jié)果中可以看出，政府環(huán)境補貼與三個層面環(huán)境績效的關(guān)系，即假設(shè)1-3的回歸結(jié)果。其中，政府環(huán)境補貼的系數(shù)分別為0.099 2、-0.000 3和0.003 0，除政府環(huán)境補貼與企業(yè)所在城市環(huán)境績效的關(guān)系不顯著（假設(shè)3不成立）外，其他兩項分別在99%、90%的統(tǒng)計水平上顯著，假設(shè)1、假設(shè)4成立。

2.政府環(huán)境補貼對制造業(yè)上市公司環(huán)境績效的影響

表6的分樣本回歸結(jié)果顯示，在模型（1）中，政府環(huán)境補貼的系數(shù)顯著為正，說明制造業(yè)上市公司的政府環(huán)境補貼對其企業(yè)環(huán)境績效有促進作用，在95%的統(tǒng)計水平上顯著，即假設(shè)2成立。而在模型（2）、模型（3）中，政府環(huán)境補貼的系數(shù)不顯著，其與制造業(yè)上市公司所在城市的環(huán)境績效和所處省份的環(huán)境績效不相關(guān)，即假設(shè)3a和假設(shè)4a不成立。

3.政府環(huán)境補貼對不同區(qū)域上市公司所在城市、省份兩類環(huán)境績效的影響

由于所處地理區(qū)域不同，經(jīng)濟發(fā)展水平不同，企業(yè)對環(huán)境治理的觀念也不同。為分析政府環(huán)境補貼對不同區(qū)域上市公司所在城市環(huán)境績效、所處省份環(huán)境績效的影響，將樣本分為東部、西部和中部三組進行回歸，回歸結(jié)果見表7所列。

表7顯示，政府環(huán)境補貼對處于東部、西部和中部區(qū)域上市公司所在城市環(huán)境績效無顯著影響，即假設(shè)3b和假設(shè)3c不成立。但是，從省級層面看，其對東部地區(qū)上市公司所處省份的環(huán)境績效在90%統(tǒng)計水平上顯著，卻與中部、西部地區(qū)上市公司所處省份的環(huán)境績效沒有顯著關(guān)系，即假設(shè)4b和假設(shè)4c成立。

表6 全樣本（非平衡面板）與分樣本（制造業(yè)上市公司）的回歸結(jié)果

表7 上市公司所在不同區(qū)域（城市與省份）的分組回歸結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗

為保證結(jié)論更加穩(wěn)健，本文還采用了以下兩類方法進行檢驗。

1.替換主回歸中的環(huán)境補貼

借鑒Aghion等（2016）［52］以企業(yè)收到的政府補貼總額為環(huán)境補貼的替代指標，但因政府補貼數(shù)額較大，再借鑒張杰（2015）［53］去規(guī)?；姆椒?，將其除以營業(yè)收入作為環(huán)境補貼的替代變量，對模型（1）-（3）重新回歸，結(jié)果見表8所列。

表8顯示，政府環(huán)境補貼對企業(yè)環(huán)境績效、制造業(yè)上市公司環(huán)境績效、所處省份環(huán)境績效及東部地區(qū)上市公司的省份環(huán)境績效有顯著正向激勵作用，即假設(shè)1、假設(shè)2、假設(shè)4、假設(shè)4b和假設(shè)4c依然成立（其他控制變量略）。

表8 穩(wěn)健性檢驗回歸結(jié)果

2.自選擇問題——傾向得分匹配法（PSM）

事實上，前述檢驗有一隱性假設(shè)——政府環(huán)境補貼是外生變量，這也是大多數(shù)現(xiàn)有研究的前提。然而，該假設(shè)并不一定成立，因為政府環(huán)境補貼可能是內(nèi)生的，即企業(yè)獲得政府環(huán)境補貼可能本身并非隨機，而是受到其他諸多因素影響，如自身稟賦和性質(zhì)、企業(yè)與政府的關(guān)系、政府科技發(fā)展規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向等，這些因素可能導(dǎo)致其在獲得政府環(huán)境補貼時存在自選擇問題。David等（2000）指出，當前關(guān)于政府R&D補貼政策效應(yīng)的研究結(jié)論之所以基本相似，很大程度上是因為忽略了政府R&D補貼變量的自選擇問題［54］。類似地，政府環(huán)境補貼也可能存在這類問題。同時，企業(yè)規(guī)模、行業(yè)屬性、資產(chǎn)負債率、企業(yè)成長性、年齡等均對企業(yè)獲得政府環(huán)境補貼有一定影響。因此，為盡量避免自選擇問題，本文還采用傾向得分匹配法（PSM）來估計政府環(huán)境補貼對環(huán)境績效的影響。首先，本文基于這些變量構(gòu)建了傾向得分模型，并計算出傾向得分值。然后，按最近鄰匹配原則為獲補貼企業(yè)一比一配對出未獲得補貼企業(yè)并進行平衡性檢驗。經(jīng)過匹配和檢驗之后，匹配成功的兩組樣本除是否獲得政府環(huán)境補貼外，其他特征基本相同，在統(tǒng)計上可認為兩組是一致的。從理論上講，兩組在企業(yè)環(huán)境績效上的差異就是政府環(huán)境補貼的促進作用，而不存在其他干擾因素的影響，從而分離出政府環(huán)境補貼的凈效益。對匹配后樣本計算平均處理效應(yīng)，結(jié)果見表9所列。

表9顯示：獲政府環(huán)境補貼（處理組）與未獲政府環(huán)境補貼（對照組）的企業(yè)環(huán)境績效（CEP）的自然對數(shù)分別為16.413、16.106，其平均處理效應(yīng)ATT1為0.307，且在99%的統(tǒng)計水平上顯著；兩組制造業(yè)上市公司的環(huán)境績效（MCEP）的自然對數(shù)分別為16.414、16.132，MCEP的平均處理效應(yīng)ATT4為0.282，且在99%的統(tǒng)計水平上顯著；兩組上市公司所在城市的環(huán)境績效（EP）分別為0.215、0.212，其平均處理效應(yīng)ATT2處理前后無顯著差異；兩組上市公司所處省份的環(huán)境績效（PEP）分別為0.622、0.343，其平均處理效應(yīng)ATT3為0.279，也在95%的統(tǒng)計水平上顯著。這表明，與未被補貼企業(yè)相比，政府環(huán)境補貼對企業(yè)環(huán)境績效、制造業(yè)上市公司環(huán)境績效、企業(yè)所處省份環(huán)境績效有顯著正向激勵作用，但對其所在城市環(huán)境績效無顯著激勵作用。

表9 政府環(huán)境補貼效應(yīng)檢驗：基于傾向得分匹配方法

（五）關(guān)于城市環(huán)境績效不顯著的簡要分析

前述在按照環(huán)境績效評價指標體系計算上市公司所在城市環(huán)境績效時，由于《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》中只披露了31個省會城市6種主要污染物的排放情況，導(dǎo)致樣本容量太小。為解決這一問題，本文在《中國城市統(tǒng)計年鑒》中找到289個城市披露的環(huán)境績效評價數(shù)據(jù)。但是，這些數(shù)據(jù)與前述省會城市6種主要污染物的數(shù)據(jù)相比，僅僅包括廢水排放量、二氧化硫排放量、煙（粉）塵排放量在內(nèi)的3種污染物的排放情況。因此，將這些數(shù)據(jù)代入前述投入導(dǎo)向的超效率DEA模型計算城市環(huán)境績效，很可能造成實證結(jié)果的極大偏差，即政府環(huán)境補貼對企業(yè)所在城市環(huán)境績效無顯著激勵作用。這當然需要未來進一步加以研究。

五、主要研究結(jié)論與啟示

本文選取滬深A(yù)股上市公司2010-2017年的非平衡面板數(shù)據(jù)，剔除非環(huán)境補貼的噪音干擾后，從企業(yè)、行業(yè)、城市和省級區(qū)域四個層面對我國政府投入的環(huán)境補貼績效進行了實證檢驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，政府環(huán)境補貼能提升上市公司的環(huán)境績效，尤其是制造業(yè)上市公司的環(huán)境績效，但對城市環(huán)境績效的提升并不明顯。有趣的是，其對上市公司所處省份環(huán)境績效的影響具有明顯的地域性：相較于中部、西部地區(qū)的上市公司，政府環(huán)境補貼能提升東部地區(qū)上市公司所處省份環(huán)境績效。這些發(fā)現(xiàn)既豐富了政府環(huán)境補貼對被補貼企業(yè)環(huán)境績效影響的文獻，又凸顯了我國城市和省級區(qū)域環(huán)境績效的差異性，具有如下政策含義：

（1）基本支持了環(huán)境補貼提升企業(yè)環(huán)境績效的政策。這為政府加大企業(yè)環(huán)境補貼力度提供了經(jīng)驗證據(jù)，又提示政府在繼續(xù)使用行政手段加強環(huán)境補貼導(dǎo)向作用的同時，應(yīng)注意補貼力度，防止過度補貼而造成企業(yè)的逆向選擇行為。另外，環(huán)境補貼本身是為了解決由于經(jīng)濟和環(huán)保技術(shù)水平的限制，企業(yè)無力承擔(dān)環(huán)境成本的一種政府行為，其目的是最終達到環(huán)境保護和貿(mào)易發(fā)展的雙贏。但是實施環(huán)境補貼也極易給一些企業(yè)產(chǎn)生依賴心理，如不積極提高環(huán)保技術(shù)水平促進企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，而是依賴政府給的優(yōu)惠政策促進出口，而且一些企業(yè)還可能產(chǎn)生利用環(huán)境補貼政策盲目擴大出口、換取補貼收入等短視行為。因此，在發(fā)放環(huán)境補貼后，為防止補貼使用存在漏洞，政府應(yīng)加強監(jiān)管上市公司對環(huán)境補貼的具體流向，著重考察企業(yè)是否將政府環(huán)境補貼用于環(huán)境治理方面，確保政府環(huán)境補貼的使用績效達到最優(yōu)。

（2）政府援助能力對不同城市環(huán)境績效提升的無效率，使得大部分上市公司所在城市的環(huán)境效率一直處于無效水平。因此，中國城市環(huán)境績效的提高，不僅要依靠政府之手，還要踐行對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、城市規(guī)模擴張路徑的優(yōu)化和經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變等市場調(diào)節(jié)手段，建立一個為實現(xiàn)城市發(fā)展與環(huán)境相協(xié)調(diào)的環(huán)境績效管理框架。

注 釋：

（1）2010年是完成“十一五”環(huán)保任務(wù)的決戰(zhàn)年和謀劃“十二五”環(huán)保規(guī)劃的關(guān)鍵年，環(huán)境形勢依然嚴峻，環(huán)保工作更加艱巨復(fù)雜。2018年的《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》環(huán)境績效評價指標數(shù)據(jù)尚未公布，無法計算得到企業(yè)所在地城市環(huán)境績效和省份環(huán)境績效，故本文樣本選擇2010-2017年這一時段。

（2）由于“長期股權(quán)投資”附注中與環(huán)境保護有關(guān)的樣本量較少，因此將其借方增加額與“在建工程”附注中與環(huán)境保護有關(guān)樣本的借方增加額加總，即兩者借方增加額之和作為企業(yè)環(huán)境績效。當然，這樣做有一定誤差，但是并不影響本文的結(jié)論。

（3）與環(huán)保相關(guān)的關(guān)鍵詞包括環(huán)境治理、環(huán)保設(shè)計、污水處理、節(jié)能與減排、三廢回收、資源綜合利用、脫硫、脫銷、脫鈦、降噪、尾氣凈化、除臭、除硝、除硫、除渣、除塵、清潔技術(shù)等。

（4）該變量在后面多元回歸模型中不顯示，而是按照是否為制造業(yè)樣本體現(xiàn)在分組回歸結(jié)果中。