區(qū)塊鏈與法律之互生關(guān)系探析

姚梅

【摘要】恰當(dāng)?shù)刂卫韰^(qū)塊鏈與法律的互動關(guān)系，目的在于以區(qū)塊鏈的解決方案克服法律強(qiáng)制執(zhí)行的局限，以法律制度彌補(bǔ)分布式分類帳的技術(shù)缺陷。通過對區(qū)塊鏈與法律的物理碰撞、化學(xué)融合等多種方式的解析發(fā)現(xiàn)，區(qū)塊鏈的系統(tǒng)和法律機(jī)制的結(jié)合更多是物理的碰撞。但在物理碰撞的基礎(chǔ)上，區(qū)塊鏈與法律更需要化學(xué)融合，這一方面能讓區(qū)塊鏈更加法律化，另一方面還能增強(qiáng)法律的技術(shù)適應(yīng)性。

【關(guān)鍵詞】法律 ?區(qū)塊鏈 ?信任機(jī)制 ?共識機(jī)制

【中圖分類號】D90-05 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.01.013

近年來，比特幣和區(qū)塊鏈在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)及法學(xué)界引起了極大的關(guān)注。作為一種分布式的底層技術(shù)構(gòu)架，區(qū)塊鏈有去中心化分布式記帳、共識機(jī)制、智能合約、匿名性四個特征，其核心價值主張在于：為不信任個體之間創(chuàng)造去中心化信任。

區(qū)塊鏈之原理及價值主張

區(qū)塊鏈原理。區(qū)塊鏈?zhǔn)前凑諘r間順序?qū)?shù)據(jù)區(qū)塊以鏈條的方式組合成特定數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，并以密碼學(xué)方式保證不可篡改、不可偽造的去中心化共享總帳，能夠安全存儲簡單的、有先后關(guān)系的、能在系統(tǒng)內(nèi)驗證的數(shù)據(jù)。去中心化分布式記帳是區(qū)塊鏈最突出的特征。區(qū)塊鏈每一個節(jié)點(diǎn)都擁有完整的數(shù)據(jù)帳本，帳本公開透明，任何人可以隨時隨地通過終端進(jìn)行查看與交易。數(shù)據(jù)分布式儲存，避免了單點(diǎn)故障問題，任一節(jié)點(diǎn)停止工作都不影響整體系統(tǒng)的運(yùn)行。

區(qū)塊鏈技術(shù)通過代碼及加密算法達(dá)成共識機(jī)制，強(qiáng)制性規(guī)定總量恒定、工作量證明等規(guī)則，參與者需無條件遵守、執(zhí)行規(guī)則，無權(quán)擅自更改。共識機(jī)制確認(rèn)每筆交易和整個分類帳的完整性。在代碼規(guī)則不變的前提下，共識機(jī)制僅通過自治協(xié)商管理，通過提案形成共識的方式修改規(guī)則。同時，區(qū)塊鏈利用智能合約執(zhí)行交易。在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中，比特幣持有者擁有一組加密數(shù)據(jù)作為私鑰，私鑰能生成公鑰和地址。地址通過密碼算法生成的公鑰轉(zhuǎn)換而來，用以標(biāo)識用戶。用戶申請使用比特幣交易時無需通過特殊的登記或提供任何個人信息進(jìn)行身份認(rèn)證，不需擁有帳戶及銀行卡便可完成交易。整個交易過程中外人無法辨認(rèn)用戶身份信息，整個比特幣交易過程具有匿名性。

區(qū)塊鏈之價值主張。幫助每個參與節(jié)點(diǎn)擺脫對中心行動者的依賴，為不信任個體之間創(chuàng)造去中心化信任，是區(qū)塊鏈的核心價值主張。傳統(tǒng)信任機(jī)制為中心化信任，依賴于中心行動者的信用背書，極易造成單點(diǎn)故障。同時，信任不是傳遞性的，隨著中心行動者數(shù)量增加，許多相互關(guān)聯(lián)的可信方之間對帳交易的復(fù)雜性極大地增加了成本及過程的延遲。從本質(zhì)上講，區(qū)塊鏈模型創(chuàng)建分散的分類帳的過程，就是為不信任個體之間創(chuàng)造信任的過程。每個區(qū)塊都可以通過全網(wǎng)絡(luò)對自己的交易進(jìn)行對帳，有效而并行處理串行過程的集合。分布式帳本讓各個參與節(jié)點(diǎn)的信用更加透明、可信，不再依賴于中心行動者的信用背書。

區(qū)塊鏈之基本脆弱性。如前文所述，區(qū)塊鏈為建立去中心化的信任機(jī)制提供了全新的解決方案，但區(qū)塊鏈作為一種技術(shù)，存在著基本脆弱性，區(qū)塊鏈衍生的信任機(jī)制面臨潛在的危機(jī)。

區(qū)塊鏈底層系統(tǒng)并非毫無漏洞。區(qū)塊鏈技術(shù)就像任何建立在計算機(jī)代碼上的系統(tǒng)一樣，存在著基本脆弱性。區(qū)塊鏈底層依賴于現(xiàn)代密碼技術(shù)，密碼技術(shù)本身具有缺陷，其運(yùn)行過程中可能被缺陷執(zhí)行。去中心化分布式的構(gòu)造體系，使任何參與者都可以操作挖掘節(jié)點(diǎn)并維護(hù)共享分類帳的副本，而如何驗證網(wǎng)絡(luò)參與者的完整性，需要精心設(shè)計協(xié)議。智能合約可能存在錯誤和安全缺陷。而在智能合約中，錯誤或安全漏洞是特別危險的，因為區(qū)塊鏈直接攜帶資產(chǎn)的價值或權(quán)利。同時，區(qū)塊鏈?zhǔn)怯扇祟愒O(shè)計、實(shí)現(xiàn)和使用的系統(tǒng)。即使是通過客觀代碼來表達(dá)，主觀意圖的烙印仍然存在，區(qū)塊鏈易受自私行為、攻擊和操縱的影響，也將帶來嚴(yán)重的風(fēng)險和公共政策挑戰(zhàn)。

總體而言，如何彌補(bǔ)分類帳的技術(shù)缺陷，如何確保代碼真正體現(xiàn)合約的意志？是區(qū)塊鏈系統(tǒng)存在的不可逾越的難題。為了使區(qū)塊鏈更有效地運(yùn)行，需要適當(dāng)引入中心化控制的要素，這不只是簡單的計算機(jī)科學(xué)問題，而是基于區(qū)塊鏈系統(tǒng)的場景應(yīng)用產(chǎn)生的共識治理問題。如何達(dá)成治理共識，這就是法律制度發(fā)揮作用的地方。對于分布式架構(gòu)的區(qū)塊鏈系統(tǒng)而言，區(qū)塊鏈領(lǐng)域需要標(biāo)準(zhǔn)、治理模型以及最重要的支持法律框架。

區(qū)塊鏈與法律內(nèi)在機(jī)理之異同

同質(zhì)性。首先，從本質(zhì)上講，區(qū)塊鏈與法律之間的底層機(jī)制具有同質(zhì)性，內(nèi)在機(jī)理存在趨同。區(qū)塊鏈及法律，兩者都是創(chuàng)造信任的核心機(jī)制。法律通過合同、財產(chǎn)、公司和司法執(zhí)行等法律機(jī)制取代了人際信任，并具有更系統(tǒng)化的權(quán)利義務(wù)設(shè)置、責(zé)任規(guī)制、懲罰和補(bǔ)救措施。然而，信任本身蘊(yùn)含不確定性或脆弱性，有些地方法律制度是不可能觸達(dá)的，促進(jìn)信任需要更多技術(shù)以外的東西，有時法律所賦予的形式化恰是信任的障礙。對此，區(qū)塊鏈提供了另外一個值得期待的解決方案，因為分布式分類帳技術(shù)允許參與者信任系統(tǒng)的結(jié)果，而不依賴于對任何單個參與者的信任。

其次，區(qū)塊鏈與法律都需要共識機(jī)制的支撐，共識機(jī)制是區(qū)塊鏈及法律穩(wěn)定運(yùn)行的保障。區(qū)塊鏈通過工作量證明產(chǎn)生價值，通過共識加密數(shù)學(xué)算法作為激勵機(jī)制，以科學(xué)技術(shù)手段構(gòu)建共識機(jī)制。法律作為維持社會秩序、保護(hù)公民利益的社會規(guī)范，制度所蘊(yùn)含的價值追求符合大多數(shù)民眾的價值觀念，基于民眾對法律的關(guān)注和信仰，以統(tǒng)一的意識形態(tài)和文化融入作為共識機(jī)制的基石。真正的良法能夠與社會主體的利益保持一致，從而獲得主體的認(rèn)同，產(chǎn)生法律共識。

再次，區(qū)塊鏈與法律對公平、正義等價值都有執(zhí)著的追求。區(qū)塊鏈誕生在計算機(jī)運(yùn)算挖掘的腦力勞動中，是對這種腦力勞動給予的獎賞、支付的報酬。區(qū)塊鏈以工作量證明作為其發(fā)行機(jī)制本身，即體現(xiàn)了公平、正義的價值觀。同時，區(qū)塊鏈系統(tǒng)采取分布式存儲方式，每一個節(jié)點(diǎn)都可查看交易歷史，任何一筆交易都可被追蹤，充分體現(xiàn)了對透明、信息對稱、信息共享等價值追求。而公平、正義、透明等價值也是法律的終極追求。法律體現(xiàn)的價值追求，是區(qū)分“良法”和“惡法”的依據(jù)，是防止法律失效的屏障。

相異性。首先，理念沖突。區(qū)塊鏈及區(qū)塊鏈技術(shù)本身代表著創(chuàng)新性技術(shù)革新，是科技發(fā)展促成的社會關(guān)系的創(chuàng)新性發(fā)展，具有強(qiáng)烈的創(chuàng)新特質(zhì)，對風(fēng)險的偏好及容忍度較高。法律具有穩(wěn)定性，穩(wěn)定是法律作為社會關(guān)系的調(diào)節(jié)器。破壞法律的穩(wěn)定性，就會使法律失去規(guī)范所具有的行為指導(dǎo)作用，使人無所適從。

其次，去中心化與公權(quán)力。法律是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，法律的誕生和執(zhí)行都離不開“中央集權(quán)式”國家強(qiáng)制力的實(shí)施和保障。區(qū)塊鏈的底層技術(shù)區(qū)塊鏈作為一項分布式技術(shù)，具有去中心化的特質(zhì)，天然蘊(yùn)含著對自由意志及無政府主義的推崇和向往，以及對中心化的反對和對公權(quán)力的厭惡，天生具有掙脫法律“束縛”的屬性。

再次，代碼與法律。區(qū)塊鏈技術(shù)運(yùn)用基于共識的數(shù)字算法，在計算機(jī)之間建立信任網(wǎng)絡(luò)，改變了中心化的信用創(chuàng)設(shè)方式。陌生的交易主體之間不需要借助第三方來進(jìn)行信用驗證及交易背書，即可建立互信、達(dá)成合意，從根本上改變了契約形成的互信機(jī)制。法律授權(quán)國家政府及金融機(jī)構(gòu)擁有強(qiáng)大的公信力，以此構(gòu)成國家信用及整個社會信用體系的基石。區(qū)塊鏈在挑戰(zhàn)國家信用和社會互信機(jī)制的同時，必然“藐視”法律的存在及功能。區(qū)塊鏈交易系統(tǒng)推崇“代碼即法律”，通過區(qū)塊鏈技術(shù)，將交易合同條款直接嵌入代碼，預(yù)先條件一旦觸發(fā)，合同條款便自動履行。因此，合同條款中文字表達(dá)的規(guī)范性、專業(yè)性，將不再是合同起草時關(guān)注的重點(diǎn)，依據(jù)合同條款語句進(jìn)行文義解釋的空間將相對較少。

最后，匿名與實(shí)名。從法律上講，交易主體真實(shí)、有效、實(shí)名，是契約達(dá)成最基本的要求，而區(qū)塊鏈系統(tǒng)為了確保信息保密和交易安全，具有匿名性特征，通過密鑰識別交易主體，難以判斷交易主體是否具有民事主體資格，也極易被不法分子利用，進(jìn)行洗錢、逃稅等違法犯罪活動。

區(qū)塊鏈與法律之互生關(guān)系治理

恰當(dāng)?shù)刂卫韰^(qū)塊鏈與法律的互動關(guān)系，目的在于以區(qū)塊鏈的解決方案克服法律強(qiáng)制執(zhí)行的局限，以法律制度彌補(bǔ)分布式分類帳的技術(shù)缺陷。

區(qū)塊鏈與法律之物理碰撞。一是區(qū)塊鏈對法律的補(bǔ)充。一方面，在現(xiàn)有信任體系已經(jīng)發(fā)揮了最基本功能的情況下，區(qū)塊鏈可以基于對已建立法律規(guī)則的遵循，發(fā)揮補(bǔ)充作用，以增強(qiáng)單個共享數(shù)據(jù)記錄的速度和效率，用區(qū)塊鏈系統(tǒng)取代參與者之間容易出錯的信息傳輸機(jī)制。在補(bǔ)充性功能場景里，區(qū)塊鏈發(fā)揮的全部功能，便是用于保護(hù)共享分類帳上數(shù)據(jù)的完整性。但是，用于記錄事務(wù)的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)實(shí)際上不是完整的區(qū)塊鏈，并不使用工作證明。鑒于此，區(qū)塊鏈作為對現(xiàn)有法律制度的補(bǔ)充，可以促進(jìn)效率和降低交易成本，但不可能改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)或產(chǎn)生突破性創(chuàng)新，可發(fā)揮的空間亦有限。另一方面，在法律體系的信任受到破壞或不足的情況下，分布式帳簿可以補(bǔ)充和擴(kuò)展現(xiàn)有的信任體系結(jié)構(gòu)。孤兒作品便是一個使用分布式分類帳來創(chuàng)建新市場的好場景。在這一類場景中，基于區(qū)塊鏈的解決方案并不改變傳統(tǒng)的法律機(jī)制，僅是將其擴(kuò)展到通過現(xiàn)有的信任體系結(jié)構(gòu)不能觸達(dá)的新應(yīng)用領(lǐng)域。

二是區(qū)塊鏈對法律機(jī)制的替代。在法律執(zhí)行薄弱的情況下，區(qū)塊鏈在某些情況下可以起到替代作用，尤其是沒有明文可操作的法律規(guī)則的場景，區(qū)塊鏈的規(guī)則將會填補(bǔ)這方面的空白。例如，在全球許多地方，土地所有權(quán)記錄是不完整的。秘魯經(jīng)濟(jì)學(xué)家埃爾南多德索托認(rèn)為，在發(fā)展中國家，缺乏良好運(yùn)作的土地登記制度是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要障礙。部分國家包括加納和格魯吉亞前蘇聯(lián)共和國，均在倡議使用區(qū)塊鏈解決方案。

區(qū)塊鏈與法律的化學(xué)融合。在上述場景中，區(qū)塊鏈的系統(tǒng)和法律機(jī)制的結(jié)合更多是物理的碰撞。但在物理碰撞的基礎(chǔ)上，區(qū)塊鏈與法律更需要化學(xué)融合，這一方面能讓區(qū)塊鏈更加法律化，另一方面還能增強(qiáng)法律的技術(shù)適應(yīng)性。

第一，法律條款代碼化。通常，法律合同由商業(yè)條款與法律條款兩部分組成。商業(yè)條款的可編輯程度較高，用于約定特定情況下締結(jié)合同需要達(dá)致的合同目的。法律條款通常是可編輯程度較低的標(biāo)準(zhǔn)條款。若將可編輯的商業(yè)條款嵌入代碼通過智能合約自動實(shí)現(xiàn)，合同起草過程便是智能合約中法律代碼的編程過程。合同條款將通過標(biāo)記語言（Markup Language-ML）被標(biāo)準(zhǔn)化為不同模塊，在各類標(biāo)準(zhǔn)化模塊的基礎(chǔ)上組裝為數(shù)字文檔，由此創(chuàng)建合同模板，作為常見方案的基本協(xié)議。

第二，執(zhí)行機(jī)制代碼化。通過整合法律和智能合約條款，連接區(qū)塊鏈系統(tǒng)與法律執(zhí)行機(jī)制，將傳統(tǒng)的法律執(zhí)行機(jī)制整合到智能合約中，并將類似法律的治理過程集成到區(qū)塊鏈平臺中，使分布式分類帳系統(tǒng)變得更適合法律強(qiáng)制執(zhí)行。智能合約擅長于規(guī)定事前預(yù)期的條件和后果，確保在履行條件時產(chǎn)生相應(yīng)的后果。而當(dāng)不可避免的情形發(fā)生使條款不能按計劃執(zhí)行時，法律機(jī)制是處理爭端、厘清混亂的最好方式。同時，將智能合約系統(tǒng)中部分自動化執(zhí)行功能移出系統(tǒng)，即限制智能合約的部分自執(zhí)行功能，從而避免基于代碼全部自動強(qiáng)制執(zhí)行帶來的模糊性和局限性。

第三，仲裁程序代碼化。智能合約需要與外部世界連接，智能合約的執(zhí)行需要檢驗特定條件是否得到滿足，如何確認(rèn)、驗證來自外部世界的事實(shí)。外部信息需要通過自動數(shù)據(jù)源等外部連接提供給智能合約。這一外部數(shù)據(jù)源被稱為“智能預(yù)言機(jī)”?！爸悄茴A(yù)言機(jī)”是一種可信任的實(shí)體，具有不可篡改、服務(wù)穩(wěn)定、可審計等特點(diǎn)，通過簽名引入關(guān)于外部世界狀態(tài)的信息，允許確定的智能合約對不確定的外部世界作出反應(yīng)。預(yù)言機(jī)模仿了法律仲裁程序，常被用于法院或私人機(jī)構(gòu)的爭論解決。智能合約可以默認(rèn)包含仲裁機(jī)制或回滾條款，直接在區(qū)塊鏈上執(zhí)行，為私人糾紛解決建立一個常規(guī)的渠道。

第四，鏈上治理法律化。區(qū)塊鏈治理最大的問題之一是治理機(jī)構(gòu)很難改變其基礎(chǔ)規(guī)則，規(guī)則變化是通過集體協(xié)議，而不是公司管理式自上而下的指令發(fā)生，集體協(xié)議給予法律制度更多的發(fā)揮空間。區(qū)塊鏈的鏈上治理使得區(qū)塊鏈更像一個基于人的法律或治理制度，還有很多需要提升的空間，建立真正的鏈上治理還在努力之中。

結(jié)論

區(qū)塊鏈目前仍在早期階段，其發(fā)展將取決于技術(shù)進(jìn)步、采用模式、業(yè)務(wù)創(chuàng)新以及解決區(qū)塊鏈信任架構(gòu)的治理挑戰(zhàn)。隨著市場規(guī)模的擴(kuò)大，在三、五或十年內(nèi)，正是發(fā)展法律和代碼物理鏈接及化學(xué)融合之時。法律的過多干預(yù)會扼殺區(qū)塊鏈，法律的缺失又會阻礙區(qū)塊鏈的發(fā)展。如何使法律和分布式帳簿彼此共同向前推進(jìn)，監(jiān)管者及立法者需要主動創(chuàng)造更多清晰和明確的空間。

參考文獻(xiàn)

Don Tapscot、Alex Tapscott， 2016，《區(qū)塊鏈革命：比特幣底層技術(shù)如何改變貨幣、商業(yè)和世界》，凱爾、孫銘、周沁園譯，北京：中信出版集團(tuán)。

唐文劍、呂雯等，2016，《區(qū)塊鏈：將如何重新定義世界》，北京：機(jī)械工業(yè)出版社。

責(zé) 編/肖晗題