“劉馮”還是“馮劉”

龍卷

今年4月初到欽州工作不久，看到一份材料中涉及欽州籍的兩位民族英雄的表述：“劉永福、馮子材……”，我認(rèn)為兩人的排序顛倒了，我對(duì)歷史還是有些了解的，對(duì)劉永福、馮子材的事跡也很熟悉，本著做學(xué)問要鍥而不舍的精神，我多方問詢，但始終都沒有得到一個(gè)明確、權(quán)威而令人信服的答案。總的說(shuō)來(lái)，在欽州“劉馮”的叫法已是約定俗成，起因基本歸結(jié)到田漢的一句詩(shī)“論人應(yīng)不失劉馮”上。

一

1962年4月20日至22日，著名戲劇家、《義勇軍進(jìn)行曲》詞作者田漢曾在欽州停留，其間參觀了天涯亭、三宣堂、馮子材墓等名勝古跡，并應(yīng)縣領(lǐng)導(dǎo)要求留詩(shī)，但作品并不是當(dāng)場(chǎng)揮墨而就，而是10天后從湛江寄來(lái)。詩(shī)共5首，其一為：

訪馮子材墓

泥橋嶺畔古城東，且駐征車吊萃翁。

松嘯如聞嘶戰(zhàn)馬，花香端合獻(xiàn)英雄。

扶妖江左咸遺憾，抗法關(guān)南有大功。

近百年來(lái)多痛史，論人應(yīng)不失劉馮。

詩(shī)中“劉馮”的排序，究竟是出于何意，已然無(wú)法向作者求證了?，F(xiàn)在就從詩(shī)本身人手，進(jìn)行一些推證。

田漢訪馮子材墓（原詩(shī)用的就是“訪”而非有的記載的“謁”），主角自然應(yīng)該是馮子材，怎么會(huì)冒出一個(gè)“劉”，還放在“馮”的前面。中國(guó)文化素有“為逝者諱”的傳統(tǒng)，“扶妖江左成遺憾”一句就頗有墓前揭短之嫌。當(dāng)然，品評(píng)功過(guò)是非也并非不可，只是這番墓前“揮灑”，總感覺有些不妥。憑吊馮子材，將劉永福拉過(guò)來(lái)，且壓馮一頭。按理來(lái)說(shuō)，田漢不應(yīng)該犯這種“沖”。所以，情況有可能是田漢在謀篇布局時(shí)，有意將最后一個(gè)字——“馮”作為全詩(shī)的落點(diǎn)，這句“論人應(yīng)不失劉馮”這樣就講得通了，馮子材的中心地位便突顯出來(lái)了。

這首詩(shī)是按格律詩(shī)要求寫的，除頷聯(lián)、頸聯(lián)對(duì)仗較寬泛外，基本上還是合律的。用韻方面，為平起首句人韻，韻腳“東、翁、雄、功、馮”同屬平水韻“一東”韻部。如果確定全詩(shī)落在“馮”字上，那么用“一東”韻就是必然的。因?yàn)檫@首詩(shī)是經(jīng)過(guò)較充足時(shí)間醞釀創(chuàng)作寫成的，作者有足夠的時(shí)間構(gòu)思、斟酌，做到工整、合律，“劉馮”的詞序很可能就是因應(yīng)格律需要。其實(shí)，為合律而顛倒約定俗成的人物排序的情況并不鮮見，如唐朝章碣《焚書坑》“坑灰未冷山東亂，劉項(xiàng)原來(lái)不讀書”中的“劉項(xiàng)”，毛澤東主席《送瘟神·其二》“春風(fēng)楊柳萬(wàn)千條，六億神州盡舜堯”中的“舜堯”，都是為合平仄而顛倒固定排序的，誰(shuí)會(huì)因此而否定“項(xiàng)劉（其實(shí)就是楚漢）”“堯舜”的排序呢。因此，田漢詩(shī)中的“劉馮”可能并非刻意制造的排序，而是出于“押韻”的選擇，誰(shuí)知隨著詩(shī)的流傳，或許再加上某些人為的推動(dòng)，就以訛傳訛了。

近代以來(lái)，兩廣一直是反清的主要基地，孫中山更是稱贊洪秀全為“反清英雄第一人”。受此影響，為清廷效力的官員在兩廣是長(zhǎng)期不受待見的。馮子材以軍功累遷至廣西提督，這“軍功”主要是在與太平軍作戰(zhàn)中所建立，馮子材因此或多或少被打上“滿清鷹犬”的烙印，“扶妖江左成遺憾”就是這種看法延續(xù)下來(lái)的反映。相對(duì)來(lái)說(shuō)，劉永福的經(jīng)歷就“簡(jiǎn)單”些，早年助越抗法，中法戰(zhàn)爭(zhēng)中助馮抗法，回國(guó)后戍守海疆、保臺(tái)抗日，晚年還積極參加孫中山的革命活動(dòng)，政治上負(fù)面東西相對(duì)較少（接受清廷招安還是頗受詬?。＝Y(jié)合歷史土壤，很可能造成人為的抑“馮”揚(yáng)“劉”，田漢只不過(guò)是因襲了這種“抑揚(yáng)”。

1937年冬，合浦籍粵軍將領(lǐng)香翰屏為鼓勵(lì)欽廉（清末民初，欽州、合浦同屬欽廉道）青年抗日曾作詩(shī)《為合浦健兒請(qǐng)纓殺敵壯行》：“三廉英杰數(shù)劉馮，保衛(wèi)家邦建偉功。桑梓奇男欣踵武，此行端不愧英雄?！睂?duì)比一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，兩詩(shī)不僅“劉馮”的提法一致，連韻腳（馮、功、雄）也是重合的，田漢借鑒該詩(shī)的可能性是很大的?？梢钥隙ǎ@種“抑馮揚(yáng)劉”的歷史傳統(tǒng)到田漢寫詩(shī)的時(shí)代也沒有多大改變，而且又因田漢的名人效應(yīng)得到放大和鞏固。

二

并稱的歷史人物，必須具有可比性，其時(shí)代、地域、職業(yè)、成就等方面有相同或相近之處，如“明代江南四大才子”等。他們之間如何排序呢？一般來(lái)說(shuō)主要遵從以下標(biāo)準(zhǔn)：一是按生年（年代）排序，如“春秋五霸”“屈賈”“李杜”“曾左李”等，這種是最普遍的。二是按地位排序，如“毛劉周朱”“元（?。┌祝ň右祝薄肮鹣等揞^”先是“李黃白”（李宗仁、黃紹豌、白崇禧、）后是“李白黃”（李宗仁、白崇禧、黃旭初）等。三是按影響排序，如“初唐四杰”“戊戌六君子”等。

下面，我們就按照上述標(biāo)準(zhǔn)，將馮、劉兩人作一個(gè)對(duì)照比較。

首先，生年。馮子材生于嘉慶二十三年（1818年），劉永福生于清道光十七年（1837年），馮年長(zhǎng)劉19歲。

第二，地位。雖然地位不簡(jiǎn)單地等同于官職，但對(duì)官員而言，官職是衡量地位高下的主要指標(biāo)。馮子材為實(shí)缺提督（從一品武職），加太子少保（正二品）、兵部尚書（從一品）銜，此二加銜屬文官系列。劉永福為實(shí)缺總兵（正二品武職），記名提督（等候補(bǔ)缺），無(wú)文官加銜。清職官制度沿襲既往，也是文武分途，文官為正途，職位相當(dāng)之武官即使品級(jí)高于文官，也不如文官位崇。如一省長(zhǎng)官巡撫，為從二品，加右副都御史、兵部右侍郎后為正二品，而一省之（綠營(yíng)）軍事長(zhǎng)官提督雖為從一品，卻要受巡撫節(jié)制，也就是說(shuō)正二品的巡撫地位比從一品的提督要高。因此，馮子材太子少保、兵部尚書加銜（兵部尚書例為總督的加銜）的品級(jí)雖低于或等于本職提督，地位卻更尊崇。

馮子材自同治三年（1864年）被朝廷任命為廣西提督，歷任廣西、云南、貴州等三省提督，中間或有開缺，至光緒二十九年（1903年）病逝于“會(huì)辦廣西軍務(wù)兼顧廣東欽廉邊防”任上，長(zhǎng)期封疆一方，以從一品顯赫凡四十余年。僅年資一條，縱觀整個(gè)清廷，漢宮可與比肩者，庶幾王熙、張廷玉、李鴻章三五人而已。劉永福于光緒十四年（1886年）起，歷任南澳、碣石鎮(zhèn)總兵、幫辦臺(tái)灣軍務(wù)等，前后十余年，僅是守備一隅。相比之下，馮子材較劉永福，朝野上下，不僅樹大根深，更是聲名卓著。

同治八年（1870年），馮子材出關(guān)進(jìn)入越南“剿匪”，劉永福予以配合，馮子材曾以提督身份賞劉永福藍(lán)翎四品功牌和木質(zhì)關(guān)防。鎮(zhèn)南關(guān)戰(zhàn)役中，馮、劉也形成了事實(shí)上的指揮與被指揮關(guān)系。因此，馮子材無(wú)論是職務(wù)、官位、聲名，還是實(shí)際地位，都遠(yuǎn)在劉永福之上。

第三，影響。馮子材、劉永福均是中國(guó)近代史上抵御外侮的杰出代表，均為著名的民族英雄。馮子材的主要功績(jī)是中法戰(zhàn)爭(zhēng)中指揮取得鎮(zhèn)南關(guān)一諒山大捷：督辦廣東欽廉防務(wù)期間，挫敗法國(guó)侵略圖謀，確保欽州方向未失寸土。劉永福的主要功績(jī)是中法戰(zhàn)爭(zhēng)中在越南北圻牽制、抗擊法軍，有力策應(yīng)了鎮(zhèn)南關(guān)主戰(zhàn)場(chǎng)：在清政府甲午戰(zhàn)敗被迫割讓臺(tái)灣后，領(lǐng)導(dǎo)臺(tái)灣軍民進(jìn)行艱苦卓絕的保衛(wèi)戰(zhàn)。馮子材指揮的鎮(zhèn)南關(guān)戰(zhàn)役，是中國(guó)近代與外敵五場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中惟一的全勝之役，將法國(guó)的侵略步伐阻斷于鎮(zhèn)南關(guān)外，徹底粉碎了侵略者殖民兩廣的圖謀，具有改寫歷史進(jìn)程的戰(zhàn)略意義。因此，無(wú)論是對(duì)歷史的貢獻(xiàn)，還是對(duì)后世的影響，馮子材同樣也要?jiǎng)賱⒂栏Ｒ换I。

三

欽州是馮子材、劉永福的故鄉(xiāng)，同一時(shí)期如此杰出的兩個(gè)代表性人物均出自同一個(gè)地區(qū)，這在歷史上也是不多見的，這是欽州的驕傲，更是欽州的名片。田漢在建國(guó)初期的文化界，有一定的影響力，不過(guò)畢竟不是史學(xué)家，對(duì)歷史人物的品評(píng)臧否，或是隨興所至，或是有感而發(fā)，或是表明一種立場(chǎng)，或是抒發(fā)幾分豪邁，本不應(yīng)承擔(dān)太多的歷史加碼，更不足以形成對(duì)該人物的“蓋棺定論”。從尊重田漢先生的角度出發(fā)，可作“一家之言”，關(guān)鍵是我們?nèi)绾螌?duì)待，如果不加細(xì)究，拿來(lái)就用，可能會(huì)有失客觀，也可能有違田老先生的初衷。

國(guó)家原副主席王震說(shuō)“對(duì)歷史人物要分析，不要簡(jiǎn)單化，不要有片面性。封建時(shí)代的官僚，總的來(lái)說(shuō)是壓迫人民的。但就具體的人來(lái)說(shuō)，還是有勤惰、好壞、腐朽和剛直之分。比如，在近代也出現(xiàn)過(guò)林則徐、馮子材、鄧世昌這樣一些民族英雄。”馮子材早年曾參與鎮(zhèn)壓太平天國(guó)，并以此晉身高官之列，這不必遮掩，但他更在抵御外侮中建立了功勛，不應(yīng)被差別對(duì)待。對(duì)歷史人物，要看主流、看大節(jié)，脫離時(shí)代背景和當(dāng)時(shí)環(huán)境去評(píng)價(jià)、要求歷史人物，猶如削足適履。岳飛也曾鎮(zhèn)壓過(guò)楊幺起義，但這無(wú)損其英雄形象，相反，從客觀上講因?yàn)榉€(wěn)定了后方，反而更有利于前線的抗金作戰(zhàn)。這些年來(lái)，對(duì)馮子材的研究取得了豐碩的成果，其歷史功績(jī)也得到了充分的肯定。

2018年7月29日，中國(guó)郵政發(fā)行了一套《近代民族英雄》的5枚紀(jì)念郵票，按順序分別是關(guān)天培、林則徐、馮子材、劉永福、鄧世昌。這一排序，是國(guó)家層面的認(rèn)定，權(quán)威性不容置疑。

研究馮子材、劉永福，是我們欽州文史研究工作者義不容辭的責(zé)任，但這絕不僅僅是地方文化，也是民族文化，作為歷史研究者，要有大視野、大胸襟，要多方借鑒、與時(shí)俱進(jìn)，絕不可抱殘守缺、墨守成規(guī)，這就需要在客觀、科學(xué)、公正、全面評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，正確把握，形成經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的共識(shí)。