吵架，是最沒用的溝通方式嗎？

李衛(wèi)華

怎樣才算是吵架

構(gòu)成吵架的情景，需要同時滿足三個條件，一是這個情景發(fā)生在至少兩個人之間，二是產(chǎn)生了言語攻擊，三是伴隨劇烈的消極情緒體驗和表達(dá)。

發(fā)生在至少兩個人之間的互動，有些有言語攻擊，但不一定產(chǎn)生消極情緒。比如，一個孩子想幫媽媽做點家務(wù)，但是因為不熟練，打碎了一個碗，這時媽媽連忙伸手來幫忙，并帶著關(guān)心地指責(zé)：“你看你，笨手笨腳的，洗個碗也洗不好，讓媽媽來吧。”這個語言是攻擊性的，但是并未激活消極情緒，所以不算吵架。還有些情景是伴隨消極的情緒體驗，但是沒有構(gòu)成言語攻擊，那也不算吵架。比如，有些同學(xué)在遭遇到悲傷的場景，向親人、朋友訴說自己的痛苦，伴隨消極情緒體驗劇烈，親人和同學(xué)也非常寬容地傾聽這種痛苦，這個場景并未產(chǎn)生言語攻擊，所以也不算吵架。只有兩者同時發(fā)生，才構(gòu)成吵架，比如像第一個場景，孩子摔了碗，媽媽馬上很憤怒：“你看你，笨手笨腳的，洗個碗也洗不好，走走走，別在這里礙事?！比缓筮@個孩子也很委屈，回敬一句：“這完全是為了幫您，您還不領(lǐng)情，下次我再也不摻和您的事了。”然后又進(jìn)一步勾起了媽媽的憤怒和攻擊……這種既有言語攻擊又有劇烈的情緒體驗和表達(dá)的場景，才構(gòu)成一個經(jīng)典的吵架現(xiàn)場。

因此我們可以把吵架定義為：發(fā)生在至少兩個人之間，伴隨劇烈消極情緒體驗和表達(dá)的言語攻擊行為。

一個人和另一個人為什么會吵架？

回答這個問題前，我們要回答，什么時候我們會產(chǎn)生劇烈的消極情緒體驗。先看看情緒的定義：情緒，是個體受到某種刺激之后所產(chǎn)生的身心激動狀態(tài)，若刺激跟個體的需求保持一致，就產(chǎn)生積極情緒，若不一致，就產(chǎn)生消極情緒。好，到這里，我們明白了，消極的情緒體驗是因為某些刺激對我們某些需求產(chǎn)生了阻撓所產(chǎn)生的。

“你先寫作業(yè)，這關(guān)游戲我?guī)湍愦颍　薄枨笠恢?，其樂融融?/p>

“你再玩游戲我就把你手機(jī)摔了！”——阻撓、刺激、消極情緒，引發(fā)吵架開端。

那我們怎樣表達(dá)這種消極情緒體驗？什么時候我們才會用言語攻擊這種方式？回答這個問題，我們捋一捋幾種表達(dá)情緒情感的方式。

第一層次：語言和文字表達(dá)。能用語言和文字表情達(dá)意，達(dá)到我口說我心，我筆寫我情的境界，是非常幸福的。但語言和文字是抽象又高度凝練的的文化符號表達(dá)，常用文字也就幾千個而已，但人類的情感卻廣袤無垠、浩如煙海，用這幾千個文字的排列組合，來表達(dá)浩無邊際、深不見底的情感世界，實在是很不夠用。更何況這個排列組合的游戲，大部分人都玩不好，就更捉襟見肘了。我們經(jīng)?？吹絻蓚€人想表達(dá)自己的內(nèi)心，但是苦于找不到合適的語言，怎么說都說不清楚，溝通無法進(jìn)行。怎么辦？試試第二種層次的表達(dá)。

第二層次：藝術(shù)表達(dá)。這是一種相對直觀、又賦予象征性和情感化的表達(dá)方式。莊子說，得魚而忘筌，語言只是一個魚簍子，意義才是魚，語言是用來裝意義的，如果已經(jīng)得到了意義，那么語言就沒有必要了。拿藝術(shù)的魚簍子去兜住意義，去表達(dá)情感，使得情感與現(xiàn)實之間有了一些緩沖帶，帶著天然的美感，可以讓我們的表達(dá)充滿了趣味性。但問題是，藝術(shù)這種表達(dá)工具也并非每個人都能熟練掌握，更何況在很憤怒的時候，若突然來一段歌舞，未免有些尷尬。于是我們又陷入了溝通的死胡同，這樣，我們就迅速墜落到第三層次表達(dá)方式。

第三層次：肢體行為表達(dá)。在這一層次中，比較高級的方式是肢體與藝術(shù)結(jié)合，形成舞蹈。而比較低級和原始的有兩種：一種是拳腳相加、刀槍相向，俗稱暴力;另一種就是拔腿走人、橫眉冷對，俗稱冷暴力。如果說熱暴力尚且還夾雜著部分互動的信息，冷暴力簡直是將互動的信息剃得干干凈凈。這樣，我們依然沒有產(chǎn)生真正的溝通，于是就只剩下第四層次的表達(dá)方式了。

第四層次：軀體的被動表達(dá)。也就是疼痛、疾病等一系列軀體反應(yīng)，大量未被表達(dá)的情感被迫深埋進(jìn)人們的潛意識，奮起反抗，轉(zhuǎn)化成一道又一道紊亂的生物電、裹挾著神經(jīng)系統(tǒng)、內(nèi)分泌系統(tǒng)、心血管系統(tǒng)揭竿而起，以疼痛的形式讓它的主人看見那些未被滿足的需求。弗洛伊德說“心病”是那些必須默認(rèn)的傷害，長期的零溝通和冷暴力，是軀體疾病的發(fā)作的前兆。

一般情況下，我們表達(dá)情緒的方式是多層次，豐富而又有彈性的，四個層次的表達(dá)交替使用，我們就擁有較多自由，心理資源會比較寬裕。

我們再來看看，交流在什么情況下變成攻擊呢？ 根據(jù)挫折—攻擊理論：由于內(nèi)部或外部刺激阻撓，人們的欲求未能得到順利滿足時，人們就會引發(fā)攻擊行為。根據(jù)心理腦科學(xué)的相關(guān)研究，一個刺激是否會引發(fā)外顯的攻擊行為，取決于情緒中樞（杏仁核）的處理，若心理資源不足，情緒表達(dá)途徑受限（缺乏多層次的情緒表達(dá)方式），杏仁核會將刺激處理成威脅，就有可能激發(fā)本能的原始反應(yīng)：戰(zhàn)斗（或逃跑反應(yīng)），這樣，攻擊就產(chǎn)生了;若心理資源充足，情緒表達(dá)的途徑寬廣，那么人們就可以免于墮入本能的原始反應(yīng)，攻擊行為就不容易產(chǎn)生。

綜上所述，我們可以總結(jié)一下吵架是怎么發(fā)生的：當(dāng)我們的需求受到另一個人的阻撓，而又心理資源不足，缺乏其他彈性靈活的情緒表達(dá)方式時，我們就會被迫對阻撓行為的人發(fā)起言語攻擊。兩個人就會吵起來。

吵架算是一種溝通嗎？

首先要來看什么是溝通，溝通的本質(zhì)是互通有無，它包括三個方面：1.個體能清晰地表達(dá)出自己的情緒狀態(tài)和需求;2.個體能看到、體驗到另一個個體的情緒狀態(tài)和需求，及理解到對方所傳達(dá)的語言信息含義，并能對這些信息進(jìn)行反饋;3. 個體和另一個個體達(dá)成某些共識。

只要上述三點有任何一點得到實現(xiàn)，都算溝通。所以，吵架是否算是溝通，取決于能否清晰表達(dá)自己，能否清晰理解和體驗到別人，能否達(dá)成共識。如果這些條件得到滿足，吵架是可以實現(xiàn)溝通的。但有些吵架確實是不會達(dá)成溝通。瑞士心理學(xué)家皮亞杰提出了一個概念，叫“集體的獨白”，幼兒會聚在一起說很多話，每個孩子都在表達(dá)自己，但并未產(chǎn)生交流。這種現(xiàn)象在成人世界里也很常見，若我們吵架時只是勢如破竹地宣泄了情緒，一沒有清晰的表達(dá)內(nèi)在需求，二沒有停下來去聽對方說了些什么，這場吵架就是兩個人的獨白，而且由于情緒體驗不愉快、甚至?xí)斐蓜?chuàng)傷，不但無助于溝通，還有害處。

我們能選擇更好的方式嗎？

如果吵架是一種溝通，它是最差的那種嗎？

溝通質(zhì)量好不好，取決于它是否幫助我們更清晰地表達(dá)了自己，是否幫助我們更精準(zhǔn)地理解和體驗了別人，是否幫助我們做出更好的回應(yīng)以達(dá)成彼此的共識。如果在激烈的表達(dá)過程中，促使了雙方的理解，那它并非最差的表達(dá)方式，它至少比冷暴力和軀體疼痛要好太多了。但如果雙方有較好的語言運用能力、較好的藝術(shù)化象征化表達(dá)能力，能夠借由講道理、隱喻、玩笑或者藝術(shù)作品來實現(xiàn)溝通，而又棄這些能力不用，而主動選擇吵架，那相比較而言，吵架確實是雙方最差的溝通方式。但這一切有一個前提，雙方有選擇的余地，除了自身的表達(dá)能力之外，還跟心理資源有關(guān)系，心理資源是有足夠好的寬容度、覺察力、和足夠好的情緒調(diào)適能力。有足夠多的心理資源時，我們面對沖突時就可以自由地選擇更有用的溝通方式;而當(dāng)心理資源不足時，吵架永遠(yuǎn)是被迫發(fā)生的，每次發(fā)生時，我們都失去了其他溝通方式的自由，它不是最差的，也不是最好的，它是別無選擇。

最后，我們再回到小付同學(xué)的故事，我們可以看到，小付同學(xué)和媽媽都有各自的心理需求和動機(jī)，小付希望自己的意志和自由得到理解和尊重，媽媽希望小付成為一個更優(yōu)秀的的人，并希望自己的苦心被看到，當(dāng)雙方的需求都不被對方看到時候，就會爆發(fā)激烈的負(fù)面情緒，若這種激烈情緒無法進(jìn)一步被語言精確表達(dá)和撫慰時，就會變成投向?qū)Ψ降娘w刀。吵架就爆發(fā)了。令人欣賞的是，小付母子在暴風(fēng)雨過后，會冷靜下來，用平和的語氣向?qū)Ψ秸嬲\地交流，最終達(dá)成了很好的共識，對于小付來說，可能吵架本身并非有用的溝通方式，但吵架之后的交流，卻是特別有用的溝通，對小付來說，吵架為有效的溝通提供了一個很好的入口，雖然不是不一定是良藥，也算是一個藥引子吧。

責(zé)任編輯：方丹敏

付同學(xué)的心理小故事很有代表性，疫情期間，很多同學(xué)發(fā)現(xiàn)跟家人的矛盾放大了，吵架變多了。其實，付同學(xué)并不孤獨，我們跟最親的人，經(jīng)常經(jīng)歷這樣的循環(huán)：愛他恨他、因愛生恨、拿最惡毒的話攻擊他，雷霆之后冷靜下來，疲累不已，懷著深深的愧疚，頓首捶胸地說：“為什么不理性一點呢？”最后還要感慨一句“吵架，是沒有用處的溝通方式”。

真的是這樣嗎？吵架，真的是最沒用的溝通方式嗎？

為了回答這個問題，我們需要把這個問題拆成四個小問題： 第一、怎樣才算是吵架？第二、一個人和另一個人為什么會吵架？第三、吵架算是一種溝通嗎？第四、如果吵架是一種溝通，它是最差的那種嗎？我們能選擇更好的方式嗎？