股骨近端防旋髓內(nèi)釘與動力髖螺釘內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較

馮建新

(許昌嶺云骨傷醫(yī)院，河南 許昌 461000)

股骨粗隆間骨折指發(fā)生于股骨頸基底至小粗隆水平以上的骨折，是多發(fā)于老人的髖部骨折類型[1]。傳統(tǒng)治療多采用非手術(shù)治療，效果差，疼痛明顯，近年來臨床常用股骨近端防旋髓內(nèi)釘、動力髖螺釘內(nèi)固定手術(shù)治療。本研究通過對兩種內(nèi)固定器械治療老年股骨粗隆間骨折療效的比較，為今后臨床治療提供借鑒。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取許昌嶺云骨傷醫(yī)院2017年6月～2019年6月60例股骨粗隆間骨折老年患者為研究對象，按術(shù)式分為股骨近端防旋髓內(nèi)釘組(PFNA組)與動力髖螺釘內(nèi)固定組(DHS組)，每組30例。PFNA組：男18例，女12例；年齡56～68歲，平均(55.3±3.57)歲；合并癥：高血壓12例，糖尿病5例，高血脂5例，冠狀動脈粥樣硬化6例，高血壓合并糖尿病4例。DHS組：男17例，女13例；年齡55～70歲，平均(55.37±4.64)歲；合并癥：高血壓11例，糖尿病5例，高血脂4例，冠狀動脈粥樣硬化7例，高血壓合并糖尿病3例。兩組患者在性別、年齡、合并癥等一般資料上無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)，具有可比性。所有患者均簽署知情同意書，且該方案通過倫理委員會批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡≥55周歲；經(jīng)X線檢查及臨床癥狀確診為股骨粗隆間骨折者。排除標(biāo)準(zhǔn)：嚴(yán)重的心、肝、腎功能不全者；嚴(yán)重的神經(jīng)和精神疾病者；凝血功能障礙者。

1.2 方法

DHS組：行DHS內(nèi)固定治療，具體步驟：手術(shù)治療中將患者臀部墊高，于股骨近端外側(cè)行長約8 cm的縱切口，采用血管鉗將肌肉分離至股骨近端外側(cè)并充分暴露，借助C形臂X線機將DHS導(dǎo)針打入股骨頭頸內(nèi)，測量導(dǎo)管針長度，將動力髖螺釘和鋼板固定骨折部位，經(jīng)透視確定無誤后沖洗切口，后放置負壓引流管，縫合切口術(shù)畢。

PFNA組：使用PFNA治療術(shù)，具體為：于大粗隆頂點外側(cè)行一長約5 cm的縱切口，在切入點外側(cè)2 cm處放入防旋髓內(nèi)釘和螺旋刀片置入并鎖定，進行C臂透視觀察，滿意后對切口進行沖洗并將橡皮引流條置入，逐層關(guān)閉手術(shù)切口。

1.3 觀察指標(biāo)

手術(shù)相關(guān)指標(biāo)：比較兩組患者手術(shù)時間及術(shù)中出血量、之后評價兩組患者首次完全負重時間、住院時間、骨折愈合時間。Harris髖關(guān)節(jié)功能評分：術(shù)后10個月評分，評分越高，療效越好。相關(guān)并發(fā)癥：股骨頭壞死，鋼板斷裂愈合遲緩的發(fā)生情況。

1.4 療效判定

根據(jù)Harris評分標(biāo)準(zhǔn)：優(yōu)(90～100分)：癥狀消失，無疼痛，不影響正常生活；良(80～89)：偶有疼痛或活動時疼痛加重，不影響工作；中(70～79)：疼痛可忍受或口服藥能止痛，影響工作生活；差：經(jīng)常發(fā)生疼痛，肢體畸形，基本活動受限[2]?？們?yōu)良率=(優(yōu)例數(shù)+良例數(shù))/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)的比較(見表1)

表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)的比較

2.2 兩組患者療效的比較(見表2)

表2 兩組患者療效的比較 例

2.3 兩組患者并發(fā)癥的比較

PFNA 組2例出現(xiàn)股骨頭壞死，鋼板斷裂1例，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率3%， DHS組3例發(fā)生股骨頭壞死，2例愈合遲緩，并發(fā)癥發(fā)生率為5%，兩組并發(fā)癥比較無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)。

3 討論

股骨粗隆間骨折是骨傷科常見疾病。此處部位肌肉附著點多，結(jié)構(gòu)復(fù)雜，易在外力作用下發(fā)生頭頸端扭轉(zhuǎn)移位，老年人骨量不足，骨脆性增加，還伴有骨質(zhì)疏松，易發(fā)生此類骨折，隨著全球老年化的加劇，股骨粗隆間骨折發(fā)病率越來越高[3]。傳統(tǒng)醫(yī)療中鑒于老年人耐受力差，推薦保守治療，常采用針灸、推拿、臥床休息等手段?，F(xiàn)在越來越多的研究表明為提高患者生活質(zhì)量，減少疼痛，老年人應(yīng)進行手術(shù)治療。目前臨床常用的手術(shù)治療手段為DHS和PFNA，DHS具有滑動和加壓作用，固定性好，抗壓能力強，促進骨折愈合，但不足之處是易引起鋼板斷裂和術(shù)后疼痛，研究認(rèn)為可能是因為老年患者鈣含量低，骨質(zhì)量下降，DHS手術(shù)操作時暴露較多，對骨附近肌肉、軟組織創(chuàng)傷較大，破壞骨形成[4]。PFNA彌補了以上手術(shù)的缺點，抗壓能力更強，穩(wěn)定性更高，手術(shù)創(chuàng)傷性小，且手術(shù)過程中對組織損傷更小，患者疼痛感減少。PFNA由主釘和螺旋刀片組成，主釘可以重建外側(cè)壁和內(nèi)側(cè)壁，減少了髖內(nèi)翻畸形的發(fā)生率。頭釘?shù)穆菪卧O(shè)計，寬大的表面積和逐漸加壓的特點，固定時通過打壓置入，不需要預(yù)先鉆孔，減少了骨質(zhì)丟失的可能和對頭頸的壓縮作用，增加了鉚合力，同時四邊形骨質(zhì)隧道具有很好的抗旋轉(zhuǎn)作用[5]。因此，在生物學(xué)角度上，防旋髓內(nèi)釘更具優(yōu)勢。

本研究表明，PFNA治療組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量均少于DHS治療組患者，術(shù)后患者住院時間、骨折愈合時間及首次負重時間PFNA組均低于DHS治療組，對患者隨訪10月，發(fā)現(xiàn)PFNA治療組患者術(shù)后療效明顯，疼痛感減少，生活質(zhì)量優(yōu)于DHS治療組，有統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.05)。兩組患者并發(fā)癥，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

綜上所述，股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療股骨粗隆間骨折患者在手術(shù)指標(biāo)和療效上均優(yōu)于動力髖螺釘內(nèi)固定治療方法，值得在臨床上推廣。