強(qiáng)旭紅,張至毅,姜 旭,劉 曉,任楚超
(1. 同濟(jì)大學(xué)土木工程學(xué)院,上海200092;2. 工程結(jié)構(gòu)性能演化與控制教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,上海200092;3. 上海寶冶工程技術(shù)有限公司,上海200941;4. 廣東水利電力職業(yè)技術(shù)學(xué)院土木工程系,廣東廣州510925)
近年來(lái),在資源匱乏、能源緊缺的形勢(shì)下,建筑設(shè)計(jì)卻朝著“高、大、新、異”的方向發(fā)展,這為實(shí)際工程中高強(qiáng)鋼的應(yīng)用創(chuàng)造條件。相比于普通鋼結(jié)構(gòu),高強(qiáng)鋼(high strength steel, HSS)結(jié)構(gòu)在結(jié)構(gòu)受力性能、建筑使用功能以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)和環(huán)保效應(yīng)等方面具有明顯優(yōu)勢(shì),因此,已成功應(yīng)用于國(guó)內(nèi)外一些大型或重要市政、道橋以及體育場(chǎng)館建設(shè)中,并取得良好效果,如深圳市會(huì)展中心、德國(guó)的Sony Center、瑞典軍用橋Fast Bridge 48以及北京國(guó)家體育場(chǎng)等[1]。
作為鋼結(jié)構(gòu)研究領(lǐng)域的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題,火災(zāi)對(duì)建筑鋼結(jié)構(gòu)的影響早已成為相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的熱點(diǎn),而高強(qiáng)鋼材料在火災(zāi)下的力學(xué)性能又是高強(qiáng)鋼結(jié)構(gòu)抗火研究的基礎(chǔ)。文獻(xiàn)[2-5]通過(guò)火災(zāi)高溫下拉伸試驗(yàn),對(duì)高強(qiáng)鋼S460 和S690 的高溫力學(xué)性能進(jìn)行研究,得出高強(qiáng)鋼在火災(zāi)下性能的退化不同于普通鋼及鋼材化學(xué)成分與生產(chǎn)加工工藝對(duì)其高溫性能影響顯著的結(jié)論。文獻(xiàn)[6-7]對(duì)高強(qiáng)鋼S460、S690 和S960經(jīng)歷火災(zāi)后的力學(xué)性能進(jìn)行系統(tǒng)研究,得到經(jīng)歷不同高溫后高強(qiáng)鋼的力學(xué)性能并提出高強(qiáng)鋼受火后的評(píng)估建議:當(dāng)受火溫度低于600℃時(shí),三種高強(qiáng)鋼冷卻到常溫后基本可恢復(fù)其力學(xué)性能,出于安全考慮,建議取0.9的折減系數(shù)。針對(duì)國(guó)產(chǎn)高強(qiáng)鋼,文獻(xiàn)[8-11]通過(guò)試驗(yàn)研究得到國(guó)產(chǎn)高強(qiáng)鋼Q460、Q550、Q690和Q890在火災(zāi)下和火災(zāi)后的力學(xué)性能。
歐洲鋼結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范EC3[12]假定不同強(qiáng)度等級(jí)的鋼材(如S235,S275,S355,S420 和S460)在火災(zāi)下選取同一組折減系數(shù)對(duì)鋼材力學(xué)性能進(jìn)行折減。2007 年,EC3[13]將規(guī)范條文適用范圍拓展到鋼材強(qiáng)度等級(jí)S700,包括S500、S550、S620 和S690 等高強(qiáng)鋼。然而,EC3[12-13]中針對(duì)高強(qiáng)鋼在火災(zāi)下力學(xué)性能的相關(guān)條文與普通鋼相同,是基于普通鋼(即S235、S275 和S355)的試驗(yàn)研究結(jié)果的。同樣地,澳大利亞規(guī)范AS 4100[14]通過(guò)補(bǔ)充條文AS 4100-A1[15]將規(guī)范適用范圍由鋼材強(qiáng)度等級(jí)450 MPa 拓展到690 MPa,但沒(méi)有針對(duì)高強(qiáng)鋼結(jié)構(gòu)對(duì)原有針對(duì)普通鋼結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)方法進(jìn)行相應(yīng)修正?,F(xiàn)有研究結(jié)果表明[16-18],火災(zāi)下高強(qiáng)鋼的材料力學(xué)性能不同于普通鋼,采用規(guī)范EC3 和AS 4100 對(duì)高強(qiáng)鋼結(jié)構(gòu)進(jìn)行抗火設(shè)計(jì)可能存在安全隱患。因此,有必要對(duì)不同種類高強(qiáng)鋼進(jìn)行試驗(yàn)研究,以得到相應(yīng)鋼種的抗火性能期望指導(dǎo)工程實(shí)踐。
本文采用穩(wěn)態(tài)火災(zāi)試驗(yàn)方法和瞬態(tài)火災(zāi)試驗(yàn)方法對(duì)超高強(qiáng)鋼(very high strength steel,VHSS)S960進(jìn)行高溫力學(xué)性能試驗(yàn),得到超高強(qiáng)鋼S960在火災(zāi)下的材料力學(xué)性能,如彈性模量、屈服強(qiáng)度、極限強(qiáng)度、應(yīng)力-應(yīng)變關(guān)系曲線以及鋼材破壞模式等。將試驗(yàn)研究 結(jié) 果 同 現(xiàn) 行 鋼 結(jié) 構(gòu) 規(guī) 范EC3[12-13]、ASCE[19]、AISC[20]、AS 4100[14-15]和BS 5950[21]等進(jìn)行對(duì)比分析,以驗(yàn)證規(guī)范對(duì)高強(qiáng)鋼的適用性。同時(shí),提出超高強(qiáng)鋼S960 在火災(zāi)高溫作用下鋼材力學(xué)性能的擬合公式,并驗(yàn)證其準(zhǔn)確性。此外,將試驗(yàn)結(jié)果與現(xiàn)有文獻(xiàn) 中S460[4]、S690[5]以 及 國(guó) 產(chǎn) 高 強(qiáng) 鋼Q460[8]、Q550[11]、Q690[11]和Q890[11]的火災(zāi)下材料力學(xué)性能進(jìn)行對(duì)比,以探討不同種類高強(qiáng)鋼火災(zāi)下力學(xué)性能差異。
火災(zāi)高溫拉伸試驗(yàn)在Gleeble 3800系統(tǒng)中進(jìn)行,該系統(tǒng)是全數(shù)字閉環(huán)控制熱與力學(xué)耦合測(cè)試系統(tǒng),如圖1 所示。試驗(yàn)中,試件加熱速率依據(jù)歐洲規(guī)范EC1 EN 1991-1-2[22]選取,即5~50 ℃·min-1,并通過(guò)三對(duì)熱電偶準(zhǔn)確控制試件溫度,如圖2a 所示,爐內(nèi)空氣溫度可由Gleeble 3800 系統(tǒng)自動(dòng)獲取。試驗(yàn)采用非接觸式激光變形測(cè)量?jī)x測(cè)量試件應(yīng)變,通過(guò)預(yù)先在QuikSim 軟件中設(shè)定的程序來(lái)控制試驗(yàn)過(guò)程。所有試驗(yàn)數(shù)據(jù)由電腦存儲(chǔ)并通過(guò)屏幕實(shí)時(shí)顯示,以監(jiān)測(cè)試驗(yàn)過(guò)程。
圖1 試驗(yàn)裝置Fig.1 Test device
S960QL 鋼依據(jù)歐洲標(biāo)準(zhǔn)EN 10025-6[23]生產(chǎn),經(jīng)過(guò)淬火和回火等熱處理工藝,具有良好的韌性和焊接性能。S960QL是這類超高強(qiáng)鋼的縮寫(xiě),其中S表示結(jié)構(gòu)鋼,960 表示鋼材名義屈服強(qiáng)度為960 MPa,Q 表示淬火和回火工藝,L 表示低溫韌性。試件的尺寸和形狀依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)EN 10002-5[24]和ASTM E21-09[25]設(shè)計(jì),如圖2 所示,超高強(qiáng)鋼S960QL 的化學(xué)成分如表1所示。
圖2 試件形狀及尺寸(單位:mm)Fig.2 Shape and dimensions of test specimen (unit:mm)
表1 超高強(qiáng)鋼S960QL的化學(xué)組成質(zhì)量分?jǐn)?shù)Tab.1 Chemical composition mass fraction of VHSS S960QL%
火災(zāi)高溫試驗(yàn)有2種方法:①恒溫加載(也稱穩(wěn)態(tài)試驗(yàn))是指試件升溫到一個(gè)指定溫度,然后在這個(gè)恒定的溫度下施加荷載直到試件發(fā)生破壞。此法通過(guò)拉伸試驗(yàn)可直接得到目標(biāo)溫度下材料的本構(gòu)關(guān)系。②恒載升溫(也稱瞬態(tài)試驗(yàn))是指試件在一定的應(yīng)力水平下升溫,直至試件破壞,試驗(yàn)可得到溫度-應(yīng)變關(guān)系曲線,通過(guò)轉(zhuǎn)化得到鋼材應(yīng)力-應(yīng)變關(guān)系。瞬態(tài)試驗(yàn)方法可較為真實(shí)地反映結(jié)構(gòu)遭受火災(zāi)高溫作用,穩(wěn)態(tài)試驗(yàn)方法卻因其簡(jiǎn)便易操作而更為常用。為得到超高強(qiáng)鋼S960 在火災(zāi)高溫下較為全面的力學(xué)性能,本文采用上述兩種火災(zāi)試驗(yàn)方法進(jìn)行對(duì)比研究。
在穩(wěn)態(tài)火災(zāi)試驗(yàn)中,試件被加熱到目標(biāo)溫度后持溫約10 min,以使試件溫度分布均勻,然后在目標(biāo)溫度下對(duì)試件施加拉力直到試件破壞。穩(wěn)態(tài)火災(zāi)試驗(yàn)的升溫速率為50 ℃·min-1,目標(biāo)溫度為100 ℃,200 ℃,300 ℃,400 ℃,500 ℃,550 ℃,600 ℃,650 ℃和700 ℃,在每個(gè)目標(biāo)溫度下,分別進(jìn)行3 次試驗(yàn)。穩(wěn)態(tài)試驗(yàn)采用應(yīng)變控制的方法施加荷載,根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)ASTM E21-09[25]應(yīng)變速率取0.005 min-1。為比較火災(zāi)高溫對(duì)超高強(qiáng)鋼S960材料性能的影響,同時(shí)對(duì)常溫下S960試件進(jìn)行拉伸試驗(yàn)。
在瞬態(tài)火災(zāi)試驗(yàn)中,試件受到持續(xù)恒定的拉應(yīng)力作用,試件溫度以一定速率升高直到試件發(fā)生破壞。瞬態(tài)試驗(yàn)的目標(biāo)應(yīng)力為100,200,250,300,400,500,600,650,700,800,850,900,950 和1 000 MPa。在每一目標(biāo)應(yīng)力下,分別進(jìn)行3 次試驗(yàn)。瞬態(tài)火災(zāi)試驗(yàn)升溫速率為10 ℃·min-1,相當(dāng)于正常防火保護(hù)的鋼構(gòu)件在火災(zāi)中的升溫速率[4]。試驗(yàn)過(guò)程中記錄試件的總應(yīng)變和溫度,試件的總應(yīng)變減去熱應(yīng)變可得到試件在不同溫度下的應(yīng)變。采用文獻(xiàn)[26]中的轉(zhuǎn)換方法可將瞬態(tài)火災(zāi)試驗(yàn)得到的應(yīng)變-溫度曲線轉(zhuǎn)換成不同溫度下的應(yīng)力-應(yīng)變曲線,具體如圖3 所示。圖中σ為應(yīng)力,ε為應(yīng)變,T為溫度,t為時(shí)間。
圖3 瞬態(tài)應(yīng)力-應(yīng)變曲線的轉(zhuǎn)換方法[26]Fig.3 Transformation method of transient stressstrain curve[26]
穩(wěn)態(tài)火災(zāi)試驗(yàn)和瞬態(tài)火災(zāi)試驗(yàn)得到的不同火災(zāi)高溫下超高強(qiáng)鋼S960 的應(yīng)力-應(yīng)變關(guān)系曲線分別如圖4 和圖5 所示。瞬態(tài)火災(zāi)試驗(yàn)不同應(yīng)力水平下S960的破壞溫度見(jiàn)表2。
圖4 穩(wěn)態(tài)試驗(yàn)不同火災(zāi)高溫下S960的應(yīng)力-應(yīng)變關(guān)系Fig.4 Stress-strain curves of S960 at different fire high temperature in steady state test
圖5 瞬態(tài)試驗(yàn)不同火災(zāi)高溫下S960的應(yīng)力-應(yīng)變關(guān)系Fig.5 Stress-strain curves of S960 at different fire high temperature in transient state
火災(zāi)高溫下鋼材的彈性模量取決于相應(yīng)溫度下的應(yīng)力-應(yīng)變曲線關(guān)系,通過(guò)取目標(biāo)溫度下鋼材應(yīng)力-應(yīng)變曲線初始彈性階段的切線模量為彈性模量,如圖6所示。
彈性模量隨溫度升高而退化的程度可通過(guò)折減系數(shù)表征,彈性模量折減系數(shù)是指火災(zāi)高溫下的彈性模量與常溫下彈性模量的比值,即Eθ/E20,其中Eθ為火災(zāi)高溫θ 下的彈性模量,E20為常溫下的彈性模量?,F(xiàn)行鋼結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范EC3[12]、AISC[20]和AS 4100[14]等均采用彈性模量折減系數(shù)來(lái)進(jìn)行鋼結(jié)構(gòu)的抗火設(shè)計(jì)與驗(yàn)算。
圖6 鋼材力學(xué)性能的確定方法Fig.6 Determination method of mechanical properties of steels
此外,將超高強(qiáng)鋼S960在不同火災(zāi)高溫下的彈性模量折減系數(shù)與EC3[12]、AISC[20]和AS 4100[14]等現(xiàn)行鋼結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范進(jìn)行對(duì)比,如圖7 所示??梢钥闯觯?guī)范EC3[12]和AISC[20]對(duì)超高強(qiáng)鋼S960 火災(zāi)下彈性模量折減系數(shù)的建議值較為準(zhǔn)確,而規(guī)范AS 4100[14]的建議值偏于不安全。同時(shí),將2 種火災(zāi)試驗(yàn)方法得到的超高強(qiáng)鋼S960 在不同火災(zāi)高溫下的彈性模量及折減系數(shù)進(jìn)行匯總,如表3所示。
圖7 火災(zāi)高溫下S960彈性模量折減系數(shù)對(duì)比Fig.7 Comparison on elastic modulus reduction coefficients of S960 at high temperature of fire
通常情況下,鋼材高溫下的屈服強(qiáng)度是根據(jù)應(yīng)力-應(yīng)變曲線中一定的應(yīng)變水平所對(duì)應(yīng)的應(yīng)力值確定的。在現(xiàn)行鋼結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范中,EC3[12]取2%的名義應(yīng)變確定鋼材的名義屈服強(qiáng)度,BS 5950[21]分別取0.5%、1.5%、2%的名義應(yīng)變來(lái)確定鋼材的名義屈服強(qiáng)度,而在AISC[20]、ASCE[27]和AS 4100[14]中,則沒(méi)有明確給出名義應(yīng)變的取值。
表2 瞬態(tài)火災(zāi)試驗(yàn)不同應(yīng)力水平下S960的破壞溫度Tab.2 Failure temperatures of S960 at various stress levels under transient state fire condition
表3 火災(zāi)高溫下S960的彈性模量及折減系數(shù)Tab.3 Elastic modulus and reduction coefficients of S960 at high temperature of fire
本文分別選取0.2%、0.5%、1.5%、2%的名義應(yīng)變來(lái)確定超高強(qiáng)鋼S960的名義屈服強(qiáng)度,并對(duì)比上述4種名義屈服強(qiáng)度的異同。不同應(yīng)變水平所對(duì)應(yīng)的名義屈服強(qiáng)度的確定方法如圖6所示,以0.2%的名義應(yīng)變來(lái)確定超高強(qiáng)鋼S960 的名義屈服強(qiáng)度(f0.2)為例,f0.2是由過(guò)0.2%應(yīng)變處并與應(yīng)力-應(yīng)變曲線原點(diǎn)處切線平行的直線與應(yīng)力-應(yīng)變曲線相交得到。
屈服強(qiáng)度隨溫度升高而退化的程度可通過(guò)折減系數(shù)表征,屈服強(qiáng)度折減系數(shù)是指火災(zāi)高溫下的屈服強(qiáng)度與常溫下屈服強(qiáng)度的比值,即fyθ/fy20,其中fyθ為火災(zāi)高溫θ下的屈服強(qiáng)度,fy20為常溫下屈服強(qiáng)度。將2種火災(zāi)試驗(yàn)方法得到的超高強(qiáng)鋼S960在不同火災(zāi)高溫下的屈服強(qiáng)度折減系數(shù)進(jìn)行匯總,如表4 所示。表中給出了S960在不同溫度下,在穩(wěn)態(tài)火災(zāi)試驗(yàn)與瞬態(tài)火災(zāi)試驗(yàn)中名義應(yīng)變分別為0.2%、0.5%、1.5%與2.0%時(shí)對(duì)應(yīng)的屈服強(qiáng)度折減系數(shù)。
表4 火災(zāi)高溫下S960的屈服強(qiáng)度折減系數(shù)Tab.4 Yield strength reduction coefficients of S960 at high temperature of fire
現(xiàn) 行 鋼 結(jié) 構(gòu) 設(shè) 計(jì) 規(guī) 范EC3[12]、AISC[20]、AS 4100[14]和BS 5950[21]等均采用屈服強(qiáng)度折減系數(shù)來(lái)進(jìn)行鋼結(jié)構(gòu)的抗火設(shè)計(jì)與驗(yàn)算。將試驗(yàn)結(jié)果與上述規(guī)范進(jìn)行對(duì)比,如圖8~圖11所示。
由圖8可看出,當(dāng)溫度為350 ℃~600 ℃時(shí),規(guī)范AISC[20]對(duì)超高強(qiáng)鋼S960 名義應(yīng)變?yōu)?.2%屈服強(qiáng)度折減系數(shù)的建議值偏于保守,但在其他溫度時(shí),AISC[20]偏不安全,規(guī)范ASCE[27]在溫度為300 ℃~600 ℃時(shí)的情況類似。由圖9 可看出,規(guī)范AISC[20]對(duì)超高強(qiáng)鋼S960名義應(yīng)變?yōu)?.5%屈服強(qiáng)度折減系數(shù)的建議值偏于不安全。當(dāng)溫度低于500 ℃時(shí),英國(guó)規(guī)范BS 5950[21]偏于不安全。美國(guó)規(guī)范ASCE[27]和澳大利亞規(guī)范AS 4100[14]在溫度區(qū)間450 ℃~550 ℃偏于安全而在其他溫度區(qū)間偏于不安全。由圖10 可看出,當(dāng)溫度低于400 ℃時(shí),規(guī)范AISC[20]和規(guī)范BS 5950[21]對(duì)超高強(qiáng)鋼S960 名義應(yīng)變?yōu)?.5%屈服強(qiáng)度折減系數(shù)的建議值偏于不安全。澳大利亞規(guī)范AS 4100[14]在300 ℃~600 ℃溫度區(qū)間內(nèi)偏于安全而在其他溫度區(qū)間偏于不安全。對(duì)于美國(guó)規(guī)范ASCE[27],除700 ℃外其余溫度偏于安全。由圖11可看出,歐洲規(guī)范EC3[12]對(duì)超高強(qiáng)鋼S960名義應(yīng)變?yōu)?.0%屈服強(qiáng)度折減系數(shù)的建議值僅在溫度高于400 ℃時(shí)偏于安全,其余規(guī)范的情況類似于鋼材名義應(yīng)變?yōu)?.5%時(shí)。
圖8 溫度-屈服強(qiáng)度折減系數(shù)對(duì)比(名義應(yīng)變?yōu)?.2%)Fig.8 Yield strength reduction coefficients of S960 vs.temperatures(nominal strain is 0.2%)
圖9 溫度-屈服強(qiáng)度折減系數(shù)對(duì)比(名義應(yīng)變?yōu)?.5%)Fig.9 Yield strength reduction coefficients of S960 vs.temperatures(nominal strain is 0.5%)
圖10 溫度-屈服強(qiáng)度折減系數(shù)對(duì)比(名義應(yīng)變?yōu)?.5%)Fig.10 Yield strength reduction coefficients of S960 vs.temperatures(nominal strain is 1.5%)
圖11 溫度-屈服強(qiáng)度折減系數(shù)對(duì)比(名義應(yīng)變?yōu)?.0%)Fig.11 Yield strength reduction coefficients of S960 vs.temperatures(nominal strain is 2.0%)
通過(guò)試驗(yàn)結(jié)果與世界各國(guó)現(xiàn)行鋼結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范的比較可看出,基于普通鋼試驗(yàn)結(jié)果的現(xiàn)行鋼結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范不適用于超高強(qiáng)鋼S960 的抗火設(shè)計(jì),因此,有必要針對(duì)高強(qiáng)鋼及超高強(qiáng)鋼提出可準(zhǔn)確描述其抗火性能的規(guī)范條文。
極限強(qiáng)度隨溫度升高而退化的程度可通過(guò)折減系數(shù)表征,極限強(qiáng)度折減系數(shù)是指火災(zāi)高溫下的極限強(qiáng)度與常溫下極限強(qiáng)度的比值,即fuθ/fu20,其中fuθ為火災(zāi)高溫θ 下的極限強(qiáng)度,fu20為常溫下的極限強(qiáng)度。將2種火災(zāi)試驗(yàn)方法得到的超高強(qiáng)鋼S960在不同火災(zāi)高溫下的極限強(qiáng)度及折減系數(shù)進(jìn)行匯總,如表5所示。
表5 火災(zāi)高溫下S960的極限強(qiáng)度及折減系數(shù)Tab.5 Ultimate strength and reduction coefficients of S960 at high temperature of fire
將試驗(yàn)結(jié)果與美國(guó)規(guī)范AISC[20]進(jìn)行對(duì)比,如圖12 所示。可以看出,美國(guó)規(guī)范AISC[20]對(duì)超高強(qiáng)鋼S960 極限強(qiáng)度的建議值僅在400 ℃~600 ℃范圍內(nèi)偏于安全,因此,當(dāng)采用美國(guó)規(guī)范AISC[20]對(duì)超高強(qiáng)鋼S960進(jìn)行抗火設(shè)計(jì)時(shí),規(guī)范對(duì)其火災(zāi)下極限強(qiáng)度的建議值可能偏于不安全。
為指導(dǎo)實(shí)際工程中超高強(qiáng)鋼S960的抗火設(shè)計(jì),基于試驗(yàn)結(jié)果,對(duì)超高強(qiáng)鋼S960在火災(zāi)高溫下的彈性模量、屈服強(qiáng)度和極限強(qiáng)度等折減系數(shù)進(jìn)行數(shù)值擬合,并提出超高強(qiáng)鋼S960在火災(zāi)高溫下力學(xué)性能的擬合公式。由于火災(zāi)高溫是鋼材力學(xué)性能退化的主要因素,因此上述材料力學(xué)性能均是溫度θ 的函數(shù)。
基于試驗(yàn)結(jié)果,提出超高強(qiáng)鋼S960在火災(zāi)高溫下的彈性模量折減系數(shù)隨溫度θ變化的擬合公式如式(1)所示:
式中:Eθ為溫度為θ 時(shí)超高強(qiáng)鋼S960 的彈性模量;E20為常溫下超高強(qiáng)鋼S960的彈性模量。
將式(1)與試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比,如圖13所示,可以看出,式(1)與試驗(yàn)結(jié)果擬合較好。
對(duì)于超高強(qiáng)鋼S960 名義應(yīng)變?yōu)?%的屈服強(qiáng)度,穩(wěn)態(tài)火災(zāi)試驗(yàn)方法與瞬態(tài)火災(zāi)試驗(yàn)方法結(jié)果存在不同,因此,分別建立兩組公式以擬合超高強(qiáng)鋼S960 在火災(zāi)下的屈服強(qiáng)度。其中超高強(qiáng)鋼S960 在穩(wěn)態(tài)火災(zāi)下的屈服強(qiáng)度折減系數(shù)隨溫度θ變化的擬合公式如式(2)和式(3)所示,在瞬態(tài)火災(zāi)下的擬合公式如式(4)和式(5)所示。
圖13 超高強(qiáng)鋼S960彈性模量折減系數(shù)與試驗(yàn)結(jié)果對(duì)比Fig.13 Comparison on elastic modulus reduction coefficients of VHSS S960 with test results
式(2)~(3)中:fyθs為在穩(wěn)態(tài)火災(zāi)試驗(yàn)條件下當(dāng)溫度為θ時(shí)超高強(qiáng)鋼S960的屈服強(qiáng)度;fy20為常溫下超高強(qiáng)鋼S960的屈服強(qiáng)度。
式(4)~(5)中:fyθt為在瞬態(tài)火災(zāi)試驗(yàn)條件下溫度為θ時(shí)超高強(qiáng)鋼S960的屈服強(qiáng)度。
將式(2)~(5)與試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比,如圖14 所示,可以看出,擬合公式與試驗(yàn)結(jié)果擬合較好。在實(shí)際工程項(xiàng)目中,從安全可靠抗火設(shè)計(jì)的角度出發(fā),建議選擇穩(wěn)態(tài)火災(zāi)擬合公式(2)和(3)進(jìn)行超高強(qiáng)鋼S960的抗火設(shè)計(jì)。
基于試驗(yàn)結(jié)果,提出超高強(qiáng)鋼S960在火災(zāi)高溫下的極限強(qiáng)度折減系數(shù)隨溫度θ變化的擬合公式如式(6)和式(7)所示:
式(6)~(7)中:fuθ為溫度為θ 時(shí)超高強(qiáng)鋼S960 的極限強(qiáng)度;fu20為常溫下超高強(qiáng)鋼S960的極限強(qiáng)度。
圖14 超高強(qiáng)鋼S960屈服強(qiáng)度折減系數(shù)與試驗(yàn)結(jié)果對(duì)比Fig.14 Comparison on yield strength reduction coefficients of VHSS S960 with test results
將式(6)和式(7)與試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比,如圖15所示,可以看出,擬合公式與試驗(yàn)結(jié)果擬合較好。
圖15 超高強(qiáng)鋼S960極限強(qiáng)度折減系數(shù)與試驗(yàn)結(jié)果對(duì)比Fig.15 Comparison on ultimate strength reduction coefficients of VHSS S960 with test results
將兩種火災(zāi)試驗(yàn)方法所得超高強(qiáng)鋼S960 的材料力學(xué)性能與現(xiàn)有文獻(xiàn)中S460[4]、S690[5]以及國(guó)產(chǎn)高強(qiáng)鋼Q460[8]、Q550[11]、Q690[11]和Q890[11]的火災(zāi)下材料力學(xué)性能進(jìn)行對(duì)比,同時(shí),驗(yàn)證現(xiàn)行鋼結(jié)構(gòu)規(guī)范EC3[12-13]、ASCE[19]、AISC[20]、AS 4100[14-15]和BS 5950[21]等的適用性。
第4節(jié)所述幾種高強(qiáng)鋼在火災(zāi)下的彈性模量折減系數(shù)試驗(yàn)結(jié)果以及與規(guī)范中鋼材火災(zāi)下彈性模量折減系數(shù)對(duì)比如圖16所示??梢钥闯觯瑲W標(biāo)鋼材與國(guó)產(chǎn)鋼材在彈性模量折減系數(shù)上有著明顯差異,這是因?yàn)闅W標(biāo)和我國(guó)國(guó)產(chǎn)高強(qiáng)鋼在化學(xué)成分、生產(chǎn)加工工藝等方面的差異導(dǎo)致了其力學(xué)性能的差別,溫度達(dá)到700 ℃及以上時(shí),國(guó)產(chǎn)高強(qiáng)鋼Q460彈性模量的折減系數(shù)明顯較其他強(qiáng)度國(guó)產(chǎn)高強(qiáng)鋼大。高強(qiáng)鋼試驗(yàn)結(jié)果與規(guī)范對(duì)比可看出,澳大利亞規(guī)范AS 4100[14-15]對(duì)歐標(biāo)高強(qiáng)鋼火災(zāi)下彈性模量折減系數(shù)的建議值偏于不安全,歐洲規(guī)范EC3[12-13]和美國(guó)AISC[20]則均對(duì)歐標(biāo)高強(qiáng)鋼火災(zāi)下彈性模量折減系數(shù)的建議值在某溫度區(qū)間范圍內(nèi)偏于不安全,但整體偏差不大,而現(xiàn)行各國(guó)規(guī)范對(duì)國(guó)產(chǎn)高強(qiáng)鋼火災(zāi)下彈性模量折減系數(shù)的建議值在600 ℃以下時(shí)偏于安全,當(dāng)溫度超過(guò)700 ℃時(shí)偏于不安全。
圖16 高強(qiáng)鋼彈性模量折減系數(shù)對(duì)比Fig.16 Comparison on elastic modulus reduction coefficients of high strength steel
幾種高強(qiáng)鋼在火災(zāi)下的名義屈服強(qiáng)度(除國(guó)產(chǎn)高強(qiáng)鋼Q460 以1%的應(yīng)變確定外,其他鋼材以2%的名義應(yīng)變確定)折減系數(shù)試驗(yàn)結(jié)果以及與規(guī)范中折減系數(shù)對(duì)比如圖17 所示,可以看出,上述幾種高強(qiáng)鋼在火災(zāi)高溫下的屈服強(qiáng)度折減系數(shù)存在差異,由于現(xiàn)有試驗(yàn)數(shù)據(jù)中屈服強(qiáng)度確定標(biāo)準(zhǔn)不一致,國(guó)產(chǎn)高強(qiáng)鋼Q460 與其他鋼材的折減系數(shù)相差較大。高強(qiáng)鋼試驗(yàn)結(jié)果與規(guī)范對(duì)比可看出,EC3[12-13]、BS 5950[21]和AISC[20]等對(duì)火災(zāi)下鋼材屈服強(qiáng)度折減系數(shù)的建議值較為接近,但規(guī)范曲線均未能完全包絡(luò)試驗(yàn)值,偏于不安全。上述幾種規(guī)范對(duì)比可看出,規(guī)范ASCE[19]的建議值最偏于安全,但對(duì)高強(qiáng)鋼而言過(guò)于保守。
圖17 高強(qiáng)鋼屈服強(qiáng)度折減系數(shù)對(duì)比Fig.17 Comparison on yield strength reduction coefficients of high strength steel
在現(xiàn)行鋼結(jié)構(gòu)規(guī)范中,目前僅規(guī)范AISC[20]對(duì)火災(zāi)高溫下鋼材的極限強(qiáng)度折減系數(shù)提出建議值,幾種高強(qiáng)鋼在火災(zāi)下極限強(qiáng)度隨溫度升高的折減系數(shù)與規(guī)范AISC[20]的對(duì)比情況如圖18 所示??梢钥闯?,上述幾種高強(qiáng)鋼在火災(zāi)高溫下的極限強(qiáng)度折減系數(shù)存在差異,國(guó)產(chǎn)高強(qiáng)鋼Q460較其他鋼材的極限強(qiáng)度折減系數(shù)稍大,規(guī)范AISC[20]提出火災(zāi)高溫下鋼材的極限強(qiáng)度折減系數(shù)的建議值對(duì)高強(qiáng)鋼整體偏于不安全。
本文采用穩(wěn)態(tài)火災(zāi)試驗(yàn)方法和瞬態(tài)火災(zāi)試驗(yàn)方法對(duì)超高強(qiáng)鋼S960進(jìn)行高溫力學(xué)性能試驗(yàn),得到超高強(qiáng)鋼S960 在火災(zāi)下的彈性模量、屈服強(qiáng)度、極限強(qiáng)度、應(yīng)力-應(yīng)變關(guān)系曲線以及鋼材破壞模式等。
將試驗(yàn)研究結(jié)果與現(xiàn)有文獻(xiàn)中歐標(biāo)高強(qiáng)鋼S460、S690 以及國(guó)產(chǎn)高強(qiáng)鋼Q460、Q550、Q690 和Q890 等不同種類高強(qiáng)鋼火災(zāi)下材料力學(xué)性能進(jìn)行對(duì)比分析,結(jié)果顯示我國(guó)與歐標(biāo)不同高強(qiáng)鋼在火災(zāi)高溫下的力學(xué)性能存在差異,這是因?yàn)椴煌邚?qiáng)鋼在化學(xué)成分、生產(chǎn)加工工藝等方面存在差異。
將試驗(yàn)研究結(jié)果與各國(guó)現(xiàn)行鋼結(jié)構(gòu)規(guī)范EC3、ASCE、AISC、AS 4100和BS 5950等進(jìn)行對(duì)比分析,結(jié)果顯示,現(xiàn)行規(guī)范均不能安全可靠地指導(dǎo)超高強(qiáng)鋼S960 的抗火設(shè)計(jì)。當(dāng)溫度低于700 ℃時(shí),可采用規(guī)范ASCE 對(duì)超高強(qiáng)鋼S960 火災(zāi)下屈服強(qiáng)度進(jìn)行預(yù)測(cè),結(jié)果偏于安全,但對(duì)于超高強(qiáng)鋼S960 火災(zāi)下的彈性模量和極限強(qiáng)度,規(guī)范ASCE 建議值存在偏于不安全的情況。因此,為指導(dǎo)實(shí)際工程中超高強(qiáng)鋼S960 的抗火設(shè)計(jì),基于試驗(yàn)結(jié)果,采用最小二乘法對(duì)超高強(qiáng)鋼S960在火災(zāi)高溫下的彈性模量、屈服強(qiáng)度和極限強(qiáng)度折減系數(shù)進(jìn)行數(shù)值擬合,提出超高強(qiáng)鋼S960在火災(zāi)高溫下力學(xué)性能的擬合公式,并與試驗(yàn)結(jié)果對(duì)比驗(yàn)證擬合公式準(zhǔn)確有效。
此外,將歐標(biāo)高強(qiáng)鋼S460、S690 與S960 與國(guó)產(chǎn)高強(qiáng)鋼Q460、Q550、Q690 和Q890 在火災(zāi)高溫下的力學(xué)性能與各國(guó)現(xiàn)行主流鋼結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范進(jìn)行對(duì)比,結(jié)果表明:基于普通鋼研究成果的各國(guó)現(xiàn)行鋼結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范均無(wú)法安全地指導(dǎo)高強(qiáng)鋼結(jié)構(gòu)的抗火設(shè)計(jì)。
本文研究成果為高強(qiáng)及超高強(qiáng)鋼結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)直接沿用現(xiàn)行規(guī)范基于普通鋼結(jié)構(gòu)得出的設(shè)計(jì)準(zhǔn)則敲響了警鐘,凸顯了現(xiàn)行各大鋼結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范對(duì)高強(qiáng)鋼結(jié)構(gòu)提出針對(duì)性設(shè)計(jì)準(zhǔn)則的必要性和緊迫性。