民國時期兩廣地區(qū)的疫病與防治*

李華文

民國時期天災(zāi)人禍頻仍，疫?、俦疚乃敢卟』緸榧毙詡魅静?，包括今甲類傳染病（霍亂、鼠疫）及近代流行甚烈的天花，乙類傳染病中的瘧疾、流腦、痢疾、傷寒副傷寒等。另外，丙類傳染病中的麻風(fēng)病雖屬慢性傳染病，但因當(dāng)時兩廣地區(qū)是全國麻風(fēng)主要疫區(qū)之一，疫情相當(dāng)嚴(yán)重，故亦列入其中。為便于行文，概以疫病稱之。肆行幾成尋常之事②據(jù)不完全統(tǒng)計，僅1941—1946年全國主要疫病（11種）患者至少有2 814 963人，死亡88 136人。該數(shù)據(jù)顯然偏小，但足以說明全國疫情的嚴(yán)重性。詳見國民政府主計處統(tǒng)計局編：《中華民國統(tǒng)計提要》，1947年刊印本，第122頁。，各級政府和民間組織雖有應(yīng)對之策，但囿于政局混亂，且無充足財力、物力與技術(shù)支持，故實際成效往往不盡人意。近代醫(yī)學(xué)界從專業(yè)防治角度，已對疫病史展開學(xué)術(shù)探究。20世紀(jì)八九十年代以來，隨著社會史的興起，史學(xué)界開始關(guān)注歷史上的疫病問題，既有對疫病史的整體性研究，也有區(qū)域性研究，并以區(qū)域疫病史研究最為突出。①中國疫病史整體研究可參閱范行準(zhǔn)：《中國病史新義》，北京：中醫(yī)古籍出版社，1989年；余新忠：《中國疾病、醫(yī)療史探索的過去、現(xiàn)實與可能》，《歷史研究》2003年第4期；鄧鐵濤主編：《中國防疫史》，南寧：廣西科學(xué)技術(shù)出版社，2006年。區(qū)域疫病史研究可參閱：李玉償：《環(huán)境與人：江南傳染病史研究（1820—1953）》，博士學(xué)位論文，復(fù)旦大學(xué)，2003年；金賢善：《明清兩湖疫災(zāi)：空間分布、影響因素與社會應(yīng)對》，博士學(xué)位論文，華中師范大學(xué)，2016年。具體疫病史研究可參閱：梁其姿：《麻風(fēng)：一種疾病的醫(yī)療社會史》，朱慧穎譯，北京：商務(wù)印書館，2013 年；單麗：《從方志看中國霍亂大流行的次數(shù)——兼談霍亂首次大流行的近代意義》，《歷史地理論叢》2017年第1期。疫病環(huán)境與地方社會關(guān)系的研究可參閱：曹樹基：《鼠疫流行與華北社會的變遷（1580—1644年）》，《歷史研究》1997年第1期；胡勇：《傳染病與近代上海社會（1910—1949）——以和平時期的鼠疫、霍亂和麻風(fēng)病為例》，博士學(xué)位論文，浙江大學(xué)，2005年。區(qū)域疫病史研究中，以江南地區(qū)最受關(guān)注；兩廣地區(qū)雖有涉及，但無論深度和廣度均遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。②兩廣疫病史研究可參閱：張玉蓮：《論近代廣西疫病流行與邊疆開發(fā)的關(guān)系》，碩士學(xué)位論文，廣西師范大學(xué)，2007年；郭歡：《清代兩廣疫災(zāi)地理規(guī)律及其環(huán)境機(jī)理研究》，碩士學(xué)位論文，華中師范大學(xué)，2013年；石國寧：《民國時期兩廣地區(qū)疫災(zāi)流行與公共衛(wèi)生意識的變遷研究》，碩士學(xué)位論文，華中師范大學(xué)，2016年。石國寧一文是民國兩廣疫病史研究的重要成果，然該文在疫病頻數(shù)及種類統(tǒng)計上多有遺缺，這為后續(xù)研究留有較大學(xué)術(shù)空間。筆者參照已有研究成果，通過梳理方志、檔案、年鑒等文獻(xiàn)，從疫病時空分布及危害程度、官民應(yīng)對措施及實際成效、疫病防治的歷史省思等三個方面，對民國兩廣地區(qū)疫病演化史做整體探究，以期彌補(bǔ)區(qū)域疫病史研究的不足。

一、兩廣地區(qū)疫病時空分布及危害程度

民國時期的兩廣與今略有不同，海南島及今廣西壯族自治區(qū)的北海、防城、欽州等地，隸屬廣東省。當(dāng)時兩廣地區(qū)的疫病流行情況，可從時間分布、空間分布、疫病類型、兩省疫情對比、感染與死亡情況等五個方面展開探討。

第一，從疫病發(fā)生時間來看，存在明顯的輕重之分，不同年段的疫病頻數(shù)相差甚大。筆者據(jù)地方志記載及已有研究成果，將民國期間兩廣地區(qū)疫病頻數(shù)進(jìn)行逐年、逐縣（市）統(tǒng)計，得出相應(yīng)數(shù)據(jù)。具體如下：

圖1 1912—1949年兩廣地區(qū)歷年疫病頻數(shù)圖（單位：縣市/次）

由圖1可知，民國期間兩廣地區(qū)累計發(fā)生各類疫病2 365縣市/次，年均62縣市/次。依兩廣200余個縣市總數(shù)計算，每年約有1/3縣市遭遇各類疫病侵襲，殊為嚴(yán)重。譬如，據(jù)廣西省衛(wèi)生處1940年報告，全省“發(fā)現(xiàn)疫癥共一百五十九處”，發(fā)生天花34縣、腦膜炎22縣，赤痢16縣、瘧疾18縣、白喉2縣、霍亂2縣，“其他未詳者多起，因檢驗設(shè)備缺乏，診斷不明者亦不在少數(shù)”。①《廣西省民國二十九年度衛(wèi)生行政工作報告》，《廣西省廿九、三十年度衛(wèi)生工作報告》，1940—1941年，廣西省政府民政廳檔案：L5-1-676，廣西壯族自治區(qū)檔案館藏。

據(jù)疫病頻數(shù)來看，疫情走勢大致可分為輕度、中度、重度三個年段：民國元年至20世紀(jì)20年代初，系疫情的中度年段；20世紀(jì)20年代初至30年代前期，系疫情的輕度年段；20世紀(jì)30年代中后期至40年代后期，系疫情的重度年段。另從20世紀(jì)30年代末開始，兩廣疫病頻數(shù)便呈現(xiàn)急劇增加之勢，并在1939年、1940年、1943年、1946年形成4個疫情極重年份。概言之，可以20世紀(jì)30年代后期為節(jié)點，劃分成前后兩個時段，后一時段兩廣地區(qū)疫情要比前一時段嚴(yán)重得多。

第二，從疫病空間分布來看，各類疫病遍及兩廣城鄉(xiāng)各地，存在若干個頻發(fā)縣市?？偟膩碚f，疫病爆發(fā)點集中在粵東、珠三角、粵西、瓊北及瓊東北、桂東北、桂東南、桂中等7個地區(qū)。具體而言：1.至少有130多個縣市爆發(fā)過鼠疫，頻發(fā)縣市（10年及以上）有大埔、豐順、河源、興寧、普寧、饒平、惠陽（含惠東）、東莞、順德、新會、赤溪、羅定、高州、茂名、信宜、廣州灣、海康、合浦（含浦北）、廉江、遂溪、臨高、澄邁、定安、瓊山、南寧（含邕寧）、蒼梧、郁林、百色、崇善、博白、陸川、北流、容縣、岑溪等30多個縣市，并以崇善、郁林、廉江、合浦等數(shù)個縣份最為嚴(yán)重（25—27年）；2.至少有170余個縣市爆發(fā)過霍亂，頻發(fā)縣市（10年及以上）有汕頭、澄海、揭陽、惠陽、柳州（含柳江、柳縣）、廣州、桂林、蒼梧等近10個縣市，并以汕頭市最為嚴(yán)重（21年）；3.至少有160多個縣市爆發(fā)過天花，頻發(fā)縣市（5年及以上）有翁源、梅縣、五華、紫金、河源、連縣、汕頭、饒平、惠陽、東莞、從化、南海、開平、新興、化縣、定安、桂林、南寧、柳州、博白、武鳴等20來個縣市，并以東莞、汕頭等數(shù)個縣市最為嚴(yán)重（12年以上）；4.至少有80多個縣市爆發(fā)過瘧疾，頻發(fā)縣市（5年及以上）并不多，只有陽江（含陽春）、灌陽、龍州（含龍津）、桂林等四五個縣市；5.至少有50多個縣市同時爆發(fā)過痢疾和流腦，頻發(fā)縣市（5年及以上）同樣不多，合計有桂林、柳州、藤縣、龍州等五六個縣市；6.至少有20來個縣市爆發(fā)過傷寒副傷寒，有10多個縣市爆發(fā)過白喉、麻疹、結(jié)核病、回歸熱等疫病。

另外，疫病的空間分布還存在明顯的城鄉(xiāng)之別。廣州、汕頭、南海、廣州灣、南寧、柳州、桂林等人口密集城鎮(zhèn)，疫病流行程度遠(yuǎn)重于偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村地帶。不過，也不絕對如此。譬如海南島、兩廣瑤區(qū)等偏遠(yuǎn)地帶，因經(jīng)濟(jì)落后、衛(wèi)生惡劣，以致疫病滋生、傳播的速度及危害程度，幾甚于人口密集城鎮(zhèn)。海南島上的霍亂、瘧疾、天花、赤痢等疫病極為常見。①馮河清譯輯：《海南島政治經(jīng)濟(jì)社會文化輯要》，新加坡：南洋英屬瓊州會館聯(lián)合會，1947年，第22頁。該資料據(jù)20世紀(jì)三四十年代日人在瓊調(diào)查文獻(xiàn)編譯而成。廣西瑤山直到解放初期，仍因經(jīng)濟(jì)和衛(wèi)生條件不足，而致瑤民“疾病較多，尤其是小孩，往往因醫(yī)藥缺乏，死亡率極高”。②全國人民代表大會民族委員會編：《廣西大瑤山瑤族社會歷史情況調(diào)查》（生活習(xí)俗文化宗教部分），1958年刊印本，第57頁。這說明疫病的爆發(fā)與社會環(huán)境緊密相關(guān)。

第三，從疫病類型來看，兩廣地區(qū)不僅有各類法定疫?、勖駠鴷r期北京政府和南京國民政府均頒有防疫條例，規(guī)定了數(shù)種法定傳染病。以國民政府為例，其于1928年頒布《傳染病預(yù)防條例施行細(xì)則》，將霍亂、鼠疫、天花、傷寒或類傷寒、斑疹傷寒、赤痢、白喉、流行性腦脊髓膜炎、猩紅熱9種傳染病規(guī)定為法定傳染病。1930年、1944年兩次修訂條例，并將回歸熱列入法定傳染病。詳見《衛(wèi)生統(tǒng)計·防疫設(shè)施》（1938），鄭成林選編：《民國時期社會統(tǒng)計資料匯編》（10），北京：國家圖書館出版社，2016年，第85頁；鄧鐵濤主編：《中國防疫史》，第366頁。，還有一些“地方病”，總數(shù)近20種。不同疫病之間，發(fā)生頻數(shù)明顯不同。具體可見表1：

表1 1912—1949年兩廣地區(qū)主要疫病頻數(shù)表 單位：縣市/次

由表1可知，兩廣地區(qū)主要疫病有鼠疫、霍亂、天花、瘧疾、流腦、痢疾等數(shù)十種，并以鼠疫、霍亂、天花、瘧疾等4種疫病最為頻繁。鼠疫與霍亂的流行時段又存在明顯差異。鼠疫多見于民國前期，20世紀(jì)40年代以后較少見到。相反，霍亂集中爆發(fā)于民國后期，尤以20世紀(jì)40年代最為嚴(yán)重。此外，兩廣地區(qū)尚有白喉、麻疹、回歸熱、結(jié)核病、猩紅熱、百日咳等多種疫病，以及多以“瘟疫”代稱的數(shù)種未明疫病。以廣東為例，據(jù)善后救濟(jì)總署廣東分署1947年調(diào)查，全省“計有霍亂、天花、斑疹傷寒、鼠疫、赤痢、白喉、猩紅熱、流行性腦脊髓膜炎、傷寒、瘧疾、回歸熱、黃熱病及黑熱病十三種”。④《善后救濟(jì)總署廣東分署業(yè)務(wù)總報告》（1947），殷夢霞、李強(qiáng)選編：《民國善后救濟(jì)史料匯編》（14），北京：國家圖書館出版社，2008年，第452—453頁。

上述疫病之外，麻風(fēng)也是民國兩廣地區(qū)極為常見的一種傳染病。麻風(fēng)雖為慢性傳染病，但流行情況較霍亂、天花、鼠疫等急性傳染病，往往有過之而無不及。據(jù)國民政府20世紀(jì)30年代初調(diào)查，中國是當(dāng)時世界上麻風(fēng)病頻發(fā)國家，兩廣地區(qū)又是中國麻風(fēng)病頻發(fā)地區(qū)，兩廣地區(qū)麻風(fēng)病集中在廣東省。據(jù)不完全統(tǒng)計，當(dāng)時全國有麻風(fēng)病院26所，廣東有9所（全國最多）；共有麻風(fēng)村8個，廣東有2個。①內(nèi)政部年鑒編纂委員會編：《內(nèi)政年鑒》（全4冊），《衛(wèi)生篇·防疫》，上海：商務(wù)印書館，1936年，第 17—18頁。廣西麻風(fēng)疫情雖不及廣東嚴(yán)重，但也是全國重災(zāi)省份之一。據(jù)檔案記載，1940年廣西全省便有麻風(fēng)患者900人。②《廣西省民國二十九年度衛(wèi)生行政工作報告》，廣西省政府民政廳檔案：L5-1-676，廣西壯族自治區(qū)檔案館藏。由是可見，民國兩廣地區(qū)麻風(fēng)疫情的嚴(yán)重性已非同尋常。

第四，從廣東和廣西兩省疫情對比來看，廣東整體情況要比廣西嚴(yán)重。這從兩省主要疫病頻數(shù)對比結(jié)果即可看出，具體如下：

圖2 1912—1949年廣東與廣西主要疫病頻數(shù)對比圖（單位：縣市/次）

由圖2可知，民國時期廣東省內(nèi)鼠疫、霍亂、天花等疫病頻數(shù)，比廣西省多得多，而瘧疾、流腦、痢疾、傷寒副傷寒及其他非常發(fā)性疫病頻數(shù)則比廣西省少一些。由于當(dāng)時兩廣地區(qū)主要疫病為鼠疫、霍亂、天花、瘧疾，故整體觀之，廣東疫情要比廣西嚴(yán)重。

此外，從兩省重度疫區(qū)覆蓋縣市范圍來看，廣東亦比廣西嚴(yán)重。筆者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，民國時期廣東鼠疫頻發(fā)縣市25個，廣西11個；廣東霍亂頻發(fā)縣市5個，廣西3個；廣東天花頻發(fā)縣市17個，廣西6個。其他如瘧疾、痢疾、流腦等疫病，兩省頻發(fā)縣市數(shù)量則大致相近。由是可知，廣東重度疫區(qū)范圍要比廣西大得多，其疫情也自然較廣西嚴(yán)重。

廣東整體疫情之所以比廣西嚴(yán)重，要因之一在于廣東人口密集程度和城市發(fā)育程度，均勝于廣西。盡管這是廣東社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的表現(xiàn)，但同樣是各類疫病滋生、傳播的“催化劑”。廣東省內(nèi)以廣州為首的珠三角區(qū)、以汕頭為首的粵東區(qū)、以韶關(guān)為首的戰(zhàn)時省會區(qū)、以廣州灣為首的南路區(qū)，都是南北人口往來與東西商貿(mào)交流的繁華地帶或中轉(zhuǎn)站，人口密集很容易滋生和傳播各類疫病。相比之下，廣西省的桂林、柳州、南寧等城市，人口密集程度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度則明顯遜色，對外往來亦不如廣東頻繁。如此，疫病的滋生和傳播有所限制。

第五，從疫病危害程度來看，人員感染和死亡情況已到相當(dāng)嚴(yán)重的地步，兩廣當(dāng)局早有清醒的認(rèn)識。1928年，廣東南區(qū)行政會議指出：“近二十年來，本區(qū)癘疫言之，舉凡鼠疫、虎疫、天花、痢疾、傷寒、惡瘧各種國際急性傳染病，年年流行，無時或息，而尤以鼠虎二疫為禍更烈，每次死亡人數(shù)實較死亡兵刃饑饉者十百倍以上”。①北海市地方志編纂委員會編：《北海市志》（下），南寧：廣西人民出版社，2002年，第1502頁。饑荒和兵燹對人類社會無異于一場“屠殺”，而廣東政府卻認(rèn)為疫病危害猶在饑荒、兵燹之上?？梢?，兩廣疫病危害程度之深并非聳人聽聞！

就具體數(shù)據(jù)而言，當(dāng)時兩廣地區(qū)每發(fā)生一次重大疫情，便會出現(xiàn)數(shù)以萬計的感染及死亡病例。據(jù)檔案記載，1939—1946年廣東各類疫病感染患者共計487 774人，其中死亡14 403人。②《行政院善后救濟(jì)總署廣東分署報告轄區(qū)災(zāi)情代電》（1947），中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》（第五輯第三編·財政經(jīng)濟(jì)〈六〉），南京：江蘇古籍出版社，2000年，第315頁。該數(shù)據(jù)雖不完整，但足以說明兩廣疫病的嚴(yán)重性。若以具體縣市觀之，情況則更為明顯。1912—1913年北海鼠疫，致使“城鎮(zhèn)的一些住宅區(qū)的居民幾乎死光”，原本人煙稠密之地，經(jīng)此浩劫，恍如鬼域，了無生息。③《北海關(guān)十年報告（1912—1921）》，北海市地方志編纂委員會編：《北海史稿匯纂》，北京：方志出版社，2006年，第75頁。1933年廣西龍津縣，全縣總?cè)丝?01 452人，瘧疾患者便有81 104人，以致當(dāng)?shù)丶妭鳌暗竟赛S、病滿床”。④龍州縣地方志編纂委員會編：《龍州縣志》，南寧：廣西人民出版社，1993年，第730頁。1943年粵東海豐縣，本即霍亂肆行，加之旱荒饑饉交織，結(jié)果全縣病死者不下60 000人。⑤海豐縣地方志編纂委員會編：《海豐縣志》，廣州：廣東人民出版社，2005年，第1045頁。這些都表明當(dāng)時兩廣地區(qū)疫病流行情況已超出社會正常承荷范圍，已成為嚴(yán)重危及民眾生命安全的巨災(zāi)。

兩廣地區(qū)不同疫病所致人員感染與死亡情況又有不同。其中，霍亂、鼠疫、天花、痢疾、瘧疾、傷寒副傷寒等情況較為嚴(yán)重，而百日咳、回歸熱、麻疹、結(jié)核病等情況則相對緩和。茲以20世紀(jì)40年代情況為例，可有一個較為清晰的認(rèn)識，具體可見表2：

表2 1941—1946年兩廣地區(qū)主要疫病感染與死亡人數(shù)表

續(xù)表2

由表2可知，霍亂、天花、瘧疾、痢疾4種疫病的感染和死亡病例，遠(yuǎn)多于其他疫病。若慮及民國前期兩廣地區(qū)鼠疫肆行情況，則鼠疫的感染率和死亡率也同樣駭人。譬如今湛江市，自1890—1949年，鼠疫患者至少有76 156人，死亡74 622人，病死率高達(dá)97.99%。①湛江市地方志編纂委員會編：《湛江市志》（上），北京：中華書局，2003年，第1898頁。

二、兩廣地區(qū)官民應(yīng)對疫病的措施

一旦疫情發(fā)生，官民各界應(yīng)對方案便相應(yīng)啟動，以求在最短時間內(nèi)、盡最大能力平息疫情。兩廣地區(qū)基本以政府的防治舉措為主，以慈善組織為輔，民眾亦有一些應(yīng)對方法。在特定環(huán)境下，官民都會采用極端方法強(qiáng)行控制疫情。

第一，政府最主要、最有效的方法是推行大規(guī)模的疫苗接種運動，通過防疫注射的方法防止疫病的滋生和蔓延。

早在清末民初，隨著西醫(yī)的傳入，兩廣地區(qū)便陸續(xù)出現(xiàn)防疫注射之事。譬如廣州市經(jīng)過1914年鼠疫之后，當(dāng)?shù)刂型忉t(yī)生愈來愈多地采用疫苗注射的防疫方式，民眾也漸知疫苗的重要作用。②《粵海關(guān)十年報告（1912—1921）》，廣州市地方志編纂委員會、廣州海關(guān)志編纂委員會編譯：《近代廣州口岸經(jīng)濟(jì)社會概況》（海關(guān)報告匯集），廣州：暨南大學(xué)出版社，1995年，第1053頁。民眾認(rèn)識的變化，為政府開展防疫注射工作提供了可行性。20世紀(jì)30年代以后，防疫注射已成兩廣政府的常見事務(wù)，僅1931年3—4月，廣州當(dāng)局便免費種痘24 111人，全年為市民注射傷寒、霍亂、痢疾等三種疫苗，合計2 162人（多系免費）。該年廣州無重大疫情發(fā)生，實與防疫注射工作得當(dāng)有關(guān)。③《粵海關(guān)十年報告（1922—1931）》，廣州市地方志編纂委員會、廣州海關(guān)志編纂委員會編譯：《近代廣州口岸經(jīng)濟(jì)社會概況》（海關(guān)報告匯集），第1115頁。不過直到全面抗戰(zhàn)以前，兩廣政府的防疫注射工作仍處于一種較低水平。正如廣東省政府所言：“二十八年以前，本省防疫，尚在草創(chuàng)時期，一切設(shè)備，多付闕如，頒布各種命令計劃，未能如期實現(xiàn)，挖其原因，實緣各級衛(wèi)生機(jī)關(guān)未能健全所致。”①廣東年鑒編纂委員會編：《廣東年鑒》（第二十三編《衛(wèi)生》第一章《防疫》），廣東省政府秘書處編譯室，1942年，冬1頁。

全面抗戰(zhàn)以后，兩廣地區(qū)大半縣市相繼淪陷，戰(zhàn)爭使難民急劇增多，加之水旱風(fēng)蝗等災(zāi)害頻仍，各類疫病進(jìn)入集中爆發(fā)期。為有效防止疫情蔓延，兩廣政府加大防疫注射的工作力度。戰(zhàn)時廣東省政府認(rèn)為：“本省自廣州淪陷后，則遵行指導(dǎo)，例如防疫設(shè)備之加強(qiáng)，天花、霍亂、[瘧疾]、流腦、鼠疫，各種傳染病預(yù)防注射之推進(jìn)，日漸普遍。”②廣東年鑒編纂委員會編：《廣東年鑒》（第二十三編《衛(wèi)生》第一章《防疫》），冬1頁。據(jù)實際數(shù)據(jù)，兩廣政府的防疫注射工作確有成效。譬如1939—1940年上半年，經(jīng)廣東省政府主導(dǎo)，全省至少有699 186人接受天花、霍亂、流腦、傷寒、鼠疫等疫苗注射。③《廣東統(tǒng)計匯刊（第二期）》（1940），鄭成林選編：《民國時期國情統(tǒng)計資料續(xù)編》（28），北京：國家圖書館出版社，2017年，第221—222頁。廣西省1938—1946年，經(jīng)省政府主導(dǎo)推行，至少有8 986 045人次接種痘苗，2 468 307人次接種霍亂疫苗，79 792人次接種流腦疫苗，17 216人次接種傷寒疫苗，13 842人次接種赤痢疫苗，還有若干人接種鼠疫、白喉、猩紅熱等疫苗。④《廣西統(tǒng)計季刊（第九、十合刊）》（1947），鄭成林選編：《民國時期國情統(tǒng)計資料續(xù)編》（36），北京：國家圖書館出版社，2017年，第512頁。1941年，廣西全省共計免費接種霍亂、天花、傷寒、痢疾、腦膜炎等疫苗1 965 849人，其中最多的是接種霍亂疫苗者，達(dá)459 816人。⑤《廣西省民國二十九年度衛(wèi)生行政工作報告》，廣西省政府民政廳檔案：L5-1-676，廣西壯族自治區(qū)檔案館藏。這年，廣西總?cè)丝跒?4 828 399人；也就是說，全省13.26%的人口都接種了不同類型疫苗。⑥廣西壯族自治區(qū)地方志編纂委員會編：《廣西通志·人口志》，南寧：廣西人民出版社，1993年，第22頁。這些數(shù)據(jù)凸顯出兩廣疫情的嚴(yán)重性，同時也說明政府防疫工作取得一定成績。

戰(zhàn)時環(huán)境艱辛，但兩廣政府對防疫注射一事盡心盡力，常常提前購備疫苗，推廣接種。1939年7月，廣東省政府頒行《廣東省強(qiáng)迫霍亂預(yù)防注射暫行辦法》，請求中央衛(wèi)生署撥發(fā)霍亂疫苗1 000瓶，并飭令省衛(wèi)生處試驗所制備不同型號霍亂疫苗6 250瓶，轉(zhuǎn)發(fā)給各縣市局施行注射。⑦廣東年鑒編纂委員會編：《廣東年鑒》（第二十三編《衛(wèi)生》第一章《防疫》），冬63頁。事實證明，廣東政府相當(dāng)明智；因為1940年至1943年，廣東迎來霍亂集中爆發(fā)期。盡管政府的實際工作并未完全實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，但工作思路無疑是正確的。在防疫注射工作的具體流程上，兩廣政府亦稱井然有序。以戰(zhàn)時廣東天花防疫為例，“每屆春秋二季，必先購備大批痘苗及訂定種痘運動實施綱要，分發(fā)各縣局實施，并在本省省會所在地召集各有關(guān)機(jī)關(guān)組織種痘委員會，辦理一切種痘運動事宜”。⑧廣東年鑒編纂委員會編：《廣東年鑒》（第二十三編《衛(wèi)生》第一章《防疫》），冬1頁。規(guī)范運作之下，廣東省1939—1941年（上半年）種痘人數(shù)分別為279 398人、277 330人、280 848人，天花病死率則為26.98%、26.00%、18.56%，漸有下降之勢，防疫注射工作取得實際成效。⑨廣東年鑒編纂委員會編：《廣東年鑒》（第二十三編《衛(wèi)生》第一章《防疫》），冬63頁。

抗戰(zhàn)勝利以后，兩廣政府借助善后救濟(jì)機(jī)緣，大量購存疫苗，以備疫病侵襲。1946年上半年，廣西省政府就提前統(tǒng)一購置天花、霍亂等疫苗，并飭令各縣市成立專門性防疫委員會，統(tǒng)籌轄區(qū)內(nèi)防疫注射工作。截至是年4月，全省已有18個縣市成立防疫委員會，防疫注射工作借此平臺得以有序推進(jìn)。①《廣西省民政廳施政報告》（1946），廣西壯族自治區(qū)檔案館編：《民國時期西南邊疆檔案資料匯編》（廣西卷）（第二十五卷·民政二），北京：科學(xué)社會文獻(xiàn)出版社，2014年，第121頁。廣東省政府的相關(guān)工作則更加出色。1946年，廣東省衛(wèi)生處、廣州市衛(wèi)生局、善后救濟(jì)總署廣東分署聯(lián)合生產(chǎn)了滿足500萬人需求的痘苗。同時，廣東分署另撥發(fā)霍亂疫苗3 277 700毫升，為省內(nèi)2 233 345人進(jìn)行免費注射，并分派醫(yī)防隊攜帶疫苗開赴粵東和南路開展防疫注射工作，僅撥配潮梅一帶的鼠疫疫苗便有89 500毫升，約45 050人得到免費接種。廣東分署又撥發(fā)白喉血清17 180 000毫升，分配給全省醫(yī)療機(jī)關(guān)使用，并在廣州等主要城市組織DDT噴射隊，開展防疫消毒工作，以求減緩疫病爆發(fā)及蔓延情況。②《善后救濟(jì)總署廣東分署業(yè)務(wù)總報告》（1947），殷夢霞、李強(qiáng)選編：《民國善后救濟(jì)史料匯編》（14），第454頁。

兩廣政府在防疫注射之外，還有其他一些疫病應(yīng)對措施，其中包括衛(wèi)生清潔及改良、日常防疫宣傳等。據(jù)不完全統(tǒng)計，1939—1944年，廣西全省衛(wèi)生機(jī)關(guān)共主導(dǎo)及發(fā)動修建水井323個、改良廁所948個、開展消毒4 513次、清理垃圾2 801 906擔(dān)、取締人畜同住3 920次等。③廣西省政府統(tǒng)計處編：《廣西年鑒》（第三回），桂林：廣西省政府統(tǒng)計處，1944年，第1233頁。戰(zhàn)后復(fù)員期間（截至1946年），又新建和改良廁所271個、水井600個、恢復(fù)與新建縣及鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院（分院）24所，并多次發(fā)動民眾開展大掃除活動。④《廣西省民政廳施政報告》（1946），廣西壯族自治區(qū)檔案館編：《民國時期西南邊疆檔案資料匯編》（廣西卷）（第二十五卷·民政二），第122—123頁。開展衛(wèi)生清潔工作有效地防備了疫病的爆發(fā)及蔓延，成為基層政府防疫工作重要組成部分。另外，為提高民眾對疫病的科學(xué)認(rèn)識，廣西省政府開展過多次防疫宣傳活動，借助通俗易懂的街頭標(biāo)語和廣播放送等方式，指導(dǎo)民眾如何在日常生活中防范疫病侵入。譬如，1938年南寧街道墻上的防疫標(biāo)語：“預(yù)防霍亂，要吃煮熟的食物”；“預(yù)防霍亂，第一要打預(yù)防針；第二要喝用開水；第三要撲滅蒼蠅”；“要防瘧疾，常吃奎寧，即金雞納霜”；“要免天花，快種牛痘”；“腦膜炎病，傳染危險，快來注射預(yù)防針”等。⑤《關(guān)于霍亂方面之標(biāo)語及漫畫》（1938），《內(nèi)政部衛(wèi)生署華南區(qū)防疫專員、國聯(lián)防疫委員會第三防疫團(tuán)聯(lián)合辦事處廣西區(qū)半年工作報告》，1949年，廣西省政府民政廳檔案：L5-1-675，廣西壯族自治區(qū)檔案館藏。標(biāo)語內(nèi)容并非全然準(zhǔn)確，民眾也不一定照做無誤，但宣傳確實為民眾了解及預(yù)防疫病提供了簡單明了、且行之有效的方法。

第二，民間組織應(yīng)對主要體現(xiàn)在兩個方面：一是施贈醫(yī)藥防治疫病；二是殮埋尸骸以防疫病滋生、傳播。民間主要是慈善組織中的善堂善社。

兩廣地區(qū)善堂善社最為集中的是潮汕一帶。當(dāng)?shù)卮笮∩铺妹糠暌卟∷列兄畷r，都會舉辦大規(guī)模的施醫(yī)贈藥活動。汕頭市的存心善堂，在1942—1944年饑荒疫病叢生之際，累計施藥446 845人次、贈藥475 926劑、施棺11 833口、殮葬尸骸15 132具等。①汕頭市存心善堂編：《存心堂務(wù)》（1899—2014），2014年刊印本，第131—132頁。1947年，潮汕大澇之后，各類疫病相繼爆發(fā)，感染疫病而亡者甚多。為有效阻斷疫病傳播，當(dāng)?shù)厣铺谜归_大規(guī)模無主尸骸殮埋工作。僅汕頭市誠敬、慈愛等善堂，月均施棺殮葬尸骸二三十具等。②《救濟(jì)總署廣東分署1946年業(yè)務(wù)報告、汕頭等縣市救濟(jì)機(jī)關(guān)慈善團(tuán)體調(diào)查表、廣州市惠行善院工作概況報告》，1946—1948年，廣東省政府社會處檔案：9-1-26，廣東省檔案館。除善堂之外，其他慈善組織在疫病防治方面也有所作為。據(jù)不完全統(tǒng)計，抗戰(zhàn)初期的廣州萬國紅十字會，從1938年10月至1939年9月，共計開設(shè)醫(yī)治院（所、點）50余處、診治病患430 230人次、實施手術(shù)1 544次、留醫(yī)治療134 548人次、開展疫苗注射31 547人次等。③《廣州萬國紅十字會服務(wù)團(tuán)三年工作報告》（1941），民國時期文獻(xiàn)保護(hù)中心、中國社會科學(xué)院近代史研究所編：《民國文獻(xiàn)類編》（《社會卷》第16冊），北京：國家圖書館出版社，2015年，第266頁。這些是慈善組織的日常善舉，并非僅在疫病流行時所為。與政府的防疫注射工作相比，他們的作用顯然薄弱，成效有限。但施贈醫(yī)藥有助于疫病患者的救治，殮埋尸骸則割斷了疫病傳播、擴(kuò)散的一條途徑，民間組織也是疫病防治的一支重要力量。

第三，普通民眾有些“特殊”應(yīng)對疫病的方法。除常見的求醫(yī)問診和清潔衛(wèi)生之外，兩廣地區(qū)民眾還熱衷于“趕鬼驅(qū)疫”，直到民國后期，諸類做法仍極為盛行。如粵東梅縣鄉(xiāng)民感染疫病之后，“專請僧尼巫卜以求神力”，因之耽擱病情者不在少數(shù)。④謝復(fù)生：《梅縣要覽》，梅縣：新中華書局，1941年，第21頁。兩廣黎、苗、瑤民族地區(qū)和偏遠(yuǎn)山地林區(qū)的民眾，更迷信神鬼。如海南島黎、苗族區(qū)，鄉(xiāng)民若遇疫災(zāi)，“多延請道士驅(qū)鬼，小兒曰進(jìn)胎，老人曰進(jìn)流年”，⑤陳銘樞修，曾蹇纂：《海南島志》，上海：神州國光社，1933年，第83頁。各種“巫人祈卜，殺牲祭鬼”等“治病”之法隨處可見。⑥陳植編著：《海南島新志》，上海：商務(wù)印書館，1949年，第112頁。民眾“趕鬼驅(qū)疫”之法不可能產(chǎn)生實質(zhì)成效。相反，人群聚集還會加速疫情擴(kuò)散。個別巫醫(yī)因通曉中草藥而能治愈患者，也非神力護(hù)持。

第四，民國兩廣地區(qū)還存有一種極端的疫病應(yīng)對方法，即官民雙方以默許的方式，將疫病患者集體捕捉，關(guān)押到一起，爾后采用武力屠殺方式，從肉體上消滅他們，強(qiáng)行杜絕傳染源，隔斷傳染途徑。此種兇殘之法主要施行于麻風(fēng)患者。兩廣方志中記載了不少關(guān)于官民集體槍殺、活埋、燒死屬地麻風(fēng)患者的案例。譬如1929年，開平縣政府以槍殺和拋海的方式，殺害縣內(nèi)40多名麻風(fēng)患者；1935年，廣州市官民聯(lián)合，在白云山上槍殺300多名麻風(fēng)患者；1937年，陽江縣駐軍張壽部槍殺和活埋縣內(nèi)200多名麻風(fēng)患者；徐聞縣發(fā)生胞兄用煤油燒死感染麻風(fēng)的胞弟的事情，⑦開平縣地方志辦公室編：《開平縣志》，北京：中華書局，2002年，第1566頁；南海市地方志編纂委員會編：《南海縣志》，北京：中華書局，2000年，第1112頁；陽江市地方志編纂委員會編：《陽江縣志》（上），廣州：廣東人民出版社，2000年，第941頁；徐聞縣志編纂委員會編：《徐聞縣志》，廣州：廣東人民出版社，2000年，第755頁。等等。官民雙方的殺戮行為多系防止麻風(fēng)蔓延的無奈之舉，亦或是出于對麻風(fēng)恐懼心理反應(yīng)。人類趨利避害的本能，在疫情之時表露得淋漓盡致。在科學(xué)落后的情況下，群體以及舊政權(quán)為了防止麻風(fēng)傳染，不約而同地隱藏起道義與法律，直接選擇犧牲弱勢群體的殘暴做法。醫(yī)療技術(shù)的低水平導(dǎo)致社會群體的野蠻和失態(tài)。

三、兩廣地區(qū)疫病防治工作的歷史省思

民國兩廣地區(qū)官民各界在疫病防治方面做了很多努力，一定程度上起到救治病患、遏制疫情的作用，也為后來防疫工作提供了可資借鑒之處。但從疫病發(fā)生頻數(shù)、流行范圍、感染與死亡情況等各方面來看，民國兩廣地區(qū)疫病防治工作并沒有完全達(dá)到及時、有效防控疫情的目標(biāo)。造成兩廣地區(qū)疫病防治工作成效有限的原因約有兩端：一是疫病過于頻仍劇烈，醫(yī)療資源卻極度有限，此為直接原因；二是亂世荒年持續(xù)不斷，無論政府還是民間，均無力專注于疫病防治工作，此為根本原因。

顯然，防治疫病的最好方法便是開展大規(guī)模的疫苗注射。當(dāng)時兩廣政府已經(jīng)意識到疫苗的重要性，主要疫病的疫苗研發(fā)技術(shù)也漸趨成熟。但兩廣地區(qū)卻面臨一個非常棘手的問題，即疫苗生產(chǎn)能力無法滿足民眾的實際需求。據(jù)不完全統(tǒng)計，1942—1944年，廣東省共出產(chǎn)牛痘疫苗328 242瓶、霍亂疫苗17 918瓶、霍亂傷寒混合疫苗4 214瓶、流腦疫苗25瓶、傷寒疫苗24瓶等。①《表65 疫苗制造》，詳見《廣東省統(tǒng)計資料備輯》，1945年10月，廣東省政府統(tǒng)計處檔案：11-1-20，廣東省檔案館藏。當(dāng)時廣東正經(jīng)歷民國以來最為嚴(yán)重的一次旱荒疫病，數(shù)以百萬計的民眾亟待疫苗注射?？墒牵廊缟蠑?shù)據(jù)，除牛痘疫苗稍顯充足外，其他疫苗數(shù)量遠(yuǎn)不足以起到平抑疫情的作用。同類情況在廣西省更為嚴(yán)重。1940年，廣西桂林、平樂等12縣市，計有法定疫病和其他疫病患者597 870人。同年，廣西衛(wèi)生試驗所（省內(nèi)疫苗多由該所供給）共出產(chǎn)牛痘疫苗92 281打、流腦疫苗10 900瓶、霍亂疫苗10 227瓶、霍亂傷寒副傷寒疫苗7 301瓶、傷寒及副傷寒疫苗2 531瓶、赤痢疫苗2 091瓶、鼠疫疫苗300瓶等。②《廣西省民國二十九年度衛(wèi)生行政工作報告》，廣西省政府民政廳檔案：L5-1-676，廣西壯族自治區(qū)檔案館藏。將全省疫病患者數(shù)與出產(chǎn)疫苗數(shù)相比，需求顯然大于供給。此外，還有相當(dāng)多健康民眾急需接受疫苗注射，以防止感染。據(jù)方志記載，1932—1934年，廣西南寧疫苗接種人數(shù)為11 086人，僅占總?cè)丝跀?shù)4.10%。③南寧市志編纂委員會編：《南寧市志》（綜合卷），南寧：廣西人民出版社，1998年，第427頁。南寧是廣西發(fā)展較好的城市，疫苗缺口尚且如此之大，其他偏遠(yuǎn)縣份情況可想而知。

比疫苗不足更嚴(yán)重的問題，是整體醫(yī)療資源的嚴(yán)重匱乏。據(jù)不完全統(tǒng)計，1941年，廣東全省公私立醫(yī)療機(jī)構(gòu)不過238家，各縣市公私立醫(yī)院只有醫(yī)師97人、護(hù)士168人、助產(chǎn)士33人、司藥人員56人（1938年數(shù)）。大約同時期（1936年），全省總?cè)丝谝堰_(dá)30 642 310人。1941年，廣西全省計有公私立醫(yī)院及診所133所、醫(yī)師284人、藥劑師61人、護(hù)士301人、助產(chǎn)士113人；而當(dāng)時廣西總?cè)丝谝堰_(dá)14 667 415人。④參見廣東年鑒編纂委員會編：《廣東年鑒》（第二十三編《衛(wèi)生》/《本省各縣市公私立醫(yī)院統(tǒng)計表、廣東省各縣醫(yī)療機(jī)關(guān)統(tǒng)計表》），冬128—134頁；廣西省政府統(tǒng)計局編：《廣西年鑒》，南寧：廣西省政府統(tǒng)計局，1936年，《人口·各省比較》，第150頁；《廣西省民國二十九年度衛(wèi)生行政工作報告》，廣西省政府民政廳檔案：L5-1-676，廣西壯族自治區(qū)檔案館藏。也就是說，兩廣地區(qū)每百萬人以上才有1名醫(yī)師及護(hù)士。醫(yī)療資源如此匱乏，無論是廣東還是廣西，均不可能開展龐大的防疫注射運動。

從根本上說，醫(yī)療資源極度短缺是時代環(huán)境所致。災(zāi)害頻仍已是對社會的嚴(yán)重打擊，連年戰(zhàn)爭更讓社會百孔千瘡。據(jù)筆者統(tǒng)計，民國期間兩廣地區(qū)至少發(fā)生水旱風(fēng)蟲震等各種自然災(zāi)害（不含疫災(zāi)）3 638縣市/次。戰(zhàn)爭創(chuàng)擊方面則更加嚴(yán)重。僅全面抗戰(zhàn)期間，兩廣地區(qū)直接與間接傷亡人口計6 230 849人，直接與間接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)國幣921 958 684 683元。①廣東省抗戰(zhàn)損失調(diào)研課題組：《廣東省抗戰(zhàn)時期人口傷亡和財產(chǎn)損失》，北京：中共黨史出版社，2010年，第69頁；廣西壯族自治區(qū)委黨史研究室編：《廣西抗日戰(zhàn)爭時期人口傷亡和財產(chǎn)損失》，北京：中共黨史出版社，2014年，第65—66頁。廣西戰(zhàn)時財產(chǎn)損失，僅系日軍第一、二次侵桂和日機(jī)空襲桂地造成的損失。這些無疑給疫病防治工作增加了極大難度。本即匱乏的醫(yī)療資源，如今更需大量挪移至救助水旱災(zāi)民和戰(zhàn)時傷殘方面，結(jié)果更加削弱了疫病防治的能力。而持續(xù)性的災(zāi)荒與戰(zhàn)亂，更急劇增加了疫病滋生和傳播的可能性，使兩廣地區(qū)疫情更為嚴(yán)重。社會環(huán)境問題涉及制度層面，往往需要天翻地覆的運動之后，才有可能重新踏入正軌。社會環(huán)境問題是造成兩廣地區(qū)疫病防治工作難收良效的根本原因。

民國兩廣地區(qū)疫病防治工作的得失成敗，可供多方反思。盡可能防止歷史錯誤重演，是兩廣疫病史研究的現(xiàn)實價值所在。筆者認(rèn)為，相關(guān)啟示至少有如下數(shù)方面：

其一，實現(xiàn)社會長治久安，保持經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展，這是任何一個國家疫病防治工作取得良好成效的根本前提。因為持續(xù)性的天災(zāi)人禍，不僅成為疫病滋生的溫床與傳播的快捷通道，更會急劇消耗掉已有的和潛藏的國力與民力，導(dǎo)致包括疫病防治在內(nèi)的所有社會民生事業(yè)都流于空談。

其二，充分重視科學(xué)技術(shù)研究，加快攻克醫(yī)藥技術(shù)難關(guān)，這是取得疫病防治最終勝利的關(guān)鍵因素。疫病防治是一個科學(xué)技術(shù)問題，故重點應(yīng)放在技術(shù)攻關(guān)方面。一方面，需要大量一線醫(yī)護(hù)人員和急需性醫(yī)藥物資，將疫病控制在一個極度有限的范圍內(nèi)。另一方面，也需要科研人員研發(fā)出有效藥物，最終達(dá)到消滅疫病的目的。民國兩廣地區(qū)麻風(fēng)之所以泛濫成災(zāi)，關(guān)鍵便在于當(dāng)時國內(nèi)缺乏治愈麻風(fēng)的有效藥物。

其三，破除頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的疫病防治政策，建立、健全常態(tài)化的疫病防治機(jī)制，盡可能將疫情扼殺在初始階段。民國兩廣疫病防治工作的一大漏洞便在于各方匆忙應(yīng)對、疲于奔命，時而霍亂、時而鼠疫、時而天花，結(jié)果按下葫蘆又起瓢，顧此失彼。久而久之，防治工作成了一項臨時性應(yīng)急舉措，缺乏整體性、常態(tài)化、持續(xù)性的防治機(jī)制。兩廣偏遠(yuǎn)山地林區(qū)直到20世紀(jì)30年代仍沒有任何正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，遑論系統(tǒng)防治機(jī)制。建立各層級的疫情應(yīng)對機(jī)制，勢在必行。

其四，疫病防治工作不僅是疫區(qū)內(nèi)部的事情，也是疫區(qū)周邊地區(qū)和其他地區(qū)的事情，需要跨區(qū)域、乃至跨國界聯(lián)合行動。民國兩廣地區(qū)疫病防治工作基本依靠內(nèi)部力量自我解決，很少與周邊地區(qū)聯(lián)合防疫。即便是廣東與廣西兩省也往往各自應(yīng)付。可偏偏當(dāng)時天災(zāi)人禍頻仍，跨區(qū)域的大規(guī)模人口流動是非常普遍的事情。結(jié)果，隨著人口流動，疫區(qū)范圍不斷擴(kuò)大。水旱風(fēng)蝗等災(zāi)害過后，更是出現(xiàn)成片區(qū)、跨片區(qū)的疫災(zāi)。諸類問題在當(dāng)代中國防疫工作中仍一定程度地存在。而當(dāng)今防疫工作不僅限于一國之內(nèi)，亦是全球多國共同的任務(wù)。各國之間既是“利益共同體”，更是“命運共同體”，需要共同承擔(dān)責(zé)任、聯(lián)合化解危機(jī)。

其五，充分發(fā)揮民間慈善組織在疫病防治工作中的重要作用。疫病防治工作的主體是政府，但民間組織同樣很重要。亂世荒年之下，兩廣慈善組織還能幫助政府分擔(dān)起防疫重任，當(dāng)代中國民間慈善組織也應(yīng)發(fā)揮一定的作用，協(xié)助政府做好疫病防治工作。

疫病防治的出發(fā)點和落腳點，都應(yīng)該定位在人民群眾身上。政府和民間需要聯(lián)合起來，對疫病患者及家屬予以更多的幫助與理解，對疫區(qū)民眾予以更多的支援。疫病防治工作必須以人民生命安全為第一位，不能打著防疫旗號，行傷害群眾之事。