統(tǒng)一授信模式下基于道德風(fēng)險(xiǎn)的收益分配模型

李麗君， 衣峻林， 程 富

(東北大學(xué) 工商管理學(xué)院， 遼寧 沈陽 110169)

存貨質(zhì)押融資業(yè)務(wù)作為供應(yīng)鏈金融的核心業(yè)務(wù)之一，具有多方參與、互利共贏的特點(diǎn)，是指融資企業(yè)以其擁有的存貨作為質(zhì)押，向金融機(jī)構(gòu)出質(zhì)，并將質(zhì)押物轉(zhuǎn)交給具有合法資格的物流企業(yè)進(jìn)行保管，以獲得貸款的業(yè)務(wù)活動(dòng).存貨質(zhì)押融資業(yè)務(wù)模式當(dāng)前主要包括委托監(jiān)管模式、統(tǒng)一授信模式和物流銀行模式三種，其中授信模式是指銀行根據(jù)物流企業(yè)的規(guī)模、能力、信用等級(jí)等對(duì)其授予一定的貸款額度，后續(xù)的存貨質(zhì)押融資流程由物流企業(yè)獨(dú)立完成，銀行不必直接與融資企業(yè)接觸.與委托監(jiān)管模式相比，統(tǒng)一授信模式簡(jiǎn)化了業(yè)務(wù)流程，形式也更加靈活，給物流企業(yè)帶來了新的利益來源，在實(shí)踐中逐漸開始廣泛應(yīng)用.

近幾年，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)存貨質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的研究集中在風(fēng)險(xiǎn)管理方面，質(zhì)押率作為存貨質(zhì)押融資業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管控的一種有效手段，得到了學(xué)者們的廣泛研究.Jarrow等運(yùn)用極值模型對(duì)存貨質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究，為質(zhì)押率的定量研究奠定了基礎(chǔ)[1].Ji等考慮融資業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)并采用VAR風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值法來研究存貨質(zhì)押融資業(yè)務(wù)質(zhì)押率[2].Tsai指出供應(yīng)鏈金融的一大風(fēng)險(xiǎn)是抵押品減值的風(fēng)險(xiǎn)，因此許多學(xué)者將抵押率問題作為供應(yīng)鏈金融的重點(diǎn)研究方向[3].Liao等從風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值與貸款風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系入手研究了價(jià)格隨機(jī)波動(dòng)下的質(zhì)押率決策問題[4].Zhou等在質(zhì)押物價(jià)格服從三種不同分布函數(shù)時(shí)，對(duì)靜態(tài)質(zhì)押下風(fēng)險(xiǎn)厭惡銀行的質(zhì)押率進(jìn)行了優(yōu)化研究[5].孫喜梅等則從供應(yīng)鏈信用的角度出發(fā)建立了考慮供應(yīng)鏈信用水平的銀行質(zhì)押率決策模型[6].

作為供應(yīng)鏈金融的核心業(yè)務(wù)之一，存貨質(zhì)押融資業(yè)務(wù)也存在著供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)與激勵(lì)問題，主要表現(xiàn)為銀行與物流企業(yè)之間的協(xié)調(diào)與激勵(lì)，近年來部分學(xué)者基于這一角度進(jìn)行了研究.Brueckner研究了信息不對(duì)稱下的基于篩選模式的存貨質(zhì)押融資企業(yè)設(shè)計(jì)問題[7].Repullo等研究了存貨質(zhì)押融資中如何設(shè)計(jì)規(guī)避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)的合約[8].Sun等分析了存貨質(zhì)押融資中解決信息不對(duì)稱問題的激勵(lì)與監(jiān)管[9].李健等將聲譽(yù)效應(yīng)引進(jìn)存貨質(zhì)押融資中，建立了聲譽(yù)效應(yīng)下銀行與物流企業(yè)長(zhǎng)期合作的委托代理模型[10].

通過分析已有研究不難發(fā)現(xiàn)，目前對(duì)存貨質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)管控的研究集中于質(zhì)押物選擇、質(zhì)押率設(shè)定等方面，偏向于對(duì)“物”的風(fēng)險(xiǎn)控制，而從“人”的角度出發(fā)，對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)管理與控制的研究相對(duì)較少.雖然部分學(xué)者研究銀行對(duì)物流企業(yè)激勵(lì)與監(jiān)督機(jī)制時(shí)考慮了物流企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)問題，但基于委托監(jiān)管模式，對(duì)統(tǒng)一授信模式下防范物流企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)的研究不多，且集中于銀行篩選物流企業(yè)的貸前準(zhǔn)入機(jī)制，對(duì)貸后銀行對(duì)物流企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)防范的研究尚缺乏.統(tǒng)一授信模式下物流企業(yè)基于自身信譽(yù)為融資企業(yè)提供信用擔(dān)保，但若物流企業(yè)逃脫銀行債務(wù)不承擔(dān)擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)，則易產(chǎn)生授信審查不努力的道德風(fēng)險(xiǎn)，從而造成銀行無法收回貸款本息.基于此，本文在存貨質(zhì)押統(tǒng)一授信模式下，基于銀行防范物流企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)的視角，以收益分配作為防范道德風(fēng)險(xiǎn)的激勵(lì)機(jī)制，探討考慮物流授信審查不努力道德風(fēng)險(xiǎn)條件下的收益分配策略，以期達(dá)到防范物流企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)的目的.

1 統(tǒng)一授信模式中的道德風(fēng)險(xiǎn)分析與符號(hào)描述

1.1 統(tǒng)一授信模式中的道德風(fēng)險(xiǎn)分析

道德風(fēng)險(xiǎn)又稱敗德行為，是委托代理理論的重要組成部分，指代理人以損害委托人或其他代理人效用為代價(jià)，采取委托人無法觀測(cè)或無法監(jiān)督的行為追求自身效用最大化，從而導(dǎo)致委托人遭受損失.科托威茨(Y.Kotowitz)從委托-代理雙方信息不對(duì)稱的角度出發(fā),認(rèn)為“道德風(fēng)險(xiǎn)是指契約的甲方(通常是代理人)利用其擁有的信息優(yōu)勢(shì)采取契約的乙方(通常是委托人)所無法觀測(cè)和監(jiān)督的隱藏性行動(dòng)或不行動(dòng),從而導(dǎo)致的(委托人)損失或(代理人)獲利的可能性”.存貨質(zhì)押統(tǒng)一授信模式中的道德風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)為在物流企業(yè)存在信用風(fēng)險(xiǎn)的情況下，銀行無從知曉物流企業(yè)對(duì)融資企業(yè)授信審查時(shí)的工作努力水平而處于信息劣勢(shì)，而物流企業(yè)則可能會(huì)為了追逐自身利益最大化而降低授信審查努力水平，從而造成銀行貸款本息無法到期收回.

統(tǒng)一授信模式下，當(dāng)物流企業(yè)的信用水平一定時(shí)，銀行會(huì)希望還款來源具有自償性，即銀行希望融資企業(yè)的信用水平足夠高從而能夠自己償還貸款本息，而融資企業(yè)的平均還款概率由物流企業(yè)授信審查努力水平直接決定，因此銀行會(huì)希望物流企業(yè)盡可能提高授信審查努力水平，從而提高融資企業(yè)的平均還款概率，降低資金損失風(fēng)險(xiǎn)；但在物流企業(yè)的信用水平一定，即物流企業(yè)存在違約不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的情況下，物流企業(yè)可能會(huì)為了降低努力成本追求自身收益最大化而降低授信審查努力水平，因此可知銀行與物流企業(yè)之間存在著目標(biāo)不一致問題.由于銀行不參與具體業(yè)務(wù)運(yùn)作，同時(shí)努力水平這一主觀因素具有很強(qiáng)的無形性，這使得銀行難以觀測(cè)或者監(jiān)督物流企業(yè)的真實(shí)授信審查努力水平，因此雙方之間存在著關(guān)于授信審查努力水平的信息不對(duì)稱.銀行與物流企業(yè)之間是典型的委托代理關(guān)系，銀行是委托人，物流企業(yè)是代理人，雙方之間由于信息不對(duì)稱以及目標(biāo)不一致而產(chǎn)生委托代理問題，為此銀行作為委托人會(huì)將自身利息收益按一定比例分配給物流企業(yè)作為授信審查費(fèi)用，以激勵(lì)物流企業(yè)增加對(duì)融資企業(yè)授信審查的努力水平，提高融資企業(yè)平均還款概率，幫助自己降低資金損失風(fēng)險(xiǎn).只有一個(gè)公平合理的收益分配決策才可以使物流企業(yè)投入最優(yōu)努力水平，同時(shí)銀行也不會(huì)產(chǎn)生過多的激勵(lì)成本而達(dá)到帕累托最優(yōu)，因此本文將建立收益分配決策模型，求解最優(yōu)收益分配決策并對(duì)收益分配決策進(jìn)行具體分析.

1.2 問題與符號(hào)描述

銀行開展存貨質(zhì)押融資業(yè)務(wù)采用統(tǒng)一授信模式，且為靜態(tài)存貨質(zhì)押，融資企業(yè)到期一次還本付息進(jìn)行貨物解押，中途不允許提前贖回或以貨易貨，融資期限為T，銀行與物流企業(yè)均為風(fēng)險(xiǎn)中性.銀行對(duì)物流企業(yè)的授信總額為M，銀行給予物流企業(yè)的貸款利率為r，物流企業(yè)自主開展存貨質(zhì)押融資后續(xù)業(yè)務(wù)，并做出質(zhì)押率、貸款利率等相關(guān)決策，物流企業(yè)給予融資企業(yè)的質(zhì)押率為ω，貸款利率為R(R>r)，貸款到期后融資企業(yè)向物流企業(yè)歸還貸款本息，物流企業(yè)則向銀行歸還貸款本息.物流企業(yè)歸還貸款本息后，銀行會(huì)將自身獲得的利息收入按照一定比例分配給物流企業(yè)作為授信審查激勵(lì)，銀行獲得的收益分配比例為u(0

2 道德風(fēng)險(xiǎn)條件下收益分配模型的構(gòu)建

2.1 銀行與物流企業(yè)收益分析

1) 銀行收益分析.貸款到期時(shí)如果所有融資企業(yè)均償還貸款，則物流企業(yè)也一定會(huì)向銀行償還貸款本金和利息，此時(shí)銀行的利息總收入為MrT.由于銀行需要將獲得利息收入按照一定比例支付給物流企業(yè)作為授信審查費(fèi)用，銀行獲得的收益分配比例為u，則銀行最終獲得的利息收入為MruT.

貸款到期時(shí)如果所有融資企業(yè)均不償還貸款，當(dāng)物流企業(yè)選擇承擔(dān)擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)向銀行償還貸款本息時(shí)，銀行可以收回全部本息并向物流企業(yè)支付授信審查激勵(lì)費(fèi)用，即銀行收益為M(1+ruT)-M；若物流企業(yè)選擇損失自身信譽(yù)不承擔(dān)擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)不向銀行歸還貸款本息，則此時(shí)銀行可強(qiáng)制獲得融資企業(yè)質(zhì)押物的處置權(quán)，獲得質(zhì)押物處置收益，銀行損失的本金總額為M，質(zhì)押率為ω，則質(zhì)押物總價(jià)值為M/ω，質(zhì)押物處置率為w，則銀行獲得的質(zhì)押物處置收益為Mw/ω，此時(shí)銀行不會(huì)向物流企業(yè)支付任何授信審查激勵(lì)費(fèi)用.

貸款到期時(shí)，融資企業(yè)的平均還款概率為P，物流企業(yè)主體守約概率為H，因此銀行的期望收益函數(shù)為

(1)

(2)

綜上所述，銀行與物流企業(yè)的期望收益之和為

(3)

2.2 最優(yōu)收益分配模型

(4)

由式(4)的一階條件可得物流企業(yè)的最優(yōu)授信審查努力水平，即

(5)

在進(jìn)行收益分配決策時(shí)除了需要考慮激勵(lì)相容約束外還需要考慮銀行與物流企業(yè)的參與約束，銀行與物流企業(yè)只有在自身能夠獲得收益的情況下才會(huì)愿意參與存貨質(zhì)押融資中來，也就是說銀行與物流企業(yè)的期望收益均需要大于零，即二者收益分別需要滿足ΠB>0，ΠL>0.同時(shí)收益分配比例u需要具有實(shí)際意義，即收益分配比例u需要滿足0

2) 最優(yōu)收益分配決策模型.由于銀行與物流企業(yè)之間關(guān)于授信審查努力水平的信息不對(duì)稱，銀行需要給予物流企業(yè)相應(yīng)的收益分配作為授信審查激勵(lì)以刺激物流企業(yè)投入最優(yōu)授信審查努力水平，只有公平合理的收益分配比例才能既使物流企業(yè)投入最優(yōu)努力水平又使銀行投入最少激勵(lì)成本達(dá)到帕累托最優(yōu)，因此建立考慮授信努力水平信息不對(duì)稱的收益分配模型，即在考慮激勵(lì)相容約束和參與約束條件下，最大化二者聯(lián)合收益，具體模型為

(6)

因此，在銀行與物流企業(yè)間關(guān)于授信審查努力水平信息不對(duì)稱的情況下，銀行與物流企業(yè)雙方達(dá)到帕累托最優(yōu)時(shí)銀行可以獲得的最優(yōu)收益分配比例為u*，且需同時(shí)滿足一定的約束條件，即

3 數(shù)值分析

通過數(shù)值算例對(duì)最優(yōu)收益分配決策進(jìn)行進(jìn)一步說明，同時(shí)分析最優(yōu)收益分配比例與質(zhì)押率、質(zhì)押物處置率之間的變化關(guān)系，算例中涉及的數(shù)據(jù)參考中國(guó)建設(shè)銀行開展存貨質(zhì)押融資業(yè)務(wù)中的實(shí)際數(shù)據(jù).

3.1 數(shù)值設(shè)定

3.2 分析結(jié)果

考慮到解析表達(dá)式的復(fù)雜性，將具體數(shù)值代入模型計(jì)算并繪制函數(shù)圖，更直觀地呈現(xiàn)銀行的最優(yōu)收益分配比例.綜合上述參數(shù)，運(yùn)用MATLAB求解模型可得銀行的最優(yōu)收益分配比例為0.33，最優(yōu)收益分配比例與聯(lián)合收益的關(guān)系如圖1所示.

運(yùn)用MATLAB求解出圖1曲線上最大值點(diǎn)的橫坐標(biāo)為0.33，這與通過最優(yōu)收益分配比例模型計(jì)算的結(jié)果是一致的，此時(shí)銀行與物流企業(yè)的聯(lián)合收益達(dá)到最大值1.797.從圖1可得，銀行與物流企業(yè)的聯(lián)合收益隨著銀行獲得收益分配比例的增大呈先增后減，這是因?yàn)楫?dāng)銀行給物流企業(yè)過多的收益分配而使自身獲得收益分配較少時(shí)，物流企業(yè)的授信審查努力成本超過了融資企業(yè)平均還款概率提升而帶來的收益，使得銀行與物流企業(yè)的聯(lián)合收益遭到損失.而當(dāng)銀行獲得的收益分配過高時(shí)，物流企業(yè)則會(huì)因收益分配的不公而產(chǎn)生不努力授信的道德風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致融資企業(yè)的平均還款概率降低.

圖1 聯(lián)合收益與銀行最優(yōu)收益分配比例關(guān)系

其他條件不變，設(shè)定質(zhì)押物處置率w為自變量，質(zhì)押率ω=0.7，運(yùn)用MATLAB可以得到銀行的最優(yōu)收益分配比例u*與質(zhì)押物處置率w之間的關(guān)系，如圖2所示.可以看出，銀行的收益分配比例隨質(zhì)押物處置率的增大而增大，這是因?yàn)楫?dāng)融資企業(yè)不償還貸款，物流企業(yè)也選擇不承擔(dān)擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)而不向銀行償還貸款時(shí)，銀行可以強(qiáng)制性獲得質(zhì)押物處置收益，因此質(zhì)押物處置收益是銀行防范資金損失風(fēng)險(xiǎn)的一條重要途徑，質(zhì)押物處置率的增大意味著融資企業(yè)對(duì)貸款的擔(dān)保程度上升，這樣可以減少銀行的后顧之憂，從而減少資金損失風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也減少銀行對(duì)物流企業(yè)擔(dān)保的依賴，在與物流企業(yè)的合作中擁有更多主動(dòng)權(quán)，從而提高對(duì)物流企業(yè)的掌控力度.正是基于此，在實(shí)際業(yè)務(wù)中，大部分銀行都會(huì)把與上游核心企業(yè)簽訂質(zhì)押物回購(gòu)契約作為融資企業(yè)獲得貸款的基本條件，從而確保質(zhì)押物處置率可以維持在一定水平.

圖2 銀行最優(yōu)收益分配比例與質(zhì)押物處置率關(guān)系

同樣原理，設(shè)定質(zhì)押率ω為自變量，質(zhì)押物處置率w=0.71，運(yùn)用MATLAB軟件仿真可以得到銀行的最優(yōu)收益分配比例u*與質(zhì)押率ω之間的關(guān)系，如圖3所示.可以看出，銀行收益分配比例隨著質(zhì)押率的增大而減小，因此銀行會(huì)要求物流企業(yè)在與融資企業(yè)談判時(shí)嚴(yán)格控制質(zhì)押率上限，從而銀行可以維持一定水平的收益分配比例，這也是實(shí)務(wù)操作中各銀行都明確規(guī)定了質(zhì)押率上限的原因.

圖3 銀行最優(yōu)收益分配比例與質(zhì)押率關(guān)系

4 結(jié) 論

1) 在銀行與物流企業(yè)的聯(lián)合收益最大化的情況下，二者之間存在最優(yōu)的收益分配比例.

2) 銀行的最優(yōu)收益分配比例與質(zhì)押率有關(guān)，并且最優(yōu)收益分配比例隨質(zhì)押率的增大而減小.

3) 銀行的最優(yōu)收益分配比例與質(zhì)押物處置率有關(guān)，最優(yōu)收益分配比例隨質(zhì)押物處置率增大而增大.

統(tǒng)一授信模式下，銀行需要設(shè)定相應(yīng)的質(zhì)押率上限以降低自身的資金損失風(fēng)險(xiǎn)，并且實(shí)際操作中銀行還會(huì)要求物流企業(yè)與上游核心企業(yè)簽訂質(zhì)押物回購(gòu)協(xié)議，以鎖定質(zhì)押物處置率下限，減少銀行對(duì)物流企業(yè)的依賴，從而獲得更多的主動(dòng)權(quán).