內(nèi)部控制信息披露與企業(yè)績(jī)效相關(guān)性研究
——以江西省上市公司為例

郝利偉 鄒積明

(江西理工大學(xué) 江西 贛州 341000)

一、引言

自2010年《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》發(fā)布以來，社會(huì)各界對(duì)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和運(yùn)行就表達(dá)了高度的關(guān)注，同時(shí)內(nèi)部控制信息披露作為外部信息使用者了解企業(yè)內(nèi)控執(zhí)行有效性的主要工具，也被放在了重要地位。我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露正從不健全到逐步完善的階段，但我國(guó)各上市公司在高度重視企業(yè)內(nèi)部控制信息披露時(shí)，是否考慮過真的能為企業(yè)帶來績(jī)效提升，而其內(nèi)部的作用機(jī)理又是怎么提升績(jī)效的仍然需要實(shí)證檢驗(yàn)。本文以2014-2018年江西省上市公司數(shù)據(jù)為樣本,實(shí)證檢驗(yàn)了內(nèi)部控制信息披露與企業(yè)績(jī)效的相關(guān)性。

二、文獻(xiàn)回顧

(一)內(nèi)部控制信息披露與企業(yè)績(jī)效

Rahman(2002)選取新加坡上市企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)，以信息透明度為出發(fā)點(diǎn)，結(jié)果表明提高企業(yè)內(nèi)部控制信息披露水平能夠促進(jìn)績(jī)效提升；楊玉鳳等(2008)選取2002-2006年A股上市公司數(shù)據(jù)，依據(jù)超額收益法，意在檢驗(yàn)信息披露違規(guī)公司和非違規(guī)公司市場(chǎng)反應(yīng)差異，結(jié)果表明內(nèi)部控制信息披露與財(cái)務(wù)績(jī)效呈正相關(guān)；馮麗麗等(2013)選取山東省112家上市公司2010年數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)內(nèi)部控制信息披露的經(jīng)濟(jì)后果，結(jié)果表明內(nèi)部控制信息披露越詳盡，企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)胶?；也有學(xué)者通過研究得出了不同的結(jié)論，例如劉利(2015)對(duì)我國(guó)上市公司2012年兩者間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn),結(jié)果表明并不具有相關(guān)性。

(二)內(nèi)部控制信息披露與債務(wù)融資成本

Hogan(2008)等研究?jī)?nèi)部控制信息披露對(duì)成本影響的過程中發(fā)現(xiàn)，內(nèi)控信息的不斷完善有助于改善企業(yè)治理水平，從而會(huì)吸引外部投資者，減少外部融資成本，從而影響企業(yè)績(jī)效；楊洋等(2018)選取2014-2016年A股上市公司數(shù)據(jù)，研究信息披露與債務(wù)融資成本的影響，研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的提高，有助于降低債務(wù)融資成本。但也有學(xué)者通過研究得出了不同的結(jié)論，例如吳雪冰等(2017)以2009-2013年我國(guó)商貿(mào)流通業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)實(shí)證研究表明，兩者間并無顯著性關(guān)系。

(三)文獻(xiàn)述評(píng)

通過以上對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于上市公司內(nèi)部控制信息披露與企業(yè)績(jī)效、內(nèi)部控制信息披露與企業(yè)債務(wù)融資成本關(guān)系的文獻(xiàn)梳理，可以發(fā)現(xiàn)大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為上市公司內(nèi)部控制信息披露與企業(yè)績(jī)效呈正相關(guān)，并且高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠降低企業(yè)的債務(wù)融資成本，但以往的研究對(duì)于內(nèi)部控制信息披露是否提升企業(yè)績(jī)效缺乏一致性的結(jié)論，并且對(duì)影響機(jī)制的探討不夠深入。因此本文以江西省上市公司2014年-2018年的數(shù)據(jù)為樣本，引入債務(wù)融資成本這一中介變量，實(shí)證研究?jī)?nèi)部控制信息披露能否促進(jìn)企業(yè)績(jī)效提升，到底怎樣提升企業(yè)績(jī)效，以期能夠?yàn)閮?nèi)部控制信息披露的正面研究提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

三、理論分析與研究假設(shè)

社會(huì)各界上市公司財(cái)務(wù)舞弊案例的發(fā)生經(jīng)久不絕，我國(guó)強(qiáng)制要求上市公司建立建全內(nèi)部控制制度就是為了預(yù)防舞弊事件的發(fā)生，同時(shí)促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中高效運(yùn)行。根據(jù)這一目標(biāo)，通過具體的管控活動(dòng)和政策實(shí)施，完善有效的內(nèi)部控制體系，提高經(jīng)營(yíng)效率和效益，可以合理地保證企業(yè)包括經(jīng)營(yíng)目標(biāo)在內(nèi)的各項(xiàng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，從而有效地促進(jìn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的提高。據(jù)此提出以下假設(shè)H1：

假設(shè)H1：上市公司內(nèi)部控制信息披露與企業(yè)績(jī)效成正相關(guān)關(guān)系。

債務(wù)融資成本是指企業(yè)對(duì)外欠債所需支付的價(jià)格。企業(yè)自身在經(jīng)營(yíng)過程中的現(xiàn)金流量有限，借債是能夠滿足企業(yè)資金需要最快捷的方式。但與股權(quán)投資者相比，債權(quán)投資者可獲得的可靠信息較少，因此，在進(jìn)行投資選擇時(shí)對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量較高的企業(yè)會(huì)給予更多的關(guān)注。債務(wù)融資可以幫助企業(yè)快速籌集資金，彌補(bǔ)企業(yè)內(nèi)部資金的不足，優(yōu)化資源配置。同時(shí)籌資成本較低，意味著企業(yè)能夠支付更小的代價(jià)來獲得相同的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)成果，在企業(yè)其他條件不變的情況下，利潤(rùn)會(huì)相應(yīng)增加，這樣業(yè)績(jī)會(huì)更好。因此，為了驗(yàn)證債務(wù)融資成本的中介作用提出假設(shè)H2、H3：

假設(shè)H2：上市公司內(nèi)部控制信息披露與企業(yè)債務(wù)融資成本成負(fù)相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)H3：內(nèi)部控制信息披露通過債務(wù)融資成本影響企業(yè)績(jī)效，債務(wù)融資成本起中介作用。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來源

截至2018年12月31日，江西省共有45家上市公司，為了保證實(shí)證研究的可行性和有效性，本文通過數(shù)據(jù)剔除后共選擇35家上市公司2014-2018年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

(二)模型設(shè)定和變量定義

為了驗(yàn)證內(nèi)部控制信息披露與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系，本文構(gòu)建模型(1)如下：

Roa=α0+α1Icidi+α2Size+α3Growth+α4Lev+α5∑Year+α6∑Ind+ε1

(1)

為了驗(yàn)證債務(wù)融資成本的中介作用，本文構(gòu)建模型(2)和模型(3)如下：

D=β0+β1Icidi+β2Size+β3Turn+β4Roa+β5Growth+β6Cfo+β7∑Year+β8∑Ind+ε2

(2)

Roa=γ0+γ1Icidi+γ2D+γ3Size+γ4Growth+γ5Lev+γ6∑Year+γ7∑Ind+ε3

(3)

其中α、β、γ為自變量的系數(shù)，ε為誤差項(xiàng)，各變量的定義如下圖所示：

變量名稱變量代碼變量定義被解釋變量企業(yè)績(jī)效Roa凈利潤(rùn)/平均資產(chǎn)總額解釋變量?jī)?nèi)部控制信息披露ICDI內(nèi)控披露指數(shù)測(cè)度企業(yè)披露內(nèi)控信息的詳細(xì)程度中介變量債務(wù)融資成本D利息支出/ (長(zhǎng)期借款+短期借款)控制變量企業(yè)規(guī)模Size期末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)企業(yè)成長(zhǎng)性Growth營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率財(cái)務(wù)杠桿Lev負(fù)債總額/資產(chǎn)總額總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率Turn營(yíng)業(yè)收入/平均資產(chǎn)總額經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流充裕度Cfo經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~/總資產(chǎn)年份虛擬變量Year控制不同年份影響行業(yè)虛擬變量Ind控制不同行業(yè)影響

五、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

由表1可以看出，樣本公司內(nèi)控質(zhì)量、企業(yè)績(jī)效、債務(wù)融資成本整體狀況良好，但個(gè)別樣本公司間水平相差較大。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)資料

(二)相關(guān)性分析

由表2可以看出，企業(yè)績(jī)效與內(nèi)控質(zhì)量顯著，假設(shè)H1得到初步驗(yàn)證，兩者間呈正相關(guān)關(guān)系。

表2 相關(guān)系數(shù)表

注：*.相關(guān)性在0.05層上顯著(雙尾)；**.相關(guān)性在0.01層上顯著(雙尾)。

據(jù)表2可知，除了Cfo和ICDI的相關(guān)性較高為0.8外，其他各自變量的相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值最大也在0.5左右，并且在驗(yàn)證內(nèi)部控制信息披露對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響時(shí)并未引入Cfo變量，故本文認(rèn)為各解釋變量間不存在嚴(yán)重的相關(guān)性關(guān)系。

(三)回歸分析

如表3所示，由模型1可見企業(yè)內(nèi)部控制信息披露與企業(yè)績(jī)效的相關(guān)性在5%水平上顯著，兩者之間呈正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)H1得到驗(yàn)證。由模型2可見內(nèi)部控制信息披露與企業(yè)債務(wù)融資成本的相關(guān)性在5%水平上顯著，兩者之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，假設(shè)H2得到驗(yàn)證。由模型3可見在加入債務(wù)融資成本后，結(jié)果并不顯著，說明債務(wù)融資成本并不起中介作用，與模型3的假設(shè)相違背。

表3 回歸結(jié)果(括號(hào)內(nèi)為T值)

*為10%水平上顯著，**為5%水平上顯著，***為1%水平上顯著。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在驗(yàn)證假設(shè)1的研究中我們采用的是總資產(chǎn)收益率(Roa)作為因變量，為了研究上述結(jié)論的穩(wěn)健性，在此我們采用凈資產(chǎn)收益率(Roe)替代總資產(chǎn)收益率。結(jié)果表明，內(nèi)部控制信息披露和企業(yè)績(jī)效(Roe)在1%水平上顯著，說明兩者之間仍然呈正相關(guān)關(guān)系，因此，假設(shè)H1依然通過了驗(yàn)證。

六、研究結(jié)論與展望

(一)研究結(jié)論

本文在已有研究的基礎(chǔ)上，運(yùn)用迪博數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量進(jìn)行定量，實(shí)證檢驗(yàn)了江西省上市公司內(nèi)部控制信息披露與企業(yè)績(jī)效間存在的關(guān)系,并通過引入債務(wù)融資成本這一中介變量對(duì)這種關(guān)系進(jìn)行深度驗(yàn)證。研究發(fā)現(xiàn):內(nèi)部控制信息披露和企業(yè)績(jī)效間有著顯著的相關(guān)性,內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的提高能夠促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的提升,另外內(nèi)部控制質(zhì)量的完善能夠給企業(yè)帶來較低的債務(wù)融資成本,但當(dāng)引入這一變量后中介作用并不明顯。通過查閱大量文獻(xiàn)我們認(rèn)為造成這一現(xiàn)象的原因可能是:負(fù)債過多引起股東和債權(quán)人的沖突,從而降低公司業(yè)績(jī)。

(二)研究展望

基于以上研究結(jié)果并并結(jié)合我國(guó)的市場(chǎng)背景，我們認(rèn)為，在未來的內(nèi)部控制信息披露對(duì)企業(yè)績(jī)效影響機(jī)制的研究中，更應(yīng)該關(guān)注企業(yè)的股權(quán)融資成本，因?yàn)樵谖覈?guó)資本市場(chǎng)上，上市公司更偏好股權(quán)融資，債務(wù)融資的滯后性會(huì)降低其帶來的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)，且與債務(wù)融資相比，股權(quán)融資成本較高，對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響更大。因此，股權(quán)融資成本的中介作用將是未來研究的重點(diǎn)。