“雙一流”高校醫(yī)學(xué)學(xué)科科研競爭力分析

廖 鵬，喬冠華，金 鑫，王志鋒，賈金忠

(1.北京大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院；2.北京大學(xué)研究生院醫(yī)學(xué)部分院，北京 100191）

2018 年9 月，習(xí)近平總書記在全國教育大會上強調(diào)我國要加快一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)，推進(jìn)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新［1］?！半p一流”高校作為引領(lǐng)學(xué)科發(fā)展的排頭兵，是產(chǎn)業(yè)技術(shù)變革和加速創(chuàng)新驅(qū)動的策源地，擔(dān)負(fù)著培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才、提升科研水平和推進(jìn)成果轉(zhuǎn)化的重任；與此同時，“雙一流”高校的醫(yī)學(xué)學(xué)科發(fā)展的動力、潛力和競爭力也與健康中國建設(shè)戰(zhàn)略布局密切相關(guān)。國家自然科學(xué)基金（NFSC）作為我國科研資助的重要渠道，獲得其資助可在一定程度上反映依托單位的科研競爭力［2］。據(jù)此，本研究根據(jù)國家自然科學(xué)基金資助數(shù)據(jù)構(gòu)建醫(yī)學(xué)學(xué)科科研競爭力指數(shù)，分析我國“雙一流”高校醫(yī)學(xué)學(xué)科科研競爭力現(xiàn)狀和變化趨勢，以期對醫(yī)學(xué)學(xué)科“雙一流”高校建設(shè)及決策提供數(shù)據(jù)支撐。

1 資料來源與研究方法

1.1 研究對象與資料來源

本文的研究對象為我國“雙一流”高校的醫(yī)學(xué)學(xué)科科研競爭力狀況，入選標(biāo)準(zhǔn)為進(jìn)入世界一流大學(xué)建設(shè)A 類名單且至少擁有1 個醫(yī)學(xué)類一流建設(shè)學(xué)科，最終共選擇了8 所“雙一流”高校（以下簡稱“樣本高?！保?。

本研究的數(shù)據(jù)來源于國家自然科學(xué)基金委員會的科學(xué)基金共享服務(wù)網(wǎng)，從中篩選出 2009—2017年度國家自然科學(xué)基金面上項目（以下簡稱“面上項目”）、青年科學(xué)基金項目（以下簡稱“青年項目”）和國家自然科學(xué)基金委醫(yī)學(xué)科學(xué)部面上項目（以下簡稱“醫(yī)學(xué)面上項目”）、青年科學(xué)基金項目（以下簡稱“醫(yī)學(xué)青年項目”）的資助項目數(shù)據(jù)作為研究數(shù)據(jù)。

1.2 研究方法

機構(gòu)學(xué)科科研競爭力涉及因素較多，如發(fā)表重要學(xué)術(shù)論文、開展國際合作、獲得重要科研獎項、獲得專利等等，而獲自然科學(xué)基金項目是其中一個重要的角度。國內(nèi)學(xué)者基于國家自然科學(xué)基金數(shù)據(jù)，對區(qū)域、高校和學(xué)科等的基礎(chǔ)研究競爭力開展了一定的研究［3-5］，其中涉及的方法基本都基于馬廷燦等［6］提出的國家自然科學(xué)基金競爭能力指數(shù)(competitiveness index on NSFC，NCI)，計算公式如下：

不同類別的國家自然科學(xué)基金項目在申請條件、資助范圍和資助強度等方面存在較大差異，故筆者認(rèn)為在以高校為單位進(jìn)行研究時使用全部項目來分析存在不妥。面上項目是國家自然科學(xué)基金的標(biāo)志性項目，支持科研人員在自然科學(xué)基金資助范圍內(nèi)自主選題，能夠較好地體現(xiàn)高校的學(xué)科競爭力［7-8］；而青年項目作為培養(yǎng)研究后繼人才的標(biāo)志性項目，能夠較好地體現(xiàn)高校的學(xué)科科研潛在競爭力。2017年，國家自然科學(xué)基金委醫(yī)學(xué)科學(xué)部（以下簡稱“醫(yī)學(xué)科學(xué)部”）資助的面上項目和青年項目金額合計占醫(yī)學(xué)科學(xué)部七類項目金額的80.37%［9］，具有較高的代表性。由此，本文在NCI 上提出基于面上項目和青年項目的醫(yī)學(xué)學(xué)科科研競爭力指數(shù)（medical subject competitiveness index，MSCI），并以兩類項目計算的競爭力指數(shù)來探討樣本高校醫(yī)學(xué)學(xué)科科研競爭力現(xiàn)狀及變化趨勢。根據(jù)MSCI 的定義和計算公式，以面上項目計算的MSCI-G（MSCI-general project）和青年項目計算的MSCI-Y（MSCI-young scholar science foundation）可以分別反映某高校相對于同類高校醫(yī)學(xué)學(xué)科的科研競爭力和潛在競爭力，計算公式如下：

考慮到醫(yī)學(xué)學(xué)科科研競爭力的整體變化趨勢，在構(gòu)建的MSCI 基礎(chǔ)上，本研究使用綜合醫(yī)學(xué)學(xué)科科研競爭力指數(shù)（comprehensive medical subject competitiveness index，CMSCI）來代表“雙一流”高校醫(yī)學(xué)學(xué)科科研競爭力和潛在競爭力整體狀況，使用面上項目和青年項目計算的CMSCI 分別為CMSCI-G 和CMSCI-Y。計算公式如下：

式（3）中：n為起始年；i為終止年。

2 結(jié)果分析

2.1 醫(yī)學(xué)自然科學(xué)基金資助立項情況

如表1 所示，2009—2017 年間，樣本高校獲得醫(yī)學(xué)學(xué)科的面上項目和青年項目資助的項目數(shù)量均明顯上升。其中，獲得醫(yī)學(xué)面上項目資助的項目數(shù)量年均增幅遠(yuǎn)高于全國平均水平，項目數(shù)量占全國醫(yī)學(xué)面上項目數(shù)量的比例從18.31%上升到29.29%；而獲得醫(yī)學(xué)青年項目資助的項目數(shù)量年均增幅則低于全國平均水平，項目數(shù)量占全國醫(yī)學(xué)青年項目數(shù)量的比例從29.59%下降到25.24%。

2.2 醫(yī)學(xué)面上項目內(nèi)部構(gòu)成及占比分析

如表2 所示，2009—2017 年間樣本高校中，獲得醫(yī)學(xué)面上項目資助的項目數(shù)量占比增值最大的是C 校，2017 年的占比達(dá)到24.29%，除C 校、B 校和G 校，其余5 所高校的占比均呈下降趨勢；各樣本高校獲得醫(yī)學(xué)面上項目資助的項目數(shù)量占本校獲得面上項目資助的項目數(shù)量比例均呈上升趨勢，其中C 校、B 校和G 校的占比均超過50.00%，分別達(dá)到全國平均水平的2.25 倍、2.18 倍和2.12 倍。

表2 樣本高校獲得醫(yī)學(xué)面上項目資助的項目數(shù)量結(jié)構(gòu)

2.3 醫(yī)學(xué)青年項目內(nèi)部構(gòu)成及占比分析

如表3 所示，2009—2017 年間樣本高校中，C校和G 校獲得醫(yī)學(xué)青年項目資助的項目數(shù)量占比呈上升趨勢，其中G 校的占比增值最大、2017 年C 校的占比最高，其余6 所高校的占比基本呈下降趨勢；各樣本高校獲得醫(yī)學(xué)青年項目資助的項目數(shù)量占本校獲得青年項目資助的項目數(shù)量比例均呈上升趨勢，其中2017 年B 校和C 校的占比超過60.00%，分別達(dá)到全國平均水平的3.00 倍和2.55 倍。而同期，全國醫(yī)學(xué)青年項目資助的項目數(shù)量占青年項目資助的項目數(shù)量比例從18.46%上升到23.97%，其中樣本高校獲得醫(yī)學(xué)青年項目資助的項目數(shù)量占其獲得青年項目資助的項目數(shù)量比例從35.39%上升到54.30%。

表3 樣本高校獲得醫(yī)學(xué)青年項目資助的項目數(shù)量結(jié)構(gòu)

2.4 醫(yī)學(xué)自然科學(xué)基金資助離散程度分析

如表4 所示，2009—2017 年間樣本高校獲得醫(yī)學(xué)面上項目和醫(yī)學(xué)青年項目資助的項目數(shù)量內(nèi)部構(gòu)成的極差率和變異系數(shù)均出現(xiàn)明顯升高，說明各樣本高校醫(yī)學(xué)面上項目和醫(yī)學(xué)青年項目數(shù)量的離散程度均有所擴大。

表4 樣本高校獲得醫(yī)學(xué)自然科學(xué)基金資助的項目數(shù)量離散程度

2.5 青年項目和面上項目比值分析

如表5 所示，2009—2017 年間全國醫(yī)學(xué)青年項目和醫(yī)學(xué)面上項目資助的項目數(shù)量比值與各樣本高校內(nèi)部醫(yī)學(xué)青年項目和醫(yī)學(xué)面上項目的數(shù)量比值均呈明顯上升，其中2009—2013 年上升明顯，2013—2017 年有所放緩；2009 年樣本高校醫(yī)學(xué)面上項目和醫(yī)學(xué)青年項目的數(shù)量比值高于全國平均水平，但2013 年和2017 年的比值均低于全國平均水平，且差距有所擴大。

表5 樣本高校醫(yī)學(xué)面上項目和醫(yī)學(xué)青年項目的數(shù)量比值

2.6 醫(yī)學(xué)學(xué)科科研競爭力分析

按照上文式（2）（3）計算得到樣本高校綜合及不同年份的醫(yī)學(xué)學(xué)科科研競爭力和潛在競爭力指數(shù)值，如表6 所示。2009—2017 年間，C 校的MSCI-G 上升值最大（0.651），而A 校的下降值最大（0.409）；G 校的MSCI-Y 上升值最大（0.504），H 校的下降值最大（0.342）。

表6 樣本高校醫(yī)學(xué)學(xué)科科研競爭力及潛在競爭力指數(shù)值

歷年各樣本高校按照醫(yī)學(xué)面上項目和醫(yī)學(xué)青年項目數(shù)量計算的MSCI-G 值和MSCI-Y 值的排序情況如圖1 所示。從綜合競爭力指數(shù)看，C校的CMSCI-G 和CMSCI-Y 均居各校首位，且遠(yuǎn)高于排名第2 位的高校；E 校的CMSCI-G 和CMSCI-Y 均居各校末位，且與前一位高校差距較大。樣本高校CMSCI-Y 的極差率和變異系數(shù)均高于CMSCI-G，同期具有MSCI-G 和MSCI-Y 排序差異的高校數(shù)量和差異數(shù)值均顯著減小，而樣本高校MSCI-G 和MSCI-Y 的極差率和變異系數(shù)均呈現(xiàn)明顯上升。

圖1 2009—2017 年樣本高校MSCI-G 和MSCI-Y 排序

3 討論與結(jié)論

3.1 “雙一流”高校醫(yī)學(xué)自然科學(xué)基金整體體量呈上升趨勢

科研經(jīng)費的增加對高校科研基礎(chǔ)條件、科研水平和學(xué)科發(fā)展具有積極作用［10］?！半p一流”高校的醫(yī)學(xué)學(xué)科作為我國醫(yī)學(xué)學(xué)科的核心力量，也是引領(lǐng)國內(nèi)學(xué)科發(fā)展和競爭世界一流的排頭兵。由上文分析可知，2009—2017 年間8 所“雙一流”高校獲得醫(yī)學(xué)面上項目和醫(yī)學(xué)青年項目數(shù)量的全國占比極高，其中獲得醫(yī)學(xué)面上項目資助的項目數(shù)量占比呈上升趨勢且遠(yuǎn)高于全國醫(yī)學(xué)面上項目數(shù)量；醫(yī)學(xué)青年項目資助的項目數(shù)量也呈高速增長，雖然8 所“雙一流”高校獲得醫(yī)學(xué)青年項目資助的項目數(shù)量占全國醫(yī)學(xué)青年項目的比例小幅下降，但實際資助項目的數(shù)量增長高于醫(yī)學(xué)面上項目數(shù)量。醫(yī)學(xué)學(xué)科的發(fā)展?fàn)顩r將直接影響和決定“雙一流”高校的發(fā)展水平和特色［11］?！半p一流”高校的醫(yī)學(xué)學(xué)科占有大量的醫(yī)學(xué)自然科學(xué)基金經(jīng)費，一方面將極大促進(jìn)醫(yī)學(xué)學(xué)科的發(fā)展，另一方面也將通過醫(yī)學(xué)學(xué)科發(fā)展推動高校學(xué)科整體發(fā)展，有利于加快達(dá)成我國《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》提出的建設(shè)一批世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的目標(biāo)。

3.2 “雙一流”高校內(nèi)部醫(yī)學(xué)自然科學(xué)基金占比呈擴大趨勢

本研究入選的“雙一流”高校均為學(xué)科門類較為齊全的綜合院校，獲得醫(yī)學(xué)自然科學(xué)基金占本校自然科學(xué)基金的比例可在一定程度上反映醫(yī)學(xué)學(xué)科在高校內(nèi)部的競爭力和影響力。8 所“雙一流”高校內(nèi)部醫(yī)學(xué)面上項目和醫(yī)學(xué)青年項目數(shù)量的占比均遠(yuǎn)高于全國平均水平，并且差距隨時間擴大，說明“雙一流”高校內(nèi)部醫(yī)學(xué)學(xué)科的競爭力較強并呈上升趨勢；同時，“雙一流”高校內(nèi)部醫(yī)學(xué)青年項目的占比均高于面上項目，說明“雙一流”高校的醫(yī)學(xué)學(xué)科在高校內(nèi)部的潛在競爭力相對更強。目前，“雙一流”高校醫(yī)學(xué)學(xué)科以面上項目和青年科學(xué)基金項目為代表，對外擁有極強的科研競爭力；同時，高校內(nèi)部醫(yī)學(xué)學(xué)科還呈現(xiàn)“面上強、青年更強”資助結(jié)構(gòu)，對內(nèi)擁有較強的發(fā)展?jié)摿ΑＲ涣鞯娜瞬艆R聚是“雙一流”建設(shè)的核心，一流的科學(xué)研究是“雙一流”建設(shè)的基礎(chǔ)［12］，國家自然科學(xué)基金與高校的人才隊伍建設(shè)及科學(xué)研究密切相關(guān)。據(jù)此，“雙一流”高校應(yīng)充分利用國家自然科學(xué)基金的資助優(yōu)勢，著力打造一批國內(nèi)領(lǐng)先、國際一流的醫(yī)學(xué)科研隊伍，開展醫(yī)學(xué)創(chuàng)新性研究，推進(jìn)國內(nèi)世界一流醫(yī)學(xué)學(xué)科建設(shè)。

3.3 “雙一流”高校醫(yī)學(xué)學(xué)科科研競爭力呈分化趨勢

2009—2017 年，8 所“雙一流”高校間醫(yī)學(xué)面上項目和醫(yī)學(xué)青年項目構(gòu)成的極差率和變異系數(shù)明顯升高，表明醫(yī)學(xué)自然科學(xué)基金在各高校間的離散程度呈擴大趨勢。二者的差別在于醫(yī)學(xué)面上項目起始離散度小，而增幅大；醫(yī)學(xué)青年項目起始離散程度大，而增幅較小。通過進(jìn)一步構(gòu)建的MSCI 顯示，2009—2017 年8 所“雙一流”高校的醫(yī)學(xué)學(xué)科科研競爭力和潛在競爭力均出現(xiàn)明顯分化，且潛在競爭力的分化程度更高。計算得到C 校、G 校、B 校和F校的CMSCI-G 和CMSCI-Y 分別居8 所高校前4 位，且這4 所高校的MSCI 值均大于1，根據(jù)MSCI 的定義，MSCI 值大于1 表明該校的競爭力高于平均水平；排名前4 位高校的MSCI-G 總體呈現(xiàn)出明顯上升，而排名后4 位高校出現(xiàn)一定的下降，總體而言，8 所“雙一流”高校醫(yī)學(xué)學(xué)科科研競爭力和潛在競爭力呈現(xiàn)強者愈強、弱者愈弱的“馬太效應(yīng)”。以上結(jié)論與國內(nèi)學(xué)者針對一般國家自然科學(xué)基金分配的研究結(jié)論相似，即“馬太效應(yīng)”在國家自然科學(xué)基金分配中普遍存在，但其本身不存在絕對的好與壞［13］。

3.4 “雙一流”高校醫(yī)學(xué)學(xué)科科研競爭力位次呈固化趨勢

2009—2017 年，8 所“雙一流”高校中MSCI-G和MSCI-Y 的排序存在差異的高校數(shù)量和差異位次均顯著減少，說明以面上項目和青年項目計算的“雙一流”高校醫(yī)學(xué)學(xué)科科研競爭力指數(shù)的排序呈現(xiàn)趨于一致性。分析其可能原因，可能是由于青年科學(xué)基金在各校間的分布差異更大所導(dǎo)致。其中，2009年醫(yī)學(xué)學(xué)科的科研競爭力和潛在競爭力無絕對優(yōu)勢的高校，MSCI-G和MSCI-Y的排序多不匹配。8所“雙一流”高校在醫(yī)學(xué)青年項目離散程度指標(biāo)均高于面上項目，而青年項目能較好體現(xiàn)高校的科研潛在競爭力，青年科研人員以青年基金為基礎(chǔ)，能夠進(jìn)一步獲得面上項目、杰出青年科學(xué)基金等資助，開展更為深入的研究工作［14］。因此，“雙一流”高校間科研競爭力的實際差距隨時間推移而加大，并呈現(xiàn)潛在競爭力排名靠前高校的MSCI-G 出現(xiàn)上升，潛在競爭力排名靠后高校的MSCI-G 出現(xiàn)下滑的現(xiàn)象，直觀如出圖1 所示；加之自然科學(xué)基金分布的“馬太效應(yīng)”存在，最終形成當(dāng)前“雙一流”高校醫(yī)學(xué)學(xué)科科研競爭力位次固化的現(xiàn)狀。