基于生命周期的中國科技金融支持體系研究

王黎明，周羽中，王 寧，李 凱

（山東理工大學經(jīng)濟學院，山東淄博 255012）

1 國內外研究綜述

1.1 關于科技創(chuàng)新與金融發(fā)展關系的研究

1912 年熊彼特［1］在《經(jīng)濟發(fā)展理論》中首次提出“創(chuàng)新”的概念，并對金融發(fā)展和創(chuàng)新的關系進行了論述，認為信貸使經(jīng)濟生活中富有才智的個人，能在某種程度上跨越負債而走向成功；企業(yè)的自主創(chuàng)新不僅要靠自身的資金積累，更依賴于外部資金的支持及其對各階段資金需求的配合。早在1958 年，Modigliani 等［2］就提出了著名的MM 定理，認為存在著使公司價值最大化水平的負債率，并據(jù)此對融資來源和結構做了研究，之后學術界又對資金優(yōu)序與質量進行了研究；King 等［3］通過構建內生性增長模型，論證了金融發(fā)展對于科技創(chuàng)新的影響；Jeong等［4］把全要素生產(chǎn)率的增長率通過現(xiàn)代生產(chǎn)函數(shù)進行了分解，指出金融深化對于科技創(chuàng)新具有推動作用；佩蕾絲［5］等學者分析了金融資本與新技術革命兩者之間的互動關系。2009 年，中國學者趙昌文等［6］對科技金融的內涵與外延進行了界定，但中國學者對科技金融的重視是從1993 年開始；2017 年，鄭南磊［7］對科技金融進行了較為全面歸納，國內的研究主要集中在金融對于科技創(chuàng)新的支持、金融和科技的結合及其模式、科技金融需求特點及資源配置問題等方面。

1.2 生命周期與資本結構及金融支持需求的研究

1.2.1 產(chǎn)品生命周期

Tomas［8］研究發(fā)現(xiàn)，早在1957 年就有美國學者提出了產(chǎn)品生命周期理論，并根據(jù)產(chǎn)品不同時期銷售狀況的變化將產(chǎn)品分為引入期、成長期、成熟期和衰退期。Vernon［9］從國際化的視角對產(chǎn)品生命周期進行了研究。Utterback［10］將產(chǎn)品生命周期和創(chuàng)新結合起來進行研究。劉云等［11］做了基于產(chǎn)品生命周期的高新技術企業(yè)融資模式研究。畢晏云［12］則分析了產(chǎn)品生命周期與現(xiàn)金流量的關系。

1.2.2 企業(yè)生命周期

1959 年，Haire［13］提出“企業(yè)生命周期”概念；1978 年，Weston 等［14］提出“企業(yè)金融周期假說”，認為企業(yè)不同階段的融資來源不同（如圖1）。田剛等［15］以中國永安林業(yè)為例，探討了企業(yè)生命周期階段資本結構的影響因素，實證分析得出企業(yè)周期階段因素在企業(yè)資本結構決策過程中起到重要的作用。

圖1 企業(yè)不同生命周期的融資特點

企業(yè)生命周期劃分及度量方法研究主要有：（1）單變量分析法，如Deangelo［16］采用留存收益/凈資產(chǎn)作為劃分企業(yè)生命周期的依據(jù)；（2）綜合指標分析法，如Anthony［17］基于會計的視角研究企業(yè)生命周期和股票回報之間的關系；（3）現(xiàn)金流組合法，如Victporia［18］研究企業(yè)生命周期和現(xiàn)金流（包括經(jīng)營現(xiàn)金流、投資現(xiàn)金流和融資現(xiàn)金流）之間的關系。

2012 年后，中國學者陳冠英［19］研究了基于企業(yè)生命周期的科技金融資源配置；蘇亞民等［20］以湖北省高新技術上市公司為例，對企業(yè)生命周期與融資策略進行了研究，并系統(tǒng)地分析了資本結構和企業(yè)生命周期的關系；趙霞等［21］認為中小高新技術企業(yè)的科技金融促進政策應適應其生命周期特點，有選擇地實施金融支持方式；成海燕等［22］研究了科技企業(yè)生命周期的創(chuàng)新特征及金融政策需求。

1.2.3 產(chǎn)業(yè)生命周期

20 世紀80 年代，Gort 等［23］按照廠商凈進入數(shù)量，將產(chǎn)業(yè)發(fā)展劃分為引入、大量進入、穩(wěn)定、大量退出淘汰和成熟5 個階段，認為創(chuàng)新、價格戰(zhàn)等因素是導致產(chǎn)業(yè)發(fā)展演進的主要因素。李克卿等［24］從發(fā)展與應用現(xiàn)狀、充電設施產(chǎn)業(yè)和電池回收處理3 個方面研究了中國新能源汽車動力電池領域的發(fā)展現(xiàn)狀與存在問題，最后基于產(chǎn)業(yè)鏈生命周期視角提出了動力電池的管理思想。左志方［25］研究了產(chǎn)業(yè)生命周期與資本結構的動態(tài)調整關系，認為產(chǎn)業(yè)生命周期與資本結構存在內在的邏輯關系，二者相互影響。

1.3 小結

盡管理論界對于科技與金融相互關系的研究在某些方面還存在著一些爭論，但是可以肯定的是，科技與金融的關聯(lián)密切，科技創(chuàng)新離不開適應其需要的金融支持，任何一個環(huán)節(jié)的金融缺失或者薄弱都會對技術創(chuàng)新和推廣應用形成阻礙性的影響。從目前國內外的研究來看，對于企業(yè)生命周期的融資需求特點研究比較多，而對產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)的融資需求研究較少，將三類生命周期理論和資本結構及金融支持體系有機結合起來全面探討如何根據(jù)企業(yè)、產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品生命周期的需要，構建完備的科技金融支持體系，實現(xiàn)科技金融供求總量和結構的動態(tài)平衡等方面的研究還比較有限。

2 中國科技金融資源配置方面存在的主要問題

2.1 科技財政資源

中國研發(fā)整體水平與發(fā)達國家相比存在大而不強、多而不優(yōu)的情況。具體表現(xiàn)為：科技財政投入相對不足，科技財政支出占財政支出比例增長不穩(wěn)定，增長機制不完善；科技財政投入結構中基礎研究投入占R&D 經(jīng)費支出的比重較低，且多為直接投入，杠桿作用不明顯，具有明顯的向研發(fā)活動下游傾斜的趨勢；科技財政資金在企業(yè)、產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品投入分布沒有適應生命周期需要，科技財政投入偏向于高新技術大企業(yè)。2017 年，中國財政科學技術支出占國家當年財政支出的比重為4.13%，R&D 經(jīng)費為17 606.1 億元，R&D 經(jīng)費投入強度為2.13%，R&D 經(jīng)費中試驗發(fā)展經(jīng)費為14 781.4 億元、應用研究經(jīng)費為1 849.2 億元、基礎研究經(jīng)費為975.5 億元，所占比重分別為84%、10.5%和5.5%［26］。2018 年中國的R&D 經(jīng)費投入強度為2.18%，已達到世界中等發(fā)達國家水平，但與創(chuàng)新型國家2.5%以上的R&D 經(jīng)費投入強度相比還有一定差距；R&D 經(jīng)費支出為19 657 億元，其中基礎研究占比為5.68%（1 118 億元）［27］。中國基礎研究經(jīng)費占R&D 經(jīng)費支出的比重長期保持在5%左右，而發(fā)達國家的這一比重一般在15%～20%左右。在中國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中，R&D 經(jīng)費投入超過500 億元的行業(yè)大類有8 個，投入的R&D 經(jīng)費占全部規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D 經(jīng)費的比重為65.2%；R&D 經(jīng)費投入在100億元以上且投入強度超過規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)平均水平的行業(yè)大類有10 個。此外，中國非制造業(yè)企業(yè)研發(fā)投入占比僅為14.9%，遠低于美國33.1%的水平。

2.2 創(chuàng)業(yè)風險投資

中國的創(chuàng)業(yè)風險投資在行業(yè)規(guī)模上僅次于美國，已經(jīng)成為名副其實的風險投資大國。但中國的創(chuàng)業(yè)風險投資，一是金額不足；二是資本來源結構不合理，資金主要來源于財政科技撥款和銀行科技開發(fā)貸款，而從世界各國的創(chuàng)業(yè)風險融資來看，政府應提供政策支持，政府投入不能作為風險基金的主要來源；三是風險投資在企業(yè)、產(chǎn)業(yè)及產(chǎn)品生命周期間各階段的分布不夠合理，更青睞于處于成長期的科技型企業(yè)［28］；四是創(chuàng)業(yè)風險投資退出渠道狹窄；五是缺乏專業(yè)的、有經(jīng)驗的創(chuàng)業(yè)風險投資家。

2.3 科技貸款

在科技貸款方面，中國金融機構的服務傳統(tǒng)性和同質性較強，差異性較弱，中小科技企業(yè)由于缺乏有效抵押或擔保，需要加強產(chǎn)權保護，創(chuàng)新質押方式、加強擔保保險和投貸聯(lián)動等以滿足科技企業(yè)基于全產(chǎn)業(yè)鏈、全生命周期的金融需求。

2.4 科技資本市場

中國的科技融資方式相對單一，多層次的資本市場發(fā)展緩慢；直接融資條件要求高，雖然銀行間債券市場推出了中小企業(yè)集合票據(jù)、區(qū)域集優(yōu)集合票據(jù)等，但大多數(shù)中小型科技型企業(yè)無法滿足發(fā)債和上市條件。

2.5 科技保險與擔保

中國科技型企業(yè)的科技保險意愿低，對科技保險及優(yōu)惠政策了解不夠；科技保險供給不足，保險公司不能為企業(yè)提供足夠合適的險種，科技保險的特殊性使得信息不對稱問題讓保險公司的理賠工作難度大，此外科技保險相關的補貼和稅收優(yōu)惠等政策落實不到位等也影響了科技保險的供給；融資擔保發(fā)展不完善，政策性擔保機構規(guī)模較小，大量中小微企業(yè)的融資擔保需求得不到滿足。

3 國際經(jīng)驗借鑒及中國科技金融支持體系構建

3.1 國際經(jīng)驗

國際上科技金融主要模式有4 種類型（如表1）：第1 種是資本市場主導型，如美國和英國，他們具有完善的資本市場體系（發(fā)達的證券市場）；創(chuàng)業(yè)風險投資市場規(guī)模和風投項目數(shù)量都受世界矚目，并有健全的科技知識產(chǎn)權保護體系。第2 種是銀行主導型，如日本擁有發(fā)達的銀行體系，包括以都市銀行為代表的大型金融機構和以地方銀行、信用金庫、信用組合、勞動金庫等為代表的中小金融機構；實施政策性金融促進科技金融發(fā)展，為中小企業(yè)提供良好的技術和資金信息平臺,促進科技與金融有效結合；建立一系列政策性金融機構，這些機構長期為科技創(chuàng)新企業(yè)提供優(yōu)惠、穩(wěn)定和安全的貸款，其中針對科技型中小企業(yè)的就有6 個機構。第3 種是民間主導型，如中國臺灣，其民企約36%的資金來自民間借貸市場，融資來源以內源融資和非正式融資為主；融資模式包括信用借款、質押借款、民間互助會等。第4 種是政府主導型，如以色列、俄羅斯、中國，政府在科技金融資源配置中起主導的作用，主要運用在：國防行業(yè)或關系到國家競爭力提高的行業(yè)及區(qū)域科技創(chuàng)新方面，市場失靈、融資渠道不暢的領域和貧困地區(qū)，實施趕超戰(zhàn)略的前期等特定戰(zhàn)略階段，以及在具有高風險和不確定性的市場發(fā)展早期如R&D 活動中的基礎研究投入；融資支持包括貸款貼息、信用擔保、直接提供融資。

表1 國際上科技金融的主要模式及特點

科技企業(yè)在不同生命周期階段的融資策略如圖2 所示，要求各階段融資的供給與需求相匹配，不能出現(xiàn)斷層。

圖2 科技企業(yè)不同階段融資策略

3.2 中國科技金融支持體系構建

3.2.1 科技財政資源

（1）增加財政科技投入力度，與本國經(jīng)濟實力和地位相適應，建立政府科技投入增長機制。（2）優(yōu)化財政科技投入的方向和領域，起到更好的杠桿放大作用，包括R&D 經(jīng)費內部支出結構，重視基礎研究的作用，重視R&D 經(jīng)費在不同規(guī)模企業(yè)之間的配置以及財政科技經(jīng)費在產(chǎn)品及產(chǎn)業(yè)間的配置。（3）引導建立多元化的科技投入體系。

3.2.2 創(chuàng)業(yè)風險投資

（1）培育多元化市場主體，拓寬風險資本的來源渠道；（2）引導創(chuàng)業(yè)風險資本在產(chǎn)品、企業(yè)和產(chǎn)業(yè)間合理配置；（3）完善風險投資退出機制；（4）建設有利于風險投資的政策法規(guī)環(huán)境。

3.2.3 科技貸款

（1）加大科技信貸支持，優(yōu)化金融機構服務和信貸規(guī)模結構；（2）促進科技金融制度和政策及產(chǎn)品創(chuàng)新，以及對科技企業(yè)金融服務的差異化；（3）優(yōu)化科技貸款在產(chǎn)品、企業(yè)和產(chǎn)業(yè)生命周期各階段的分布；（4）提高金融機構科技信貸人員的素質；（5）銀行加強與風險投資機構和擔保公司、證券公司、保險公司等的合作，建立風險利益分擔和共享機制。

3.2.4 科技資本市場

（1）擴大中小企業(yè)板規(guī)模，為更多的科技型中小企業(yè)提供融資機會；（2）完善面向引入初創(chuàng)期、成長期和成熟期企業(yè)的風險投資發(fā)展和私募股權投資；（3）加快創(chuàng)業(yè)板市場制度創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新；（4）創(chuàng)新中小企業(yè)債務融資渠道，增強債券的流動性；（5）以柜臺交易市場為基礎，加快發(fā)展統(tǒng)一監(jiān)管的場外交易市場，緩解種子期和創(chuàng)業(yè)期科技型中小企業(yè)的融資難題。

3.2.5 科技保險與擔保

（1）科技保險具有準公共產(chǎn)品特性，政府應根據(jù)科技保險每一階段的特點不斷調整優(yōu)惠扶持和激勵政策，完善法律法規(guī)，鼓勵有效地分散風險，如將企業(yè)與銀行關系轉變?yōu)槠髽I(yè)、擔保公司和銀行間的關系；（2）保險公司應適應生命周期規(guī)律，對科技保險產(chǎn)品進行創(chuàng)新；（3）高新技術企業(yè)應增強風險管理意識，購買合適的科技保險險種；（4）社會方面應有效降低信息的不對稱。

3.2.6 投融資服務平臺

通過建設網(wǎng)上科技金融服務平臺（如圖3），匯聚財政資助、政府服務、金融服務、中介服務以及行業(yè)協(xié)會服務，讓企業(yè)（或創(chuàng)業(yè)團隊等資金需求者）在網(wǎng)上平臺真實、及時地披露和更新信息，并自主授權服務方查詢，全面對接所需的各項服務，從而更好地滿足處于不同生命周期企業(yè)的資金需求。通過投融資對接服務平臺，逐步匯集資金需求方數(shù)據(jù)，形成企業(yè)全生命周期數(shù)據(jù)庫，政府能夠全面、及時掌握轄區(qū)企業(yè)信息，更有針對性地推送政府服務，更精準地分析政策實施效果，科學地制定和優(yōu)化科技、產(chǎn)業(yè)、財政和金融政策。對加入網(wǎng)上平臺的金融機構和第三方服務機構，則可以借助政府權威數(shù)據(jù)進行需求調查，既可以降低客戶搜尋成本也可以降低自身業(yè)務推廣成本。對參與網(wǎng)上平臺的行業(yè)協(xié)會，可以將服務從產(chǎn)業(yè)層面延伸到金融層面，提高會員黏性。

圖3 科技金融投融資服務平臺的對接服務

4 結論

當今，國際競爭越來越依賴于科技創(chuàng)新，金融支持是科技創(chuàng)新的重要推動力量。本文通過研究企業(yè)、產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品在不同生命周期階段的資金需求和科技金融資源供給的特點，得出了科技企業(yè)融資難題的破解很難從單一方面的措施得以解決，需要協(xié)調科技金融的供求，在特點上、總量上和結構上實現(xiàn)更好的動態(tài)匹配，進行無縫對接，不出現(xiàn)脫節(jié)和薄弱環(huán)節(jié)，才能更好地得到解決，從而促進中國科技創(chuàng)新。