經(jīng)皮椎體成形術(shù)、椎體后凸成形術(shù)治療多節(jié)段老年骨質(zhì)疏松性脊柱壓縮骨折的療效分析

馮俊喜

[摘要] 目的 研究比較經(jīng)皮椎體成形術(shù)（percutaneous vertebroplasty，PVP）、經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)（percutaneous kyphoplasty，PKP）治療多節(jié)段老年骨質(zhì)疏松性脊柱壓縮骨折的臨床療效。 方法 方便選擇該院2017年1月—2019年1月接受手術(shù)治療的100例多節(jié)段老年骨質(zhì)疏松性脊柱壓縮骨折患者作為研究對象，按照隨機數(shù)字表法分為PVP組、PKP組（每組50例），PVP組選擇經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)，PKP組選擇經(jīng)皮椎體成形術(shù)，兩組比較疼痛評分、脊柱功能障礙評分、傷椎高度、Cobb角、骨水泥滲漏發(fā)生率、椎體高度再次丟失量。 結(jié)果 手術(shù)后，組間疼痛評分、脊柱功能障礙評分、傷椎高度、Cobb角比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。術(shù)后骨水泥滲漏發(fā)生率PKP組為2%，低于PVP組14%（χ2=4.891，P<0.05）。術(shù)后隨訪6個月，PKP組的椎體高度再度丟失量（1.72±0.59）mm大于PVP組（1.14±0.37）mm（t=5.889，P<0.05）。 結(jié)論PVP術(shù)、PKP術(shù)用于多節(jié)段老年骨質(zhì)疏松性脊柱壓縮骨折治療中，均可有效減輕疼痛和脊柱功能障礙，恢復傷椎高度，縮小脊椎后凸角度。

[關(guān)鍵詞] 骨質(zhì)疏松癥;脊柱壓縮骨折;經(jīng)皮椎體成形術(shù);經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)

[Abstract] Objective To compare the clinical efficacy of percutaneous vertebroplasty （PVP） and percutaneous kyphoplasty （PKP） in the treatment of multi-segment osteoporotic spinal compression fractures. Methods A total of 100 patients with multi-segment osteoporotic spinal compression fractures who underwent surgical treatment from January 2017 to January 2019 in the hospital were convenient selected as the research subjects. They were divided into PVP group and PKP group （each group according to the random number table method）， （each group of 50 cases）， percutaneous kyphoplasty was selected in the PVP group， and percutaneous vertebroplasty was selected in the PKP group. The two groups compared the pain score， spinal dysfunction score， injured vertebral height， Cobb angle， and incidence of bone cement leakage， the vertebral height loss again. Results After surgery， there were no statistically significant differences in pain scores， spinal dysfunction scores， vertebral heights， and Cobb angles between the groups（P>0.05）. The incidence of postoperative bone cement leakage was 2% in the PKP group， which was lower than 14% in the PVP group（χ2=4.891， P<0.05）. After 6 months of follow-up， the vertebral height loss in the PKP group （1.72±0.59）mm was greater than that in the PVP group （1.14±0.37）mm（t=5.889， P<0.05）. Conclusion PVP and PKP surgery can effectively reduce pain and spinal dysfunction， restore the height of injured vertebrae， and reduce the angle of kyphosis in the treatment of multi-segment osteoporotic spine compression fractures.

[Key words] Osteoporosis; Spinal compression fracture; Percutaneous vertebroplasty; Percutaneous kyphoplasty

骨質(zhì)疏松性脊柱壓縮骨折是老年人群常發(fā)生的一類骨折，其治療重點為重建傷椎高度[1-2]，PVP術(shù)、PKP術(shù)是臨床治療老年骨質(zhì)疏松性脊柱壓縮骨折的主要手段，但臨床上關(guān)于這兩種術(shù)式的優(yōu)劣尚存在爭議，該研究為比較PVP術(shù)、PKP術(shù)治療多節(jié)段老年骨質(zhì)疏松性脊柱壓縮骨折的臨床療效，針對2017年1月—2019年1月接受手術(shù)治療的100例多節(jié)段老年骨質(zhì)疏松性脊柱壓縮骨折患者進行研究，現(xiàn)報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選擇該院接受手術(shù)治療的100例多節(jié)段老年骨質(zhì)疏松性脊柱壓縮骨折患者作為研究對象，按照隨機數(shù)字表法分為PVP組、PKP組（每組50例）。PVP組的年齡為60～84歲，平均（72.13±10.34）歲，有男28例、女22例。PKP組的年齡為60～83歲，平均（71.68±10.29）歲，有男27例、女23例。兩組一般資料（年齡、性別）比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），研究可比。研究經(jīng)醫(yī)學倫理學委員會批準，患者事先知情同意。

1.2? 方法

兩組麻醉方式為氣管插管全身麻醉，術(shù)中體位為俯臥位（于胸骨柄與髂前上棘水平位置墊軟枕），在C臂機透視下，根據(jù)傷椎體表投影在體表作標記，以傾斜15°的角度于標記點穿刺進針，穿刺針抵達傷椎中段1/3處，PVP組選擇經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)，將穿刺針針芯拔除，將骨水泥注入至傷椎內(nèi)，C臂機透視確認骨水泥浸潤至骨皮質(zhì)即可停止注入，待骨水泥硬化后拔出穿刺針。

PKP組選擇經(jīng)皮椎體成形術(shù)，沿穿刺針采用骨鉆建立孔道，將骨鉆拔出，沿著孔道置入球囊，擴張球囊，將傷椎撐起至正常高度，撤出球囊，再將骨水泥注入至傷椎內(nèi)，C臂機透視確認骨水泥浸潤至骨皮質(zhì)即可停止注入，待骨水泥硬化后拔出穿刺針。

1.3? 觀察指標

兩組比較：①疼痛評分：采用視覺模擬評分法（VAS）評估，分值最高10分，得分與疼痛程度成正比，即得分越高越疼痛[3];②脊柱功能障礙評分：采用脊柱活動功能障礙量表（ODI）評估，分值最高100分，得分與脊柱功能障礙成正比，即得分越高越嚴重[4];③傷椎高度;④Cobb角;⑤骨水泥滲漏發(fā)生率;⑥椎體高度再次丟失量：術(shù)后隨訪6個月觀察統(tǒng)計。

1.4? 統(tǒng)計方法

應(yīng)用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)，計數(shù)資料用[n（%）]表示，行χ2檢驗;計資料用（x±s）表示，行t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2? 結(jié)果

2.1? 疼痛評分、脊柱功能障礙評分

手術(shù)后，兩組的疼痛評分、脊柱功能障礙評分與手術(shù)前相比均明顯降低，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），而組間疼痛評分、脊柱功能障礙評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表1。

2.2? 傷椎高度

手術(shù)后，兩組的傷椎前緣高度、傷椎后緣高度與手術(shù)前相比均明顯增高，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），而組間傷椎高度比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表2。

2.3? Cobb角

手術(shù)后，兩組的上部Cobb角、下部Cobb角與手術(shù)前均明顯減小，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），而組間Cobb角比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表3。

2.4? 術(shù)后骨水泥滲漏發(fā)生率比較

術(shù)后骨水泥滲漏發(fā)生率PKP組為2%，該組術(shù)后發(fā)生1例骨水泥滲漏，PVP組14%，該組術(shù)后發(fā)生7例骨水泥滲漏，PKP組低于PVP組，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.891，P=0.027<0.05）。

2.5? 椎體高度再度丟失量

術(shù)后隨訪6個月，PKP組的椎體高度再度丟失量為（1.72±0.59）mm，PVP組為（1.14±0.37）mm，PKP組大于PVP組，差異有統(tǒng)計學意義（t=5.889，P=0.000 <0.05）。

3? 討論

骨質(zhì)疏松癥是老年人群常發(fā)生的一種代謝性疾病，主要是指患者全身骨代謝發(fā)生異常，其骨密度降低，骨骼脆性增高，在日常生活中患者面臨著高度的骨折風險[5-6]。脊柱壓縮骨折是老年骨質(zhì)疏松癥患者常發(fā)生的一種骨折類型，患者骨折后，往往伴隨有脊椎疼痛和活動功能受限[7-8]，臨床需對該疾病予以及時治療，否則可能會導致骨折愈合延遲、骨不連，影響到其預后，尤其是多節(jié)段骨質(zhì)疏松性脊柱壓縮骨折患者。

手術(shù)是臨床診斷多節(jié)段老年骨質(zhì)疏松性脊柱壓縮骨折的主要手段，其手術(shù)治療目標為恢復傷椎高度、糾正脊椎后凸角度[9-10]。常用術(shù)式為PVP術(shù)、PKP術(shù)，其中，PVP術(shù)主要是采用穿刺針進行穿刺，抵達傷椎后，拔出針芯，經(jīng)穿刺針將骨水泥注入至傷椎內(nèi)，利用骨水泥支撐起傷椎，恢復傷椎高度，而PKP術(shù)主要是采用穿刺針進行穿刺，抵達傷椎后，采用骨鉆鉆孔建立孔道，將球囊置入，利用擴張的球囊撐起傷椎，再注入骨水泥，可維持傷椎高度，復位骨折[11-12]。PVP術(shù)與PKP術(shù)的區(qū)別在于球囊的應(yīng)用，前者未應(yīng)用球囊，后者應(yīng)用球囊，臨床上關(guān)于這兩種術(shù)式用于脊柱壓縮骨折中的療效尚存在爭議，而該研究針對兩種術(shù)式進行研究后發(fā)現(xiàn)，手術(shù)后，兩組的疼痛評分、脊柱功能障礙評分、傷椎高度、Cobb角與手術(shù)前相比均明顯改善（P<0.05），而組間疼痛評分、脊柱功能障礙評分、傷椎高度、Cobb角比較均無統(tǒng)計學差異（P>0.05），說明PVP術(shù)、PKP術(shù)對多節(jié)段老年骨質(zhì)疏松性脊柱壓縮骨折的療效均較好，均可達到恢復傷椎高度、糾正脊柱后凸角度的目的，還可減輕脊椎疼痛和功能障礙。

該研究還針對PVP術(shù)、PKP術(shù)治療后的骨水泥滲漏情況和椎體高度再度丟失情況進行比較，研究發(fā)現(xiàn)，術(shù)后骨水泥滲漏發(fā)生率PKP組2%低于PVP組14%（P<0.05），而術(shù)后6個月PKP組的椎體高度再度丟失量大于PVP組（P<0.05），說明PVP術(shù)可減少術(shù)后患者椎體高度丟失，PKP術(shù)可減少術(shù)后骨水泥滲漏，這主要是因為PKP術(shù)中應(yīng)用球囊，在采用球囊擴張后注入骨水泥可降低骨水泥灌注壓力，避免因灌注壓力差而引起骨水泥滲漏，但采用球囊擴張后會導致骨水泥在椎體內(nèi)無法完全彌散開來，術(shù)后椎體高度易發(fā)生丟失情況。該研究中這一研究結(jié)果與王全明等[13]的研究報道一致，王全明等人針對PVP、PKP治療骨質(zhì)疏松性壓縮骨折的效果進行研究，研究發(fā)現(xiàn)，PKP組的骨水泥滲漏率（9.1%）低于PVP組的34.6%，證實了PKP可降低患者術(shù)后骨水泥滲漏率，但王全明等人研究報道中對兩種術(shù)式在改善患者疼痛程度、脊柱功能障礙、傷椎高度的效果方面進行比較后發(fā)現(xiàn)，PKP組同樣優(yōu)于PVP組，這點與該研究不一致，該研究中PKP、PVP對患者上述方面的改善效果無明顯差異。

綜上所述，PVP術(shù)、PKP術(shù)用于多節(jié)段老年骨質(zhì)疏松性脊柱壓縮骨折治療中，均可有效減輕疼痛和脊柱功能障礙，恢復傷椎高度，縮小脊椎后凸角度，療效顯著。但PVP術(shù)后易發(fā)生骨水泥滲漏，PKP術(shù)后易發(fā)生椎體高度再度丟失，臨床治療時應(yīng)根據(jù)患者具體情況選擇術(shù)式。

[參考文獻]

[1]? 蘇虹.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療老年多節(jié)段骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的臨床研究[J].世界臨床醫(yī)學，2017，11（7）：63，65.

[2]? 田聰，孫鵬，譚磊，等.PVP治療胸腰椎段骨質(zhì)疏松性多節(jié)段椎體壓縮骨折療效觀察[J].廣西中醫(yī)藥大學學報，2017，20（1）：41-44.

[3]? 肖運祥，陳海丹，劉楊，等.PVP一期治療多節(jié)段骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的療效和安全性觀察[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2018，33（3）：236-239.

[4]? 李炳想，黃順勇，郭安明，等.椎體成形術(shù)治療嚴重型老年性胸腰椎壓縮骨折臨床療效分析[J].中外醫(yī)療，2017，36（17）：60-62.

[5]? 譚斌，劉雄文，劉剛，等.經(jīng)皮椎體后凸與經(jīng)皮椎體成形術(shù)修復骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折：隨機分組比較[J].中國組織工程研究，2016，20（4）：539-543.

[6]? 徐無忌，劉曉嵐.體位復位結(jié)合經(jīng)皮椎體成形術(shù)與經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的對比研究[J].中醫(yī)正骨，2016，28（7）：20-24.

[7]? 黃震，王開明，廖亮，等.經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)與經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的療效及并發(fā)癥對比分析[J].陜西醫(yī)學雜志，2018，47（4）：491-493.

[8]? 鄒吉林，黃洪，徐志久，等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折的療效分析[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2016，31（11）：1188-1189.

[9]? 羅建軍，王冰.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折的效果評價[J].頸腰痛雜志，2016，37（3）：200-203.

[10]? 黃勇全，吳峰，童建萍，等.經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)對老年骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者血清CTX-Ⅰ、IGF、睪酮水平和生活質(zhì)量的影響[J].中國老年學雜志，2017，37（23）：5885-5887.

[11]? 李東明，侯偉，張?zhí)希?經(jīng)皮椎體成形術(shù)與經(jīng)皮球囊擴張椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折并發(fā)癥的隨訪分析[J].中國中西醫(yī)結(jié)合影像學雜志，2018，16（4）：359-362，367.

[12]? 粟迎春.經(jīng)皮椎體成形術(shù)和經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的療效[J].實用醫(yī)學雜志，2017，33（2）：273-275.

[13]? 王全明，齊新生，茅治湘，等.PVP與PKP治療骨質(zhì)疏松性壓縮骨折的早期療效[J].江蘇醫(yī)藥，2014，40（20）：2408-2410.

（收稿日期：2019-12-14）