麥田常用除草劑組合運(yùn)用策略效果對(duì)比初探

范祎杰 韋剛

摘 要：通過(guò)對(duì)土壤封閉、莖葉處理、封閉+莖葉3種麥田雜草防除方式不同除草劑組合以及不同施藥方式（常規(guī)和飛防）除草效果進(jìn)行比較。結(jié)果表明：常規(guī)施藥方式防效高于飛防方式。在常規(guī)施藥的封閉處理中，33%吡氟·氟噻·呋SC1500mL/hm2處理防效最好，藥后60d對(duì)禾本科和闊葉雜草的株防效分別為99.31%、96.74%;莖葉處理中，50%異丙隆WP2250g/hm2+30g/L甲基二磺隆OD（世瑪）450mL/hm2+10%苯磺隆WP450g/hm2處理防效最好，藥后60d對(duì)禾本科和闊葉雜草的株防效分別為93.79%、84.56%;封閉+莖葉處理中，33%吡氟·氟噻·呋SC1500mL/hm2+5%唑啉草酯EC1800mL/hm2處理防效最好，第2次藥后60d對(duì)禾本科和闊葉雜草的株防效分別為99.31%、97.22%。綜合來(lái)看，使用33%吡氟·氟噻·呋SC1500mL/hm2+5%唑啉草酯EC1800mL/hm2進(jìn)行封閉+莖葉處理的除草方式，在小麥播后1d和小麥3～4葉期（雜草2～4葉期）時(shí)進(jìn)行“一封一殺”的2次除草法，進(jìn)行常規(guī)噴霧施藥，能較好控制小麥田多種雜草，持效期長(zhǎng)，是當(dāng)前小麥田雜草控制的首選組合策略方式。

關(guān)鍵詞：小麥雜草;除草組合;策略;防效;對(duì)比

Abstract： The effects of different herbicide combinations and different application methods （conventional and flying control） were compared among three methods of weeds control in wheat field：soil sealing treatment，stem and leaf treatment，soil sealing&stem and leaf treatment. Experimental results show that the effectiveness of conventional application mode is better than fly control.In the conventional soil sealing treatment，33%diflufenican-flufenacet-flusilarizonaole SC had the best weeds control，the weeds control effect on grass weeds& broad-leaf weeds is 99.31%、96.74% after 60 days.In the stem and leaf treatment，50% isoproturon WP&30g/l mesosulfuron OD&10%tribenuron methly WP had the best weeds control，the weeds control effect on grass weeds& broad-leaf weeds is 93.79%、84.56% after 60 days.In the soil sealing&stem and leaf treatment，33%diflufenican-flufenacet-flusilarizonaole SC&5% pinoxaden EC had the best weeds control， the weeds control effect on grass weeds& broad-leaf weeds is 99.31%、97.22% after 60 days.Taken together， choose conventional method to spray 33% diflufenican-flufenacet-flusilarizonaole SC&5% pinoxaden EC can control a variety of weeds in wheat field， get a long period of effective. It is the preferred combination strategy for weeds control in wheat field.

Key words： Wheat field weeds; Herbicide combination; Strategy; Control effect; Comparison

廬江縣是江淮之間的稻麥輪作區(qū)，一稻一麥的種植方式歷史悠久，近年來(lái)，隨著秸稈全量還田等耕作播種方式的變化和抗性雜草的比例上升，麥田雜草防除難度加大，部分區(qū)域的雜草危害已成為小麥生產(chǎn)的重要威脅和制約因素，為科學(xué)開(kāi)展麥田雜草防除帶來(lái)了難題。本研究針對(duì)當(dāng)前麥田雜草防除的突出問(wèn)題，開(kāi)展了不同施藥方式、不同除草劑品種和組合、不同除草策略運(yùn)用等除草效果對(duì)比試驗(yàn)，以期為制度本地區(qū)麥田雜草最佳防除策略提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)處理設(shè)計(jì) 本試驗(yàn)在施藥方式上設(shè)常規(guī)施藥（處理1至處理14）和飛防施藥（處理15、16）2種方式，飛防方式只開(kāi)展莖葉除草。本試驗(yàn)在除草策略上有封閉除草和莖葉除草2種方式，設(shè)計(jì)3種策略類型（即單純封閉除草、單純莖葉除草和封閉+莖葉除草），每種類型分設(shè)不同的除草藥劑組合。第1種類型：土壤封閉處理，處理1至處理4;第2種類型：莖葉處理（又分常規(guī)施藥與飛防施藥），處理5至處理12為常規(guī)施藥，處理15與處理16為飛防施藥;第3種類型：土壤封閉處理+莖葉處理，處理13與處理14;處理17為清水對(duì)照區(qū)。

處理1：50%丁草胺EC1500mL/hm2（江蘇綠利來(lái)股份有限公司）（封閉處理）;

處理2：33%吡氟·氟噻·呋SC（拜寶瑪）1500mL/hm2（拜耳公司）（封閉處理）;

處理3：50%異丙隆WP2250g/hm2（美豐農(nóng)化有限公司）（封閉處理）;

處理4：50%噻吩磺隆·乙草胺EC1200mL/hm2（安徽豐樂(lè)農(nóng)化有限責(zé)任公司）（封閉處理）;

處理5：5%唑啉草酯EC（愛(ài)秀）1800mL/hm2+20%氯氟吡氧乙酸EC750mL/hm2（先正達(dá)公司、山東濱農(nóng)科技有限公司）（莖葉處理）;

處理6：6.9%精惡唑禾草靈EC（驃馬）2250mL/hm2+20%氯氟吡氧乙酸EC750mL/hm2（拜耳公司、山東濱農(nóng)科技有限公司）（莖葉處理）;

處理7：30g/L甲基二磺隆OD（世瑪）450mL/hm2+10%苯磺隆WP450g/hm2（拜耳公司、浙江天豐生物科學(xué)有限公司）（莖葉處理）;

處理8：7.5%啶磺草胺WG（優(yōu)先）300g/hm2+10%苯磺隆WP450g/hm2（陶氏益農(nóng)公司、浙江天豐生物科學(xué)有限公司）（莖葉處理）;

處理9：15%炔草酯WP（麥極）450g/hm2+10%苯磺隆WP450g/hm2（先正達(dá)公司、浙江天豐生物科學(xué)有限公司）（莖葉處理）;

處理10：50%異丙隆WP2250g/hm2+30g/L甲基二磺隆OD（世瑪）450mL/hm2+10%苯磺隆WP450g/hm2（美豐農(nóng)化有限公司、拜耳公司、浙江天豐生物科學(xué)有限公司）（莖葉處理）;

處理11：25%環(huán)吡氟·異丙隆OD（普草克）3750mL/hm2（江蘇清原農(nóng)冠雜草防治有限公司）（莖葉處理）;

處理12：50%異丙隆WP2250g/hm2（美豐農(nóng)化有限公司）（莖葉處理）;

處理13：50%噻吩磺隆·乙草胺EC1200mL/hm2+30g/L甲基二磺隆OD（世瑪）450mL/hm2（安徽豐樂(lè)農(nóng)化有限責(zé)任公司、拜耳公司）（封閉+莖葉處理）;

處理14：33%吡氟·氟噻·呋SC（拜寶瑪）1500mL/hm2+5%唑啉草酯EC（愛(ài)秀）1800mL/hm2（拜耳公司、先正達(dá)公司）（封閉+莖葉處理）;

處理15：6.9%精惡唑禾草靈EC（驃馬）2250mL/hm2+20%氯氟吡氧乙酸EC750mL/hm2（拜耳公司、山東濱農(nóng)科技有限公司）（飛防施藥、莖葉處理）;

處理16：5%唑啉草酯EC（愛(ài)秀）1800mL/hm2+20%氯氟吡氧乙酸EC750mL/hm2（先正達(dá)公司、山東濱農(nóng)科技有限公司）（飛防施藥、莖葉處理）;

處理17：CK（清水對(duì)照）。

1.2 試驗(yàn)田概況 試驗(yàn)田設(shè)在合肥市廬江縣白山鎮(zhèn)十聯(lián)村，田塊地勢(shì)平坦，前茬作物為單季晚稻，土質(zhì)為沙壤土，pH值約6.2，肥力中等。

1.3 試驗(yàn)作物和雜草情況 供試小麥品種為當(dāng)?shù)爻Ｒ?guī)品種鎮(zhèn)麥8號(hào)。播種時(shí)間為2018年11月04日，撒播，播種量為262.5kg/hm2。試驗(yàn)田禾本科雜草主要以菵草、看麥娘、日本看麥娘、早熟禾等為主，禾本科優(yōu)勢(shì)種是菵草，約占禾本科雜草60%;闊葉雜草主要以繁縷、豬殃殃、薺菜、雀舌草、播娘蒿、稻槎菜等為主，闊葉雜草優(yōu)勢(shì)種是繁縷，約占闊葉雜草的45%。在莖葉除草施藥時(shí)，雜草一般處2～4葉期。試驗(yàn)田雜草分布較均勻。

1.4 施藥時(shí)間和方式 田間封閉除草處理時(shí)間選擇在播種后1d（2018年11月5日），莖葉除草處理時(shí)間選擇在小麥3～4葉期（2018年12月18日）。常規(guī)施藥處理區(qū)（處理1～14）選用工農(nóng)-16型背負(fù)式手動(dòng)噴霧器常規(guī)噴霧，噴液量450L/hm2;飛防施藥區(qū)（處理15～16）選用植保無(wú)人機(jī)（型號(hào)為極飛牌P20-2018RTK）施藥，噴液量15L/hm2。

1.5 調(diào)查方法 施藥后每小區(qū)定4點(diǎn)，每點(diǎn)0.25m2，分別于施藥后30d、60d，調(diào)查每小區(qū)禾本科和闊葉雜草的株數(shù)，計(jì)算株防效;施藥后60d，調(diào)查雜草鮮重，計(jì)算鮮重防效。

1.6 天氣條件 田間封閉處理施藥時(shí)間在2018年11月5日10時(shí)許，當(dāng)天最高氣溫21℃，最低氣溫16.3℃，日平均氣溫17.4℃，日平均相對(duì)濕度為92%，陰天，施藥時(shí)段平均風(fēng)向風(fēng)速為N 2.8m/s;莖葉處理施藥時(shí)間在2018年12月18日9時(shí)許，當(dāng)天最高氣溫16℃，最低氣溫4.2℃，日平均氣溫9.5℃，日平均相對(duì)濕度為70%，多云，施藥時(shí)段平均風(fēng)向風(fēng)速為S 2.9m/s。試驗(yàn)期間的2018年11月5日～12月31日，日平均氣溫-2.5℃～14.1℃，平均8.47℃，日最高氣溫14.3℃～21℃，平均12.7℃，日最低氣溫-5.8℃～12.3℃，平均5.85℃;日平均相對(duì)濕度56%～99%，平均84%;累計(jì)降雨量174.7mm，累計(jì)雨日30d。本試驗(yàn)期間降雨量和雨日數(shù)較常年偏多，氣溫較常年偏高。

2 結(jié)果與分析

2.1 對(duì)小麥的安全性 在封閉除草和莖葉除草施藥后30d內(nèi)觀察，各處理區(qū)小麥生長(zhǎng)正常，無(wú)明顯藥害。

2.2 對(duì)雜草的防除效果

2.2.1 土壤封閉 比較常規(guī)施藥僅土壤封閉各處理，33%吡氟·氟噻·呋SC1500mL（為hm2用量，下同）對(duì)各類雜草防效最高，藥后30d對(duì)禾本科和闊葉雜草的株防效分別為98.36%、95.94%，藥后60d對(duì)禾本科和闊葉雜草的株防效分別為99.31%、96.74%;50%噻吩磺隆·乙草胺EC1200mL防效次之，藥后30d對(duì)禾本科和闊葉雜草的株防效分別為82.62%、83.78%，藥后60d對(duì)禾本科和闊葉雜草的株防效分別為75.17%、80.43%。50%丁草胺EC1500mL作封閉處理對(duì)闊葉草防效較低，藥后30d、60d對(duì)闊葉雜草的株防效分別僅為25.67%、5.26%。各處理鮮重防效與株防效基本接近。

2.2.2 莖葉除草 比較常規(guī)施藥僅莖葉除草各處理，50%異丙隆WP2250g+30g/L甲基二磺隆OD450mL+10%苯磺隆WP450g對(duì)各類雜草防效最高，藥后30d對(duì)禾本科和闊葉雜草的株防效分別為92.97%、81.08%，藥后60d對(duì)禾本科和闊葉雜草的株防效分別為93.79%、84.56%。25%環(huán)吡氟·異丙隆OD3750mL對(duì)各類雜草防效次之，藥后30d對(duì)禾本科、闊葉雜草的株防效分別為91.15%、87.56%，藥后60d對(duì)禾本科、闊葉雜草的株防效分別為87.65%、85.43%;單用50%異丙隆WP22550g進(jìn)行莖葉處理防效最低。各處理鮮重防效與株防效基本接近。

2.2.3 施藥封閉+莖葉除草 比較常規(guī)施藥封閉+莖葉除草各處理，33%吡氟·氟噻·呋SC1500mL+5%唑啉草酯EC1800mL處理對(duì)各類雜草防效最高，第2次施藥后30d對(duì)禾本科和闊葉雜草的株防效分別為99.18%、96.89%，第2次施藥后60d對(duì)禾本科和闊葉雜草的株防效分別為99.31%、97.22%;50%噻吩磺隆·乙草胺EC1200mL+30g/L甲基二磺隆OD450mL處理防效次之，總體防效也較好，第2次施藥后30d對(duì)禾本科和闊葉雜草的株防效分別為96.72%、86.48%，第2次施藥后60d對(duì)禾本科和闊葉雜草的株防效分別為95.17%、83.04%。各處理鮮重防效與株防效基本接近。

2.2.4 飛防與常規(guī)施藥 比較飛防與常規(guī)施藥方式，在相同藥劑組合并且都僅采用莖葉除草的前提下，采用飛防方式，6.9%精惡唑禾草靈EC2250mL+20%氯氟吡氧乙酸EC750mL與5%唑啉草酯1800mL+20%氯氟吡氧乙酸EC750mL 2處理間防效接近，藥后30d對(duì)禾本科和闊葉雜草的株防效一般在68.03%-72.36%，藥后60d對(duì)禾本科和闊葉雜草的株防效一般在57.58%～69.45%;各處理鮮重防效與株防效相近。但2個(gè)飛防處理防效均低于常規(guī)施藥處理，藥后60d，飛防處理區(qū)對(duì)禾本科、闊葉雜草株防效較常規(guī)施藥處理分別低6.25%～22.69%、8.47%～10.19%。

3 結(jié)論與討論

通過(guò)比較土壤封閉、莖葉處理、封閉+莖葉處理3種防除策略方式，結(jié)果表明，封閉+莖葉處理為最佳除草策略，該策略中的33%吡氟·氟噻·呋SC1500mL+5%唑啉草酯EC1800mL處理對(duì)各類雜草防效最高，常規(guī)噴霧施藥，在播后1d進(jìn)行封閉除草，在小麥3～4葉期（雜草2～4葉期）進(jìn)行莖葉除草，能較好控制小麥田多種雜草，持效期長(zhǎng)，是當(dāng)前小麥田雜草控制的首選組合用藥配方，第2次藥后60d對(duì)禾本科和闊葉雜草的株防效分別為99.31%、97.22%，總體防效高于其他各處理。50%噻吩磺隆·乙草胺EC1200mL+30g/L甲基二磺隆OD450mL處理防效次之，也是封閉+莖葉處理策略上較好的藥劑組合配方。如前期沒(méi)有及時(shí)開(kāi)展封閉除草，在莖葉除草時(shí)（雜草2～4葉期）可選用50%異丙隆WP2250g+30g/L甲基二磺隆OD（世瑪）450mL+10%苯磺隆WP450g、25%環(huán)吡氟·異丙隆OD3750mL等藥劑配方，也能達(dá)到較好的防除效果。

從藥劑選用上來(lái)看，針對(duì)當(dāng)前除草高效單劑品種相當(dāng)匱乏的實(shí)際情況，采用多種除草劑品種的科學(xué)聯(lián)合使用，達(dá)到多種藥劑之間的取長(zhǎng)補(bǔ)短，是破解近年來(lái)麥田雜草抗性上升帶來(lái)的防除難題可靠的策略之一[1]，不僅是農(nóng)藥生產(chǎn)企業(yè)也是農(nóng)藥使用者必須考慮的方向，本試驗(yàn)結(jié)果也表明，在土壤封閉除草時(shí)，使用33%吡氟·氟噻·呋SC1500mL可取得較好的除草效果，明顯好于異丙隆、丁草胺等單劑防效;在莖葉除草時(shí)，3種藥劑組合的50%異丙隆WP2250g+30g/L甲基二磺隆OD（世瑪）450mL+10%苯磺隆WP450g配方的除草防效高于2種藥劑和1種藥劑配方。

從除草時(shí)間的確定上看，把除草時(shí)間重心前移，除草于幼苗之前會(huì)起到事半功倍的效果[2]，也是解決當(dāng)下麥田除草難、成本高等老百姓困擾的突出問(wèn)題比較切實(shí)可行的策略。近年來(lái)廬江縣麥田雜草防除難度大，造成這種情況，既有天氣、高效除草藥劑品種匱乏、雜草抗性上升等客觀原因，也有部分管理不精細(xì)、田間土壤不平整或由于除草劑品種選用不當(dāng)、施藥策略和方法不對(duì)等主觀原因。由于小麥田除草受影響因素多，田間草相結(jié)構(gòu)、密度、草齡等在不同區(qū)域和不同類型田千差萬(wàn)別，除草技術(shù)要求高，農(nóng)民科學(xué)掌握難度大，隨著草齡提高，雜草補(bǔ)治的難度也越大。前期開(kāi)展封閉除草不僅難度相對(duì)較小，也為后續(xù)莖葉除草減輕了較大壓力。通過(guò)封閉+莖葉的二次除草法基本上能解決目前麥田雜草防除難題，建議莖葉除草時(shí)間提前到冬季開(kāi)展，本試驗(yàn)開(kāi)展莖葉除草的時(shí)間是在小麥的越冬期（12月18日），如果在春后的小麥返青期進(jìn)行莖葉除草，不僅除草劑的用量要增加，雜草草齡提高后除草效果也會(huì)下降，而且一旦除草效果不佳，補(bǔ)治更加困難，甚至最后會(huì)造成嚴(yán)重草害和減產(chǎn)。

本試驗(yàn)各種除草組合藥害較對(duì)較輕，在實(shí)際運(yùn)用時(shí)應(yīng)根據(jù)天氣、土壤濕度等條件以及田間草相結(jié)構(gòu)等選擇有針對(duì)性的組合用藥配方，合理掌握施藥時(shí)間、施藥方法和施藥量，避免藥害的產(chǎn)生[3]。通過(guò)飛防施藥，能大大提高防效效率和降低防治成本，也能解決當(dāng)下勞動(dòng)力短缺的問(wèn)題[4]，但在應(yīng)用時(shí)也要考慮到受施藥液量限制其在部分病蟲(chóng)草害防治中的局限性。本試驗(yàn)是在莖葉除草時(shí)開(kāi)展飛防施藥，除草效果比常規(guī)施藥有一定下降，如雜草總草密度在合理水平，在雜草草齡較小的情況下，也是一種較好的施藥防除方法。今后隨著飛防技術(shù)的不斷進(jìn)步，一些問(wèn)題也會(huì)逐步得到解決。

參考文獻(xiàn)

[1]雷清泉，程亞樵.幾種麥田除草劑及其混用的除草效果評(píng)價(jià)[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2004，33（9）：47-49，

[2]施守華，杜桂麗，王邦龍.幾種麥田除草劑在小麥返青后使用的化除效果及安全性試驗(yàn)[J].安徽農(nóng)學(xué)通報(bào)（上半月刊），2011（21）：91-92.

[3]邢光耀.幾種除草劑混配對(duì)麥田雜草的防除效果及安全性[J].農(nóng)藥，2011（12）：927-928，931.

[4]王紹敏，陳春利.4種除草劑防除麥田禾本科雜草效果及安全性[J].農(nóng)藥，2011（04）：74-77+80. （責(zé)編：王慧晴）