經(jīng)尿道等離子電切術(shù)治療高齡高危前列腺增生患者的療效

閆 明，張麗煌

（臨汾市人民醫(yī)院泌尿外科，山西 臨汾 041000）

良性前列腺增生疾病在臨床中比較常見(jiàn)，老年男性為主要發(fā)病群體，因我國(guó)老齡化趨勢(shì)越來(lái)越顯著，逐漸增加發(fā)生良性前列腺增生的概率。70歲以上的老年人在患有前列腺增生疾病的同時(shí)，還可能伴有腦血管意外、腎功能不全等后遺癥，這一類群體屬于高齡高危前列腺增患者，治療該疾病的主要方法為經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)，但該手術(shù)方法存在著麻醉風(fēng)險(xiǎn)，很可能出現(xiàn)術(shù)后并發(fā)癥，目前，開(kāi)始運(yùn)用雙極等離子電切術(shù)進(jìn)行治療[1]。本課題主要對(duì)高齡高危前列腺增生患者采取經(jīng)尿道等離子電切術(shù)治療的效果進(jìn)行分析試驗(yàn)，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 資料

選取我院2018年5月～2019年4月期間收治的46例高齡高危前列腺增生患者作為研究對(duì)象，經(jīng)電腦隨機(jī)分為兩組，所有患者均為男性，完全符合診斷標(biāo)準(zhǔn)，具備良好的精神狀態(tài)，可以進(jìn)行手術(shù)。對(duì)照組23例，年齡值范圍為60歲～80歲，平均年齡值在（70.13±1.48）歲，病程時(shí)間為1～5年，平均病程時(shí)間為（2.37±0.56）年；觀察組23例，年齡值范圍為62歲～82歲，平均年齡值在（72.31±1.56）歲，病程時(shí)間為1～6年，平均病程時(shí)間為（3.10±0.28）年，組間數(shù)據(jù)對(duì)比，無(wú)差異性（P＞0.05）。

1.2 方法

術(shù)前，應(yīng)給予所有研究對(duì)象常規(guī)治療，對(duì)伴有高血糖、高血壓患者給予藥物治療，對(duì)伴有支氣管炎患者，給予抗感染治療。①經(jīng)尿道常規(guī)電切技術(shù)應(yīng)用于對(duì)照組，電切鏡的電切功率為80 W，輸出功率為160～200 W。②經(jīng)尿道離子電切術(shù)治療應(yīng)用于觀察組。在操作中使用等離子雙極電切鏡，電切功率為100～140 W，電凝功率為80～100 W，兩組研究對(duì)象手術(shù)步驟相同，給予患者腰-硬聯(lián)合麻醉，在患者體內(nèi)放入電切鏡，標(biāo)志點(diǎn)為膀胱頸，前列腺包膜為終止點(diǎn)、精阜為外周標(biāo)志點(diǎn)，截取標(biāo)志溝，截取終點(diǎn)為包膜，對(duì)患者前列腺尖部進(jìn)行調(diào)整，將患者體內(nèi)前列腺組織排出。結(jié)束手術(shù)后，在三腔氣囊導(dǎo)尿管中注入30毫升生理鹽水，并將其放入患者身體內(nèi)，進(jìn)行固定，之后對(duì)膀胱進(jìn)行沖洗。

1.3 觀察指標(biāo)

①比較對(duì)照組與觀察組生活質(zhì)量評(píng)分與前列腺癥狀評(píng)分。各項(xiàng)評(píng)分越高，治療效果越差。②比較對(duì)照組與觀察組手術(shù)各項(xiàng)檢測(cè)指標(biāo)，包括住院時(shí)間、留置導(dǎo)尿管時(shí)間、手術(shù)時(shí)間以及術(shù)中出血量。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS23.0軟件測(cè)評(píng)數(shù)據(jù)，用（±s）和百分比表示計(jì)量資料與計(jì)數(shù)資料，分別用t與x2檢驗(yàn)，組間數(shù)據(jù)比較，差異顯著（P＜0.05）。

2 結(jié) 果

2.1 比較對(duì)照組與觀察組生活質(zhì)量評(píng)分與前列腺癥狀評(píng)分

比較觀察組，對(duì)照組生活質(zhì)量評(píng)分與前列腺癥狀評(píng)分更高，組間數(shù)據(jù)比較，差異明顯（P＜0.05），見(jiàn)表1：

表1 比較對(duì)照組與觀察組生活質(zhì)量評(píng)分與前列腺癥狀評(píng)分（±s，分）

表1 比較對(duì)照組與觀察組生活質(zhì)量評(píng)分與前列腺癥狀評(píng)分（±s，分）

分組 例數(shù) 生活質(zhì)量評(píng)分 前列腺癥狀評(píng)分對(duì)照組 23 3.78±0.42 12.83±2.14觀察組 23 1.25±0.37 6.17±3.22 t 21.677 8.261 P 0.000 0.000

2.2 比較對(duì)照組與觀察組手術(shù)各項(xiàng)檢測(cè)指標(biāo)

比較對(duì)照組，觀察組住院時(shí)間、留置導(dǎo)尿管時(shí)間以及手術(shù)時(shí)間更短，術(shù)中出血量更少，組間數(shù)據(jù)比較，差異明顯（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 比較對(duì)照組與觀察組手術(shù)各項(xiàng)檢測(cè)指標(biāo)（±s）

表2 比較對(duì)照組與觀察組手術(shù)各項(xiàng)檢測(cè)指標(biāo)（±s）

分組 n 住院時(shí)間（d） 留置導(dǎo)尿管時(shí)間（d） 手術(shù)時(shí)間（min） 術(shù)中出血量（ml）對(duì)照組 23 8.42±1.13 8.26±0.85 99.32±8.34 295.32±10.47觀察組 23 7.01±0.56 6.45±0.24 53.26±7.09 142.13±9.25 t 5.362 9.828 20.179 52.586 P 0.000 0.000 0.000 0.000

3 討 論

目前，臨床中仍沒(méi)有明確前列腺增生的發(fā)病原因，其影響因素包括體重過(guò)胖、抽煙、酗酒等，膀胱刺激癥是患者所表現(xiàn)出的臨床特征，會(huì)伴有尿潴留、排尿無(wú)力、血尿等現(xiàn)象，若不及時(shí)治療，促使前列腺增長(zhǎng)癥隨意發(fā)展，輸尿管內(nèi)將會(huì)出現(xiàn)膀胱內(nèi)的尿液，從而減弱患者腎功能、造成腎實(shí)質(zhì)萎?，F(xiàn)階段，醫(yī)療水平取得了顯著的進(jìn)步，開(kāi)始改進(jìn)前列腺腔增生手術(shù)治療方式，經(jīng)尿道前列腺電切技術(shù)作為治療前列腺的金標(biāo)準(zhǔn)，能夠降低對(duì)患者的傷害，減少患者創(chuàng)傷面積，但在治療過(guò)程中也存在著一些劣勢(shì)，比如手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)大等[2]。本次實(shí)驗(yàn)對(duì)高齡高危前列腺增生癥狀應(yīng)用經(jīng)尿道前列腺電切技術(shù)與經(jīng)尿道等離子電切術(shù)的治療效果進(jìn)行分析比較，研究結(jié)果表明，對(duì)照組生活質(zhì)量評(píng)分（3.78±0.42）分、前列腺癥狀評(píng)分（12.83±2.14）分，均高于觀察組。組間數(shù)據(jù)比較，差異明顯（P＜0.05）；觀察組住院時(shí)間（7.01±0.56）d、留置導(dǎo)尿管時(shí)間（6.45±0.24）d、手術(shù)時(shí)間（53.26±7.09）min，均短于對(duì)照組，術(shù)中出血量（142.13±9.25）ml，低于對(duì)照組，組間數(shù)據(jù)比較，差異明顯（P＜0.05）。由此可見(jiàn)，經(jīng)尿道等離子電切術(shù)治療效果更加顯著，該治療方式是一種新型微創(chuàng)電切技術(shù)，是對(duì)氯化鈉溶液采取雙電極的電流進(jìn)行激發(fā)，形成動(dòng)態(tài)電凝效果，最終對(duì)組織進(jìn)行切割。經(jīng)尿道等離子電切術(shù)具備低溫切割的特征，在進(jìn)行治療時(shí)，50°為切割面溫度，主要作用于前列腺淺層組織，不經(jīng)人體產(chǎn)生電流，具有較小的熱穿透率，不會(huì)明顯損害心血管 等器官功能。除此之外，在進(jìn)行電切術(shù)時(shí)，其切口厚度為0.6厘米，具備清晰視野，主要作用于止血，有利于減少手術(shù)時(shí)間。需要格外關(guān)注的是，在進(jìn)行手術(shù)后，需徹底止血，防止發(fā)生前列腺包膜穿孔癥狀，若患者發(fā)生中毒現(xiàn)象，應(yīng)通過(guò)良好措施進(jìn)行處理。

綜上所述，高齡高危前列腺增生癥狀應(yīng)用經(jīng)尿道等離子電切術(shù)治療方式，能夠顯著提升患者治療效果，快速恢復(fù)列腺功能，降低患者術(shù)中出血量，確?；颊呱钯|(zhì)量，縮短住院時(shí)間，值得臨床推廣。