傳統(tǒng)開(kāi)腹闌尾切除術(shù)和小切口闌尾切除術(shù)對(duì)闌尾炎患者術(shù)后恢復(fù)的影響

顏海鵬

[摘要] 目的 探討傳統(tǒng)開(kāi)腹闌尾切除術(shù)和小切口闌尾切除術(shù)兩種手術(shù)方式的臨床效果及其優(yōu)缺點(diǎn)。方法 方便選取2018年1月—2019年3月在該院進(jìn)行闌尾切除術(shù)的患者，根據(jù)手術(shù)方式分為傳統(tǒng)開(kāi)腹闌尾切除術(shù)組（對(duì)照組）和小切口闌尾切除術(shù)組（觀察組），其中對(duì)照組患者30例，觀察組患者35例。對(duì)比兩組患者術(shù)后臨床效果、術(shù)后腸道功能恢復(fù)情況和并發(fā)癥發(fā)生情況。 結(jié)果 觀察組患者的切口長(zhǎng)度（2.55±0.27）cm、術(shù)中出血量（7.42±21.24）mL、手術(shù)時(shí)間（73.84±28.93）min和住院天數(shù)（5.41±2.18）d均顯著少于對(duì)照組（7.81±2.57）cm、（27.63±41.74）mL、（115.42±38.17）min和（9.04±4.95）d，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=12.050，2.510，4.990，3.920 <0.05）;觀察組患者術(shù)后下床時(shí)間（1.55±0.31）d、術(shù)后進(jìn)食時(shí)間（1.94±0.80）d均顯著少于對(duì)照組患者（2.51±1.26）和（3.26±1.38）d，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=4.360、4.800 P<0.05）;比較兩組患者術(shù)后相關(guān)指標(biāo)（術(shù)后排氣時(shí)間、術(shù)后引流時(shí)間、術(shù)后導(dǎo)尿時(shí)間和術(shù)后抗生素使用時(shí)間），結(jié)果顯示觀察組患者以上術(shù)后指標(biāo)均顯著少于對(duì)照組（t=6.16、2.93、4.17、4.15，P<0.05）;除此以外，與對(duì)照組相比，觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率也顯著降低（χ2=5.450，P<0.05）。結(jié)論 與傳統(tǒng)開(kāi)腹闌尾切除術(shù)相比，小切口闌尾切除術(shù)更安全有效，且小切口闌尾切除術(shù)創(chuàng)傷小，恢復(fù)快，手術(shù)時(shí)間短，并發(fā)癥發(fā)生率低且住院時(shí)間短。

[關(guān)鍵詞] 闌尾炎;傳統(tǒng)開(kāi)腹闌尾切除術(shù);小切口闌尾切除術(shù)

[中圖分類號(hào)] R656 ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A ? ? ? ? ?[文章編號(hào)] 1674-0742（2020）04（a）-0022-03

[Abstract] Objective To investigate the clinical effects， advantages and disadvantages of traditional open appendectomy and small incision appendectomy. Methods Convenient select Patients who underwent appendectomy in the hospital from January 2018 to March 2019 were divided into traditional open appendectomy group （control group） and small-incision appendectomy group （observation group） according to the surgical method. There were 30 patients in the group and 35 patients in the observation group. Postoperative clinical effects， postoperative intestinal function recovery， and complications were compared between the two groups of patients. Results The length of incision （2.55±0.27） cm， intraoperative blood loss （7.42±21.24）mL， operative time （73.84±28.93） min and length of stay （5.41±2.18） d were significantly lower in the observation group than in the control group （7.81±2.57）cm， （27.63±41.74）mL， （115.42±38.17）min and （9.04±4.95）d， and the differences were statistically significant（t=12.050 ， 2.510， 4.990， 3.920 P<0.05）. The observation group's postoperative time of getting out of bed （1.55±0.31）d and postoperative feeding time （1.94±0.80）d were significantly lower than those of the control group （2.51±1.26）d and （3.26±1.38） with statistically significant differences（t=4.360， 4.800 P<0.05）. Comparing the postoperative indicators of the two groups of patients （including postoperative exhaust time， postoperative drainage time， postoperative catheterization time and postoperative antibiotic use time）， the results showed that the above postoperative indicators of the observation group were significantly less than those of the control group （t=6.160， 2.930， 4.170， 4.150， P<0.05）. In addition， compared with the control group， the incidence of postoperative complications in the observation group was also significantly reduced（χ2=5.450，P<0.05）. Conclusion Compared with traditional open appendectomy， small incision appendectomy is safer and more effective， and small incision appendectomy has less trauma， faster recovery， shorter operation time， lower incidence of complications and shorter hospitalization time.

[Key words] Appendicitis; Open appendectomy; Small incision appendectomy

急性闌尾炎是普通外科常見(jiàn)的急腹癥之一，其發(fā)病率隨著年齡的增長(zhǎng)而增加，其典型的特征是發(fā)病急、診斷困難[1]。急性闌尾炎病程發(fā)展快，短期內(nèi)即可發(fā)展為化膿性、壞疽性闌尾炎，病程拖延一段時(shí)間后，甚至導(dǎo)致闌尾穿孔[2]。闌尾切除術(shù)是闌尾炎最常見(jiàn)的治療方式，開(kāi)腹闌尾切除術(shù)（open appendectomy，OA）是闌尾切除術(shù)的傳統(tǒng)方式之一，但其創(chuàng)傷較大，術(shù)后恢復(fù)較慢。隨著微創(chuàng)技術(shù)的迅速發(fā)展，小切口闌尾切除術(shù)為臨床醫(yī)師提供了更多的手術(shù)方式。小切口闌尾切除術(shù)具有創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復(fù)快、切口斑痕隱蔽等特點(diǎn)[3]，已成為臨床上治療急性闌尾炎的常用手段之一。但是目前國(guó)內(nèi)對(duì)于闌尾炎切除術(shù)手術(shù)方式的選擇仍存在很大的爭(zhēng)議，該研究方便收集了2018年1月—2019年3月在該院進(jìn)行闌尾切除術(shù)的65例患者，探討并比較傳統(tǒng)開(kāi)腹闌尾切除術(shù)和小切口闌尾切除術(shù)的臨床效果。報(bào)道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

方便收集在該院進(jìn)行闌尾切除術(shù)的患者，根據(jù)手術(shù)方式分為傳統(tǒng)開(kāi)腹闌尾切除術(shù)組（對(duì)照組）和小切口闌尾切除術(shù)組（觀察組）。納入標(biāo)準(zhǔn)：①彩超檢查診斷的闌尾炎患者;②腹腔或盆腔膿腫形成、闌尾周圍膿腫，或術(shù)后病理證實(shí)闌尾呈壞疽性改變的患者。兩組患者的闌尾臨床病例類型比較，見(jiàn)表1，兩組均差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 ?方法

對(duì)照組患者采用傳統(tǒng)的開(kāi)腹闌尾切除術(shù)，觀察組患者采用腹小切口闌尾切除術(shù)，兩組患者術(shù)前、術(shù)后處理相同。開(kāi)腹闌尾切除術(shù)：以麥?zhǔn)宵c(diǎn)為中心，做一長(zhǎng)約6～9 cm的斜形小切口，找到并游離闌尾系膜，雙重結(jié)扎闌尾根部，留闌尾近端約0.5 cm切斷闌尾，絡(luò)合碘處理闌尾殘端。小切口闌尾切除術(shù)：以麥?zhǔn)宵c(diǎn)為中心，做一長(zhǎng)約2～3 cm的斜形小切口，用甲狀腺小拉鉤將腹膜拉開(kāi)，在盲腸末端探尋闌尾，找到并游離闌尾系膜，處理闌尾動(dòng)脈，雙重結(jié)扎闌尾根部，留闌尾近端約0.5 cm切斷闌尾，絡(luò)合碘處理闌尾殘端。

1.3 ?觀察指標(biāo)

收集并記錄兩組患者的術(shù)中以及術(shù)后相關(guān)的臨床指標(biāo)：術(shù)中相關(guān)指標(biāo)包括切口長(zhǎng)度、術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、和住院天數(shù)，術(shù)后相關(guān)指標(biāo)包括術(shù)后下床時(shí)間、術(shù)后進(jìn)食時(shí)間、術(shù)后排氣時(shí)間、術(shù)后引流時(shí)間、術(shù)后導(dǎo)尿時(shí)間和術(shù)后抗生素使用時(shí)間，并收集兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 ?統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 ?結(jié)果

2.1 ?術(shù)后臨床效果

與對(duì)照組相比，觀察組患者的切口長(zhǎng)度、術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間和住院天數(shù)均顯著降低，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2.2 ?術(shù)后腸道功能恢復(fù)效果

與對(duì)照組患者相比，觀察組患者術(shù)后相關(guān)指標(biāo)，包括下床時(shí)間，術(shù)后進(jìn)食時(shí)間、術(shù)后排氣時(shí)間，術(shù)后引流時(shí)間，術(shù)后導(dǎo)尿時(shí)間和術(shù)后抗生素使用時(shí)間均顯著降低，且以上差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表3。

2.3 ?術(shù)后并發(fā)癥

與對(duì)照組患者相比，觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)病率顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.450，P<0.05），見(jiàn)表4。

3 ?討論

闌尾炎是普外科最常見(jiàn)的急腹癥之一，是由闌尾發(fā)生急性改變而導(dǎo)致的炎癥反應(yīng)，最常見(jiàn)的臨床表現(xiàn)為持續(xù)伴陣發(fā)性加劇的右下腹痛，嚴(yán)重影響患者的正常生活。近年來(lái)，隨著人民生活方式的改變，闌尾炎的發(fā)病率也逐年上升。急性闌尾炎最常見(jiàn)的治療方式之一是闌尾炎切除術(shù)，傳統(tǒng)開(kāi)腹闌尾切除術(shù)自1889年首次報(bào)道之后，已經(jīng)成為了臨床上治療闌尾炎的最常見(jiàn)手術(shù)方式[4]。傳統(tǒng)闌尾切除術(shù)對(duì)手術(shù)設(shè)備、手術(shù)器械的要求較低，因此被廣泛應(yīng)用于基層醫(yī)療地區(qū)。傳統(tǒng)開(kāi)腹闌尾切除術(shù)可以充分的暴露闌尾，為手術(shù)操作者提供清晰的手術(shù)視野，降低術(shù)后肉芽腫和憩室的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。過(guò)去的大多數(shù)醫(yī)生認(rèn)為，傳統(tǒng)的開(kāi)腹闌尾切除術(shù)是一個(gè)相當(dāng)成熟的手術(shù);但手術(shù)創(chuàng)傷較大，增加了腹腔臟器的暴露范圍和時(shí)間，手術(shù)操作不當(dāng)易引起腹腔臟器發(fā)生感染，導(dǎo)致術(shù)后容易產(chǎn)生一系列的并發(fā)癥[5]，在臨床上具有一定的局限性;而小切口闌尾切除術(shù)切口更小，術(shù)后感染率更低，且患者恢復(fù)更快[6]。小切口闌尾切除術(shù)融合了傳統(tǒng)闌尾切除術(shù)的優(yōu)點(diǎn)，可在腹腔外進(jìn)行操作，極大降低了腹腔臟器暴露的風(fēng)險(xiǎn)，減少并發(fā)癥[7]。小切口闌尾切除術(shù)對(duì)手術(shù)操作者的要求更高，但該手術(shù)不需要輔助其他的醫(yī)療器械，可以減少患者的經(jīng)濟(jì)壓力和醫(yī)療開(kāi)支，可以在基層醫(yī)院廣泛應(yīng)用。

該研究納入了65例進(jìn)行闌尾切除術(shù)的患者，探討并比較傳統(tǒng)開(kāi)腹闌尾切除術(shù)和小切口闌尾切除術(shù)兩種手術(shù)方式的臨床效果及其優(yōu)缺點(diǎn)。該研究結(jié)果顯示，小切口闌尾切除手術(shù)患者術(shù)中及術(shù)后臨床效果相關(guān)指標(biāo)，包括切口長(zhǎng)度、術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間和住院天數(shù)均顯著少于對(duì)照組患者，表明小切口闌尾切除術(shù)可以通過(guò)減少患者手術(shù)出血量，而促進(jìn)患者恢復(fù)。該文檢測(cè)兩組患者術(shù)后腸道功能恢復(fù)效果發(fā)現(xiàn)，小切口闌尾切除術(shù)可以顯著促進(jìn)患者的腸道恢復(fù)，促進(jìn)腸道健康。已有文獻(xiàn)報(bào)道小切口闌尾切除術(shù)較開(kāi)腹闌尾切除術(shù)手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)[8]，但是該研究發(fā)現(xiàn)小切口闌尾切除術(shù)的手術(shù)時(shí)間較開(kāi)腹闌尾切除術(shù)的手術(shù)時(shí)間短（P<0.05）。其原因可能在于傳統(tǒng)的開(kāi)腹闌尾切除術(shù)在開(kāi)腹和關(guān)腹上需要花費(fèi)的時(shí)間長(zhǎng)，特別是一些肥胖病人，極大增加了手術(shù)時(shí)間。除此以外，也有文獻(xiàn)報(bào)道小切口闌尾切除術(shù)患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率為2%[9]，該研究中小切口闌尾切除術(shù)患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率為8.57%，二者差異的原因可能是樣本量的差異導(dǎo)致的。從其他指標(biāo)看，小切口闌尾切除術(shù)患者術(shù)后相關(guān)指標(biāo)均優(yōu)于開(kāi)腹闌尾切除術(shù)患者，這與其他文獻(xiàn)報(bào)道一致[10]。

綜上所述，小切口闌尾切除術(shù)治療闌尾炎患者具有以下優(yōu)點(diǎn)：①創(chuàng)傷小，術(shù)后恢復(fù)快。②術(shù)后并發(fā)癥少;③住院時(shí)間短。小切口闌尾切除術(shù)因其手術(shù)傷口小，術(shù)后恢復(fù)時(shí)并發(fā)癥發(fā)生率低，極大地縮短了患者的術(shù)后住院時(shí)間。④術(shù)后瘢痕小。小切口闌尾切除術(shù)手術(shù)傷口小，且闌尾拿出的過(guò)程中不接觸切口，不僅降低了切口感染的可能性，還可以避免排異反應(yīng)，使得恢復(fù)后瘢痕不明顯。

[參考文獻(xiàn)]

[1] ?丁名煜.小切口手術(shù)與傳統(tǒng)開(kāi)腹手術(shù)治療急性闌尾炎的效果比較[J].臨床合理用藥雜志，2018，11（25）：147-148.

[2] ?譚承洪.小切口闌尾切除術(shù)治療急性闌尾炎的療效觀察[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2018，34（24）：28，30.

[3] ?Gupta AK，Chawda V，Gupta S， et al. Comparative evaluation of laparoscopic versus open appendectomy in cases of acute appendicitis[J]. 2017， 4（8）：2637.

[4] ?劉世斌.急性闌尾炎患者的最佳闌尾切除手術(shù)方式探討[J].臨床合理用藥雜志，2018，11（22）：5，8.

[5] ?Minutolo V， Licciardello A， Di SB， et al. Outcomes and cost analysis of laparoscopic versus open appendectomy for treatment of acute appendicitis： 4-years experience in a district hospital[J]. BMA Surgery， 2014， 14（1）：14.

[6] ?瞿永軍.常規(guī)切口與小切口下闌尾切除術(shù)治療闌尾炎療效對(duì)比[J].中外醫(yī)療，2018，37（8）：52-54.

[7] ?宋秋梅，宋春梅.用小切口闌尾切除術(shù)治療急性闌尾炎的效果及安全性[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2017，15（24）：88-89.

[8] ?Katkhouda N，Mason RJ，Towfigh S. Laparoscopic versus open appendectomy：a prospective， randomized， double-blind study[J]. Adv Surg， 2006（40）：1-19.

[9] ?聶磊.小切口開(kāi)腹闌尾切除術(shù)與傳統(tǒng)闌尾切除術(shù)的臨床應(yīng)用效果對(duì)比[J].中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志，2017，5（25）：184-185.

[10] ?魯翠玉.小切口闌尾切除術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)治療急性闌尾炎療效及安全性比較觀察[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2019，19（64）：117，119.

（收稿日期：2020-01-07）