清代辨?zhèn)吾尷?/h1>
2020-06-11 00:46:44孫新梅
河南圖書館學(xué)刊 2020年4期
孫新梅
關(guān)鍵詞：清代;辨?zhèn)?胡渭;閻若璩;崔述;姚際恒;劉逢祿;龔自珍;魏源;康有為
摘 要：隨著考據(jù)學(xué)的興盛，清代的辨?zhèn)螌W(xué)有了長足的發(fā)展。無論辨?zhèn)螌W(xué)者的數(shù)量，還是辨?zhèn)沃鞯臄?shù)量，皆超出前代不知凡幾。清儒治學(xué)，論據(jù)翔實(shí)，言必有征。是故清代的辨?zhèn)沃骺甲C精審，多能青史留名，其中又以胡渭、閻若璩、姚際恒、崔述、劉逢祿、康有為數(shù)家為代表，今例舉之，故云釋例。
中圖分類號(hào)：G256文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-1588（2020）04-0137-04
1 為偽《圖》《書》定案的《易圖明辨》
《易圖明辨》，胡渭（1633—1714）撰，是辨識(shí)《圖》《書》之偽的專著。宋初道士陳摶推衍《易》理，作《先天》《無極》諸圖。其圖導(dǎo)源于《易》，自然與《易》無不切合。而傳者欲神其說，言《先天圖》乃伏羲所作，反謂《易》出于圖。后來有人以《系辭》云“河出《圖》，洛出《書》，圣人則之”，偽造了《河圖》《洛書》，并云伏羲據(jù)此而作《先天圖》。結(jié)果就成了先有《圖》《書》，繼之《先天圖》，最后方有《易》。邵雍、朱熹等宋儒承襲此說，無人懷疑。
元陳應(yīng)潤作《周易爻變義蘊(yùn)》始疑《先天》諸圖乃道家修煉之術(shù)。至清，黃宗羲作《易學(xué)象數(shù)論》、黃宗炎作《圖書辨惑》、毛奇齡作《河圖洛書原舛編》，并指《圖》《書》之妄偽，然諸公皆抵其罅隙，未能究其本末。至胡渭《易圖明辨》出，《圖》《書》之偽得成定案?！熬硪槐妗逗訄D》《洛書》，卷二辨五行、九宮，卷三辨《周易參同》《先天太極》，卷四辨《龍圖》易數(shù)、《鉤隱圖》，卷五辨《啟蒙圖書》，卷六、卷七辨先天古《易》，卷八辨后天之學(xué)，卷九辨卦變，卷十辨象數(shù)流弊。皆引據(jù)舊文，互相參證，以箝依托者之口，使學(xué)者知《圖》《書》之說，雖言之有故，執(zhí)之成理，乃修煉、術(shù)數(shù)二家旁分《易》學(xué)之支流，而非作《易》之根柢。視所作《禹貢錐指》，尤為有功于經(jīng)學(xué)矣。”胡氏此書在辨?zhèn)问飞系牡匚?，可與閻若璩的《尚書古文疏證》相頡頏。清代其他辨《圖》《書》之偽者，尚有李塨《周易傳注》、張惠言《易圖條辨》等，其群起而攻之勢(shì)較之發(fā)難偽《古文尚書》者絕不稍弱。
2 為偽《古文尚書》定案的《尚書古文疏證》
《尚書古文疏證》，閻若璩（1638—1704）撰，這是繼吳棫、朱熹、吳澄、梅鷟等人之后，使偽《古文尚書》及偽孔傳得以定案的一部著作。《四庫全書總目》卷十二《尚書古文疏證》提要：“至若璩乃引經(jīng)據(jù)古，一一陳其矛盾之故，古文之偽乃大明。所列一百二十八條，毛奇齡作《古文尚書冤詞》，百計(jì)相軋，終不能以強(qiáng)辭奪正理……然反復(fù)厘剔，以祛千古之大疑，考證之學(xué)則固未之或先矣。”汪中（1745—1794）推閻氏為“國朝六儒”之一，江藩（1761—1831）以閻氏為清代漢學(xué)家第一，皆應(yīng)其《尚書古文疏證》而言。
《尚書故疏證》全書八卷，總一百二十八條，然實(shí)存九十九條。其中卷二缺三條（第二十八、二十九、三十），卷三缺十六條（第三十三至四十八），卷七缺四條（第一百零二、一百零八、一百零九、一百一十），卷八缺六條（第一百二十二至一百二十七）。所闕條目，或謂傳抄亡佚，或謂見毛奇齡《古文尚書冤詞》后刪去，今不得而知。
這九十九條大致包含以下辨?zhèn)畏椒ǎ阂皇且灾T書所載古文篇數(shù)與今異，如第一《言兩〈漢書〉載古文篇數(shù)與今異》。二是以他書所引古文與今異，如第五《言古文〈武成〉見劉歆〈三統(tǒng)歷〉者今異》。三是以他書所引古文之出處與今異，如第九《言〈左傳〉“德乃降”之語今誤入〈大禹謨〉》。四是以他書所引前人明言逸《書》者皆在二十五篇，如第十五《言〈左傳〉》。五是以古文傳授之隱晦不明，如第十七《言安國古文學(xué)源流真?zhèn)巍?。六是以文體與時(shí)代不合，如第七十三《言〈五子之歌〉不類夏代詩》。七是以孔傳中確有后人之語，如第八十七《言漢金城乃昭帝置，安國傳突有》。八是并立諸家疑古文說，如第一百十三《言疑古文自吳才老始》二條。
繼閻若璩之后，惠棟又作了一部《古文尚書考》，惟兩卷，雖不若閻書之鴻博，然考證更趨精審，所以錢大昕認(rèn)為閻氏“未若先生之精而約也”。除閻、惠二氏外，辨?zhèn)喂盼恼哌€有姚際恒《尚書通論》、程廷祚《晚書訂疑》、丁晏《尚書余論》等。梁啟超嘗謂：“這案的卷宗，或是專著，或是單篇，總計(jì)不下數(shù)百種，百數(shù)十萬字?！?/p>
3 辨識(shí)偽書近百種的姚際恒
姚際恒（1647—1715？），字立方，號(hào)首源，安徽休寧人，寓居浙江仁和（今杭州）。其著有《易傳通論》《古文尚書通論》《詩經(jīng)通論》《周禮通論》《儀禮通論》《禮記通論》《春秋通論》《孝經(jīng)通論》等，總其名曰《九經(jīng)通論》。顧頡剛曾感嘆道：“《古今偽書考》里提起的《易傳》（即《十翼》）、《古文尚書》，以及《周禮》，全部都在他的‘別偽類中判定為‘偽書。這是多么偉大而勇敢的一部著作呀！然而姚家不敢刻，《四庫》不愿收，使他一世的苦心孤詣都湮沒在汪洋大海了，這是多么地受著嚴(yán)重的壓迫呀！”顧氏還評(píng)價(jià)道：“夫《古文尚書》之偽，梅君而后，百詩、松崖、懋堂、艮庭辨說明矣?！吨芏Y》頗見攻于晚近。而《易傳》《儀禮》則終清一代蓋無疑者。使姚君《通論》而在，必有以廣吾異聞。今但從此《考》得窺鱗爪，名之不沒亦僅賴此，其傳其不傳豈姚君之意乎！”顧氏在十余年的時(shí)間里陸續(xù)借抄了《詩經(jīng)通論》《禮記通論》《春秋通論》《儀禮通論》四書，可以看出同為辨?zhèn)未髱煹念欘R剛對(duì)于姚氏著作有多么重視。
姚際恒別著有一部《庸言錄》，《四庫全書總目》卷一百二十九子部雜家類存目，其提要云：“際恒生于國朝初，多從諸耆宿游，故往往剽其緒論。其說經(jīng)也，如辟《圖》《書》之偽則本之黃宗羲，辟《古文尚書》之偽則本之閻若璩，辟《周禮》之偽則本之萬斯同，論小學(xué)之為書數(shù)則本之毛奇齡，而持論彌加恣肆。至祖歐陽修、趙汝楳之說，以《周易·十翼》為偽書，則尤橫矣?！别^臣對(duì)于姚際恒的評(píng)價(jià)有失公允，顧頡剛辯駁說：“姚際恒如用了當(dāng)時(shí)各家說而著書，乃是他的從善服義的公心，不能說為他的罪狀。何況一個(gè)人若能訓(xùn)練成功一種方法，就可用了這一種方法去支配許多材料，姚際恒秉了求真的勇氣，得了考證的方法，九經(jīng)中的偽文偽說被他一掃而空，何必一定要有所本而后可以辟偽呢！”
《古今偽書考》是《庸言錄》的附錄，共辨經(jīng)書十九種，史書十三種，子書三十八種，真書雜以偽者八種，本非偽而后人妄托者六種，兩人共一書名而后人不知何人作者一種，書非偽而書名偽者二種，未足定著書之人者四種，凡九十一種。姚際恒在是書前言中對(duì)于未涉集部亦有交代，云：“四部有集。集者，別集，人難以偽。古集間有一二附益?zhèn)巫?，不足稱數(shù)，故不之及?！薄豆沤駛螘肌繁孀R(shí)偽書的數(shù)量超越宋濂《諸子辨》、胡應(yīng)麟《四部正訛》多矣。
4 清代古史辨?zhèn)蔚谝蝗舜奘?/p>
崔述（1739—1816），字武承，號(hào)東壁，直隸大名府魏縣人，乾隆二十八年（1763）舉人，歷任上杭羅源知縣等，清代著名的古史辨?zhèn)螌＜??！肚迨犯濉繁緜餮源奘蠟閷W(xué)：“考據(jù)詳明如漢儒，而未嘗有墨守舊說而不求其心之安;辨析精其微如宋儒，而未曾嘗空談虛理而不核實(shí)乎事之實(shí)。”說明崔氏辨?zhèn)问歉魅h宋兩家之長也。
崔氏門人陳履和匯刻其著作為《東壁遺書》，其中有十二種《考信錄》馳名于世：《考信錄提要》二卷、《補(bǔ)上古考信錄》二卷（此前錄兩種）、《唐虞考信錄》四卷、《夏考信錄》二卷、《商考信錄》二卷、《豐鎬考信錄》八卷、《洙泗考信錄》四卷（此正錄五種）、《豐鎬考信別錄》三卷、《洙泗考信余錄》三卷、《孟子事實(shí)錄》二卷、《考古續(xù)說》二卷、《考信附錄》二卷（此后錄五種）。由于戰(zhàn)國至兩宋，偽說、偽書迭出，圣人之道雜于其間，崔氏欲明圣人之道而作《考信錄》。該書主要考辨?zhèn)魇牢墨I(xiàn)所載上古、唐、虞、夏、商、周的歷史真?zhèn)?，兼考孔孟事跡。該書乃崔述畢生心血所聚，其學(xué)術(shù)精華盡在于斯。
崔述在面對(duì)諸般文獻(xiàn)時(shí)，采擇去取的原則與態(tài)度是：“自讀書以來，奉先人之教，不以傳注雜于經(jīng)，不以諸子百家雜于經(jīng)傳?！贝奘霰?zhèn)味嘀鹘?jīng)書，頗為后世學(xué)者詬病。然而他的片面與局限，大多是由于時(shí)代的關(guān)系。他治學(xué)中所具的實(shí)事求是的態(tài)度是值得學(xué)習(xí)的。蔡元培評(píng)價(jià)崔氏云：“雖間有證據(jù)不周之點(diǎn)，然其實(shí)事求是之精神，則至今猶新。雖謚以清代之王仲任，無不可也?！焙m也曾言道：“崔述是一百多年前的史家，他當(dāng)然要受那個(gè)時(shí)代的思想學(xué)術(shù)的限制，他的許多見不到的地方，都是很可以原諒寬恕的。他的永久價(jià)值并不在這一些隨時(shí)有待于后人匡正的枝節(jié)問題，崔學(xué)的永久價(jià)值全在他的‘考信的態(tài)度，那是永永不會(huì)磨滅的?！?/p>
5 指《左傳》之偽的《左氏春秋考證》
《左氏春秋考證》，劉逢祿（1776—1829）撰。逢祿，字申受，號(hào)申甫，江蘇常州人。仕至禮部儀制司主事。其外祖莊存與，舅父莊述祖，并以經(jīng)術(shù)聞名于世。逢祿學(xué)主《公羊》，偏信董仲舒、何休之說，于左氏、谷梁皆有攻駁，是清代今文經(jīng)學(xué)派的奠基人。
劉氏認(rèn)為：“《左氏春秋》猶《晏子春秋》、《呂氏春秋》也。直稱《春秋》，太史公所據(jù)舊名也。冒曰《春秋左氏傳》，則東漢以后之以訛傳訛者矣?！辈⒃疲骸坝嗄晔x《左氏春秋》，疑其書法是非多失大義，繼讀《公羊》及董子書，乃恍然于《春秋》非記事之書，不必待左氏而明。左氏為戰(zhàn)國時(shí)人，故其書終三家分晉，而續(xù)經(jīng)乃劉歆妄作也?！笔枪?，逢祿著《左氏春秋考證》以辨《左傳》之偽。《左氏春秋考證》凡兩卷，上卷一百一十九條節(jié)引《左傳》，下卷四十四條摘引《史記》《漢書》《后漢書》《說文解字》《春秋左傳正義》《別錄》《經(jīng)典釋文》，以證劉歆強(qiáng)改《左氏》為《春秋》之傳。對(duì)于劉歆造偽的手段，逢祿言道：“劉歆顛倒五經(jīng)，使學(xué)士迷惑，因《公羊》博士在西漢最為昌明，故不敢顯改經(jīng)文，而特以秘府古文書經(jīng)為十二篇，曰《春秋》古經(jīng)，不知公、谷、鄒、夾皆十一篇為夫子之舊，何邵公氏于《莊公篇》詳之矣。欲迷惑《公羊》義例，則多緣飾《左氏春秋》以售其偽。”后之學(xué)者康有為支持劉逢祿的觀點(diǎn)，其《新學(xué)偽經(jīng)考》一書在劉說的基礎(chǔ)上進(jìn)行了深入論證。《左氏春秋考證》與胡渭《易圖明辨》、閻若璩《尚書古文疏證》就辨?zhèn)蝺r(jià)值而言，實(shí)可鼎足而三。
6 善駁古文之偽的龔魏
龔自珍（1792—1841）和魏源（1794—1857）皆曾師從劉逢祿治《公羊》之學(xué)，是今文經(jīng)學(xué)派的代表人物，被梁啟超譽(yù)為“今文學(xué)之健者”，時(shí)人常以龔魏并稱。此二人在辨?zhèn)紊弦差H有建樹。
龔自珍有《大誓答問》二十六篇，所論者涉及《今文尚書》之篇數(shù)、《書序》不當(dāng)為一篇、后得《泰誓》之偽、孔壁所出古文無《泰誓》、史志所錄《尚書》篇數(shù)之變化、東晉所出之偽《古文》等。此外，他在《六經(jīng)正名》諸篇中還闡述了《詩小序》不得配《詩》、《周禮》為劉歆所立等觀點(diǎn)。
魏源作有一部《詩古微》，凡二十卷，《序》云：“上編六卷并卷首一卷，通語全經(jīng)大誼;中編十卷答問，逐章疑難;下編三卷，其一輯古序，其二演外傳?！彼鞔藭哪康模骸鞍l(fā)揮齊、魯、韓三家《詩》之微言大誼，補(bǔ)苴其罅漏，張皇其幽渺，以豁除《毛詩》美刺、正變之滯例，而揭周公、孔子制禮正樂之用心于來世?！贝藭⒅鼾R、魯、韓三家，力斥《毛詩》之失及大、小《序》之偽。梁啟超對(duì)魏源此書評(píng)價(jià)甚高，云：“《詩古微》始大攻《毛傳》及大、小《序》，謂為晚出偽作。其言博辯，比于閻氏之《書疏證》?！?/p>
魏源另作有一部《書古微》，凡十二卷，其《序》云：“《書古微》何為而作也？所以發(fā)明西漢《尚書》今古文之微言大誼，而辟東漢馬、鄭古文之鑿空無師傳也?！薄稌盼ⅰ氛撟C了如下觀點(diǎn)：一是西漢伏生、孔安國所傳今古文皆真，本即一家。二是東漢杜林之漆書古文“本所自出”，后雖“傳之衛(wèi)宏，賈逵為之作訓(xùn)，馬融作傳，鄭玄注解，由是古文遂顯于世”，然追源溯本，并無師承。實(shí)“鄉(xiāng)壁虛造，隨臆師心，不知受自何人”。三是馬、鄭說出，西漢今古文并廢。四是東晉梅賾所獻(xiàn)系偽古文。
東晉《古文尚書》真?zhèn)蔚拿造F，在吳棫、朱熹、吳澄、梅鷟、閻若璩、惠棟等人堅(jiān)持不懈地努力下得以廓清，然而未歷百年，魏源即別開生面，將辨?zhèn)蔚哪抗馔Ａ粼跂|漢古文上，無論其論證過程是否嚴(yán)密，結(jié)果是否正確，他辨?zhèn)蔚挠職夂蜎Q心皆足為后世之范。
7 廖平作于其經(jīng)學(xué)二變期的《古學(xué)考》
廖平（1852—1932），四川井研人，初名登廷，字旭陵，號(hào)四益，后改字季平，號(hào)四譯，晚年更改號(hào)六譯，是中國近代著名的經(jīng)學(xué)家。廖平的經(jīng)學(xué)思想前后經(jīng)歷了六次變化，《古學(xué)考》一書即作于其尊今抑古的經(jīng)學(xué)二變期。
《古學(xué)考》的根本宗旨是：古文學(xué)派始于劉歆，古文經(jīng)學(xué)以《周禮》為首，《周禮》乃劉歆據(jù)《逸禮》刪改而成。該書對(duì)劉歆造偽的具體手段及劉歆主張古學(xué)造成的影響進(jìn)行了論述。廖氏認(rèn)為：劉歆偽作《周禮》的學(xué)術(shù)目的，“因立《左傳》與博士積仇”;政治目的，“莽將即真，更迎合其意”。在該階段，廖平對(duì)于劉歆以及古文學(xué)派是強(qiáng)烈反對(duì)的，“今欲正千余年謬誤，不能不首重巨魁，臚其罪狀，與天下后世共證之也”。
8 力翻兩千年來成案的《新學(xué)偽經(jīng)考》
康有為（1858—1927），本名祖詒，字廣廈，號(hào)長素，又號(hào)明夷等，廣東南海人，別有康南海之稱，我國近代著名的政治家和教育家。
《新學(xué)偽經(jīng)考》初刊于1891年，重刊于1917年，并更名《偽經(jīng)考》。數(shù)次縮印，屢遭毀板，足證此書在當(dāng)時(shí)傳播之廣，影響之大?！缎聦W(xué)偽經(jīng)考》凡十四篇，其大旨如下：一是秦火之厄，未及六經(jīng)。二是劉歆偽經(jīng)，始有古學(xué)。三是王莽劉歆，同偽同篡。四是偽經(jīng)造于劉歆，傳于通學(xué)，成于鄭玄。雖然康有為為了達(dá)到其政治目的，將全部古文經(jīng)傳斥為偽造的觀點(diǎn)頗為武斷，但他在辨?zhèn)螌W(xué)和經(jīng)學(xué)上的貢獻(xiàn)是巨大的、不可泯滅的。崔適在1911年給錢玄同的信中曾說：“《新學(xué)偽經(jīng)考》字字精確，自漢以來未有能及之者?！?/p>
除上述諸人外，黃宗羲有《易學(xué)象數(shù)論》，辨漢宋間增益虛妄的象數(shù)之學(xué);顧炎武在《日知錄》中懷疑《古文尚書》和《書序》，破《毛詩》美刺之說;王夫之在《易》學(xué)著作中斥《圖》《書》之說;毛奇齡《周禮問》、萬斯大《周官辨非》駁《周禮》之偽;朱彝尊《經(jīng)義考》、萬斯同《群書疑辨》辨駁群經(jīng)等。清代是傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的繁榮期、總結(jié)期，是故清代的辨?zhèn)沃饕墙?jīng)書的辨?zhèn)?，清代的辨?zhèn)问芬嗫芍^經(jīng)書的辨?zhèn)问贰?/p>
參考文獻(xiàn)：
[1] 王弼，韓康伯，孔穎達(dá).周易正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000：341.
[2] 紀(jì)昀.四庫全書總目[M].北京：中華書局，1965：40-102.
[3] 惠棟.古文尚書考[M].上海：上海古籍出版社，2002：56.
[4] 梁啟超.古書真?zhèn)渭捌淠甏鶾M].北京：中華書局，1955：98.
[5] 顧頡剛.顧頡剛古史論文集（卷一）[M].北京：中華書局，2011：153.
[6] 姚際恒.古今偽書考[M].北京：樸社，1933：序6-7.
[7] 趙爾巽.清史稿[M].北京：中華書局，1977：13271.
[8] 崔述.崔東壁遺書[M].上海：上海古籍出版社，1983：912.
[9] 劉逢祿.左氏春秋考證[M].上海：上海書店，1988：435.
[10] 康有為.新學(xué)偽經(jīng)考[M].北京：中華書局，2012：384.
[11] 廖平.四益館經(jīng)學(xué)四變記[M].成都：四川存古書局，1921：3.
（編校：崔 萌）
猜你喜歡
紀(jì)曉嵐巧懟人小學(xué)時(shí)代·開心脫口秀(2024年2期)2024-04-12 00:00:00 協(xié)通論視佛經(jīng)一例漢字漢語研究(2020年3期)2020-12-14 08:00:20 《尚書》中“迪”釋為“由”新探漢字漢語研究(2020年2期)2020-08-13 07:52:38 對(duì)劉歆改名“秀”的再思考華夏文化(2019年3期)2019-10-16 09:36:34 劉歆《遂初賦》文本早期載錄之文獻(xiàn)考察銅仁學(xué)院學(xué)報(bào)(2018年7期)2018-09-08 08:50:28 抱殘守缺作文評(píng)點(diǎn)報(bào)·作文素材小學(xué)版(2018年12期)2018-03-29 07:33:52 安全通論(16)——黑客生態(tài)學(xué)成都信息工程大學(xué)學(xué)報(bào)(2017年2期)2017-11-09 02:27:29 尚書·禹貢寶藏(2017年2期)2017-03-20 13:16:48 安全通論(16)——黑客生態(tài)學(xué)信息安全研究(2016年10期)2016-02-28 20:18:39 《明新興雷石庵尚書遺集》補(bǔ)遺西南學(xué)林(2014年0期)2014-11-12 13:09:16
孫新梅
關(guān)鍵詞：清代;辨?zhèn)?胡渭;閻若璩;崔述;姚際恒;劉逢祿;龔自珍;魏源;康有為
摘 要：隨著考據(jù)學(xué)的興盛，清代的辨?zhèn)螌W(xué)有了長足的發(fā)展。無論辨?zhèn)螌W(xué)者的數(shù)量，還是辨?zhèn)沃鞯臄?shù)量，皆超出前代不知凡幾。清儒治學(xué)，論據(jù)翔實(shí)，言必有征。是故清代的辨?zhèn)沃骺甲C精審，多能青史留名，其中又以胡渭、閻若璩、姚際恒、崔述、劉逢祿、康有為數(shù)家為代表，今例舉之，故云釋例。
中圖分類號(hào)：G256文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-1588（2020）04-0137-04
1 為偽《圖》《書》定案的《易圖明辨》
《易圖明辨》，胡渭（1633—1714）撰，是辨識(shí)《圖》《書》之偽的專著。宋初道士陳摶推衍《易》理，作《先天》《無極》諸圖。其圖導(dǎo)源于《易》，自然與《易》無不切合。而傳者欲神其說，言《先天圖》乃伏羲所作，反謂《易》出于圖。后來有人以《系辭》云“河出《圖》，洛出《書》，圣人則之”，偽造了《河圖》《洛書》，并云伏羲據(jù)此而作《先天圖》。結(jié)果就成了先有《圖》《書》，繼之《先天圖》，最后方有《易》。邵雍、朱熹等宋儒承襲此說，無人懷疑。
元陳應(yīng)潤作《周易爻變義蘊(yùn)》始疑《先天》諸圖乃道家修煉之術(shù)。至清，黃宗羲作《易學(xué)象數(shù)論》、黃宗炎作《圖書辨惑》、毛奇齡作《河圖洛書原舛編》，并指《圖》《書》之妄偽，然諸公皆抵其罅隙，未能究其本末。至胡渭《易圖明辨》出，《圖》《書》之偽得成定案?！熬硪槐妗逗訄D》《洛書》，卷二辨五行、九宮，卷三辨《周易參同》《先天太極》，卷四辨《龍圖》易數(shù)、《鉤隱圖》，卷五辨《啟蒙圖書》，卷六、卷七辨先天古《易》，卷八辨后天之學(xué)，卷九辨卦變，卷十辨象數(shù)流弊。皆引據(jù)舊文，互相參證，以箝依托者之口，使學(xué)者知《圖》《書》之說，雖言之有故，執(zhí)之成理，乃修煉、術(shù)數(shù)二家旁分《易》學(xué)之支流，而非作《易》之根柢。視所作《禹貢錐指》，尤為有功于經(jīng)學(xué)矣。”胡氏此書在辨?zhèn)问飞系牡匚?，可與閻若璩的《尚書古文疏證》相頡頏。清代其他辨《圖》《書》之偽者，尚有李塨《周易傳注》、張惠言《易圖條辨》等，其群起而攻之勢(shì)較之發(fā)難偽《古文尚書》者絕不稍弱。
2 為偽《古文尚書》定案的《尚書古文疏證》
《尚書古文疏證》，閻若璩（1638—1704）撰，這是繼吳棫、朱熹、吳澄、梅鷟等人之后，使偽《古文尚書》及偽孔傳得以定案的一部著作。《四庫全書總目》卷十二《尚書古文疏證》提要：“至若璩乃引經(jīng)據(jù)古，一一陳其矛盾之故，古文之偽乃大明。所列一百二十八條，毛奇齡作《古文尚書冤詞》，百計(jì)相軋，終不能以強(qiáng)辭奪正理……然反復(fù)厘剔，以祛千古之大疑，考證之學(xué)則固未之或先矣。”汪中（1745—1794）推閻氏為“國朝六儒”之一，江藩（1761—1831）以閻氏為清代漢學(xué)家第一，皆應(yīng)其《尚書古文疏證》而言。
《尚書故疏證》全書八卷，總一百二十八條，然實(shí)存九十九條。其中卷二缺三條（第二十八、二十九、三十），卷三缺十六條（第三十三至四十八），卷七缺四條（第一百零二、一百零八、一百零九、一百一十），卷八缺六條（第一百二十二至一百二十七）。所闕條目，或謂傳抄亡佚，或謂見毛奇齡《古文尚書冤詞》后刪去，今不得而知。
這九十九條大致包含以下辨?zhèn)畏椒ǎ阂皇且灾T書所載古文篇數(shù)與今異，如第一《言兩〈漢書〉載古文篇數(shù)與今異》。二是以他書所引古文與今異，如第五《言古文〈武成〉見劉歆〈三統(tǒng)歷〉者今異》。三是以他書所引古文之出處與今異，如第九《言〈左傳〉“德乃降”之語今誤入〈大禹謨〉》。四是以他書所引前人明言逸《書》者皆在二十五篇，如第十五《言〈左傳〉》。五是以古文傳授之隱晦不明，如第十七《言安國古文學(xué)源流真?zhèn)巍?。六是以文體與時(shí)代不合，如第七十三《言〈五子之歌〉不類夏代詩》。七是以孔傳中確有后人之語，如第八十七《言漢金城乃昭帝置，安國傳突有》。八是并立諸家疑古文說，如第一百十三《言疑古文自吳才老始》二條。
繼閻若璩之后，惠棟又作了一部《古文尚書考》，惟兩卷，雖不若閻書之鴻博，然考證更趨精審，所以錢大昕認(rèn)為閻氏“未若先生之精而約也”。除閻、惠二氏外，辨?zhèn)喂盼恼哌€有姚際恒《尚書通論》、程廷祚《晚書訂疑》、丁晏《尚書余論》等。梁啟超嘗謂：“這案的卷宗，或是專著，或是單篇，總計(jì)不下數(shù)百種，百數(shù)十萬字?！?/p>
3 辨識(shí)偽書近百種的姚際恒
姚際恒（1647—1715？），字立方，號(hào)首源，安徽休寧人，寓居浙江仁和（今杭州）。其著有《易傳通論》《古文尚書通論》《詩經(jīng)通論》《周禮通論》《儀禮通論》《禮記通論》《春秋通論》《孝經(jīng)通論》等，總其名曰《九經(jīng)通論》。顧頡剛曾感嘆道：“《古今偽書考》里提起的《易傳》（即《十翼》）、《古文尚書》，以及《周禮》，全部都在他的‘別偽類中判定為‘偽書。這是多么偉大而勇敢的一部著作呀！然而姚家不敢刻，《四庫》不愿收，使他一世的苦心孤詣都湮沒在汪洋大海了，這是多么地受著嚴(yán)重的壓迫呀！”顧氏還評(píng)價(jià)道：“夫《古文尚書》之偽，梅君而后，百詩、松崖、懋堂、艮庭辨說明矣?！吨芏Y》頗見攻于晚近。而《易傳》《儀禮》則終清一代蓋無疑者。使姚君《通論》而在，必有以廣吾異聞。今但從此《考》得窺鱗爪，名之不沒亦僅賴此，其傳其不傳豈姚君之意乎！”顧氏在十余年的時(shí)間里陸續(xù)借抄了《詩經(jīng)通論》《禮記通論》《春秋通論》《儀禮通論》四書，可以看出同為辨?zhèn)未髱煹念欘R剛對(duì)于姚氏著作有多么重視。
姚際恒別著有一部《庸言錄》，《四庫全書總目》卷一百二十九子部雜家類存目，其提要云：“際恒生于國朝初，多從諸耆宿游，故往往剽其緒論。其說經(jīng)也，如辟《圖》《書》之偽則本之黃宗羲，辟《古文尚書》之偽則本之閻若璩，辟《周禮》之偽則本之萬斯同，論小學(xué)之為書數(shù)則本之毛奇齡，而持論彌加恣肆。至祖歐陽修、趙汝楳之說，以《周易·十翼》為偽書，則尤橫矣?！别^臣對(duì)于姚際恒的評(píng)價(jià)有失公允，顧頡剛辯駁說：“姚際恒如用了當(dāng)時(shí)各家說而著書，乃是他的從善服義的公心，不能說為他的罪狀。何況一個(gè)人若能訓(xùn)練成功一種方法，就可用了這一種方法去支配許多材料，姚際恒秉了求真的勇氣，得了考證的方法，九經(jīng)中的偽文偽說被他一掃而空，何必一定要有所本而后可以辟偽呢！”
《古今偽書考》是《庸言錄》的附錄，共辨經(jīng)書十九種，史書十三種，子書三十八種，真書雜以偽者八種，本非偽而后人妄托者六種，兩人共一書名而后人不知何人作者一種，書非偽而書名偽者二種，未足定著書之人者四種，凡九十一種。姚際恒在是書前言中對(duì)于未涉集部亦有交代，云：“四部有集。集者，別集，人難以偽。古集間有一二附益?zhèn)巫?，不足稱數(shù)，故不之及?！薄豆沤駛螘肌繁孀R(shí)偽書的數(shù)量超越宋濂《諸子辨》、胡應(yīng)麟《四部正訛》多矣。
4 清代古史辨?zhèn)蔚谝蝗舜奘?/p>
崔述（1739—1816），字武承，號(hào)東壁，直隸大名府魏縣人，乾隆二十八年（1763）舉人，歷任上杭羅源知縣等，清代著名的古史辨?zhèn)螌＜??！肚迨犯濉繁緜餮源奘蠟閷W(xué)：“考據(jù)詳明如漢儒，而未嘗有墨守舊說而不求其心之安;辨析精其微如宋儒，而未曾嘗空談虛理而不核實(shí)乎事之實(shí)。”說明崔氏辨?zhèn)问歉魅h宋兩家之長也。
崔氏門人陳履和匯刻其著作為《東壁遺書》，其中有十二種《考信錄》馳名于世：《考信錄提要》二卷、《補(bǔ)上古考信錄》二卷（此前錄兩種）、《唐虞考信錄》四卷、《夏考信錄》二卷、《商考信錄》二卷、《豐鎬考信錄》八卷、《洙泗考信錄》四卷（此正錄五種）、《豐鎬考信別錄》三卷、《洙泗考信余錄》三卷、《孟子事實(shí)錄》二卷、《考古續(xù)說》二卷、《考信附錄》二卷（此后錄五種）。由于戰(zhàn)國至兩宋，偽說、偽書迭出，圣人之道雜于其間，崔氏欲明圣人之道而作《考信錄》。該書主要考辨?zhèn)魇牢墨I(xiàn)所載上古、唐、虞、夏、商、周的歷史真?zhèn)?，兼考孔孟事跡。該書乃崔述畢生心血所聚，其學(xué)術(shù)精華盡在于斯。
崔述在面對(duì)諸般文獻(xiàn)時(shí)，采擇去取的原則與態(tài)度是：“自讀書以來，奉先人之教，不以傳注雜于經(jīng)，不以諸子百家雜于經(jīng)傳?！贝奘霰?zhèn)味嘀鹘?jīng)書，頗為后世學(xué)者詬病。然而他的片面與局限，大多是由于時(shí)代的關(guān)系。他治學(xué)中所具的實(shí)事求是的態(tài)度是值得學(xué)習(xí)的。蔡元培評(píng)價(jià)崔氏云：“雖間有證據(jù)不周之點(diǎn)，然其實(shí)事求是之精神，則至今猶新。雖謚以清代之王仲任，無不可也?！焙m也曾言道：“崔述是一百多年前的史家，他當(dāng)然要受那個(gè)時(shí)代的思想學(xué)術(shù)的限制，他的許多見不到的地方，都是很可以原諒寬恕的。他的永久價(jià)值并不在這一些隨時(shí)有待于后人匡正的枝節(jié)問題，崔學(xué)的永久價(jià)值全在他的‘考信的態(tài)度，那是永永不會(huì)磨滅的?！?/p>
5 指《左傳》之偽的《左氏春秋考證》
《左氏春秋考證》，劉逢祿（1776—1829）撰。逢祿，字申受，號(hào)申甫，江蘇常州人。仕至禮部儀制司主事。其外祖莊存與，舅父莊述祖，并以經(jīng)術(shù)聞名于世。逢祿學(xué)主《公羊》，偏信董仲舒、何休之說，于左氏、谷梁皆有攻駁，是清代今文經(jīng)學(xué)派的奠基人。
劉氏認(rèn)為：“《左氏春秋》猶《晏子春秋》、《呂氏春秋》也。直稱《春秋》，太史公所據(jù)舊名也。冒曰《春秋左氏傳》，則東漢以后之以訛傳訛者矣?！辈⒃疲骸坝嗄晔x《左氏春秋》，疑其書法是非多失大義，繼讀《公羊》及董子書，乃恍然于《春秋》非記事之書，不必待左氏而明。左氏為戰(zhàn)國時(shí)人，故其書終三家分晉，而續(xù)經(jīng)乃劉歆妄作也?！笔枪?，逢祿著《左氏春秋考證》以辨《左傳》之偽。《左氏春秋考證》凡兩卷，上卷一百一十九條節(jié)引《左傳》，下卷四十四條摘引《史記》《漢書》《后漢書》《說文解字》《春秋左傳正義》《別錄》《經(jīng)典釋文》，以證劉歆強(qiáng)改《左氏》為《春秋》之傳。對(duì)于劉歆造偽的手段，逢祿言道：“劉歆顛倒五經(jīng)，使學(xué)士迷惑，因《公羊》博士在西漢最為昌明，故不敢顯改經(jīng)文，而特以秘府古文書經(jīng)為十二篇，曰《春秋》古經(jīng)，不知公、谷、鄒、夾皆十一篇為夫子之舊，何邵公氏于《莊公篇》詳之矣。欲迷惑《公羊》義例，則多緣飾《左氏春秋》以售其偽。”后之學(xué)者康有為支持劉逢祿的觀點(diǎn)，其《新學(xué)偽經(jīng)考》一書在劉說的基礎(chǔ)上進(jìn)行了深入論證。《左氏春秋考證》與胡渭《易圖明辨》、閻若璩《尚書古文疏證》就辨?zhèn)蝺r(jià)值而言，實(shí)可鼎足而三。
6 善駁古文之偽的龔魏
龔自珍（1792—1841）和魏源（1794—1857）皆曾師從劉逢祿治《公羊》之學(xué)，是今文經(jīng)學(xué)派的代表人物，被梁啟超譽(yù)為“今文學(xué)之健者”，時(shí)人常以龔魏并稱。此二人在辨?zhèn)紊弦差H有建樹。
龔自珍有《大誓答問》二十六篇，所論者涉及《今文尚書》之篇數(shù)、《書序》不當(dāng)為一篇、后得《泰誓》之偽、孔壁所出古文無《泰誓》、史志所錄《尚書》篇數(shù)之變化、東晉所出之偽《古文》等。此外，他在《六經(jīng)正名》諸篇中還闡述了《詩小序》不得配《詩》、《周禮》為劉歆所立等觀點(diǎn)。
魏源作有一部《詩古微》，凡二十卷，《序》云：“上編六卷并卷首一卷，通語全經(jīng)大誼;中編十卷答問，逐章疑難;下編三卷，其一輯古序，其二演外傳?！彼鞔藭哪康模骸鞍l(fā)揮齊、魯、韓三家《詩》之微言大誼，補(bǔ)苴其罅漏，張皇其幽渺，以豁除《毛詩》美刺、正變之滯例，而揭周公、孔子制禮正樂之用心于來世?！贝藭⒅鼾R、魯、韓三家，力斥《毛詩》之失及大、小《序》之偽。梁啟超對(duì)魏源此書評(píng)價(jià)甚高，云：“《詩古微》始大攻《毛傳》及大、小《序》，謂為晚出偽作。其言博辯，比于閻氏之《書疏證》?！?/p>
魏源另作有一部《書古微》，凡十二卷，其《序》云：“《書古微》何為而作也？所以發(fā)明西漢《尚書》今古文之微言大誼，而辟東漢馬、鄭古文之鑿空無師傳也?！薄稌盼ⅰ氛撟C了如下觀點(diǎn)：一是西漢伏生、孔安國所傳今古文皆真，本即一家。二是東漢杜林之漆書古文“本所自出”，后雖“傳之衛(wèi)宏，賈逵為之作訓(xùn)，馬融作傳，鄭玄注解，由是古文遂顯于世”，然追源溯本，并無師承。實(shí)“鄉(xiāng)壁虛造，隨臆師心，不知受自何人”。三是馬、鄭說出，西漢今古文并廢。四是東晉梅賾所獻(xiàn)系偽古文。
東晉《古文尚書》真?zhèn)蔚拿造F，在吳棫、朱熹、吳澄、梅鷟、閻若璩、惠棟等人堅(jiān)持不懈地努力下得以廓清，然而未歷百年，魏源即別開生面，將辨?zhèn)蔚哪抗馔Ａ粼跂|漢古文上，無論其論證過程是否嚴(yán)密，結(jié)果是否正確，他辨?zhèn)蔚挠職夂蜎Q心皆足為后世之范。
7 廖平作于其經(jīng)學(xué)二變期的《古學(xué)考》
廖平（1852—1932），四川井研人，初名登廷，字旭陵，號(hào)四益，后改字季平，號(hào)四譯，晚年更改號(hào)六譯，是中國近代著名的經(jīng)學(xué)家。廖平的經(jīng)學(xué)思想前后經(jīng)歷了六次變化，《古學(xué)考》一書即作于其尊今抑古的經(jīng)學(xué)二變期。
《古學(xué)考》的根本宗旨是：古文學(xué)派始于劉歆，古文經(jīng)學(xué)以《周禮》為首，《周禮》乃劉歆據(jù)《逸禮》刪改而成。該書對(duì)劉歆造偽的具體手段及劉歆主張古學(xué)造成的影響進(jìn)行了論述。廖氏認(rèn)為：劉歆偽作《周禮》的學(xué)術(shù)目的，“因立《左傳》與博士積仇”;政治目的，“莽將即真，更迎合其意”。在該階段，廖平對(duì)于劉歆以及古文學(xué)派是強(qiáng)烈反對(duì)的，“今欲正千余年謬誤，不能不首重巨魁，臚其罪狀，與天下后世共證之也”。
8 力翻兩千年來成案的《新學(xué)偽經(jīng)考》
康有為（1858—1927），本名祖詒，字廣廈，號(hào)長素，又號(hào)明夷等，廣東南海人，別有康南海之稱，我國近代著名的政治家和教育家。
《新學(xué)偽經(jīng)考》初刊于1891年，重刊于1917年，并更名《偽經(jīng)考》。數(shù)次縮印，屢遭毀板，足證此書在當(dāng)時(shí)傳播之廣，影響之大?！缎聦W(xué)偽經(jīng)考》凡十四篇，其大旨如下：一是秦火之厄，未及六經(jīng)。二是劉歆偽經(jīng)，始有古學(xué)。三是王莽劉歆，同偽同篡。四是偽經(jīng)造于劉歆，傳于通學(xué)，成于鄭玄。雖然康有為為了達(dá)到其政治目的，將全部古文經(jīng)傳斥為偽造的觀點(diǎn)頗為武斷，但他在辨?zhèn)螌W(xué)和經(jīng)學(xué)上的貢獻(xiàn)是巨大的、不可泯滅的。崔適在1911年給錢玄同的信中曾說：“《新學(xué)偽經(jīng)考》字字精確，自漢以來未有能及之者?！?/p>
除上述諸人外，黃宗羲有《易學(xué)象數(shù)論》，辨漢宋間增益虛妄的象數(shù)之學(xué);顧炎武在《日知錄》中懷疑《古文尚書》和《書序》，破《毛詩》美刺之說;王夫之在《易》學(xué)著作中斥《圖》《書》之說;毛奇齡《周禮問》、萬斯大《周官辨非》駁《周禮》之偽;朱彝尊《經(jīng)義考》、萬斯同《群書疑辨》辨駁群經(jīng)等。清代是傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的繁榮期、總結(jié)期，是故清代的辨?zhèn)沃饕墙?jīng)書的辨?zhèn)?，清代的辨?zhèn)问芬嗫芍^經(jīng)書的辨?zhèn)问贰?/p>
參考文獻(xiàn)：
[1] 王弼，韓康伯，孔穎達(dá).周易正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000：341.
[2] 紀(jì)昀.四庫全書總目[M].北京：中華書局，1965：40-102.
[3] 惠棟.古文尚書考[M].上海：上海古籍出版社，2002：56.
[4] 梁啟超.古書真?zhèn)渭捌淠甏鶾M].北京：中華書局，1955：98.
[5] 顧頡剛.顧頡剛古史論文集（卷一）[M].北京：中華書局，2011：153.
[6] 姚際恒.古今偽書考[M].北京：樸社，1933：序6-7.
[7] 趙爾巽.清史稿[M].北京：中華書局，1977：13271.
[8] 崔述.崔東壁遺書[M].上海：上海古籍出版社，1983：912.
[9] 劉逢祿.左氏春秋考證[M].上海：上海書店，1988：435.
[10] 康有為.新學(xué)偽經(jīng)考[M].北京：中華書局，2012：384.
[11] 廖平.四益館經(jīng)學(xué)四變記[M].成都：四川存古書局，1921：3.
（編校：崔 萌）
猜你喜歡
小學(xué)時(shí)代·開心脫口秀(2024年2期)2024-04-12 00:00:00
漢字漢語研究(2020年3期)2020-12-14 08:00:20
漢字漢語研究(2020年2期)2020-08-13 07:52:38
華夏文化(2019年3期)2019-10-16 09:36:34
銅仁學(xué)院學(xué)報(bào)(2018年7期)2018-09-08 08:50:28
作文評(píng)點(diǎn)報(bào)·作文素材小學(xué)版(2018年12期)2018-03-29 07:33:52
成都信息工程大學(xué)學(xué)報(bào)(2017年2期)2017-11-09 02:27:29
寶藏(2017年2期)2017-03-20 13:16:48
信息安全研究(2016年10期)2016-02-28 20:18:39
西南學(xué)林(2014年0期)2014-11-12 13:09:16
