略論法律科學(xué)中的人文精神

于珂

【摘 要】如同波洛克在其著作中提到的那樣，法律科學(xué)除開(kāi)理性之外，還包含著在歷史中生成與不斷發(fā)展的與人類、民族歷史相關(guān)的人文精神。①而其中，對(duì)人類和民族歷史的解讀則可歸于本文中對(duì)人文精神的理解，即法律科學(xué)并非在象牙塔中獨(dú)立構(gòu)建，而是在人類發(fā)展與民族歷史的影響下建成的。本文將從法律科學(xué)中人文精神的內(nèi)涵、具體體現(xiàn)以及人文精神對(duì)當(dāng)代法律科學(xué)發(fā)展的價(jià)值三個(gè)方面來(lái)對(duì)法律科學(xué)中的人文精神進(jìn)行論述。

【關(guān)鍵詞】人文精神;法律科學(xué);人本

中圖分類號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1007-0125（2020）16-0193-02

一、法律科學(xué)中人文精神的內(nèi)涵

在探討人文精神對(duì)當(dāng)代法律科學(xué)發(fā)展的影響之前，首先應(yīng)明晰所探討問(wèn)題提及的概念，將探討的問(wèn)題限定到一個(gè)更為明確的范圍，以避免旁的概念模糊所引出的探討，最終能夠更清晰明確地分析其對(duì)法律科學(xué)的影響。

張晉藩在其文章中，以古代司法文化為切入點(diǎn)，從明德慎罰、倫理道德的司法維護(hù)、限制刑訊的司法程序等五個(gè)方面將其中的人文精神歸納為人本思想②，雖為古代司法文化，但仍有借鑒意義。韓大元在其文章中將其歸納為“人的尊嚴(yán)與權(quán)利”③，而波洛克在其著作中將人文精神定義為“人的倫理與道德”④。由此可見(jiàn)，古今中外對(duì)法律科學(xué)中人文精神的內(nèi)涵雖基于人類和民族歷史的不同存在不同的表述，但以上內(nèi)容都體現(xiàn)了對(duì)人的重視，也即以“人”為核心進(jìn)行論述，體現(xiàn)了對(duì)包含具體人權(quán)的人權(quán)保障的重視。

以下，便對(duì)法律科學(xué)中人文精神的具體體現(xiàn)進(jìn)行梳理，并以此為基礎(chǔ)明晰其對(duì)法律科學(xué)發(fā)展的價(jià)值。

二、法律科學(xué)中人文精神的具體體現(xiàn)

（一）中國(guó)傳統(tǒng)法文化中的人文精神

中國(guó)傳統(tǒng)法文化在漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程中形成了自己獨(dú)有的觀念、制度和內(nèi)涵，而其中所蘊(yùn)含的人文精神更有獨(dú)到的體現(xiàn)，因此，在探討當(dāng)代法律科學(xué)中人文精神的體現(xiàn)之前，對(duì)傳統(tǒng)法文化中所體現(xiàn)的人文精神進(jìn)行介紹。

1.明確的倫理屬性

所謂倫理，在古代法文化中可指人的倫理與綱常。受儒家思想的影響，我國(guó)傳統(tǒng)法文化所蘊(yùn)含的“人文精神”中有明顯的倫理色彩，貴賤、尊卑、長(zhǎng)幼、親疏等因素影響著整個(gè)古代法律的產(chǎn)生、發(fā)展與運(yùn)行，而其中“親親相隱”的提出與發(fā)展演變更是反映著“人文精神”中的倫理屬性在古代法文化中的地位與變化。

有關(guān)“親親相隱”的記載可追溯至春秋時(shí)期，無(wú)論是《禮記·檀弓》⑤《孔子·子路》，還是《孟子·盡心上》，都有關(guān)于親屬間相互容隱的記載，反映了對(duì)“親親相隱”的一般觀點(diǎn)。而第一次以法律的形式確立“親親相隱”的是漢宣帝的詔書(shū)，其以詔令的形式正式確立了“親親得相首匿”：“父子之親，夫婦之道，天性也……自今子首匿父母，妻匿夫、孫匿大父母，皆勿坐，其父母匿子、夫匿妻、大父母匿孫，罪殊死，皆上請(qǐng)延尉以聞?！雹尢瞥P(guān)于“親親相隱”的制度，形成了一個(gè)完善的規(guī)范系統(tǒng)。⑦后世只是在其基礎(chǔ)上稍作改動(dòng)，并無(wú)原則性地發(fā)展變化。⑧《名例律》中規(guī)定了“諸同居，若大功以上親及外祖父母外孫，若孫之?huà)D，夫之兄弟及兄弟妻，有罪相為隱……其小功以下相隱，減凡人三等?！雹岜闶瞧渲械牡湫腕w現(xiàn)。

倫理屬性在古代法律中扮演著重要的角色，并隨著歷史的發(fā)展而不斷變化，體現(xiàn)著古代法文化的人文精神，并在一定程度上影響著古代法文化的發(fā)展與運(yùn)行。

（二）不容忽視的人本思想

所謂人本思想也即以人為中心，該思想貫穿于整個(gè)傳統(tǒng)法文化之中，在處理人與自然、人與國(guó)家、人與人之間法律關(guān)系的過(guò)程中不再以神明為中心，而是重視單個(gè)特定人的價(jià)值。

西周時(shí)期的“明德慎罰”“五聽(tīng)”的產(chǎn)生與發(fā)展，以及《唐律疏議》中對(duì)老幼的體恤，無(wú)一不體現(xiàn)我國(guó)古代司法官以“人”為本的思想，劉家和在其文章中也詳細(xì)描述并分析了《左傳》中的人本思想，其中便包含與法文化相關(guān)的人文內(nèi)涵，除開(kāi)將人而非神作為研究的中心這一內(nèi)涵之外，劉家和認(rèn)為，《左傳》的人本思想更是大量體現(xiàn)在“以人事來(lái)論證人事的成敗”上，更是體現(xiàn)了人的作用⑩。

以人為中心的人本思想不僅使得人的作用得到重視，還促進(jìn)了古代法文化的發(fā)展，使得古代法律更向著維護(hù)“人權(quán)”的方向進(jìn)行，更好地保障了權(quán)力與法律對(duì)人的保護(hù)尊重。

3. 經(jīng)久不衰的情與理的運(yùn)用

范忠信在其著作中曾提出“一說(shuō)到法，中國(guó)人很自然地把它看成是‘法上之法（‘天理‘禮）、‘法中之法（律條、律例）、‘法外之法（ 倫常之情、人之常情）的總和?！?也即，法不僅是單純的理性客觀的存在，還包含著對(duì)天理與人情的考量。霍存福在其文章中表明，古代中國(guó)法天理、人情、國(guó)法的關(guān)系為三位一體的復(fù)合身位……共同構(gòu)成中國(guó)傳統(tǒng)司法文化的精髓。?由上可以看出“人情、天理、國(guó)法”在古代傳統(tǒng)司法中相互融合，相互影響。

（二）現(xiàn)代法律科學(xué)中人文精神的體現(xiàn)

1.以人為本

所謂“以人為本”著重體現(xiàn)在法律科學(xué)中對(duì)“人”的重視。此處的以人為本與我國(guó)古代的人本思想在對(duì)人的尊重上雖有一定的重合，但二者存在本質(zhì)區(qū)別，具體體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。第一，主體不同。古代的人本思想處理的多為人與神的關(guān)系，指人獨(dú)立于神而存在。而現(xiàn)代的以人為本則多指人與國(guó)家的關(guān)系，國(guó)家依照法律尊重個(gè)人的正當(dāng)利益。第二，目的不同。古代人本思想中君主仍是最高權(quán)力的中心，在法律中規(guī)定人本思想的根本目的在于維護(hù)專制統(tǒng)治，而現(xiàn)代的以人為本則在法治思想的影響下，以人民為首要考慮因素，根本目的在于維護(hù)人的尊嚴(yán)與權(quán)利。第三，內(nèi)容不同。古代法文化中的人本思想多體現(xiàn)為對(duì)具體訴訟權(quán)利的規(guī)定，而現(xiàn)代以人為本不僅包括上述內(nèi)容，還體現(xiàn)在對(duì)人的尊嚴(yán)等抽象內(nèi)容的維護(hù)。

2.尊重倫理與道德

現(xiàn)代法律科學(xué)并非絕對(duì)的法律至上，而是在其中蘊(yùn)含著倫理與道德的基礎(chǔ)。在現(xiàn)今中國(guó)法律條文的制定上已考慮到情理問(wèn)題，如《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定：“證人提供的對(duì)與其親屬或者其他密切關(guān)系的當(dāng)事人有利的證言，其證明力小于其他證人證言。”考慮到了父母子女等這種親疏血緣關(guān)系帶來(lái)的影響。又如在制定和運(yùn)行法律時(shí)考慮少數(shù)民族關(guān)于其特有的生產(chǎn)生活、風(fēng)俗習(xí)慣等方面的特殊性。法律條文中對(duì)倫理與道德的保障，體現(xiàn)了現(xiàn)代法律科學(xué)對(duì)延續(xù)至今的宗族、親疏觀念的尊重，不僅是對(duì)民族傳統(tǒng)觀念的繼承，更極大地增加了公民對(duì)于法律的認(rèn)同感。

3.尊重和保障人權(quán)

在人權(quán)成為國(guó)際主流的時(shí)代，當(dāng)代法律科學(xué)最重要的一項(xiàng)人文精神便是對(duì)人權(quán)的保障。無(wú)論是《中華人民共和國(guó)憲法》中對(duì)我國(guó)公民基本權(quán)利的規(guī)定，還是《刑事訴訟法》中對(duì)訴訟程序的規(guī)定，《中華人民共和國(guó)刑法》中對(duì)犯罪嫌疑人、被告人，青少年等主體權(quán)利的保障，無(wú)一不體現(xiàn)了當(dāng)代法律科學(xué)對(duì)人權(quán)的尊重，明確了法律科學(xué)的人權(quán)價(jià)值。當(dāng)然，如韓大元在其文章中表明的，修改憲法所保障的人文精神也體現(xiàn)了當(dāng)代法律科學(xué)對(duì)人權(quán)的尊重?。

三、人文精神對(duì)法律科學(xué)發(fā)展的價(jià)值

（一）賦予法律科學(xué)以價(jià)值

拉德布魯赫在其著作中提到了基希曼的《論作為科學(xué)的法學(xué)的無(wú)價(jià)值性》一文，指出基希曼由于“法律目的的任意性和多變性”?否認(rèn)了應(yīng)然法律的科學(xué)性。接下來(lái)，以上述內(nèi)容為論點(diǎn)，在不考慮其他變量的情況下，將人文精神蘊(yùn)含于法律科學(xué)之中，以人文精神為內(nèi)容將法律的最終目的定為維護(hù)和保障人權(quán)等某一或多個(gè)內(nèi)容之上，以此，在較長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，法律目的的任意性和多變性也會(huì)相應(yīng)發(fā)生改善，具有某一固定的內(nèi)容，從而賦予作為科學(xué)的法學(xué)以價(jià)值。值得一提的是，人文精神所蘊(yùn)含的內(nèi)容自然指向了自然的、應(yīng)然的法律理論的科學(xué)性，法律科學(xué)的價(jià)值自然得以獲得。

2.提供法學(xué)闡釋以內(nèi)容

對(duì)于此項(xiàng)價(jià)值，仍引用拉德布魯赫在其《法學(xué)導(dǎo)論》一書(shū)中的論述，“法學(xué)闡釋要去努力探究的意志，是立法者的意志……不是一種終結(jié)的歷史事實(shí)?！奔丛谶M(jìn)行法律思想的闡釋時(shí)，由于時(shí)代的發(fā)展，隱含于法律科學(xué)中的目的便顯得虛無(wú)縹緲，不再具有闡釋的價(jià)值，而其中所蘊(yùn)含的具有發(fā)展歷史脈絡(luò)的人文精神則為法律解釋提供引線，對(duì)其所處的時(shí)代法律所具有的人文精神進(jìn)行闡釋，當(dāng)然，拉德布魯赫也指出，對(duì)法律思想進(jìn)行相應(yīng)的解釋，“并不會(huì)產(chǎn)生一部誤解的歷史”，而是會(huì)“豐富思想成果”。即對(duì)思想進(jìn)行解釋并非會(huì)一味產(chǎn)生錯(cuò)誤的理解，而是會(huì)為法律科學(xué)的闡釋提供研究?jī)?nèi)容。

本文從法律科學(xué)中人文精神的內(nèi)涵、具體體現(xiàn)以及對(duì)法律科學(xué)發(fā)展的價(jià)值三個(gè)方面對(duì)法律科學(xué)中人文精神進(jìn)行了闡釋，將人文精神限縮于法律科學(xué)的語(yǔ)境之下，以法律科學(xué)中司法文化中的人文精神為重點(diǎn)，探索人文精神在法律科學(xué)中的具體體現(xiàn)，并在對(duì)其價(jià)值進(jìn)行探討。

注釋：

① [英]弗雷德里克·波洛克.普通法的精神[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2015年版，第1頁(yè)，“對(duì)法律科學(xué)深信不疑的人……與法律信仰相伴的，不僅僅有智力的巧思，更有我們對(duì)人類和民族歷史的理解?！?/p>

②張晉藩.論中國(guó)古代司法文化中的人文精神[J].法商研究，2013（02）.

③ ?韓大元.1982年憲法的人文精神[J].法商研究，2012（03）.

④ [英]弗雷德里克·波洛克.普通法的精神[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2015，5.

⑤“事親有隱無(wú)犯”

⑥《漢書(shū)·宣帝紀(jì)》

⑦范忠信.中西法律傳統(tǒng)中的“親親相隱”[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1997（03）.

⑧孔慶萍，趙秀梅.從“親親相隱”制度看中國(guó)傳統(tǒng)法律思想的基礎(chǔ)——兼論“親親相隱”制度于當(dāng)代重構(gòu)之法律思想基礎(chǔ)[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（01）.

⑨《名例律》四十六條

⑩劉家和.<左傳>中的人本思想與民本思想[J].歷史研究，1995（06）.

?范忠信，鄭定，詹學(xué)農(nóng).情理法與中國(guó)人[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

?霍存福.“合情合理即是好法”——謝覺(jué)哉“情理法”觀研究[J].法學(xué)研究，2008（11）.

?[德]拉德布魯赫.法學(xué)導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1929.