民事執(zhí)行中破產(chǎn)程序啟動(dòng)難困境與突破

關(guān)鍵詞 民事執(zhí)行 破產(chǎn)程序 啟動(dòng) 困境 突破

作者簡(jiǎn)介：李長(zhǎng)平，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所合伙人。

中圖分類號(hào)：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.167

一、民事執(zhí)行中破產(chǎn)程序啟動(dòng)難問(wèn)題考察

（一）執(zhí)行僵局：執(zhí)行不能導(dǎo)致執(zhí)行積案消化難

“執(zhí)行難”是法院在進(jìn)行執(zhí)行過(guò)程遇到一些難以處理的問(wèn)題，在此過(guò)程中，通過(guò)對(duì)執(zhí)行積案的消化，能夠不斷提高執(zhí)行效率，在實(shí)際中，執(zhí)行積案的消化是重要的部分，尤其是一些以公司為被執(zhí)行人案件。以公司為主體，作為被執(zhí)行人，在執(zhí)行積案中并沒(méi)有處于正常運(yùn)營(yíng)的狀態(tài)，通常公司所處的狀態(tài)都是吊銷狀態(tài)，而公司的主要責(zé)任人都不明下落，債權(quán)人數(shù)量又比較多?！澳壳埃覈?guó)的未執(zhí)行到位案件中，有40%-50%的案件，屬于執(zhí)行不能案件，而其中以企業(yè)為被執(zhí)行人的案件占有較大的比重?！?針對(duì)這種情況，各個(gè)地方法院在結(jié)案率等方案的壓力下，都會(huì)將這一類案件進(jìn)行中止或者終結(jié)。從考核角度來(lái)看，這類案件都經(jīng)過(guò)了正常手續(xù)，應(yīng)該成為 “結(jié)案”，然而從事實(shí)的角度來(lái)看，這些案子并沒(méi)有被全部處理完畢，并不能認(rèn)為已經(jīng)完成終結(jié)。其后，如果有申請(qǐng)執(zhí)行人提出恢復(fù)執(zhí)行，這類案件就會(huì)變成恢復(fù)執(zhí)行案件，但是由于種種原因，不能夠被正常審理，就會(huì)被各級(jí)法院積壓下來(lái)，成為 “抽屜案”。對(duì)于這些執(zhí)行不能案件，由于其只能經(jīng)過(guò)正常的結(jié)案程序后，才能夠完成終結(jié)，由于其不能完全被終結(jié)，所以造成了大量的積壓。

（二）破產(chǎn)閑置：破產(chǎn)啟動(dòng)程序自我抑制與萎縮

《企業(yè)破產(chǎn)法》迎合了時(shí)代發(fā)展，其立法模式更加適應(yīng)當(dāng)前市場(chǎng)的發(fā)展，其中，還額外設(shè)立了“執(zhí)轉(zhuǎn)破”制度，這一制度的設(shè)立之后，結(jié)合傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)，市場(chǎng)中將會(huì)有很多企業(yè)利用這一制度，來(lái)爭(zhēng)取最大化利益，所以預(yù)期會(huì)產(chǎn)生較多的破產(chǎn)案件，但是在實(shí)際的司法執(zhí)行過(guò)程中，并沒(méi)有出現(xiàn)這種情況，相反，破產(chǎn)啟動(dòng)率相對(duì)比較低，結(jié)合實(shí)際數(shù)據(jù)分析，在統(tǒng)計(jì)破產(chǎn)案件數(shù)量過(guò)程，其呈現(xiàn)的是下降趨勢(shì)，結(jié)合2007～2016數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn) 2007年～2013年之間，破產(chǎn)案件數(shù)量呈明顯的逐年遞減狀態(tài)，而在2014年～2016年這三年間，雖然破產(chǎn)案件數(shù)量比前略有上升，但從案件總數(shù)來(lái)看，其和市場(chǎng)中需要救治和出清的企業(yè)數(shù)量相比。從實(shí)際分析，每年大約有80萬(wàn)企業(yè)退出市場(chǎng)，那么對(duì)于主動(dòng)注銷的企業(yè)來(lái)說(shuō)，占所有企業(yè)的一半，其他企業(yè)均為被吊銷企業(yè)，這些企業(yè)中，符合破產(chǎn)程序退出機(jī)制的企業(yè)數(shù)量?jī)H為0.4%。這些退出市場(chǎng)的企業(yè)，并不符合剖產(chǎn)程序，那么這樣就形成了明顯的反差，因此，可以說(shuō)《企業(yè)破產(chǎn)法》在實(shí)施階段必然會(huì)面臨到此問(wèn)題，以及司法實(shí)踐的困難。

（三）功能錯(cuò)位：參與分配程序擠壓破產(chǎn)適用空間

按照《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第89條至第96條的規(guī)定，如果企業(yè)不能持續(xù)經(jīng)營(yíng)下去，沒(méi)有被盤活的希望，而面對(duì)眾多債權(quán)人，企業(yè)法人的財(cái)產(chǎn)根本償還所有的債權(quán)人債權(quán)，那么企業(yè)可以告知債權(quán)人以及相關(guān)當(dāng)事人之后，申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn);而如果企業(yè)不能經(jīng)營(yíng)下去，也沒(méi)有被盤活的希望，債務(wù)人沒(méi)有經(jīng)過(guò)相關(guān)當(dāng)事人的同意，直接注銷，其財(cái)產(chǎn)也不足夠償還債權(quán)人，為了有效償還債權(quán)人的債權(quán)，使得每個(gè)債權(quán)人都能夠得到一定的補(bǔ)償，可以啟動(dòng)分配程序，來(lái)對(duì)各個(gè)債權(quán)人進(jìn)行債權(quán)的償還。而由于參與分配的主體發(fā)生了一定的變化，并且隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的開(kāi)展，參與人員逐漸變得復(fù)雜，在進(jìn)行責(zé)任分配時(shí)會(huì)占有較大的空間[1]，從某種程度上已經(jīng)被構(gòu)建成一個(gè)“準(zhǔn)破產(chǎn)程序”，這就使得原本應(yīng)該進(jìn)入到破產(chǎn)程序當(dāng)中的案件，反而進(jìn)入到執(zhí)行程序當(dāng)中，將破產(chǎn)的使用空間進(jìn)行擠壓。

二、完善中國(guó)民事執(zhí)行中破產(chǎn)法啟動(dòng)程序之路徑選擇

（一）功能歸位：參與分配制度與破產(chǎn)程序關(guān)系的重構(gòu)

從分配制度與破產(chǎn)程序上分析，目前有關(guān)于這兩者的法律規(guī)定，但僅僅只有一條規(guī)定，就是第十二條，并且第十二條中的內(nèi)容并不全面，只是簡(jiǎn)單的幾句話，并且在實(shí)踐中，操作性也不強(qiáng)，所造成司法實(shí)踐中，分配制度和破產(chǎn)制度之間，出現(xiàn)一定的錯(cuò)位，尤其是在司法實(shí)踐過(guò)程中，在參與分配的操作過(guò)程會(huì)存在很大差異性，那么自然會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，若在此過(guò)程中增加企業(yè)法人，那么法人在被執(zhí)行人案件中，就會(huì)出現(xiàn)矛盾，同時(shí)也和參與分配制度的立法初衷背道而馳，所以，應(yīng)該對(duì)這項(xiàng)制度進(jìn)行梳理，重新定位。

從債務(wù)清償制度角度看，債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)，可以通過(guò)三種制度手段，分別是執(zhí)行程序、參與分配程序和破產(chǎn)程序。其中，執(zhí)行程序?qū)儆趥€(gè)別執(zhí)行，這種情況是指，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，能夠償還所有的債務(wù)，從參與分配和破產(chǎn)程序上看，其存在一個(gè)共同點(diǎn)，即都是債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)并不能全部?jī)斶€債權(quán)人債權(quán)，而根據(jù)債務(wù)人的主體形式不同，分成兩種選擇。由于我國(guó)采取的是有限破產(chǎn)主義，所以破產(chǎn)主體只能是企業(yè)法人，而對(duì)于非法人和自然人沒(méi)有破產(chǎn)能力，為了償還債權(quán)人債權(quán)，公平對(duì)待每個(gè)債權(quán)人，采取參與分配機(jī)制。

那么與之相對(duì)的，如果破產(chǎn)人無(wú)法償還債務(wù)，且所有資產(chǎn)也無(wú)法抵債的情況下就要執(zhí)行破產(chǎn)程序，從適用主體角度分析，參與分配與破產(chǎn)程序是相互補(bǔ)充的。但是，在現(xiàn)有法律中，一定情況下這兩個(gè)程序會(huì)出現(xiàn)競(jìng)合，這就會(huì)導(dǎo)致在執(zhí)行破產(chǎn)程序，或者進(jìn)行參與分配的時(shí)候，無(wú)法真正落實(shí)法律內(nèi)容。

（二）立法建議：破產(chǎn)啟動(dòng)申請(qǐng)主義模式的修正

1.參與分配制度其實(shí)只是當(dāng)前情況下，所衍生出來(lái)的一種過(guò)渡政策制度，其最終一定被破產(chǎn)程序所替代?？梢詮膬牲c(diǎn)來(lái)分析，第一點(diǎn)，從國(guó)際角度來(lái)看，在破產(chǎn)法的優(yōu)化過(guò)程也是在不斷創(chuàng)新，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，參與到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的主體不斷增加，這時(shí)候法律在區(qū)別保護(hù)一些主體，顯得不是十分公平，由此一般破產(chǎn)主義立法模式逐漸發(fā)生改變，向著現(xiàn)代破產(chǎn)立法的方向發(fā)展。第二點(diǎn)，在個(gè)人信用制度不斷完善的情況下，個(gè)人破產(chǎn)制度也必然會(huì)不斷完善，那么也自然會(huì)納入到破產(chǎn)法范疇，這樣為了補(bǔ)缺有限破產(chǎn)主義下，構(gòu)建出來(lái)參與分配制度，就不被繼續(xù)需要，也就沒(méi)有存在的意義了。

2.想要有效銜接好破產(chǎn)程序與執(zhí)行程序之間功能，那么就應(yīng)該構(gòu)建出執(zhí)行和破產(chǎn)之間轉(zhuǎn)換的機(jī)制。破產(chǎn)和執(zhí)行兩個(gè)程序雖然是兩種不同的程序，但是兩者之間存在一個(gè)共同點(diǎn)，都是需要在完成民事權(quán)利確定后，才能夠執(zhí)行的程序。但是兩種程序在最終達(dá)到目標(biāo)上，存在較大的差異性，執(zhí)行程序想要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)是：實(shí)現(xiàn)個(gè)別債權(quán)人的權(quán)力，更看重效率和價(jià)值;而破產(chǎn)程序想要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)是：要以公平為原則，重視所有人的權(quán)益，若不允許法人參與分配制度，那么不應(yīng)該申請(qǐng)啟動(dòng)破產(chǎn)程序，或者沒(méi)人申請(qǐng)啟動(dòng)，那么執(zhí)行程序就不在發(fā)揮作用，而破產(chǎn)程序也不能正常啟動(dòng)。所以，一定要構(gòu)建一種執(zhí)行程序和破產(chǎn)程序之間的銜接機(jī)制，能夠快速終結(jié)執(zhí)行程序，要重視提高原有破產(chǎn)程序的處理效率，通過(guò)可以進(jìn)行破產(chǎn)程序的案件中，優(yōu)化執(zhí)行程序，從而不斷提高破產(chǎn)工作質(zhì)量。[2]

3.尊重私法和公法之間的融合趨勢(shì)，增加國(guó)家干預(yù)空間。雖然按照傳統(tǒng)費(fèi)分類方法，程序法是公法，商事實(shí)體法是私法。公法和私法之間不相同，但是從全球各個(gè)國(guó)家來(lái)看，破產(chǎn)法當(dāng)中都不是獨(dú)立的公法，也不是獨(dú)立的私法，都具有一定的公法和私法規(guī)定，所以，想要嚴(yán)格區(qū)分私法與公法，存在一定的難度。其實(shí)，正確的看待私法公法化問(wèn)題很容易，破產(chǎn)法中給與國(guó)家和當(dāng)事人足夠的空間和活動(dòng)范圍。比如，破產(chǎn)法的啟動(dòng)，可以是由當(dāng)事人主動(dòng)申請(qǐng)，也可以通過(guò)法院進(jìn)行啟動(dòng)，那么要在體現(xiàn)自由意志的前提下進(jìn)行，避免出現(xiàn)國(guó)家權(quán)力干預(yù)問(wèn)題，這樣一方面提高了債權(quán)人的合法利益;另一方面也直接影響社會(huì)的誠(chéng)信和公平，甚至對(duì)國(guó)家的市場(chǎng)監(jiān)督管理也造成一定的影響，所以，在破產(chǎn)程序當(dāng)中，加入一定的國(guó)家干預(yù)十分必要。

（三）制度構(gòu)建：執(zhí)行不能轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序具體設(shè)計(jì)

1.啟動(dòng)條件。法院依職權(quán)可以啟動(dòng)破產(chǎn)程序，但是法院并不能對(duì)企業(yè)的相關(guān)事務(wù)進(jìn)行干預(yù)，因?yàn)槠飘a(chǎn)程序啟動(dòng)時(shí)，需要滿足下面幾個(gè)條件：（1）依職權(quán)啟動(dòng)破產(chǎn)程序，這說(shuō)的法院，針對(duì)具有破產(chǎn)能力的債務(wù)人，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，啟動(dòng)破產(chǎn)程序，而這里只是針對(duì)企業(yè)法人為被執(zhí)行的情況。（2）被執(zhí)行的企業(yè)法人處于執(zhí)行不能的情況。在此過(guò)程中，應(yīng)該結(jié)合規(guī)定，通過(guò)合理的程序，查證被執(zhí)行人沒(méi)有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵債，或者資不抵債，此時(shí)債務(wù)人可以申請(qǐng)破產(chǎn)，在此過(guò)程中法院要積極受理，提高破產(chǎn)啟動(dòng)的效率。（3）申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人都不申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)，法院盡到相關(guān)的義務(wù)，但是當(dāng)事人還不申請(qǐng)啟動(dòng)破產(chǎn)程序。

2.執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)案件的受理。根據(jù)中國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》第3條規(guī)定：破產(chǎn)案件由債務(wù)人所在地人民法院管轄。針對(duì)受理案件的不同辦理機(jī)構(gòu)，后續(xù)的處理事項(xiàng)也不相同。一般可以分為兩種情況，第一種是有權(quán)受理案件的人民法院，這樣的案件受理過(guò)程，受理后應(yīng)該盡快交給破產(chǎn)審判部門，以提進(jìn)一步高審理速度。第二種，如果受理案件的是其他法院，那么需要將相關(guān)案件送到能夠受理案件的法院進(jìn)行審理，案件執(zhí)行中止，在案件審理出結(jié)果之后，在完成案件的終結(jié)。

3.執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)案件材料移送。案件如果從執(zhí)行程序變?yōu)槠飘a(chǎn)程序，那么需要將相關(guān)的材料整理，移交給相關(guān)部門。

4.執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)案件的審理。在實(shí)踐過(guò)程，法院要做好企業(yè)工作，尤其對(duì)于“生病企業(yè)”來(lái)說(shuō)，更應(yīng)該以市場(chǎng)為導(dǎo)向，建立完善的市場(chǎng)退出機(jī)制，并不斷構(gòu)建常態(tài)化的市場(chǎng)救治體系，以此才能不斷提高執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審判工作效率。

三、結(jié)語(yǔ)

破產(chǎn)程序啟動(dòng)難的因素有很多，比如執(zhí)行程序與剖產(chǎn)程序銜接不暢等等，但從剖產(chǎn)程序啟動(dòng)立法來(lái)看，我國(guó)在這方面的內(nèi)容還存在不足，進(jìn)一步完善相關(guān)法律，強(qiáng)化執(zhí)行力度，能夠保障企業(yè)規(guī)范退出機(jī)制，防治企業(yè)自行退市等逃責(zé)行為。為了保障民事執(zhí)行中破產(chǎn)程序的順利進(jìn)行，進(jìn)一步優(yōu)化相關(guān)程序以及預(yù)防中的律師實(shí)務(wù)研究是非常必要的，這樣不僅可以提高辦事效率，而且還能夠更好的保障公民權(quán)益。基于這個(gè)背景下，本文針對(duì)現(xiàn)階段啟動(dòng)困境進(jìn)行了分析，并提出了突破路徑，旨在助力于相關(guān)程序的有效開(kāi)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]章劍飛.執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序銜接機(jī)制研究[D].華東政法大學(xué)，2019.

[2]廖靈莉.民事執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序銜接機(jī)制研究[D].華僑大學(xué)，2019.