對(duì)外直接投資區(qū)位選擇與國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)
——基于“一帶一路”沿線國(guó)家的實(shí)證研究

王 抒

（溫州職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江 溫州 325035）

自從21 世紀(jì)初實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略以來(lái)，中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資（Outward Foreign Direct Investment，OFDI）一直保持著快速的增長(zhǎng)。隨著2013 年“一帶一路”倡議的提出，中國(guó)進(jìn)入了全面推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的階段，2013—2018 年中國(guó)企業(yè)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的OFDI 超過(guò)900 億美元，沿線國(guó)家投資空間巨大?！耙粠б宦贰毖鼐€國(guó)家有著各自的區(qū)位特點(diǎn)，例如市場(chǎng)規(guī)模、自然資源稟賦、勞動(dòng)力價(jià)格、政治局勢(shì)、投資政策、社會(huì)穩(wěn)定程度與文化等，各國(guó)的區(qū)位特點(diǎn)都可能對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI 目的地的選擇產(chǎn)生影響。與此同時(shí)，沿線大多數(shù)國(guó)家為發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與政府治理能力差異較大，部分國(guó)家社會(huì)局勢(shì)動(dòng)蕩、法律不健全，宗教種族沖突嚴(yán)重、恐怖襲擊頻發(fā)等，這些都會(huì)給我國(guó)企業(yè)在沿線國(guó)家開(kāi)展投資活動(dòng)帶來(lái)潛在的國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)。

本文根據(jù)中國(guó)企業(yè)在“一帶一路”沿線國(guó)家OFDI 的現(xiàn)狀和特點(diǎn)，研究東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模、地理距離、經(jīng)濟(jì)、腐敗、勞動(dòng)力自由度以及恐怖襲擊事件等因素對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI 區(qū)位選擇的影響；同時(shí)為了幫助企業(yè)在開(kāi)展OFDI 過(guò)程中能夠盡量規(guī)避和防范國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)，本文對(duì)沿線國(guó)家的國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)大小進(jìn)行評(píng)級(jí)分類。

一、文獻(xiàn)綜述

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者Tinbergen（1962）將牛頓萬(wàn)有引力的概念運(yùn)用到國(guó)與國(guó)之間雙邊貿(mào)易總量的研究中。Anderson（1979）[1]使用引力模型解釋國(guó)家間的投資流量，研究發(fā)現(xiàn)投資流量與一國(guó)經(jīng)濟(jì)總量、人口數(shù)量成正比，與國(guó)家之間的距離成反比。之后，許多學(xué)者對(duì)Anderson 的投資引力模型進(jìn)行拓展，研究東道國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模、勞動(dòng)力成本、地理距離、制度等不同因素對(duì)OFDI 區(qū)位選擇的影響。

隨著中國(guó)OFDI 的增加，關(guān)于中國(guó)OFDI 區(qū)位分布的研究也逐漸增多。Buckley 等（2007）[2]通過(guò)分析1984—2001 年間中國(guó)企業(yè)OFDI 數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)雙邊貿(mào)易、東道國(guó)通貨膨脹程度以及文化相似度與OFDI正相關(guān)。項(xiàng)本武（2009）[3]發(fā)現(xiàn)雙邊匯率對(duì)中國(guó)OFDI有正影響。Cheng 和Ma（2008）[4]對(duì)2003—2006 年的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)OFDI 投資目的地的選擇更加傾向于市場(chǎng)規(guī)模大、地理距離近以及文化相似度高的東道國(guó)。Kang 和Jiang（2012）[5]研究認(rèn)為制度完善、經(jīng)濟(jì)自由度高的國(guó)家更能夠吸引中國(guó)OFDI。Ramamurti（2009）[6]、Buckley等（2007）[2]分析認(rèn)為中國(guó)企業(yè)選擇制度不完善的國(guó)家進(jìn)行OFDI 更有優(yōu)勢(shì)。關(guān)于文化方面，許和連和李麗華（2011）[7]研究發(fā)現(xiàn)母國(guó)與東道國(guó)的文化差異程度與中國(guó)OFDI 負(fù)相關(guān)。程慧芳和阮翔（2004）[8]研究得出人均國(guó)民收入水平、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、雙邊貿(mào)易量與OFDI 正相關(guān)，兩國(guó)地理距離與OFDI 負(fù)相關(guān)。Wei（2000）[9]研究指出投資東道國(guó)的腐敗程度對(duì)OFDI 有負(fù)面影響。Egger 和Winner（2005）[10]、Bellos 和Subasat（2011）[11]研究認(rèn)為在特定背景下，東道國(guó)腐敗的存在對(duì)外國(guó)企業(yè)OFDI 具有一定的吸引力。

二、中國(guó)企業(yè)OFDI 區(qū)位選擇因素實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)

本部分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)源為國(guó)泰安CSMAR 的“一帶一路”專題研究數(shù)據(jù)庫(kù)，選取67 個(gè)“一帶一路”沿線國(guó)家2013—2017 年的面板數(shù)據(jù)，具體國(guó)家列表如表1所示。

表1 “一帶一路”沿線國(guó)家列表

（二）研究假設(shè)

1.東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模。在選擇OFDI 目的地時(shí)，東道國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模是影響投資選擇的重要因素之一。一般而言，東道國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大，意味著其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)越大，投資機(jī)會(huì)越多，這有利于跨國(guó)企業(yè)OFDI 效益的實(shí)現(xiàn)。為了研究“一帶一路”沿線國(guó)家市場(chǎng)規(guī)模對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI 區(qū)位選擇的影響，本文的假設(shè)為：

假設(shè)1：中國(guó)企業(yè)OFDI 與“一帶一路”沿線東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模正相關(guān)。

2.東道國(guó)與中國(guó)的距離。大多數(shù)研究表明，距離是影響企業(yè)選擇OFDI 目的地的因素之一。與跨國(guó)企業(yè)母國(guó)地理距離較近的東道國(guó)更加容易吸引跨國(guó)企業(yè)的直接投資，隨著與母國(guó)距離的增加，運(yùn)輸成本、企業(yè)內(nèi)部管理成本、社會(huì)文化差異等都會(huì)增加，進(jìn)而投資的風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)變大。針對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家地理距離對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI 的影響，本文提出的假設(shè)為：

假設(shè)2：中國(guó)企業(yè)OFDI 與東道國(guó)距中國(guó)的距離負(fù)相關(guān)。

3.經(jīng)濟(jì)自由度。經(jīng)濟(jì)自由度是衡量一國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干涉程度，反映一國(guó)的貿(mào)易、資本流動(dòng)、貨幣政策、金融行業(yè)、產(chǎn)權(quán)等各方面的情況。一般認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)自由度較高的國(guó)家，其長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的預(yù)期較高，因此跨國(guó)公司海外投資目的地選擇傾向于經(jīng)濟(jì)自由度高的國(guó)家。本文假設(shè)：

假設(shè)3：經(jīng)濟(jì)自由度越高的沿線東道國(guó)對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI 更具吸引力。

4.腐敗程度。一般觀點(diǎn)認(rèn)為，東道國(guó)社會(huì)的腐敗行為會(huì)導(dǎo)致投資環(huán)境與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的不確定性增加、企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本變大，外國(guó)企業(yè)的投資風(fēng)險(xiǎn)增高。針對(duì)沿線國(guó)家腐敗程度對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI 的影響，本文假設(shè)：

假設(shè)4：中國(guó)企業(yè)OFDI 更加傾向于腐敗程度較低的國(guó)家。

5.勞動(dòng)力市場(chǎng)。東道國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)越靈活、勞工自由度越高以及政府對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)工資干預(yù)的程度越低，則該國(guó)對(duì)外國(guó)投資的吸引力往往會(huì)越高?！耙粠б宦贰毖鼐€國(guó)家的發(fā)展水平不同，勞動(dòng)力市場(chǎng)的自由度差異較大，本文假設(shè)：

假設(shè)5：東道國(guó)的勞動(dòng)力自由度與中國(guó)企業(yè)OFDI正相關(guān)。

6.社會(huì)局勢(shì)?！耙粠б宦贰毖鼐€許多國(guó)家社會(huì)動(dòng)蕩、局勢(shì)不穩(wěn)定、恐怖襲擊頻發(fā)，這些都會(huì)給跨國(guó)企業(yè)的OFDI 帶來(lái)潛在的風(fēng)險(xiǎn)。因此本文假設(shè)：

假設(shè)6：中國(guó)企業(yè)OFDI 更加傾向于社會(huì)局勢(shì)穩(wěn)定的國(guó)家。

（三）實(shí)證分析

1.模型設(shè)定與變量選擇。本文通過(guò)構(gòu)建投資引力模型對(duì)2013—2017 年中國(guó)企業(yè)在“一帶一路”沿線國(guó)家的OFDI 面板數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，分析影響中國(guó)企業(yè)在“一帶一路”沿線國(guó)家OFDI 區(qū)位選擇的因素。

針對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的特點(diǎn)，本文將Anderson 的投資引力模型進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，根據(jù)上部分的分析與假設(shè)，設(shè)定投資引力模型為：

其中，j 為東道國(guó)，t 為時(shí)間，α 為常數(shù)項(xiàng),ujt為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

投資引力模型具體變量解釋如表2 所示。

表2 OFDI 投資引力模型變量解釋

2.實(shí)證結(jié)果與分析。本部分使用Stata 軟件對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行模型檢驗(yàn)，結(jié)果如表3 所示。

表3 投資引力模型檢驗(yàn)結(jié)果

從檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，lnGDP 的系數(shù)為正，表明“一帶一路”沿線東道國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模與中國(guó)企業(yè)OFDI 正相關(guān)，且在1%的水平上顯著。該結(jié)果與假設(shè)1 一致，東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大，其市場(chǎng)規(guī)模也就越大，這對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI 尤其是市場(chǎng)尋求型的OFDI 有很大的吸引力。

東道國(guó)與中國(guó)的距離lnD 的系數(shù)和t 統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明中國(guó)與東道國(guó)之間的距離與中國(guó)企業(yè)OFDI 存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，并且在1%的水平上顯著，即隨著與母國(guó)距離的增加，中國(guó)企業(yè)OFDI 將會(huì)減少，這驗(yàn)證了假設(shè)2，且與傳統(tǒng)的投資引力模型一致。因此，中國(guó)企業(yè)開(kāi)展OFDI 選擇投資東道國(guó)時(shí)，更加傾向于地理位置近的沿線國(guó)家。這也解釋了中國(guó)企業(yè)OFDI 較多集中在東亞、東南亞地區(qū)“一帶一路”沿線國(guó)家的原因。

經(jīng)濟(jì)自由度lnEF 的系數(shù)為正，且在1%水平顯著，這證明經(jīng)濟(jì)自由度高的國(guó)家在吸引中國(guó)企業(yè)OFDI 方面更具有吸引力，較高的經(jīng)濟(jì)自由度意味著較好營(yíng)商環(huán)境、貿(mào)易限制少、政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)程度低、金融市場(chǎng)靈活完善。

腐敗控制程度lnCC 的系數(shù)為負(fù)，且在1%的水平上顯著，表明腐敗控制程度與OFDI 負(fù)相關(guān)，即中國(guó)企業(yè)OFDI 更加偏向于選擇腐敗控制水平差的國(guó)家。該結(jié)果與假設(shè)4 不一致，可能的原因是本文67個(gè)樣本國(guó)家中，許多國(guó)家為發(fā)展中國(guó)家，制度質(zhì)量較低，腐敗水平較高，此時(shí)腐敗能夠一定程度減少跨國(guó)企業(yè)在東道國(guó)開(kāi)展投資活動(dòng)、生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)時(shí)的時(shí)間等待成本、降低東道國(guó)政府對(duì)跨國(guó)企業(yè)的干預(yù)以及減少跨國(guó)企業(yè)與東道國(guó)政府的摩擦。該結(jié)果與Egger 和Winner（2005）[10]、Bellos 和Subasat（2011）[11]的研究一致。

勞動(dòng)力自由度lnLF 的系數(shù)為正，這表明沿線東道國(guó)的勞動(dòng)力自由度與中國(guó)企業(yè)OFDI 為正相關(guān)關(guān)系，但是不顯著。社會(huì)局勢(shì)lnTA 與OFDI 負(fù)相關(guān)，即中國(guó)企業(yè)OFDI 的區(qū)位選擇更傾向于社會(huì)局勢(shì)穩(wěn)定的國(guó)家，但是該負(fù)相關(guān)不顯著。因此，本文的假設(shè)5與假設(shè)6 未被驗(yàn)證。

三、“一帶一路”沿線國(guó)家國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)

（一）數(shù)據(jù)

本部分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)源為國(guó)泰安CSMAR 的“一帶一路”專題研究數(shù)據(jù)庫(kù)，選取67 個(gè)“一帶一路”沿線國(guó)家2016 年的數(shù)據(jù)。針對(duì)數(shù)據(jù)有缺失值的國(guó)家，本文做刪除的處理，羅馬尼亞、東帝汶、也門(mén)、伊拉克以及巴勒斯坦因缺少相關(guān)數(shù)據(jù)，因此剔除，最終選取62 個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

（二）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)

政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等各方面因素，例如法制程度、政府治理能力、政治局勢(shì)、營(yíng)商環(huán)境、宏觀經(jīng)濟(jì)、社會(huì)沖突、文化等都會(huì)影響投資東道國(guó)國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)的大小。本文主要針對(duì)國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)中的政治風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，具體的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)如表4 所示。

（三）實(shí)證分析

本部分將使用SPSS 軟件對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，通過(guò)因子分析對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)級(jí)。首先進(jìn)行變量KMO 檢驗(yàn)和球形Bartlett 檢驗(yàn)以確定因子分析是否合適。KMO和Bartlett 檢驗(yàn)結(jié)果（見(jiàn)表5）顯示樣本數(shù)據(jù)的KMO 統(tǒng)計(jì)量為0.86，適合做因子分析；Bartlett 檢驗(yàn)的顯著性為0.000，小于0.01，說(shuō)明表4 中國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)的各變量間顯著相關(guān)，因此有必要進(jìn)行因子分析。從圖1 中可以看出，第二個(gè)公因子后的特征值變化幅度逐漸變緩，因此選擇兩個(gè)公共因子較為合適。通過(guò)最大方差法，得到旋轉(zhuǎn)后提取的兩個(gè)公因子的方差貢獻(xiàn)率為74.569%（見(jiàn)表6），其中，因子1的方差貢獻(xiàn)率（F1）為38.70%，因子2 的方差貢獻(xiàn)率（F2）為35.869%。

表4 國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)

表5 KMO 和Bartlett 檢驗(yàn)

圖1 因子分析碎石圖

表6 總方差解釋

通過(guò)因子旋轉(zhuǎn)得到因子得分系數(shù)矩陣（見(jiàn)表7），從中可以發(fā)現(xiàn)法制程度、腐敗控制程度、政府效率、政治穩(wěn)定性、商業(yè)自由度、勞動(dòng)自由度這六個(gè)變量在第一個(gè)因子（F1）上載荷較大，貨幣自由度、貿(mào)易自由度、投資自由度以及金融自由度這四個(gè)變量在第二個(gè)因子（F2）上載荷較大，因此可以將第一個(gè)因子視為政治治理商業(yè)勞動(dòng)力融合因子，該因子得分越高表明該國(guó)政治治理水平、商業(yè)自由度以及勞動(dòng)自由度越高，國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)越低；第二個(gè)因子可概括為經(jīng)濟(jì)自由度因子，該因子得分越高表明該國(guó)貨幣、貿(mào)易、投資以及金融等方面的自由度越高，國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)越小?！耙粠б宦贰毖鼐€國(guó)家的國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)程度可以通過(guò)計(jì)算因子得分（F1、F2）與綜合因子得分獲得，綜合因子F=38.70%*F1+35.869%*F2，綜合因子得分越高，國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)越低。

表7 因子得分系數(shù)矩陣

本文將計(jì)算得出的“一帶一路”沿線國(guó)家的綜合因子得分進(jìn)行排序，根據(jù)得分的高低區(qū)間將沿線國(guó)家的國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)程度從低到高依次劃分為低風(fēng)險(xiǎn)、中等風(fēng)險(xiǎn)、較高風(fēng)險(xiǎn)以及高風(fēng)險(xiǎn)四個(gè)等級(jí)。新加坡、愛(ài)沙尼亞、立陶宛、格魯吉亞等為低風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家，敘利亞、伊朗、土庫(kù)曼斯坦、阿富汗、朝鮮等則為風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)最高的國(guó)家（見(jiàn)表8）。

表8 “一帶一路”沿線國(guó)家國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)

通過(guò)國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)發(fā)現(xiàn)，東亞、東南亞沿線國(guó)家中既有新加坡、馬拉西亞、日本、韓國(guó)等風(fēng)險(xiǎn)較低的國(guó)家，也有高風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)家例如老撾、緬甸、朝鮮等；南亞的沿線國(guó)家國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)均為較高風(fēng)險(xiǎn)或高風(fēng)險(xiǎn)；大多數(shù)中東歐國(guó)家的國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為低風(fēng)險(xiǎn)或中等風(fēng)險(xiǎn)，中亞五國(guó)的國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)中既有中等風(fēng)險(xiǎn)，也有較高風(fēng)險(xiǎn)和高風(fēng)險(xiǎn)；西亞北非沿線國(guó)家中，數(shù)量最多的是中等風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家，低風(fēng)險(xiǎn)和較高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的國(guó)家數(shù)量相同，也有部分國(guó)家為高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家（見(jiàn)圖2）。

圖2 不同地區(qū)各風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的國(guó)家數(shù)量

四、結(jié)論

本文通過(guò)構(gòu)建投資引力模型對(duì)2013—2017 年中國(guó)企業(yè)對(duì)“一帶一路”67 個(gè)沿線國(guó)家OFDI 的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)企業(yè)在“一帶一路”沿線國(guó)家OFDI 的區(qū)位選擇受到東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)自由度、腐敗程度以及與中國(guó)地理距離等因素的影響。東道國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模越大、經(jīng)濟(jì)自由度越高，越能吸引中國(guó)企業(yè)前往進(jìn)行直接投資，因此企業(yè)在選擇OFDI 東道國(guó)時(shí)應(yīng)重點(diǎn)考慮上述區(qū)位因素。相反地，中國(guó)與東道國(guó)地理距離對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI 區(qū)位選擇有負(fù)面影響，企業(yè)進(jìn)行區(qū)位選擇時(shí)應(yīng)充分考慮東道國(guó)距離因素所帶來(lái)的運(yùn)輸、企業(yè)管理等成本。與此同時(shí)，本文研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)企業(yè)OFDI 更傾向于腐敗程度較高的沿線國(guó)家。對(duì)于跨國(guó)企業(yè)而言，雖然在腐敗程度較高的國(guó)家，腐敗在一定程度上有助于跨國(guó)企業(yè)解決投資、企業(yè)運(yùn)營(yíng)等方面遇到的阻礙，但是隨著全球各國(guó)反腐敗治理的推進(jìn)與深化，各國(guó)的腐敗程度將逐漸降低、社會(huì)制度將會(huì)不斷完善，因此中國(guó)企業(yè)OFDI 應(yīng)著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，提高企業(yè)自身的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)。

在關(guān)于國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)的研究中，本文對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分類評(píng)級(jí)，重點(diǎn)分析政治風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)方面的指標(biāo)，通過(guò)因子分析法對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)級(jí)并根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)程度的高低劃分為四個(gè)等級(jí)。通過(guò)評(píng)級(jí)發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)的東亞沿線國(guó)家國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)較低，東南亞與西亞北非兩個(gè)地區(qū)各沿線國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)程度較多樣，南亞與中亞五國(guó)的沿線國(guó)家國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)普遍偏高，大多數(shù)中東歐國(guó)家的國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為低風(fēng)險(xiǎn)或中等風(fēng)險(xiǎn)。本文的國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)研究為中國(guó)企業(yè)OFDI 區(qū)位的選擇以及日后投資過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)防范提供了參考。