疫情下的明星：沉默與行動(dòng)

魏含聿

疫情就像一面鏡子，照出了社會(huì)的人情冷暖，也照出了日常中被忽略的隱秘角落。

在抗擊疫情居家隔離的日子里，有明星曬廚藝、曬美食、云錄綜藝、直播帶貨，也有明星分享拼好的樂(lè)高模型，自曝“家中頹”的丑照；有明星為疫區(qū)籌款籌物資，也有明星被指出國(guó)游玩躲疫情。

明星作為公眾人物，幾乎是每一舉每一動(dòng)都被公眾看在眼里，在重大公共安全事件中的反應(yīng)和行為，更是會(huì)被放大解讀。為避免被輿論誤讀，不少明星選擇保持沉默，除了必要的抗疫宣傳，不發(fā)表言論，不說(shuō)明捐贈(zèng)數(shù)量，不解釋質(zhì)疑——這似乎成了明星群體心照不宣的“自保”方式。

消失的明星熱搜

疫情期間，明星們的個(gè)人宣傳和媒體露出，出現(xiàn)了近乎顛覆性的改變。盡管微博熱搜上依然常見明星們的身影，但熱搜數(shù)量和討論熱度均大不如前。對(duì)此，不少網(wǎng)友表示，曾經(jīng)看不上明星買熱搜，疫情期才發(fā)現(xiàn)明星霸占熱搜榜的日子有多舒服。

以往，某明星最新雜志封面或街拍，某明星手滑點(diǎn)贊了某黑料，甚至某明星更博了、某幾位明星同框了，都可能登上熱搜榜，甚至沖上前三。而在過(guò)去的兩個(gè)月，不僅明星團(tuán)隊(duì)不再比著上熱搜，就連影視劇用以宣傳的熱搜詞條，都安排得非常謹(jǐn)慎。畢竟網(wǎng)友們將更多的關(guān)注放在了與疫情相關(guān)的新聞事件上，若明星因個(gè)人事件占用公共資源，不僅費(fèi)力不討好，還會(huì)敗壞路人緣。

若是一不小心被“送”上熱搜，工作室聲明中一定會(huì)著力強(qiáng)調(diào)“無(wú)意占用公共資源”。而明星們?cè)趥€(gè)人賬號(hào)中分享出的日常，大多會(huì)一改光鮮亮麗的人設(shè)，轉(zhuǎn)而展現(xiàn)“家里蹲”的世俗煙火氣。

如果說(shuō)這些因時(shí)勢(shì)做出改變是情理之中，那默不作聲地低調(diào)捐款捐物就有些意料之外了。

韓紅帶領(lǐng)著自己的志愿者團(tuán)隊(duì)沖在支援疫情防控的一線，又憑借著自己在娛樂(lè)圈打拼多年的號(hào)召力，獲得一眾明星的信任，為一線醫(yī)療隊(duì)募集了數(shù)額可觀的善款和物資。為此，韓紅在其個(gè)人微博號(hào)及“韓紅愛(ài)心慈善基金會(huì)”微博號(hào)上公開了支援進(jìn)程和捐款信息。

除此之外，便鮮有明星在自己或自家工作室的微博號(hào)上公開捐款捐物信息，即便大多數(shù)的明星都有為疫情防控盡自己的一份力，卻也都不想成為出頭鳥。無(wú)論是捐款還是出力，都一個(gè)比一個(gè)低調(diào)，生怕被認(rèn)為是作秀。特別是在捐款方面，網(wǎng)友很喜歡比較和衡量捐款數(shù)額。

吳京謝楠夫婦便是在網(wǎng)友的比較與衡量中，被罵上熱搜的。但是面對(duì)“收入上億才捐20萬(wàn)元”的質(zhì)疑聲，二人未發(fā)一言辯解。還是在數(shù)輪捐贈(zèng)結(jié)束以后，大家才發(fā)現(xiàn)，起初被公開的20萬(wàn)元捐款，不過(guò)是二人所有捐贈(zèng)中的一部分。

根據(jù)不同受捐單位和知情志愿者們公開的捐贈(zèng)信息，吳京謝楠夫婦先后捐款捐物總計(jì)20余次，大到100萬(wàn)元的捐款、價(jià)值260萬(wàn)元的一次性醫(yī)用口罩和3輛救護(hù)車，小到洗護(hù)用品和衛(wèi)生棉等消耗品。其好友陳勵(lì)志發(fā)微博稱：“吳京一直在偷偷摸摸地捐，自己買，自己送?！?/p>

同吳京謝楠夫婦一樣做法的還有很多。包括徐崢，捐了25萬(wàn)只口罩、2000套防護(hù)服，后又給伊朗捐獻(xiàn)了22臺(tái)制氧機(jī)，而這些捐贈(zèng)信息也都是由受捐單位公開出來(lái)的，未見徐崢及其工作室在社交媒體賬號(hào)上有所宣傳。

除了捐款捐物，還有身體力行為抗擊疫情貢獻(xiàn)力量的。疫情期間，劇組停工，演員高鑫與其余10位志愿者在口罩工廠做義工，幫助工廠工人維持口罩的24小時(shí)不間斷的生產(chǎn)工作。

3月20日，韓紅在自己的微博上發(fā)了一條長(zhǎng)文，細(xì)數(shù)了曾與她一同并肩作戰(zhàn)的明星志愿者團(tuán)隊(duì)。這些人中，有人在海外采購(gòu)，有人在國(guó)內(nèi)采購(gòu)，有人在統(tǒng)計(jì)求助信息，有人在籌集物資時(shí)把自己學(xué)成了口罩專家，對(duì)全球不同系列的口罩技術(shù)參數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)倒背如流，還有人在采購(gòu)過(guò)程中把自己練成了砍價(jià)專家。

文中還特別提到，易烊千璽曾在韓紅團(tuán)隊(duì)的物流志愿者被紛紛累倒之際，強(qiáng)烈要求只身前往武漢當(dāng)搬運(yùn)工，為了阻止他，韓紅在情急之下發(fā)了脾氣。如果韓紅沒(méi)有說(shuō)出來(lái)，就不會(huì)有人知道，這個(gè)有著頂級(jí)流量的當(dāng)紅小生，做公益時(shí)不聲不響卻一腔熱血。

輿論監(jiān)督還是道德綁架

當(dāng)然，此次抗擊疫情過(guò)程中志愿者群體的主力是那些來(lái)自全國(guó)各地各行各業(yè)的素人，而非明星。但無(wú)論是此次的抗疫，還是以往的抗災(zāi)，不少明星確實(shí)盡到了自己應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任。

對(duì)明星群體來(lái)說(shuō)，在抗疫抗災(zāi)時(shí)的主要責(zé)任有三點(diǎn)：第一，作為收入相對(duì)較高的群體，在捐款捐物方面當(dāng)盡一份力。第二，作為文藝工作者，在以文藝形式為一線人員鼓舞士氣方面當(dāng)盡一份力。第三，作為有影響力的公眾人物，在呼吁社會(huì)各界同心協(xié)力抗疫抗災(zāi)方面當(dāng)盡一份力。

責(zé)任的范圍很清晰，但盡責(zé)的程度卻比較模糊。很多人喜歡強(qiáng)調(diào)，能力越大，責(zé)任越大。

而在每次的捐贈(zèng)和支援中，引發(fā)爭(zhēng)議最多的便是捐款數(shù)額和社會(huì)服務(wù)程度。

明星作為最受矚目的公眾人物之一，特別是在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，明星在社交媒體平臺(tái)上的影響力巨大，在一定意義上理應(yīng)成為社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向的標(biāo)桿，也就難免被要求遵循更高的道德標(biāo)準(zhǔn)。特別是在重大社會(huì)公共事件中，常常被期待履行更高的社會(huì)責(zé)任。

然而，與明星的被賦予的高期待不相稱的，是近年來(lái)明星群體展現(xiàn)出的較低的社會(huì)責(zé)任感。據(jù)2019年12月發(fā)布的《2019中國(guó)影視明星社會(huì)責(zé)任研究報(bào)告》顯示，2019年我國(guó)影響力排名前百的影視明星社會(huì)責(zé)任指數(shù)平均得分僅為27.75分，僅7人的得分超過(guò)了60分及格線。

在明星整體社會(huì)責(zé)任感遠(yuǎn)低于社會(huì)期待，甚至依然遠(yuǎn)低于及格水平的情況下，加上對(duì)明星逃稅漏稅和高價(jià)片酬的不滿，公眾對(duì)明星在重大社會(huì)公共事件中的行為表現(xiàn)愈發(fā)敏感，進(jìn)而會(huì)愈發(fā)細(xì)致地關(guān)注到明星對(duì)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)。于是，那些被認(rèn)為捐款數(shù)額遠(yuǎn)低于其收入水平的明星們，那些被認(rèn)為在疫情期出國(guó)游玩避難的明星們，被紛紛罵上熱搜。有人說(shuō)這是輿論督導(dǎo)，有人說(shuō)這是道德綁架。

人性復(fù)雜多樣，不是每個(gè)人都能做到達(dá)則兼濟(jì)天下，也不是每個(gè)人都有強(qiáng)烈的家國(guó)情懷，若針對(duì)某個(gè)明星事件，用網(wǎng)絡(luò)暴力來(lái)攻擊社會(huì)責(zé)任感低的人不過(guò)是企圖以惡止惡，并不可取。

從公開的明星捐款數(shù)額明細(xì)來(lái)看，仿佛“抄作業(yè)”般的近乎全員或10萬(wàn)元或20萬(wàn)元的數(shù)額，體現(xiàn)的并非明星們吝嗇，更多的是生怕與別人不同而被槍打的膽小。而這種在公共事件中明星集體失語(yǔ)或互相“看齊”的現(xiàn)狀，與其說(shuō)是個(gè)人的社會(huì)責(zé)任感問(wèn)題，不如說(shuō)是行業(yè)整體環(huán)境問(wèn)題。

為何要隨波逐流

隨著造星產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展和明星群體的擴(kuò)大，對(duì)于明星而言，具備高水平的道德素養(yǎng)和專業(yè)能力以獲得認(rèn)可是在娛樂(lè)圈立足的關(guān)鍵，哪怕只是打造出相應(yīng)的“人設(shè)”，也是必要的。

從社會(huì)學(xué)的角度來(lái)看，明星獲得公眾的認(rèn)可和喜愛(ài)，實(shí)際上是在獲得一種權(quán)威。擁有這種權(quán)威便可吸引和維護(hù)追隨者，進(jìn)而有助于成就他們的明星地位。而想要擁有這種權(quán)威，首先要具備非凡的個(gè)人魅力，亦即馬克斯·韋伯提出的“卡里斯瑪”屬性。

“卡里斯瑪”一詞來(lái)源于基督教，原意為“神圣的天賦”，指獲神幫助的超常人物，后引申為具有非凡魅力和能力的領(lǐng)袖。德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯在其著作《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》中將權(quán)威分成三種類型：傳統(tǒng)型權(quán)威、卡里斯瑪型權(quán)威、法理型權(quán)威。

傳統(tǒng)型權(quán)威的代表是中國(guó)古代的嫡長(zhǎng)子繼承制；法理型權(quán)威是指現(xiàn)代社會(huì)中根據(jù)一定的選舉規(guī)則而確定的權(quán)威；卡里斯瑪型權(quán)威則是指依靠個(gè)人的非凡魅力而獲得的權(quán)威，也被稱為個(gè)人魅力型權(quán)威。那些因個(gè)人魅力而受人喜愛(ài)甚至崇拜的明星，即是卡里斯瑪型權(quán)威者。

明星作為最受矚目的公眾人物之一，特別是在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，明星在社交媒體平臺(tái)上的影響力巨大，在一定意義上理應(yīng)成為社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向的標(biāo)桿，也就難免被要求遵循更高的道德標(biāo)準(zhǔn)。

卡里斯瑪型權(quán)威建立在權(quán)威者的個(gè)人魅力之上，而所謂的個(gè)人魅力缺乏絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)往往從個(gè)人感覺(jué)出發(fā)，因此是三種權(quán)威類型中最不穩(wěn)定、最易瓦解的，權(quán)威者可能因?yàn)槿魏位虼蠡蛐〉脑騿适?quán)威。在明星的話語(yǔ)體系中，我們將這種權(quán)威的消失稱為“過(guò)氣”或是“人設(shè)崩塌”。

明星若要獲得并長(zhǎng)久擁有卡里斯瑪型權(quán)威，則要具備并保持被人認(rèn)同的超凡個(gè)人魅力。對(duì)明星來(lái)說(shuō)，這種魅力既可以是天生麗質(zhì)的外貌，也可以是出類拔萃的專業(yè)能力。

但前文中提到過(guò)，造星產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，明星群體不斷擴(kuò)大，好看的人很多，醫(yī)美行業(yè)的興起更是打造了一眾令觀眾審美疲勞的俊男美女，而所謂的專業(yè)能力，也很容易被淹沒(méi)在觀眾看不過(guò)來(lái)的影視劇和綜藝節(jié)目之中。所以，對(duì)于單靠外貌和才能的明星來(lái)說(shuō)，“過(guò)氣”和“糊掉”是家常便飯。

于是，塑造良好的道德品行，成為正向價(jià)值觀的標(biāo)桿，便成了當(dāng)前明星們爭(zhēng)相打造的人格魅力，不論是切實(shí)具備，還是全靠宣傳，總歸是必不可少。

從“好男人”到“模范夫妻”，從“彬彬有禮”到“謙虛敬業(yè)”，無(wú)處不見明星對(duì)人品的經(jīng)營(yíng)和運(yùn)用。而在重大社會(huì)事件面前，承擔(dān)起應(yīng)該承擔(dān)的甚至是公眾超額期待的社會(huì)責(zé)任，更是打造個(gè)人魅力收獲卡里斯瑪型權(quán)威的必要條件。

有趣的是，明星塑造個(gè)人魅力的水平在提高，公眾鑒別魅力虛實(shí)的水平也在提高，這也是為何近兩年明星人設(shè)崩塌的事件頻發(fā)。所以，對(duì)于那些靠營(yíng)銷拔高個(gè)人魅力的明星來(lái)說(shuō)，更高超的手段便是營(yíng)銷得不露痕跡，而最穩(wěn)妥人設(shè)塑造的方向則是隨波逐流。

由此，在此次疫情中，明星從熱搜上消失的顯現(xiàn)便很好理解了，真正道德品格高尚的人在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任方面只愿默默完成，不愿拿來(lái)炒作。而那些道德品格不夠高尚，只是出于某種私人需求而勉強(qiáng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的人則發(fā)現(xiàn)，拿公益炒作會(huì)適得其反，便也只能做一個(gè)沉默的付出者。

但無(wú)論如何，作為公眾人物的明星能承擔(dān)起更多的社會(huì)責(zé)任就是一種進(jìn)步，時(shí)間也總會(huì)幫助公眾分辨出其中的真心和私心。若是期盼能有更高階的進(jìn)步，緊盯并攻擊個(gè)別明星的社會(huì)責(zé)任感是不夠的，建立起更為完善的行業(yè)準(zhǔn)則，并使得明星們?nèi)巳伺c之看齊，而非盲目地與他人“看齊”，方為長(zhǎng)久之計(jì)。

（摘自《南風(fēng)窗》2020年第8期）