基于歷史解釋素養(yǎng)的歷史結(jié)論深度教學(xué)策略

劉建兵

所謂深度教學(xué)，是指教師借助一定的活動情境帶領(lǐng)學(xué)生超越表層的知識符號學(xué)習(xí)，進入知識內(nèi)在的邏輯形式和意義領(lǐng)域，挖掘知識內(nèi)涵的豐富價值，完整地實現(xiàn)知識教學(xué)對學(xué)生的發(fā)展價值。[1]從知識的角度來看，深度教學(xué)的目標(biāo)是實現(xiàn)知識的深度理解;從能力的角度來看，深度教學(xué)的目標(biāo)是在深度理解知識的基礎(chǔ)上，運用知識分析問題和解決問題能力的培養(yǎng)，實現(xiàn)深度學(xué)習(xí)?！吧疃葘W(xué)習(xí)是在理解學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，學(xué)習(xí)者能夠批判地學(xué)習(xí)新的思想和事實，并將它們?nèi)谌朐械恼J(rèn)知結(jié)構(gòu)中，能夠在眾多思想間進行聯(lián)系，并能夠?qū)⒁延械闹R遷移到新的情境中，做出決策和解決問題的學(xué)習(xí)。”[2]深度教學(xué)的目標(biāo)指向?qū)W生的深度學(xué)習(xí)，只有學(xué)生學(xué)會遷移知識解決問題才能真正落實深度教學(xué)，所以實施深度教學(xué)要在理解知識的基礎(chǔ)上讓學(xué)生學(xué)會運用知識解決問題。《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版）》把歷史解釋素養(yǎng)界定為“以史料為依據(jù)，對歷史事物進行理性分析和客觀評判的態(tài)度、能力與方法”，“通過對史料的搜集、整理和辨析，辨證、客觀地理解歷史事物，不僅要將其描述出來，還要揭示其表象背后的深層因果關(guān)系?！睔v史解釋是“對歷史思維與表達(dá)能力的要求”，是歷史學(xué)科關(guān)鍵能力和學(xué)生深度學(xué)習(xí)的主要表現(xiàn)之一。為此，只有通過解釋歷史現(xiàn)象和歷史結(jié)論“背后的深層因果關(guān)系”的教學(xué)策略的實施，才能實現(xiàn)基于歷史解釋素養(yǎng)的深度教學(xué)。下面以新文化運動對傳統(tǒng)儒學(xué)的態(tài)度為例，具體闡述基于歷史解釋素養(yǎng)實施歷史結(jié)論深度教學(xué)的三方面教學(xué)策略。

一、通過歷史現(xiàn)象論證歷史結(jié)論，實現(xiàn)由因到果的知識運用

歷史結(jié)論是在分析歷史現(xiàn)象的基礎(chǔ)上經(jīng)過理性判斷得出的認(rèn)識。但是從領(lǐng)會知識的層次上來看，在日常的教學(xué)中存在兩方面的問題：一方面，以歷史知識的識記為主，強化對歷史現(xiàn)象和歷史結(jié)論的記憶;另一方面，以歷史知識的片段理解為主，忽視歷史現(xiàn)象和歷史結(jié)論的內(nèi)在聯(lián)系。無論哪方面的問題都是對歷史現(xiàn)象和歷史結(jié)論的割裂，導(dǎo)致論證歷史結(jié)論時只是堆砌歷史現(xiàn)象，而沒有從因果關(guān)系的角度通過歷史現(xiàn)象解釋歷史結(jié)論。所以，為了解決歷史現(xiàn)象與歷史結(jié)論“兩張皮”的問題，采取挖掘歷史現(xiàn)象之間以及歷史現(xiàn)象與歷史結(jié)論之間因果關(guān)系的教學(xué)策略就顯得尤為重要。

從歷史現(xiàn)象之間的因果關(guān)系來看，在新文化運動的背景和代表人物的言論兩方面的歷史現(xiàn)象中梳理對于傳統(tǒng)儒學(xué)的態(tài)度的關(guān)聯(lián)性，是引導(dǎo)學(xué)生合理解釋新文化運動對傳統(tǒng)儒學(xué)態(tài)度首先要解決的問題。在新文化運動的背景中，袁世凱為了復(fù)辟帝制掀起了“尊孔復(fù)古”逆流，宣揚專制帝制和綱常禮教。正是由于制度層面逆歷史潮流的動向，新文化運動的代表人物才基于時下的需要，猛烈抨擊被制度逆流利用的“孔教”。例如，陳獨秀鮮明地指出：“只以袁皇帝干涉憲法之惡果，天壇草案，遂于第十九條附以尊孔之文，敷衍民賊，致遺今日無謂之紛爭。然既有紛爭矣，則必演為吾國極重大之問題。其故何哉？蓋孔教問題不獨關(guān)系憲法，且為吾人實際生活及倫理思想之根本問題也?！盵3]以陳獨秀為代表的新文化人對傳統(tǒng)儒學(xué)的批判主要集中于與封建專制制度相互照應(yīng)的禮教，并非是對傳統(tǒng)儒學(xué)的全盤否定，也不是對孔子的全盤否定，可以說他們真正否定的是被封建專制制度利用的“儒學(xué)”、“孔子”。李大釗在1916年發(fā)表了這樣的言論：

圣人之權(quán)威于中國最大者，厥為孔子。以孔子為吾國過去之一偉人而敬之，吾人亦不讓尊崇孔教之諸公。即孔子之說，今日有其真價，吾人亦絕不敢蔑視。惟取孔子之說以助益其自我之修養(yǎng)，俾孔子為我之孔子可也。[4]

從歷史現(xiàn)象和歷史結(jié)論的因果關(guān)系來看，分解新文化運動的背景和代表人物的言論中關(guān)于傳統(tǒng)儒學(xué)兩方面的態(tài)度，是引導(dǎo)學(xué)生得出合理的歷史結(jié)論的關(guān)鍵。新文化運動代表人物著眼于政治考量傳統(tǒng)儒學(xué)，針對復(fù)辟帝制，猛烈抨擊維護倒行逆施行徑的封建禮教，實則批判的是封建專制制度。同時，新文化運動代表人物也從基本價值的層面思索傳統(tǒng)儒學(xué)，肯定仁愛等“孔子之道”對提高個人修養(yǎng)的積極作用，進而糾正民眾意識中的封建因素，使儒學(xué)適合當(dāng)時社會發(fā)展的需要。所以，新文化運動對傳統(tǒng)儒學(xué)態(tài)度的歷史結(jié)論是，主要反對的是制度化、物質(zhì)化的儒學(xué)，即封建禮教，而非儒學(xué)所代表的基本價值[5]。

二、通過歷史結(jié)論解釋歷史現(xiàn)象，實現(xiàn)由果轉(zhuǎn)因的知識運用

既然歷史結(jié)論是對歷史現(xiàn)象的理性認(rèn)識，那么以歷史結(jié)論作為時間分界的前段和后段歷史現(xiàn)象都與該歷史結(jié)論存在因果聯(lián)系，只是前段的歷史現(xiàn)象是該歷史結(jié)論的原因，后段歷史現(xiàn)象成為了該歷史結(jié)論的結(jié)果，而該歷史結(jié)論實現(xiàn)了由“果”到“因”的轉(zhuǎn)換。歷史發(fā)展具有連續(xù)性，存在內(nèi)在聯(lián)系，在教學(xué)中不僅要使學(xué)生學(xué)會解釋“前因后果”，而且要使學(xué)生學(xué)會解釋“后果成因”，只有這樣才能使學(xué)生在學(xué)習(xí)的過程中不會對歷史產(chǎn)生斷裂感。為此，在教學(xué)的過程中應(yīng)采取解釋歷史結(jié)論與后段歷史現(xiàn)象內(nèi)在聯(lián)系的教學(xué)策略。

基于新文化運動反對的是“制度化、物質(zhì)化的儒學(xué)，即封建禮教，而非儒學(xué)所代表的基本價值”這一歷史結(jié)論考察五四運動，不難發(fā)現(xiàn)其制度和價值層面存在的內(nèi)在聯(lián)系。

陳獨秀將思想文化革命的改造對象定位為青年，其實無意中作了這樣的努力：將一部分人從社會中區(qū)分開來作為改造社會的主要力量，這是階級區(qū)分的先兆?！挛幕\動是自由知識分子以反思辛亥革命認(rèn)知局限性為基礎(chǔ)，在思想文化層面上改造中國社會的努力。新文化運動認(rèn)識到封建主義不僅是封建專制制度，主要是封建思想文化。新文化運動模糊地意識到，并非每個社會階層都可以作為改造社會的依靠力量，希望在于民眾甚至是青年的覺醒。這表明中國人對近代社會的認(rèn)知往縱深方向上發(fā)展。新文化運動標(biāo)志著近代史上的政治革命處在醞釀期，以迂回的方式向前演進。[6]

新文化運動在制度和價值方面起著承前啟后的作用。一方面，基于對辛亥革命改造中國社會制度的局限的反思，希望依靠民眾的力量對社會進行重新改造，對革命依靠力量的重新認(rèn)識把具有先進思想的青年推向了歷史的前臺，五四運動正是在這樣的背景下掀起的，早期很多無產(chǎn)階級革命家也是誕生于這樣的思想革命中。所以新文化運動對傳統(tǒng)儒學(xué)制度化的批判，為近代中國制度的進一步革新奠定了重要的思想基礎(chǔ)。另一方面，新文化運動肯定傳統(tǒng)儒學(xué)個人基本價值，隨著對封建制度和封建思想文化的批判，使許多知識青年認(rèn)識到在民族前途中身負(fù)的歷史重任，并擔(dān)負(fù)起救國救民的歷史任務(wù)?！拔覀冄芯窟@一文化革新運動的時候，切切不可僅僅視之為書齋里文化人的筆墨官司。五四先驅(qū)在執(zhí)行自己的文化使命的時候，是要冒很大的政治風(fēng)險的，而這也正是他們的人格和氣節(jié)的最好證明?！盵7]由此看出，新文化運動對傳統(tǒng)儒學(xué)中基本價值的肯定由個人修養(yǎng)上升到國家情懷的高度。

三、通過辨析歷史結(jié)論得出新的歷史結(jié)論，實現(xiàn)因果升華的知識運用

歷史不僅是連續(xù)的而且是發(fā)展的，歷史結(jié)論與其后段的歷史現(xiàn)象不僅存在聯(lián)系，而且隨著歷史現(xiàn)象的演進，歷史結(jié)論在原有的基礎(chǔ)上會發(fā)展為新的歷史結(jié)論。正是由于原有的歷史結(jié)論與新的歷史結(jié)論有著千絲萬縷的聯(lián)系，所以原有的歷史結(jié)論往往成為新的歷史結(jié)論的原因。在教學(xué)中，應(yīng)通過辨析原有的歷史結(jié)論，透析兩個具有繼承與發(fā)展聯(lián)系的歷史結(jié)論之間的歷史現(xiàn)象，解釋新的歷史結(jié)論，從而實現(xiàn)歷史結(jié)論的因果升華。

“五四新文化運動無疑是一次偉大的思想解放和啟蒙運動，在這場運動中，中西碰撞、新舊雜糅導(dǎo)致了中國主流文化的重新洗牌，馬克思主義后來居上成為中國人的不二抉擇，因為只有馬克思主義才能完成中國傳統(tǒng)哲學(xué)與西學(xué)所不能完成的神圣使命。”[8]新文化運動批判制度化的儒學(xué)，肯定儒學(xué)的基本價值，促進了馬克思主義的中國化。作為中共馬克思主義理論研究代表人物的艾思奇認(rèn)為，新文化運動并非要全面割斷傳統(tǒng)文化，而是要在徹底批判的基礎(chǔ)上實現(xiàn)傳統(tǒng)文化的轉(zhuǎn)型和再生，它介紹西方文化的意義，“在于幫助建立新的中國民族自己的文化”。[9]“中國人之所以選擇馬克思主義作為指導(dǎo)思想，并使之本土化、民族化，在很大程度上正是得力于兩者之間的那些共同之處所產(chǎn)生的親和力。”[10]新文化運動在批判封建制度化的儒學(xué)的同時，對儒學(xué)基本價值的肯定，不僅包含了個人道德修養(yǎng)而且包括了社會制度建設(shè)，對這兩方面價值的肯定成為傳統(tǒng)儒學(xué)與馬克思主義“親和力”的重要表現(xiàn)。

儒學(xué)強調(diào)國家的根本是人民，政治制度、君主專制相對于民本來說都是次要的;儒學(xué)認(rèn)為歷史階段的發(fā)展在于“勢”（必然性），而不在于“圣人意”（絕對精神），即歷史的進化不以人的意志為轉(zhuǎn)移?！R克思主義與儒學(xué)一方面承認(rèn)人的自然屬性及其表現(xiàn)形式的合理性，另一方面又認(rèn)為只有用人的社會屬性來規(guī)范自然屬性才能達(dá)到人性的完善?！M管馬克思十分重視個人的自由和權(quán)利，但他認(rèn)為全人類的解放是個人解放的前提條件。這與儒家“克己復(fù)禮”、“己所不欲，勿施于人”的價值觀在本質(zhì)上是相通的。[11]

新文化運動對封建禮教的批判和對儒學(xué)基本價值的反思，使當(dāng)時接受馬克思主義的先進中國人認(rèn)識到馬克思主義與中國傳統(tǒng)儒學(xué)的相通之處。關(guān)于新文化運動對傳統(tǒng)儒學(xué)的態(tài)度，原有的歷史結(jié)論“主要反對的是制度化、物質(zhì)化的儒學(xué)，即封建禮教，而非儒學(xué)所代表的基本價值”，新的歷史結(jié)論“批判制度化的儒學(xué)，肯定儒學(xué)的基本價值，促進了馬克思主義的中國化”，連接這兩個歷史結(jié)論的是儒學(xué)的基本價值與馬克思主義的基本觀點，兩者的共通之處成為馬克思主義能夠在中國得到廣泛傳播并成為中國主流思想的重要原因。

深度教學(xué)應(yīng)指向深度學(xué)習(xí)，能夠運用知識解決問題是實現(xiàn)深度學(xué)習(xí)的主要表現(xiàn)。歷史解釋是學(xué)生運用歷史知識解決問題的關(guān)鍵能力，合理地解釋歷史現(xiàn)象與歷史結(jié)論之間的因果聯(lián)系是養(yǎng)成歷史解釋素養(yǎng)的主要環(huán)節(jié)。與歷史結(jié)論存在因果關(guān)系的不僅包括前段的歷史現(xiàn)象也包括后段的歷史現(xiàn)象，還包括發(fā)展而來的歷史結(jié)論，所以合理地解釋歷史現(xiàn)象與歷史結(jié)論之間、前后聯(lián)系的歷史結(jié)論之間的因果關(guān)系，是實現(xiàn)歷史結(jié)論深度教學(xué)重要策略，也是實現(xiàn)學(xué)生深度學(xué)習(xí)的重要途徑。

【注釋】

[1]姚林群，郭元祥：《新課程三維目標(biāo)與深度教學(xué)——兼談學(xué)生情感態(tài)度與價值觀的培養(yǎng)》，《課程·教材·教法》2011年第5期，第12頁。

[2]何玲，黎加厚：《促進學(xué)生深度學(xué)習(xí)》，《現(xiàn)代教學(xué)》2005年第5期。

[3]陳獨秀：《憲法與孔教·獨秀文存》，合肥：安徽人民出版社，1987年，第73頁。

[4]李大釗：《憲法與思想自由》，人民網(wǎng)：http：//cpc.people.com.cn/GB/69112/71148/71151/4849217.html。

[5]歐陽軍喜：《論“五四”新文化運動對儒學(xué)的態(tài)度》，《中國文化研究》1999年第2期。

[6]孫桂平：《從知行角度回顧中國近代史》，《太原理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2005年第4期。

[7]李良玉：《五四新文化運動與全盤反傳統(tǒng)問題：兼與林毓生先生商榷》，《南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文·社會科學(xué)版）》1999年第2期。

[8][10][11]張允熠：《馬克思主義中國化與中國傳統(tǒng)文化》，《思想理論教育》2014年第12期。

[9]孟永、徐麗麗：《階級革命視域中的新文化運動——中國共產(chǎn)黨人新文化運動觀考論》，《中共黨史研究》2015年第12期。